{"id":75563,"date":"2014-10-20T16:27:10","date_gmt":"2014-10-20T16:27:10","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/10\/20\/le-journalisme-made-in-cia-aujourdhui-et-hier\/"},"modified":"2014-10-20T16:27:10","modified_gmt":"2014-10-20T16:27:10","slug":"le-journalisme-made-in-cia-aujourdhui-et-hier","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/10\/20\/le-journalisme-made-in-cia-aujourdhui-et-hier\/","title":{"rendered":"Le journalisme made in CIA<\/em>, aujourd’hui et hier"},"content":{"rendered":"

Le journalisme made in CIA<\/em>, aujourd’hui et hier<\/h2>\n<\/p>\n

Au tout d\u00e9but octobre, le livre Journalistes achet\u00e9s<\/em> de Udo Ulfkotte, ancien journaliste de la Frankfurter Allgemeine Zeitung<\/em> (la prestigieuse FAZ de Francfort), s’est aussit\u00f4t pr\u00e9sent\u00e9 comme un best-seller. A c\u00f4t\u00e9 de cela, la presse allemande pour l’essentiel a conserv\u00e9 une discr\u00e9tion, voire un mutisme significatif \u00e0 l’\u00e9gard de ce livre. Le succ\u00e8s de Ulfkotte-auteur en est d’autant plus remarquable, sinon tr\u00e8s significatif du divorce chaque jour confirm\u00e9 entre les populations et opinions publique d’une part, les \u00e9lites-Syst\u00e8mes et la presse-Syst\u00e8me d’autre part.<\/p>\n<\/p>\n

Le 3 octobre 2014<\/a>, le site Russia Insider<\/em> (RI) consacrait un premier article \u00e0 Ulfkotte et \u00e0 son livre. On y lisait notamment ceci, qui marquait non pas la th\u00e8se de l’auteur, mais son constat n\u00e9e d’une exp\u00e9rience \u00e0 la fois professionnelle et personnelle.<\/p>\n<\/p>\n

\n

«Members of the German media are paid by the CIA in return for spinning the news in a way that supports US interests, and some German outlets are nothing more than PR appendages of NATO, according to a new book by Udo Ulfkotte, a former editor of Frankfurter Allgemeine Zeitung, one of Germany’s largest newspapers. Ulfkotte is a serious mainstream journalist. Here he is on Germany’s leading political talk show a couple of years ago. The book is a sensation in Germany,<\/em> [seventh<\/em>] on the bestseller list. Its political dynamite, coming on the heels of German outrage of NSA tapping of their phones.<\/em> [ …]<\/p>\n<\/p>\n

»Here at Russia Insider, it has long been apparent to us that there is something distinctly odd about the German media regarding Russia. We follow it, and it is much more strident than even the anglo-saxon media regarding Russia, while German public opinion is much more positive towards Russia than in other countries. Another interesting thing about it is that it is very disparate. Some major voices are very reasonable about Russia, but most are negative, and some are comically apocalyptic. This is what one would expect if there was some financial influence ginning the system.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le 17 octobre 2014<\/a>, IR poursuivait et approfondissait l’affaire en publiant une interview tr\u00e8s approfondie de Ulfkotte. On y lisait notamment ceci, avec des pr\u00e9cisions s\u00e9lectionn\u00e9es de l’interview (qui est plus loin, dans l’article de IR, pr\u00e9sent\u00e9 dans son int\u00e9gralit\u00e9)..<\/p>\n<\/p>\n

\n

«In his latest interview, Ulfkotte alleges that some media are nothing more than propaganda outlets of political parties, secret services, international think tanks and high finance entities. Repenting for collaborating with various agencies and organisations to manipulate the news, Ulkotte laments, \u00ab\u00a0I’m ashamed I was part of it. Unfortunately I cannot reverse this.\u00a0\u00bb Some highlights from the interview:<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»\u00ab\u00a0I ended up publishing articles under my own name written by agents of the CIA and other intelligence services, especially the German secret service.\u00a0\u00bb<\/em> […] \u00ab\u00a0Most journalists from respected and big media organisations are closely connected to the German Marshall Fund, the Atlantik-Br\u00fccke or other so-called transatlantic organisations…once you’re connected, you make friends with selected Americans. You think they are your friends and you start cooperating. They work on your ego, make you feel like you’re important. And one day one of them will ask you ‘Will you do me this favor’…\u00a0\u00bb<\/em> […] \u00ab\u00a0When I told the Frankfurter Allgemeine that I would publish the book, their lawyers sent me a letter threatening with all legal consequences if I would publish any names or secrets – but I don’t mind.\u00a0\u00bb<\/em> […] [The FAZ<\/em>] hasn’t sued me. They know that I have evidence on everything.\u00a0\u00bb<\/em> […] \u00ab\u00a0No German mainstream journalist is allowed to report about<\/em> [my<\/em>] book. Otherwise he or she will be sacked. So we have a bestseller now that no German journalist is allowed to write or talk about.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le 18 octobre 2014<\/a>, Russia Today<\/em> (RT) reprenait l’affaire et en donnait son compte-rendu, \u00e0 partir de l’interview de IR et apr\u00e8s une premi\u00e8re interview (de RT) de Ulfkotte. On retient ici un passage tr\u00e8s sp\u00e9cifique, qui est symbolique de l’int\u00e9r\u00eat analytique que nous portons \u00e0 cette affaire …<\/p>\n<\/p>\n

\n

«\u00ab\u00a0I ended up publishing articles under my own name written by agents of the CIA and other intelligence services, especially the German secret service,\u00a0\u00bb Ulfkotte told Russia Insider. He made similar comments to RT in an exclusive interview at the beginning of October. \u00ab\u00a0One day the BND<\/em> [German foreign intelligence agency<\/em>] came to my office at the Frankfurter Allgemeine in Frankfurt. They wanted me to write an article about Libya and Colonel Muammar Gaddafi…They gave me all this secret information and they just wanted me to sign the article with my name,\u00a0\u00bb Ulfkotte told RT. \u00ab\u00a0That article was how Gaddafi tried to secretly build a poison gas factory. It was a story that was printed worldwide two days later.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Deux passages pr\u00e9cis\u00e9ment sont \u00e0 citer \u00e0 nouveau, pour orienter et d\u00e9velopper le commentaire… Celui où il est dit que la p\u00e9n\u00e9tration du milieu journalistique allemand est tel que le r\u00e9sultat obtenu est souvent bizarre, presque comique \u00e0 force d’exc\u00e8s (cela, qu’on ressent sans aucun doute dans la fa\u00e7on compl\u00e8tement d\u00e9sordonn\u00e9e, chaotique m\u00eame si antirusse, rocambolesque et presque comique dont la crise ukrainienne est couverte..) :<\/p>\n<\/p>\n

\n

«Another interesting thing about it is that it is very disparate. Some major voices are very reasonable about Russia, but most are negative, and some are comically apocalyptic.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le second passage concerne les circonstances pr\u00e9cises, extr\u00eamement d\u00e9taill\u00e9es pour un article pr\u00e9cis (celui où il est dit que Kadhafi fait d\u00e9velopper une usine de production de gaz mortel), aboutissant \u00e0 une nouvelle invent\u00e9e de toutes pi\u00e8ces qui fut largement reprise dans le monde entier :<\/p>\n<\/p>\n

\n

«One day the BND<\/em> [German foreign intelligence agency<\/em>] came to my office at the Frankfurter Allgemeine in Frankfurt. They wanted me to write an article about Libya and Colonel Muammar Gaddafi…They gave me all this secret information and they just wanted me to sign the article with my name… That article was how Gaddafi tried to secretly build a poison gas factory. It was a story that was printed worldwide two days later.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ces divers d\u00e9tails donn\u00e9 par Ulfkotte ont inspir\u00e9 \u00e0 notre v\u00e9n\u00e9rable ancien Philippe Grasset quelques r\u00e9flexions sur la fa\u00e7on dont la p\u00e9n\u00e9tration des milieux journalistiques europ\u00e9ens se fait aujourd’hui par la CIA, ou plut\u00f4t par le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, par rapport \u00e0 la fa\u00e7on du temps de la Guerre froide. Cette comparaison est extr\u00eamement \u00e9clairante, en nous donnant des indications pr\u00e9cises sur l’\u00e9volution des m\u00e9thodes am\u00e9ricanistes, sur leur efficacit\u00e9, sur ce que cette \u00e9volution nous dit de l’\u00e9volution de la politique US elle-m\u00eame, par cons\u00e9quent de sa transmutation en politique-Syst\u00e8me. C’est donc \u00e0 la premi\u00e8re personne, PhG figurant comme t\u00e9moin principal, que le reste de ce commentaire sera r\u00e9dig\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

____________________________________<\/p>\n<\/p>\n

PhG et les \u00ab\u00a0ann\u00e9es-CIA\u00a0\u00bb 1970-1990…<\/h2>\n<\/p>\n

Je prends la plume \u00e0 ce point en tant que journaliste d\u00e9j\u00e0 largement impliqu\u00e9 dans le travail de la politique ext\u00e9rieure et de s\u00e9curit\u00e9 nationale, \u00e0 partir de 1973-1974 \u00e0 Bruxelles, qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 et qui reste, avec Washington, pour ce qui deviendrait le bloc BAO, l’un des deux centres de l’information pour ces mati\u00e8res avec la pr\u00e9sence de l’OTAN et de l’UE. Auparavant (\u00e9tant journaliste en Belgique, \u00e0 Li\u00e8ge depuis 1967), j’\u00e9tais peu \u00ab\u00a0sorti\u00a0\u00bb vers Bruxelles, pour \u00e9tablir un r\u00e9seau de contacts et suivre l’information sur place, cantonn\u00e9 \u00e0 un travail de r\u00e9daction sur d\u00e9p\u00eaches de nouvelles venues de l’ext\u00e9rieur, – mais d\u00e9j\u00e0, d\u00e8s l’origine, sur ces m\u00eames mati\u00e8res de politique ext\u00e9rieure et de s\u00e9curit\u00e9 nationale. A partir de 1976-1977 (\u00ab\u00a0seconde Guerre froide\u00a0\u00bb) et jusqu’en 1989-1991 (chute de l’URSS\/du communisme) l’activit\u00e9 de politique ext\u00e9rieure et de s\u00e9curit\u00e9 nationale essentiellement sur la question des relations avec l’URSS, et donc l’activit\u00e9 de communication \u00e0 cet \u00e9gard, furent particuli\u00e8rement intenses, souvent pol\u00e9miques, extr\u00eamement \u00ab\u00a0chaudes\u00a0\u00bb en un mot.<\/p>\n<\/p>\n

Je vais surtout parler de la Belgique, mais en un lieu (Bruxelles) où des journalistes internationaux, surtout europ\u00e9ens, se trouvaient d\u00e9j\u00e0 souvent pr\u00e9sents en grand nombre, et donc avec \u00e0 l’esprit que les m\u00e9thodes de p\u00e9n\u00e9tration et de manipulation de l’am\u00e9ricanisme en Belgique sur ces mati\u00e8res devaient se trouver assez proches de celles qui \u00e9taient utilis\u00e9es dans les pays de l’OTAN avoisinants notamment (Hollande, Luxembourg, Italie, Allemagne, France, etc., en mettant UK \u00e0 part pour des raisons \u00e9videntes, – pour ne pas m\u00e9langer une succursale \u00e0 ciel ouvert avec des entreprises apparemment ind\u00e9pendantes…) (D’apr\u00e8s ce que j’ai pu en savoir de source tr\u00e8s sûre, le contingent des agents de renseignement, des agents traitants et des correspondants d\u00e9pendant de la CIA \u00e0 Bruxelles, atteignit jusqu’\u00e0 800 personnes \u00e0 l’extr\u00eame de leurs effectifs dans cette p\u00e9riode de tension, soit le double du personnel du SGR et de la Sûret\u00e9 de l’État r\u00e9unis, les deux services belges de renseignement et de contre-espionnage.) Je vais exposer les m\u00e9thodes US en pr\u00e9cisant que j’en fus non seulement le t\u00e9moin direct, mais \u00e0 plusieurs reprises la cible directe, – inconsciente et r\u00e9guli\u00e8rement rat\u00e9e, – notamment en tant que principal journaliste sp\u00e9cialis\u00e9 dans les questions de politique ext\u00e9rieure\/de s\u00e9curit\u00e9 nationale du deuxi\u00e8me quotidien francophone de Belgique (de 1967 \u00e0 1985 \u00e0 La Meuse-La Lanterne<\/em>, 197 000 exemplaires en 1970-1972), collaborateur de l’hebdomadaire L’Ev\u00e9nement<\/em> de 1980 \u00e0 1984, \u00e9diteur des Lettres d’Analyse Definter<\/em> (1978-1980) et dedefensa & eurostrat\u00e9gie<\/em> (1985-2012).<\/p>\n<\/p>\n

Ce qui m’int\u00e9resse ici est de comparer ces m\u00e9thodes \u00e0 celles d’aujourd’hui telles que les rapporte Ulfkotte. Je vais m’abstenir de donner des d\u00e9tails de lieux et de personnes et autres pr\u00e9cisions op\u00e9rationnelles qui nous entraîneraient trop loin. (L’affaire m’ayant alert\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard, il serait logique et devrait \u00eatre envisag\u00e9 de mettre en ligne, prochainement, un passage des M\u00e9moires du dehors<\/em> concernant cette p\u00e9riode et ces situations. [Concernant les M\u00e9moires du dehors<\/em>, deux textes ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 mis en ligne les 5 novembre 2005<\/a> et 6 novembre 2006<\/a>.])<\/p>\n<\/p>\n

Dans la p\u00e9riode consid\u00e9r\u00e9e, l'\u00a0\u00bbapproche\u00a0\u00bb des journalistes par les \u00ab\u00a0services US\u00a0\u00bb se faisait de mani\u00e8re tr\u00e8s classique et tr\u00e8s soft<\/em>, par des moyens initiaux tels que les d\u00e9crit Ulfkotte (voyages, s\u00e9minaires, r\u00e9unions, etc.), mais d’une mani\u00e8re beaucoup plus polic\u00e9e et habile. En fait, au d\u00e9part, il s’agissait d’un pur travail, normal et courant, de relations publiques et de relations avec la presse professionnelle, où intervenaient essentiellement sinon exclusivement les services ad\u00e9quats US, d\u00e9pendant du d\u00e9partement d’État, essentiellement USIS (US Information Service), ou d\u00e9pendant du d\u00e9partement de la d\u00e9fense (services d’information des forces). La pr\u00e9sence de la CIA ou d’autres services de renseignement, malgr\u00e9 l’\u00e9normit\u00e9 de leurs effectifs, \u00e9tait proscrite, m\u00eame dissimul\u00e9e, et restait absolument clandestine. Il existait \u00e0 cet \u00e9gard une rigoureuse surveillance et une jalousie bureaucratique extr\u00eamement ferme des services impliqu\u00e9s, et USIS n’aimait gu\u00e8re coop\u00e9rer avec la CIA. La seule fois où j’ai rencontr\u00e9 un officier de la CIA sous sa couverture d'\u00a0\u00bbattach\u00e9 culturel\u00a0\u00bb (je n’ai su qu’apr\u00e8s la rencontre que l'\u00a0\u00bbattach\u00e9 culturel\u00a0\u00bb \u00e9tait la couverture du chef d’antenne de la CIA) l’a \u00e9t\u00e9 par l’interm\u00e9diaire du chef de USIS \u00e0 Bruxelles, Jim Hogan, lors d’un d\u00e9jeuner suscit\u00e9 par Hogan \u00e0 la demande de l'\u00a0\u00bbattach\u00e9 culturel\u00a0\u00bb, en pr\u00e9sence et sous le contr\u00f4le de Hogan, et aucune suite ne fut donn\u00e9e ni aucune tentative effectu\u00e9e par la CIA \u00e0 mon \u00e9gard. En fait, la CIA travaillait de mani\u00e8re tr\u00e8s isol\u00e9e dans les ambassades, et les antennes locales \u00e9taient elles-m\u00eames le plus souvent ignor\u00e9es du centre de Langley. J’ai eu souvent des \u00e9chos pr\u00e9cis de la part de sources officielles non-US de la frustration des officiers de la CIA en poste \u00e0 Bruxelles, devant le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat que la centrale de Langley portait \u00e0 leurs activit\u00e9s. (De fa\u00e7on tr\u00e8s symptomatique de l’esprit de l’am\u00e9ricanisme, la m\u00eame tension existait entre le Pentagone et le commandant en chef supr\u00eame [un officier g\u00e9n\u00e9ral US] de l’OTAN, le SACEUR, \u00ab\u00a0exil\u00e9\u00a0\u00bb en Europe, sur des terres lointaines, hostiles et inconnues…) Enfin et pour r\u00e9sumer, la CIA travaillait sur ses informations propres, sans gu\u00e8re de coop\u00e9ration de USIS et largement ostracis\u00e9e au sein de l’ambassade.<\/p>\n<\/p>\n

Les op\u00e9rations de tentative de recrutement \u00e9taient donc extr\u00eamement discr\u00e8tes et d’une forme tr\u00e8s passive, et j’ai pu \u00e9voluer pendant des ann\u00e9es, en tant que journaliste, dans les diverses manifestations classiques de relations publiques US avec la presse sans avoir le moindre signe qui ressembl\u00e2t \u00e0 une pression ou une offre quelconque. Il semble plut\u00f4t que la m\u00e9thode US \u00e0 cet \u00e9gard, \u00e0 cette \u00e9poque en Europe, \u00e9tait fond\u00e9e sur une m\u00e9thodologie d’une suffisance extraordinaire : les journalistes non-US seraient n\u00e9cessairement impressionn\u00e9s, fascin\u00e9s et conquis par ces manifestations de communication US, et demanderaient eux-m\u00eames \u00e0 \u00ab\u00a0travailler\u00a0\u00bb avec et pour les USA, sous une forme ou l’autre de coop\u00e9ration, – moment \u00e0 partir duquel des aspects de r\u00e9mun\u00e9ration ou autres, sous forme de \u00ab\u00a0privil\u00e8ges\u00a0\u00bb divers, pouvaient \u00eatre envisag\u00e9s mais pas n\u00e9cessairement… N\u00e9anmoins, cette attitude \u00e9tait limit\u00e9e dans le temps : si le journaliste restait ce qu’il \u00e9tait \u00e0 l’origine, s’il ne demandait pas \u00e0 coop\u00e9rer d’une fa\u00e7on ou l’autre, s’il n’effectuait pas une \u00e9volution \u00e9ditoriale satisfaisante et s’il \u00e9voluait au contraire d’une fa\u00e7on ind\u00e9pendante, \u00e9ventuellement en se montrant critique (plus critique) des USA, il devenait suspect et la rupture devenait in\u00e9vitable. Ainsi, en mars 1985, \u00e0 une \u00e9poque cruciale pour moi (je quittais mon poste dans le quotidien La Meuse-La Lanterne<\/em> et m’appr\u00eatait \u00e0 lancer dd&e<\/em>) mon avocat, Me Aronstein, me d\u00e9clara : «J’ai demand\u00e9 \u00e0 mes contacts \u00e0 la Sûret\u00e9<\/em> [de l’État] s’ils avaient un dossier sur vous. Ils m’ont dit ce que les Am\u00e9ricains pensaient de vous. Pour la CIA, vous \u00eates un agent du KGB. Pour le State Department, vous \u00eates un na\u00eff.<\/em>» (\u00ab\u00a0Agent du KGB\u00a0\u00bb puisque je n’\u00e9tais pas devenu agent de la CIA, \u00ab\u00a0na\u00eff\u00a0\u00bb puisque je n’avais pas demand\u00e9 tel ou tel avantage, telle ou telle voie de coop\u00e9ration, – bref, \u00ab\u00a0agent du KGB\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0na\u00eff\u00a0\u00bb parce que je semblais d\u00e9cid\u00e9ment n’avoir pas compris l’avantage incomparable de coop\u00e9rer de fa\u00e7on volontaire avec les USA.)<\/p>\n<\/p>\n

Dans cette logique de \u00ab\u00a0recrutement d’influence\u00a0\u00bb qui \u00e9tait en fait une approche tr\u00e8s soft<\/em> et assez habile, mais aussi avec cette suffisance qui conduit parfois sinon souvent \u00e0 des d\u00e9convenues de taille, une approche fond\u00e9e au fond sur les principes de la libre-entreprise et de l’exceptionnalisme am\u00e9ricaniste, – la \u00ab\u00a0loi du march\u00e9\u00a0\u00bb vous am\u00e8nera un jour ou l’autre \u00e0 vous tourner vers le meilleur, c’est-\u00e0-dire les USA, – l’id\u00e9e qu’on put sugg\u00e9rer sinon presser un journaliste m\u00eame coop\u00e9rant de publier un article r\u00e9dig\u00e9 par tel ou tel service US (la CIA ou USIS) sous sa propre signature \u00e9tait insens\u00e9e. Il y avait m\u00eame certaines r\u00e9ticences du c\u00f4t\u00e9 US (USIS, certes) \u00e0 ce qu’on reprenne sous leur forme originale, – en tout bien tout honneur, simplement pour l’information contenue, – des articles contenus dans des publications officielles, d’un auteur acad\u00e9mique, d’un expert, etc. Ce qui \u00e9tait attendu, c’\u00e9tait vraiment que le journaliste pass\u00e9 \u00ab\u00a0sous influence\u00a0\u00bb se transmut\u00e2t lui-m\u00eame en porte-voix de l’am\u00e9ricanisme, et produisît, avec son talent, avec son style, avec ses informations, des textes allant dans ce sens, – bref qu’il agît en toute libert\u00e9, comme La Bo\u00e9tie d\u00e9crivait La servitude volontaire<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

C’est pourquoi les m\u00e9thodes actuelles, telles que les pr\u00e9sente Ulfkotte, me paraissent stup\u00e9fiantes de grossi\u00e8ret\u00e9, d’impudence maladroite, finalement extr\u00eamement contre-productives. Il me semble insens\u00e9 d’imaginer, en 1978 ou en 1982, un homme d’USIS, ou m\u00eame de la CIA si et quand le contact \u00e9tait \u00e9tabli, glissant \u00e0 un journaliste soi-disant \u00ab\u00a0recrut\u00e9\u00a0\u00bb un texte r\u00e9dig\u00e9 par ses services et lui disant : \u00ab\u00a0mettez votre signature ici et publiez !\u00a0\u00bb La seule vertu qui surv\u00e9cut intacte alors dans mon jugement sur les activit\u00e9s US une fois que se fut affirm\u00e9 compl\u00e8tement mon anti-am\u00e9ricanisme, c’\u00e9tait leur brio dans les relations publiques, pour ne par faire sentir une trop grande contrainte sur les personnes vis\u00e9es ; et un brio qui \u00e9tait m\u00eame d\u00e9cor\u00e9 par une certaine r\u00e9f\u00e9rence au professionnalisme et \u00e0 l’ind\u00e9pendance de la presse US (on pouvait alors y croire encore), ce qui revenait \u00e0 vous dire effectivement que c’est en toute ind\u00e9pendance que vous en viendriez \u00e0 coop\u00e9rer avec les USA (La Bo\u00e9tie, toujours) … Quand je rapproche cela de l’esprit du \u00ab\u00a0march\u00e9 libre\u00a0\u00bb, de l’absence d'\u00a0\u00bbinterventionnisme\u00a0\u00bb, du \u00ab\u00a0statisme\u00a0\u00bb, je crois ne pas \u00eatre trop loin de la v\u00e9rit\u00e9. La limite est que cela doit aboutir \u00e0 un moment ou \u00e0 un autre, sinon, si vous ne vous d\u00e9cidez pas, si le point de non-retour est d\u00e9pass\u00e9 sans que rien ne se soit pass\u00e9, si enfin vous ne comprenez pas le diktat<\/em> du \u00ab\u00a0march\u00e9 libre\u00a0\u00bb (ou du Syst\u00e8me), le masque tombe brutalement et vous voil\u00e0 devenu \u00ab\u00a0un mauvais\u00a0\u00bb, un \u00ab\u00a0bad guy<\/em>\u00ab\u00a0, un agent du KGB, un demeur\u00e9… (Effectivement, \u00e0 partir de 1985, cela correspondant \u00e0 mon d\u00e9part du quotidien où je travaillais, je ne re\u00e7us plus jamais d’invitation de l’ambassade US, comme il en \u00e9tait r\u00e9guli\u00e8rement adress\u00e9 \u00e0 la presse.)<\/p>\n<\/p>\n

La description que donne Ulfkotte des m\u00e9thodes de recrutement et de manipulation des journalistes professionnels de la grande presse par les USA en Europe aujourd’hui est compl\u00e8tement surr\u00e9aliste par rapport \u00e0 ce que j’en ai connu ; elle est aussi compl\u00e8tement stupide et absurde, attendu que cette \u00ab\u00a0grande presse\u00a0\u00bb a \u00e9volu\u00e9 de son c\u00f4t\u00e9 en presse-Syst\u00e8me et se trouve elle-m\u00eame continuellement sur la voie de la conformit\u00e9… Mais il n’y a aucune raison de douter de sa description, et cela permet alors de mesurer le chemin de d\u00e9cadence, sinon de chute<\/strong>, parcouru par l’appareil d’influence et de s\u00e9curit\u00e9 nationale de l’am\u00e9ricanisme. L’orientation prise est en effet caract\u00e9ristique du d\u00e9veloppement de la politique-Syst\u00e8me, de la surpuissance de tous les aspects de cette politique, de sa \u00ab\u00a0brutalisation\u00a0\u00bb \u00e0 outrance, de la plong\u00e9e de la perception du monde dans des narrative<\/em> invraisemblables. La CIA (ou le BND, ou n’importe quoi) op\u00e8re \u00e0 visage d\u00e9couvert, sans souci ni d’apparence convenable, ni de formalisme professionnel, ni de vraisemblance des informations, exer\u00e7ant des pressions m\u00eame sur ceux qui leur sont acquis, qui sont d\u00e9j\u00e0 dans le cours de la presse-Syst\u00e8me. L’information \u00ab\u00a0sous influence\u00a0\u00bb (sous influence de la CIA ou sous influence du BND, – ou sous influence du Syst\u00e8me, pour mettre tout le monde d’accord) devient chaotique comme la d\u00e9crit Ulfkotte («Some major voices are very reasonable about Russia, but most are negative, and some are comically apocalyptic<\/em>»), et le r\u00e9sultat est une communication de plus en plus extr\u00eame, de plus en plus d\u00e9sordonn\u00e9e, de plus en plus invraisemblable, c’est-\u00e0-dire au bout du compte de plus en plus fragile, de moins en moins substantiv\u00e9e, flottant dans une sorte d’\u00e9ther où chaque chose semble isol\u00e9e de ses causes et de ses cons\u00e9quences, et où son cr\u00e9dit, sa vraisemblance, ne r\u00e9sisteraient pas une seconde \u00e0 une simple mise en perspective.<\/p>\n<\/p>\n

Ce ph\u00e9nom\u00e8ne de l’information sous influence grossi\u00e8re, sous manipulation brutale, transmet sa vuln\u00e9rabilit\u00e9 et sa fragilit\u00e9 \u00e0 ceux qui s’appuient sur lui pour renforcer leur action, ce qui conduit au contraire \u00e0 fragiliser cette action. Le paysage d’aujourd’hui, au contraire de celui d’hier qui \u00e9tait rationnellement et assez habilement contr\u00f4l\u00e9, est la transcription dans le monde de l’influence de l’hyper-d\u00e9sordre qui caract\u00e9rise la v\u00e9rit\u00e9 de notre monde. Les effets vont des nouvelles \u00ab\u00a0comiquement apocalyptiques\u00a0\u00bb sur la Russie au passage \u00e0 l’antiSyst\u00e8me de \u00ab\u00a0lanceurs d’alerte\u00a0\u00bb journalistique type-Ulfkotte. La surpuissance est continuellement grosse de son autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n

PhG<\/h4>\n<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 20 octobre 2014 \u00e0 16H26<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le journalisme made in CIA, aujourd’hui et hier Au tout d\u00e9but octobre, le livre Journalistes achet\u00e9s de Udo Ulfkotte, ancien journaliste de la Frankfurter Allgemeine Zeitung (la prestigieuse FAZ de Francfort), s’est aussit\u00f4t pr\u00e9sent\u00e9 comme un best-seller. A c\u00f4t\u00e9 de cela, la presse allemande pour l’essentiel a conserv\u00e9 une discr\u00e9tion, voire un mutisme significatif \u00e0… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[16120,2748,4270,12182,3631,3104,16119,16118,3090,2622,3029,6975,16121],"class_list":["post-75563","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-achetes","tag-allemagne","tag-autodestruction","tag-bnd","tag-bruxelles","tag-cia","tag-faz","tag-hogan","tag-influence","tag-la","tag-par","tag-pressions","tag-ulfkotte"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75563"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75563\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}