\tQu’est-ce qui n’est pas une crise aujourd’hui, ou qu’est-ce qui n’est pas de nature crisique ? Rien puisque la crise est devenue substance des relations internationales et que l’on devrait parler naturellement des relations crisiques internationales. C’est dans ce contexte qu’on doit placer la r\u00e9cente analyse de Justin Raimondo sur le Mexique (sur Antiwar.com<\/em>, le 20 octobre 2014<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n \tLe Mexique conna\u00eet aujourd’hui quelques remous d’hyper-d\u00e9sordre suppl\u00e9mentaires dans ce pays qui n’est plus qu’hyper-d\u00e9sordre, notamment des disparitions et des liquidations d’\u00e9tudiants qui protestaient contre la corruption de la police, un soubresait de plus dans ce chaudron de violence… Le Mexique, \u00c9tat de non-droit, \u00c9tat failli, avec des forces diverses qui occupent de facto<\/em> des parties du pays o\u00f9 elles imposent leurs lois. Les narcotrafiquants tiennent des r\u00e9gions enti\u00e8res o\u00f9 ils imposent leur loi qui est celle de la violence, de l’arbitraire et de la sauvagerie. Des citoyens regroup\u00e9s en milices de vigilance tiennent des villes o\u00f9 ils assurent eux-m\u00eames un ordre que les forces de l’ordre, pulv\u00e9ris\u00e9es dans la corruption et l’incomp\u00e9tence, n’assurent plus nulle part. On n’en finirait pas de d\u00e9tailler les aspects sans nombre de l’hyper-d\u00e9sordre mexicain.<\/p>\n<\/p>\n \tRaimondo s’y emploie tout de m\u00eame, pour en arriver \u00e0 la question essentielle : pourquoi les USA laissent-ils faire ? Pourquoi, eux qui ne craignent rien tant que d\u00e9sordre chez eux<\/strong> ne font-ils rien de s\u00e9rieux contre cette n\u00e9buleuse de d\u00e9sordre qui a d\u00e9j\u00e0 largement p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 leur territoire, et qui constitue une passoire gigantesque pour le passage en masse des ill\u00e9gaux venus du Mexique lui-m\u00eame et des autres pays proches d’Am\u00e9rique centrale, cohortes de pauvres aux abois qui viennent grossir les masses incontr\u00f4l\u00e9es suscitant des tensions et des m\u00e9contentements grandissants aux USA m\u00eame ? Voici la partie du texte de Raimondo consacr\u00e9e \u00e0 cet aspect de la crise mexicaine sans fin, qu’on lira selon le point de vue de la situation washingtonienne (et sans trop relever certaines suggestions historiques qui font un peu trop l’impasse sur la responsabilit\u00e9 de l’influence US dans la situation actuelle du Mexique)…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWhat’s astonishing about all this is Washington’s reaction or, rather, non-reaction. Obsessed with ISIS, the Middle East, and other foreign policy issues even farther afield in Ukraine, for example our clueless leaders are ignoring a ticking time-bomb right on their southern doorstep. They are all over the problem of how to save the failed Iraqi state but the failure of the Mexican state, with its long and porous border with the US, is never even acknowledged.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThis is an occupational hazard of imperialism: putting the far frontiers of the empire in close-up focus while ignoring or, really, not seeing the very real dangers closer to home. The Mexican cartels already have a presence in the American southwest: how long before the kind of spectacular murder scenes being uncovered south of the border start popping up north of the Rio Grande? Washington has funded the corrupt Mexican law enforcement apparatus to the tune of over $1 billion and what we have to show for it are fresh mass graves, uncovered daily, in that country’s heart of darkness. US aid to Mexico must end, now until and unless they can reform their corrupt police on both the local and national level.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbUncle Sam needs to get his head out of the Middle Eastern sand and direct his attention back to his own hemisphere where, right next door, a major crisis is incubating. Secondly, we need to realize that we’ve already done too much of the wrong thing funding and supporting successive Mexican governments that have repressed their own citizens and presided over the looting of the country. Thirdly, our policymakers need to understand that Mexico, in spite of its proximity to our shores, is just like any other failed state in that its history lends itself to failure.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLike Iraq, or any number of African countries in crisis, Mexico was never really a unified country: its borders were established by the depredations of Spanish conquistadors and their Mexican successors, without regard for indigenous peoples or their property rights. The feudal land ownership arrangements inherited from Spain were abolished by the Mexican Revolution only to be turned into state-controlled land reform schemes whereby the central government parceled out land to its friends and supporters, leaving peasants landless and poor.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn short, Mexico’s problems are systemic, and wouldn’t even be touched by the ending of the \u00ab\u00a0drug war,\u00a0\u00bb which is routinely blamed for all the country’s problems. The average Mexican lives on less than $13 per day. Less than half of Mexico’s students graduate from high school. And while Mexico is a poor country, that’s not its biggest problem: what’s significant is that the bonds of trust that go to make up a society are frayed to the breaking point. The country’s future is either ongoing slow disintegration or else some traumatic event such as a civil war.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn either case, the message to Washington couldn’t be clearer: Pay attention! Yet our leaders are too afflicted with Middle East myopia to see what is happening in plain sight.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t… Ce n’est pourtant pas faute d’avoir essay\u00e9 ! Depuis 2005-2006 pour la s\u00e9quence actuelle, les alertes ont \u00e9t\u00e9 innombrables, les plans d’intervention non moins, l’annonce d’une strat\u00e9gie d’intervention \u00e0 combien de reprises, etc. On pourrait r\u00e9f\u00e9rencer tant de textes, depuis plus de dix ans, o\u00f9 nous rendions compte de cette situation et observions des risques d’intervention, des d\u00e9cisions strat\u00e9giques probables, des n\u00e9cessit\u00e9s pour les USA de r\u00e9agir, etc. (Citons-en quelques-uns, le 4 f\u00e9vrier 2003<\/a>, le 7 juin 2006<\/a>, le 10 juin 2008<\/a>, le 10 janvier 2009<\/a>, le 24 juillet 2010<\/a>, le 2 ao\u00fbt 2010<\/a>, le 28 janvier 2013<\/a>, le 8 juillet 2014<\/a>…)<\/p>\n<\/p>\n \tC’est dire si on ne peut avancer qu’il y a eu, d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment, pour une raison ou l’autre, incons\u00e9quence ou d\u00e9sir secret de laisser se d\u00e9velopper des troubles pour on ne sait quelle raison, une politique sp\u00e9cifique de d\u00e9sint\u00e9r\u00eat des USA vis-\u00e0-vis de la situation au Mexique. Au contraire, la situation mexicaine est n\u00e9cessairement un point d’int\u00e9r\u00eat incontestable pour les USA, pour Washington, un sujet central de discours des hommes politiques, et un sujet pour Obama lui-m\u00eame (bien qu’il ne r\u00e9unisse plus gu\u00e8re les foules et m\u00eame les fasse fuir<\/a> au contraire…). Qu’importe, rien n’y fait et rien ne change.<\/p>\n<\/p>\n \t Il y a principalement deux facteurs op\u00e9rationnels qui agissent pour expliquer la paralysie de Washington, ou l’action de Washington r\u00e9duite \u00e0 des vell\u00e9it\u00e9s sans lendemain. Le premier est simplement le facteur universel de la paralysie du gouvernement washingtonien dans toutes ses composantes, administration, Congr\u00e8s, groupes de pression, etc. Le ph\u00e9nom\u00e8ne n’est pas sp\u00e9cifique \u00e0 la situation mexicaine, bien entendu, mais il joue \u00e0 plein pour cette situation, aggrav\u00e9 en permanence par le d\u00e9bat sans fin et chroniquement bloqu\u00e9 de l’immigration sur le sujet duquel diff\u00e9rentes factions politiques institutionnelles s’affrontent.<\/p>\n<\/p>\n \t Le second facteur est la concurrence des diplomaties et des services et agences concern\u00e9s. Il n’y a aucun point de crise de cette importance o\u00f9 tous les services de s\u00e9curit\u00e9 nationale<\/strong> des USA, internes et externes, soient impliqu\u00e9es, et soient impliqu\u00e9es aussi directement : les services des fronti\u00e8res, les services antidrogues, les services de surveillance des transports, le FBI, les services de renseignement des diff\u00e9rents d\u00e9partements jusqu’\u00e0 la CIA, les services de s\u00e9curit\u00e9 des \u00c9tats, les milices diverses (y compris priv\u00e9es), le d\u00e9partement de la S\u00e9curit\u00e9 Int\u00e9rieure (HSD), la Garde Nationale, le Pentagone (DoD)… Il en r\u00e9sulte une cacophonie sans \u00e9gale, o\u00f9 la bataille pour le pr\u00e9rogative compte plus que la bataille des fronti\u00e8res, jusqu’\u00e0 ces cas o\u00f9 certains services US s’allient temporairement aux cartels mexicains contre d’autres services US (voir le scandale Fast & Furious<\/em>, o\u00f9 des armes US furent livr\u00e9s par des services officiels aux narcotrafiquants).<\/p>\n<\/p>\n