{"id":75569,"date":"2014-10-24T06:33:42","date_gmt":"2014-10-24T06:33:42","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/10\/24\/journalisme-made-in-cia-iii-dia-phg-belgique-et-jsf-rafale-1\/"},"modified":"2014-10-24T06:33:42","modified_gmt":"2014-10-24T06:33:42","slug":"journalisme-made-in-cia-iii-dia-phg-belgique-et-jsf-rafale-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/10\/24\/journalisme-made-in-cia-iii-dia-phg-belgique-et-jsf-rafale-1\/","title":{"rendered":"Journalisme made in CIA<\/em> (III)\u00a0: DIA-PhG, Belgique et JSF-Rafale<\/em>"},"content":{"rendered":"

Journalisme made in CIA<\/em> (III) : DIA-PhG, Belgique et JSF-Rafale<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

Il nous a sembl\u00e9, \u00e0 l’une ou l’autre r\u00e9action de l’un ou l’autre lecteur, que le r\u00e9cit d\u00e9taill\u00e9 de la manipulation de la DIA \u00e0 l’encontre de PhG mentionn\u00e9e le 22 octobre 2014<\/a> pouvait \u00eatre de quelque int\u00e9r\u00eat pour nos lecteurs. Pour cette raison, nous publions par ailleurs, ce m\u00eame 24 octobre 2014<\/a>, un extrait cons\u00e9quent de ce qui est actuellement, – classification accessoire ou par d\u00e9faut, ou peut-\u00eatre sans avenir, – la Troisi\u00e8me Partie du Tome III des M\u00e9moires du dehors<\/em>, dans laquelle est d\u00e9crite la participation de l’auteur, en tant que journaliste \u00e9diteur d’une Lettre d’Analyse ind\u00e9pendante (de defensa & eurostrat\u00e9gie<\/em>), \u00e0 la bataille entre la France et les USA, entre 1986 et 1989, pour la participation de la Belgique au d\u00e9veloppement d’un avion de combat nouveau, dit \u00e9ventuellement de \u00ab\u00a0quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration et demie\u00a0\u00bb. Il s’agissait de l’avion fran\u00e7ais Dassault Rafale<\/em>, que la France offrait en co-d\u00e9veloppement \u00e0 la Belgique, et de l’Agile Falcon<\/em> que General Dynamics offrait en concurrence \u00e0 la Belgique. (L’Agile Falcon<\/em> \u00e9tait une version-papier du F-16 qui n’exista jamais et dont il ne fut jamais question dans l’esprit de la direction de General Dynamics qui produisait le F-16 qu’elle exist\u00e2t jamais, qui fut un simple instrument de relations publiques pour contrer l’offre fran\u00e7aise.)<\/p>\n<\/p>\n

Ce r\u00e9cit d\u00e9taill\u00e9, qui comprend notamment les situations et certaines \u00e9volutions des psychologies des personnages, permet de mieux d\u00e9tailler ce que peut \u00eatre la bataille de la communication dans cette sorte de march\u00e9. D’autre part, la bataille franco-US elle-m\u00eame pour un Rafale<\/em> franco-belge est aujourd’hui largement oubli\u00e9e, si pas compl\u00e8tement ; \u00e0 cette \u00e9poque, la France avait des arguments, et l’on pouvait se consid\u00e9rer comme \u00ab\u00a0europ\u00e9en\u00a0\u00bb sans d\u00e9choir compl\u00e8tement, et m\u00eame avec une certaine alacrit\u00e9. (PhG lui-m\u00eame affirmait l’\u00eatre sans penser d\u00e9choir dans la servitude bureaucratique et id\u00e9ologique, c’est dire…) On trouve une autre longue mention de cette affaire du \u00ab\u00a0Rafale<\/em> en Belgique\u00a0\u00bb de 1986-1989 dans un autre de nos textes qui pourrait \u00eatre lu par les grands-p\u00e8res qui particip\u00e8rent \u00e0 cet affrontement, aux \u00ab\u00a0jeunes\u00a0\u00bb d’aujourd’hui peuplant les cabinets minist\u00e9riels, qui ont tout vu et tout compris (texte, le 10 octobre 2009<\/a>)… Nous en donnons quelques extraits.<\/p>\n<\/p>\n

\n

«Parall\u00e8lement, une autre affaire avait d\u00e9marr\u00e9, impliquant une coop\u00e9ration sur le Rafale. A propos de la m\u00eame r\u00e9union du GEIP du 28 avril 1986 \u00e0 Madrid mentionn\u00e9e plus haut, nous notions, dans de defensa du 10 mai 1986: \u00ab\u00a0A Madrid, les Belges ont annonc\u00e9 officiellement leurs contacts avec les Fran\u00e7ais \u00e0 propos du programme Rafale (\u00e9ventuel ACE-II). Des d\u00e9l\u00e9gations industrielles des deux pays vont commencer le travail de n\u00e9gociation dans les prochaines semaines.\u00a0\u00bb Une affaire \u00e9tait lanc\u00e9e, qui allait durer trois ann\u00e9es agit\u00e9es… L’id\u00e9e \u00e9tait celle d’une participation financi\u00e8re belge dans le programme de d\u00e9veloppement du Rafale, les Belges attendant des retomb\u00e9es technologiques et des charges de travail. Implicitement, les Belges envisageaient le remplacement rapide de leurs F-16 par le Rafale….<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

»Il y eut m\u00eame un \u00ab\u00a0concurrent\u00a0\u00bb am\u00e9ricain, annonc\u00e9 en avril 1987 et sorti de sa pochette-surprise sous forme d’illustrations et de plans trois-vues en novembre 1987 – une bonne ann\u00e9e apr\u00e8s l’entr\u00e9e en lice du Rafale. Le \u00ab\u00a0maître d’œuvre\u00a0\u00bb de ce coup publicitaire \u00e9tait \u00e9videmment General Dynamics (constructeur du F-16, rachet\u00e9 par Lockheed en 1992 et donc aujourd’hui partie int\u00e9grante de Lockheed Martin avec sa grande usine de Fort-Worth). Il s’agissait de l’Agile Falcon, version du F-16 classique dot\u00e9e de quelques boulons et fioritures de plus et pr\u00e9sent\u00e9e comme une sorte de \u00ab\u00a0super-F-16\u00a0\u00bb (le nom de bapt\u00eame du F-16 est Falcon)…<\/em>[…]<\/p>\n<\/p>\n

»Les Fran\u00e7ais sont arriv\u00e9s en ne comprenant pas grand’chose \u00e0 la Belgique, et ils en repartirent sans en savoir plus. Ils \u00e9cout\u00e8rent des conseillers int\u00e9ress\u00e9s qui leur recommand\u00e8rent de traiter cette affaire de la fa\u00e7on la plus discr\u00e8te possible. Le principal conseiller belge des Fran\u00e7ais, qui tr\u00f4nait dans un grand \u00e9tablissement financier et bancaire belge et francophone, et en logique cart\u00e9sienne int\u00e9ress\u00e9 d’investir dans le projet de coop\u00e9ration Rafale, \u00e9tait lui-m\u00eame un ancien chef de cabinet d’un Premier ministre belge flamand, et lui-m\u00eame, ce conseiller, avec un pied dans des int\u00e9r\u00eats flamands oppos\u00e9s par int\u00e9r\u00eat et id\u00e9ologie \u00e0 un projet fran\u00e7ais de cette importance. On aurait pu imaginer qu’il (ce conseiller) avait \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 l\u00e0, autant pour soutenir que pour bloquer le projet fran\u00e7ais soutenu \u00e0 fond par un establishment militaire belge alors tr\u00e8s pro-fran\u00e7ais, voire de culture \u00ab\u00a0gaulliste\u00a0\u00bb (sauf les op\u00e9rationnels de la Force A\u00e9rienne, plut\u00f4t de culture western-Hollywood).<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Les Fran\u00e7ais se laiss\u00e8rent prendre dans les rets de leur(s) conseiller(s) autochtone(s): \u00ab\u00a0Il faut agir discr\u00e8tement, en sollicitant les influences souterraines dans les milieux politiques et financiers\u00a0\u00bb. Ils ne comprirent pas l’un des fondements du syst\u00e8me belge: il n’y a pas d’argent disponible mais si des mouvements publics y poussent, on en trouvera. Le choix de passer par des canaux souterrains, où il y avait de forts int\u00e9r\u00eats anti-fran\u00e7ais soutenus par la puissance financi\u00e8re US (plus efficace que l’Agile Falcon), conduisait effectivement \u00e0 se heurter \u00e0 la fin de non-recevoir vertueuse des apparences d’aust\u00e9rit\u00e9 du syst\u00e8me belge.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Avec la meilleure foi du monde, la plus grande ing\u00e9nuit\u00e9 possible, les Fran\u00e7ais conduisirent une d\u00e9sastreuse campagne de relations publiques. Convaincus par leurs relais belges et discrets d’eux-m\u00eames rester discrets, ils furent plut\u00f4t les \u00ab\u00a0victimes\u00a0\u00bb de la m\u00e9thode. Ils ne comprirent jamais qu’en rendant le dossier public, ils auraient pu obtenir un soutien m\u00e9diatique bas\u00e9 sur l’int\u00e9r\u00eat technologique pour la Belgique d’une coop\u00e9ration, qui aurait pouss\u00e9 le monde politique belge dans ce sens. En trois ans de bataille rang\u00e9e en Belgique, Dassault organisa<\/em> [en 1987] une seule tourn\u00e9e de promotions de deux jours (usines de Bordeaux, centre d’essais de Istres, direction parisienne), pour une trentaine de journalistes belges. Dans les deux mois qui suivirent, on d\u00e9compta plus de 80 articles dans la presse belge, tous \u00e0 la gloire de la puissance technologique fran\u00e7aise qui avait stup\u00e9fi\u00e9 les journalistes belges. Malgr\u00e9 quelques timides tentatives, aucune visite des infrastructures Dassault ne fut organis\u00e9e pour les parlementaires belges, \u00e0 propos de laquelle certains, et non des moins influents, se montraient tr\u00e8s int\u00e9ress\u00e9s jusqu’\u00e0 la solliciter par des interm\u00e9diaires officieux.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»La dialectique \u00e9tait \u00e9galement fautive. La proposition fran\u00e7aise avait comme fil logique de fournir la base franco-belge \u00e0 un Rafale transform\u00e9 en deuxi\u00e8me chasseur europ\u00e9en, selon la logique<\/em> [du secr\u00e9taire d’État \u00e0 la d\u00e9fense n\u00e9erlandais] Van Houwellingen. Il fallait donc parler Europe. Un exemple \u00e9clairant de la chose: lors de la luxueuse conf\u00e9rence de presse Dassault (Serge Dassault et Bruno Revellin-Falcoz), au Rond-Point des Champs-Elys\u00e9es, en cl\u00f4ture de la tourn\u00e9e de presse signal\u00e9e plus haut, pas une seule fois les deux dirigeants fran\u00e7ais ne prononc\u00e8rent le mot \u00ab\u00a0Europe\u00a0\u00bb.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

»…L’ann\u00e9e 1989 fut celle de la d\u00e9b\u00e2cle du projet franco-belge. Les Fran\u00e7ais tent\u00e8rent d’int\u00e9resser l’ex\u00e9cutif wallon (dirigeant la partie francophone du pays). L’affaire aurait pu se faire, comme elle aurait pu se faire plus t\u00f4t, avec l’ex\u00e9cutif national (f\u00e9d\u00e9ral), avec plus d’alacrit\u00e9, de volont\u00e9, de dynamisme imp\u00e9ratif du c\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais, et la conscience de chercher \u00e0 faire un avion \u00e9tiquet\u00e9 \u00ab\u00a0europ\u00e9en\u00a0\u00bb plut\u00f4t que de vendre un projet fran\u00e7ais.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»En 1989, il \u00e9tait trop tard…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

… Au fait, pourquoi nous attarder \u00e0 une affaire qui paraît si d\u00e9pass\u00e9e, par le temps, par les mœurs, par les protagonistes, et surtout par les circonstances politiques et m\u00e9tahistoriques extraordinaires que nous connaissons ? Parce qu’un fant\u00f4me est r\u00e9apparu r\u00e9cemment, ou une sorte de monstre du Loch Ness rescap\u00e9 d’une autre \u00e9poque. C’est le retour de la Belgique sur la sc\u00e8ne de l’a\u00e9ronautique de combat avec la projet fabuleux, – au sens qu’on donnait au conte d’antan, pleins de magie et d’enchanteurs, – de remplacer les F-16 belges d’un autre si\u00e8cle par un nouvel avion, – qui pourrait \u00eatre id\u00e9alement, certes, pour tant d’esprits acquis au Syst\u00e8me, le JSF… Mais pas si vite, car l’affaire n’est pas encore conclue.<\/p>\n<\/p>\n

La Belgique a une longue histoire pol\u00e9mique et significative, dans le domaine des avions de combat, avec des rapports souvent spectaculaires et des march\u00e9s extr\u00eamement agit\u00e9s, essentiellement avec les États-Unis et la France comme concurrents. On doit essentiellement songer au \u00ab\u00a0march\u00e9 du si\u00e8cle\u00a0\u00bb qui aboutit au choix du F-16 contre le F1-E Mirage<\/em> fran\u00e7ais, en 1973-1975 (voir le texte du 2 d\u00e9cembre 2002<\/a>, qui reprend dans une de ses parties l’historique d\u00e9taill\u00e9 de ce march\u00e9) ; la bataille entre le Rafale<\/em> et l’Agile Falcon<\/em> en 1986-1989, dont nous venons de parler abondamment ci-dessus ; et une prise de position significative contre le JSF<\/strong>, en 2002, lorsque les Hollandais choisirent effectivement le JSF (voir le texte du 15 f\u00e9vrier 2002<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

Or, il se passe que ressurgit aujourd’hui la possibilit\u00e9 d’un nouvel affrontement entre la France et les États-Unis sur le territoire de la Belgique. Un nouveau gouvernement belge (depuis d\u00e9but octobre) se met en place, qui a \u00e0 son programme, de fa\u00e7on explicite, le remplacement des tr\u00e8s vieux F-16 (livr\u00e9s en 1979-1983) de la Force A\u00e9rienne. On parle de ce remplacement depuis deux bonnes ann\u00e9es, et le pr\u00e9c\u00e9dent ministre de la d\u00e9fense avait affich\u00e9 sa pr\u00e9f\u00e9rence imp\u00e9rative pour le JSF am\u00e9ricaniste. Il semble d\u00e9sormais acquis qu’il n’y a pas encore de choix r\u00e9el et qu’il y aura comp\u00e9tition entre plusieurs avions, dont le JSF et le Rafale<\/em>. (On compte normalement 5 concurrents pour ce march\u00e9 : outre les deux nomm\u00e9s, l’Eurofighter Typhoon<\/em>, le SAAB Gripen su\u00e9dois<\/em>, le F-18 des USA.) Il existe \u00e9galement la possibilit\u00e9 que les F-16 ne soient pas remplac\u00e9s et que la Belgique abandonne la composante \u00ab\u00a0de combat\u00a0\u00bb de sa flotte a\u00e9rienne, mais cela reste une option tr\u00e8s marginale, d’autant que les pressions sur la Belgique pour le maintien d’une flotte de combat sont et seront consid\u00e9rables, venues essentiellement de l’OTAN sacro-sainte.<\/p>\n<\/p>\n

Comme on l’a dit, jusqu’\u00e0 cet \u00e9t\u00e9 et depuis deux ans, le choix du JSF semblait \u00eatre presque acquis. Ce n’est plus le cas avec le nouveau gouvernement, où le ministre de la d\u00e9fense Pieter De Crem, le partisan acharn\u00e9 du JSF, n’est plus \u00e0 ce poste. Une nouvelle position est apparue, qui \u00e9met de graves r\u00e9serves \u00e0 propos du JSF et affirme qu’il faut tenir compte des autres concurrents. On trouve cette position dans les d\u00e9clarations d’un d\u00e9put\u00e9 belge, qui est du parti MR pr\u00e9sent dans la nouvelle coalition (le Premier ministre est lui-m\u00eame MR), d\u00e9clarations faites le 26 août 2014<\/a> pour l’agence Belga…<\/p>\n<\/p>\n

\n

«Le remplacement des F16 qu’envisage la future majorit\u00e9 doit \u00e9galement \u00eatre analys\u00e9 du point de vue du retour industriel et en termes d’emploi, estime le d\u00e9put\u00e9 Denis Ducarme (MR). Or, \u00e0 cet \u00e9gard, l’offre du F-35 n’ouvre gu\u00e8re de perspective. \u00ab\u00a0Quand j’\u00e9coute les d\u00e9clarations du vice-pr\u00e9sident de la firme F-35, et que j’entends qu’il n’y a pas de retomb\u00e9es \u00e9conomiques pour un march\u00e9 comme le march\u00e9 belge, je dis qu’il faut regarder les offres des autres firmes\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 M. Ducarme au micro de La Premi\u00e8re.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

»La Belgique ne s’est pas jointe au programme de fabrication de ce chasseur-bombardier coûteux men\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 d’armement am\u00e9ricaine Lockheed Martin. Les chances du royaume d’attirer sur lui des retomb\u00e9es \u00e9conomiques sont donc minces. Selon M. Ducarme, les offres des concurrents europ\u00e9ens du F-35 sont plus int\u00e9ressantes. \u00ab\u00a0Je pense qu’aujourd’hui, en termes de retour industriel, les offres europ\u00e9ennes du point de vue du retour industriel sont plus int\u00e9ressantes. Je parle ici en milliers d’emplois. Remplacer des F-16, c’est aussi cr\u00e9er de la richesse en Belgique\u00a0\u00bb, a-t-il ajout\u00e9.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

La bataille pour le remplacement du F-16 devrait commencer d’ici la fin de l’ann\u00e9e et battre son plein d\u00e8s 2015, pour durer peut-\u00eatre jusqu’en 2017. Malgr\u00e9 la petitesse du march\u00e9 (autour de 40 appareils), ce n’est pas un cas inint\u00e9ressant, – bien au contraire, dirions-nous, ce pourrait \u00eatre une affaire fondamentale pour l’a\u00e9ronautique, pour la situation politique transatlantique, les relations USA-Europe, l’UE, l’OTAN, etc. Cette sorte d’empoignade, ce fut toujours le cas pour la Belgique, et ce pourrait l’\u00eatre plus que ce ne le fut jamais si les \u00e9v\u00e9nements y contribuent. Nous d\u00e9veloppons quelques points qui justifient cette appr\u00e9ciation hypoth\u00e9tique et font que cette affaire de quincaillerie militaire qui semblerait assez mineure pourrait acqu\u00e9rir des dimensions consid\u00e9rables, sinon colossales, où les classifications entre Syst\u00e8me et antiSyst\u00e8me, et la situation de \u00ab\u00a0discorde chez l’ennemi\u00a0\u00bb (\u00e0 l’int\u00e9rieur du bloc BAO) pourraient y trouver une place.<\/p>\n<\/p>\n

• Strat\u00e9giquement, la Belgique est importante pour les USA et le JSF, non pour l’importance de sa commande, mais parce qu’avec ce pays se compl\u00e8te l’investissement par les USA du noyau central de la soi-disant \u00ab\u00a0vieille Europe\u00a0\u00bb par le JSF en m\u00eame temps que ce reconstitue le \u00ab\u00a0quatuor magique\u00a0\u00bb de la grande victoire US de 1975 (le choix du F-16 par la Belgique, le Danemark, la Hollande et la Norv\u00e8ge, quatre pays regroup\u00e9s en consortium). Avec la Belgique et les trois autres petits pays cit\u00e9s, les USA tiennent l’Italie et le Royaume-Uni, laissant la France, – leur grand concurrent avec le Rafale<\/em>, – compl\u00e8tement isol\u00e9e en Europe dans le domaine des avions de combat, – et donc avec une option irr\u00e9sistible pour eux (pour les USA et le JSF) pour les autres pays europ\u00e9ens lorsque viendra le temps du remplacement de leurs flottes actuelles. Bien entendu, il s’agit l\u00e0 d’une raisonnement typiquement am\u00e9ricaniste, absolument monopolistique, anti-fran\u00e7ais (malgr\u00e9 le pr\u00e9sident-poire), et surtout ne tenant aucun compte<\/strong> des conditions d\u00e9structurantes et dissolvantes colossales de la grande crise d’effondrement du Syst\u00e8me qui exerce sa pression partout… Mais nous n’utilisons cet argument que pour faire comprendre pourquoi ce march\u00e9 assez r\u00e9duit de la Belgique est important pour les USA et est par cons\u00e9quent important per se<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

• D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, la Belgique est un pays sans beaucoup de poids, aux engagements \u00e9lastiques faits pour d\u00e9plaire le moins possible \u00e0 toutes les puissances qui s’exercent sur lui, – mais qui, pourtant, certainement contre son gr\u00e9, occupe une place g\u00e9ographique et europ\u00e9enne centrale, et a la r\u00e9putation d’\u00eatre \u00e0 la fois atlantiste et europ\u00e9en. Du point de vue de la communication, sans m\u00eame chercher \u00e0 discuter des valeurs politiques intrins\u00e8ques engag\u00e9es ou pas dans cette affaire, la Belgique est importante du point de vue de la communication et une comp\u00e9tition pour de nouveaux avions de combat aurait un tr\u00e8s grand \u00e9cho.<\/p>\n<\/p>\n

• Elle aurait et aura d’autant plus d’\u00e9cho que c’est sans aucun doute la premi\u00e8re fois, d’une fa\u00e7on aussi ouverte, aussi frontale, aussi spectaculaire du point de vue de la communication, que le JSF ayant \u00e9tabli son empire quasi-monopolistique aura affaire \u00e0 un v\u00e9ritable adversaire<\/strong>, – c’est-\u00e0-dire le fran\u00e7ais Rafale<\/em>. Les deux avions ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 oppos\u00e9 en \u00e9valuation (voir notamment la Hollande, le 30 janvier 2002<\/a>), et le Rafale<\/em> s’est montr\u00e9 factuellement (il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 op\u00e9rationnel) largement aussi bon qu’un JSF \u00e9valu\u00e9 th\u00e9oriquement (avec toutes les impostures qui accompagn\u00e8rent les pr\u00e9sentations qui en furent faites par Lockheed Martin, et le parti-pris pro-US extraordinaire de la Force A\u00e9rienne hollandaise). Depuis, le JSF a trouv\u00e9 son \u00e9norme march\u00e9, non sur sa valeur qui est au mieux totalement insaisissable et mar\u00e9cageuse, et au pire absolument nulle sinon n\u00e9gative, mais par la pression \u00e9crasante des USA et du Syst\u00e8me. Et c’est l\u00e0 qu’on peut parler d’une \u00ab\u00a0premi\u00e8re fois\u00a0\u00bb, l’avion fran\u00e7ais s’attaquant vraiment \u00e0 une forteresse appuy\u00e9e sur la puissance US. (Les autres concurrents, qui vont du m\u00e9diocre [Gripen<\/em>, F-18] au catastrophique [Eurofighter<\/a>] peuvent \u00eatre mentionn\u00e9s si l’on s’y int\u00e9resse, mais ils ne sont l\u00e0 que pour la figuration, – ce qui n’exclut pas qu’ils aient leur chance, simplement par terreur de la Belgique d’avoir \u00e0 choisir entre le JSF et le Rafale<\/em>.) Bref, nous aurons pour la premi\u00e8re fois face-\u00e0-face, grandeur nature, la meilleure narrative<\/em> du monde (le JSF, \u00e9ventuellement le mod\u00e8le en bois expos\u00e9 au sommet de l’OTAN, [voir le 2 septembre 2014<\/a>]) et le meilleur avion de combat, peut-\u00eatre du monde (les avions russes font le poids, tout de m\u00eame…), certainement du bloc BAO.<\/p>\n<\/p>\n

• Les deux principaux concurrents sont d\u00e9termin\u00e9s. Les USA exercent d’ores et d\u00e9j\u00e0 une pression constante sur la Belgique, ils mettent en place leurs r\u00e9seaux, ils renforcent leurs \u00e9quipes de d\u00e9sinformation et de diffamation (DIA, CIA & compagnie), etc. Mais les Fran\u00e7ais, certainement Dassault dans tous les cas, sont d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 figurer dans ce march\u00e9, d’une fa\u00e7on offensive, pour l’emporter. Ils utiliseriont \u00e0 fond l’argument europ\u00e9en qui, pour une fois, peut s’av\u00e9rer utile. La compl\u00e8te soumission de la France du pr\u00e9sident-poire \u00e0 Bruxelles leur donne une pseudo-vertu europ\u00e9enne qui leur \u00e9tait chican\u00e9e lorsque la France avait encore quelques miettes de gaullisme. Cette fois, les Belges ne pourront qu’accepter l’argument europ\u00e9en, d’autant qu’il sera assorti d’offres de compensation et de coop\u00e9ration où les Fran\u00e7ais excellent, au contraire des USA, qui se foutent absolument de cet aspect des choses, comme ils se foutent de leurs clients qui doivent \u00eatre d’abord des vassaux. Eux, les Am\u00e9ricains, ils auront pour eux la terreur transatlantique, les drones-tueurs, les pratiques de la CIA-DIA, leurs inclinations roboratives \u00e0 bombarder tout ce qui bouge, la \u00ab\u00a0menace russe\u00a0\u00bb d’invasion de l’Europe jusqu’\u00e0 Brest en partant de Vladivostok et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 24 octobre 2014 \u00e0 06H35<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Journalisme made in CIA (III) : DIA-PhG, Belgique et JSF-Rafale Il nous a sembl\u00e9, \u00e0 l’une ou l’autre r\u00e9action de l’un ou l’autre lecteur, que le r\u00e9cit d\u00e9taill\u00e9 de la manipulation de la DIA \u00e0 l’encontre de PhG mentionn\u00e9e le 22 octobre 2014 pouvait \u00eatre de quelque int\u00e9r\u00eat pour nos lecteurs. Pour cette raison, nous… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3303,14774,3301,2631,3662,3032,2651,398,1015,2687,4527,3203,250,3715,4245,3219,3716],"class_list":["post-75569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-belgique","tag-craem","tag-dassault","tag-de","tag-desinformation","tag-dia","tag-du","tag-europe","tag-f-16","tag-france","tag-gripen","tag-hollande","tag-jsf","tag-marche","tag-monopole","tag-rafale","tag-siecle"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}