27 octobre 2014 – Dans la premi\u00e8re partie de ces Notes d’analyse<\/em> (voir le 22 octobre 2014<\/a>), nous tentions de dresser le tableau du cadre g\u00e9n\u00e9ral et du contexte historique dans lequel nous nous proposons d’analyser la situation actuelle de la politique du bloc BAO, ou dit plus d\u00e9cisivement, de la politique-Syst\u00e8me<\/a>. Si nous r\u00e9alisons ce travail, c’est parce que nous jugeons que cette politique, qui op\u00e9rationnalise l’action du Syst\u00e8me et d\u00e9termine l’\u00e9tat g\u00e9n\u00e9ral de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me, se trouve, non pas \u00e0 un tournant puisqu’il est question d’un processus continu, mais elle-m\u00eame dans sa phase finale. Litt\u00e9ralement, cette politique-Syst\u00e8me, apr\u00e8s avoir fait sentir tous ses effets de surpuissance et produit par cons\u00e9quent la dynamique d’autodestruction qui en est le corollaire in\u00e9vitable, se trouve aujourd’hui aux abois<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Nous jugeons que les principaux protagonistes de cette politique-Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire ses instruments, et puisqu’il s’agit de sapiens<\/em> nous dirons selon l’expression fameuse \u00ab\u00a0ses ‘idiots utiles'\u00a0\u00bb, manifestent eux-m\u00eames et d’une fa\u00e7on inconsciente comme tout ce qui caract\u00e9rise leur action cette situation d’\u00eatre \u00ab\u00a0aux abois\u00a0\u00bb. Parmi ces protagonistes, nous avons d\u00e9sign\u00e9 les neocons<\/em> comme en \u00e9tant les principaux, et le terme devenant alors g\u00e9n\u00e9rique et non plus cantonn\u00e9 \u00e0 un seul groupe pr\u00e9tendument organis\u00e9 et id\u00e9ologis\u00e9. Cet aspect a \u00e9t\u00e9 largement mis en \u00e9vidence dans le texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9, et \u00e9galement les liens du ph\u00e9nom\u00e8ne neocon<\/em> avec la th\u00e8se doctrinale de Fukuyama (\u00ab\u00a0La fin de l’histoire ?\u00a0\u00bb) remise dans sa v\u00e9ritable perspective dont Fukuyama, autre sorte d'\u00a0\u00bbidiot utile\u00a0\u00bb, n’avait aucune conscience et n’en acquit jamais pr\u00e9cis\u00e9ment.<\/p>\n<\/p>\n (On rappellera, que ce que nous avons omis de faire dans la premi\u00e8re partie, que le fameux \u00e9changes de l’\u00e9t\u00e9 2002 divulgu\u00e9 en octobre 2004 par le journaliste Ron Suskind [voir le 23 octobre 2004<\/a>], que nous avions identifi\u00e9 comme la preuve de l’op\u00e9rationnalisation-turbo<\/em> du virtualisme [voir le 27 octobre 2012<\/a>], est sans nul doute du pur-Fukuyama mod\u00e8le-1996… Suskind rapportait un entretien avec un officiel de l’\u00e9quipe du pr\u00e9sident GW Bush :<\/p>\n<\/p>\n «The aide said that guys like me were \u00ab\u00a0in what we call the reality-based community,\u00a0\u00bb which he defined as people who \u00ab\u00a0believe that solutions emerge from your judicious study of discernible reality.\u00a0\u00bb I nodded and murmured something about enlightenment principles and empiricism. He cut me off. \u00ab\u00a0That’s not the way the world really works anymore,\u00a0\u00bb he continued. \u00ab\u00a0We’re an empire now, and<\/em> when we act, we create our own reality<\/em><\/strong>. And while you’re studying that reality — judiciously, as you will – we’ll act again,<\/em> creating other new realities<\/em><\/strong>, which you can study too, and that’s how things will sort out. We’re history’s actors<\/em>… and you, all of you, will be left to just study what we do.\u00a0\u00bb<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n Quand ils se pr\u00e9sentent, nous ne manquons pas de mentionner et de d\u00e9velopper les signes de cette d\u00e9ch\u00e9ance de la politique op\u00e9rationnelle, de ce d\u00e9senchantement (toujours aussi inconscient chez ces pavloviens) de l’\u00e9lan d\u00e9structurant des neocons<\/em>. Nous avons mentionn\u00e9 notamment la prise de position de Robert Kagan, le 20 octobre 2014<\/a>, dont nous rappelons un passage de notre commentaire.<\/p>\n<\/p>\n «Ce qui est singulier dans l’interview<\/em> [que Kagan] donne \u00e0 RIA Novosti, c’est d’abord le fait d’une interview \u00e0 un organe russe alors que les neocons professent une haine-Syst\u00e8me impitoyable \u00e0 l’encontre de Poutine et de tout ce qui est russe ; c’est ensuite le fait que ses d\u00e9clarations montrent une retenue sceptique ou d\u00e9senchant\u00e9e, presque un certain pessimisme vis-\u00e0-vis de la puissance US et de la pr\u00e9tention des USA \u00e0 s’affirmer comme la seule puissance (doctrine de l’exceptionnalisme) capable et d\u00e9cid\u00e9e \u00e0 assurer l’ordre dans le monde selon sa position h\u00e9g\u00e9monique… Kagan laisse entendre un son de cloche bien inhabituel. Nous soulignons de gras les passages qui contrastent notablement avec le triomphalisme h\u00e9g\u00e9monique et exceptionnaliste des USA, seule puissance capable d’\u00e9tablir un ordre mondial, devant et pouvant le faire au travers de son h\u00e9g\u00e9monie incontest\u00e9e…<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0While there has been a long period without a major conflict between superpowers, the world is moving back into a period of great power competition, Robert Kagan, Brookings Fellow and policy analyst, told RIA Novosti. ‘Are we moving back toward great power competition, the answer is clearly yes,’ Kagan told RIA Novosti at a Friday Brookings event on the influence of the US as a declining power or a world leader. ‘I would say that, again, some of that was inevitable because the period of no other great powers was<\/em> an artificial situation<\/em><\/strong>,’ he added.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0Arguing that the US ‘doesn’t get to retire’ from its responsibilities and costs as a superpower, Kagan is not convinced that the US will retain that role. ‘It is possible to sustain this,<\/em> but not forever<\/em><\/strong>. And I can’t account for<\/em> disasters that may occur and another recession<\/em><\/strong> [or<\/em><\/strong>] a depression<\/em><\/strong>‘…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Autre exemple de ce d\u00e9senchantement neocon<\/em>, ici caract\u00e9ris\u00e9 par une \u00e9vidente pathologie de la psychologie influen\u00e7ant le jugement de l’auteur(e) sur ce qui lui tient particuli\u00e8rement \u00e0 cœur, on peut citer ces remarques d’Anne Applebaum, \u00e9pouse de l’ancien ministre polonais des affaires \u00e9trang\u00e8res Radek Sikorski, le 17 octobre 2014<\/a> dans le Washington Post<\/em>… Applebaum enterre en quatre lignes ce qui fait la colonne vert\u00e9brale m\u00eame de la politique-Syst\u00e8me au service de laquelle les neocons<\/em> se trouvent absolument engag\u00e9s depuis un bon quart de si\u00e8cle, – dito<\/em>, la politique des USA au Moyen-Orient depuis un quart de si\u00e8cle ; et la datation qu’elle nous offre, \u00e9videmment, rencontre la chronologie de la th\u00e8se-Fukuyama de \u00ab\u00a0la fin de l’histoire ?\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n «Looking back over the past quarter-century, it isn’t easy to name a Western policy that can truly be described as a success. The impact of Western development aid is debatable. Western interventions in the Middle East have been disastrous.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »But one Western policy stands out as a phenomenal success, particularly when measured against the low expectations with which it began: the integration of Central Europe and the Baltic States into the European Union and NATO…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n … Suit un dithyrambique exalt\u00e9 de la \u00ab\u00a0lib\u00e9ration\u00a0\u00bb de l’Europe de l’Est par l’OTAN, et ce jugement porte \u00e9videmment la marque de cette pathologie que nous signalons : seule une psychologie \u00e9puis\u00e9e, transformant la perception \u00e0 mesure de son \u00e9puisement, est capable de nourrir l’esprit au point que cet esprit nous accouche d’un jugement aussi path\u00e9tique et d’une telle pauvret\u00e9 conceptuelle (jugement sur la situation de l’Europe de l’Est \u00ab\u00a0lib\u00e9r\u00e9e\u00a0\u00bb). Pour Applebaum, la \u00ab\u00a0lib\u00e9ration\u00a0\u00bb de l’Europe de l’Est par l’OTAN, –r\u00e9ductionnisme sans frein d’un esprit compl\u00e8tement submerg\u00e9 par la pression \u00e9puisante du Syst\u00e8me sur sa psychologie, – doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une \u00ab\u00a0bou\u00e9e de sauvetage\u00a0\u00bb de sa pens\u00e9e neocon<\/em> (pens\u00e9e-Syst\u00e8me) confront\u00e9e au d\u00e9sastre de la politique-Syst\u00e8me dans sa terre d’\u00e9lection, dans sa Terre Promise de l’accomplissement du destin-Syst\u00e8me qu’est le Moyen-Orient. («Western interventions in the Middle East have been disastrous.<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n C’est un autre signe tout r\u00e9cent de cet hallali, intervenu entre la r\u00e9daction des deux parties de ces Notes d’analyse<\/em>, que cette intervention de deux membres \u00e9minents de l’oligarchie-Syst\u00e8me… Nous parlons de cette caste \u00e9trange de ces personnages ayant r\u00e9uni une \u00e9norme fortune selon les moyens les plus bas et les plus ill\u00e9gaux du point de vue principiel, tels que notre \u00e9poque nous en offre la disposition, de ces bandits et malandrins absolument expos\u00e9s en tant que tels s’\u00e9tant gliss\u00e9s sans la moindre h\u00e9sitation dans cette position que sugg\u00e8re le Syst\u00e8me d’affirmer une influence politique pseudo-moralisatrice, humanitariste, agressivement vertueuse. Ces personnages font partie du corporate power<\/em>, avec son m\u00e9lange de puissance imposteuse et d’irresponsabilit\u00e9 de bonne conscience, choisissant pour s’affirmer plus l’influence morale de cette bonne conscience totalement fabriqu\u00e9e, irresponsable et d’un cynisme inconscient consid\u00e9rable, que la puissance de leur imposture. Ils sont typiquement postmodernistes et forment dans ce qu’on doit nommer \u00ab\u00a0oligarchie-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, une sorte d’avant-garde du Syst\u00e8me comme l’on parlait in illo tempore<\/em> de l'\u00a0\u00bbavant-garde du prol\u00e9tariat\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Nous parlions essentiellement de Soros, et accessoirement de Khodorkovski, ce 24 octobre 2014<\/a>. Laissons de c\u00f4t\u00e9 le contenu de leurs interventions, marqu\u00e9es de toute la pauvret\u00e9 d’esprit possible, de la grossi\u00e8ret\u00e9 de leur pens\u00e9e, de l’\u00e9puisement eux aussi de leur psychologie, pour nous arr\u00eater au fait m\u00eame. Pour ce qui est de Soros, avec accessoirement d’autres comparses (l’\u00e9l\u00e9gant ambassadeur de France \u00e0 Washington, neocon<\/em> parfum\u00e9 et cravat\u00e9 mais petite chose-neocon<\/em> comme le reste), nous \u00e9crivions ceci, qui renvoie effectivement \u00e0 un hallali, \u00e0 une situation d’une conception et de leur pavlovisme aux abois :<\/p>\n<\/p>\n «Alors, on appr\u00e9ciera finalement, pour r\u00e9sumer le propos g\u00e9n\u00e9ral en se d\u00e9gageant des contraintes pesantes que nous imposent des commentateurs comme Soros, le simple commentaire de Tyler Durden, de ZeroHedge.com le 23 octobre 2014, pr\u00e9sentant l’intervention de Soros sous le titre : \u00ab\u00a0George Soros Slams Putin, Warns Of ‘Existential Threat’ From Russia, Demands $20 Billion From IMF In ‘Russia War Effort'\u00a0\u00bb, et commentant ainsi : \u00ab\u00a0If even George Soros is getting concerned and writing Op-Eds,<\/em> then Putin must be truly winning.<\/em><\/strong>\u00ab\u00a0<\/p>\n<\/p>\n »C’est donc la nouvelle principale que nous donne le pensum de Soros : le fait m\u00eame de sa publication est une indication s\u00e9rieuse de la panique qui r\u00e8gne actuellement dans les milieux des dirigeants-Syst\u00e8me, devant ce que le Syst\u00e8me estime \u00eatre la situation en Ukraine. Au reste, cette analyse par d\u00e9faut de Durden est largement confirm\u00e9e par des d\u00e9clarations du nouvel ambassadeur de France \u00e0 Washington, G\u00e9rard Araud, qui vient de la repr\u00e9sentation fran\u00e7aise \u00e0 l’ONU (ambassadeur). Araud est incontestablement une sorte de neocon-\u00e0-la-fran\u00e7aise, rivalisant de hargne et d’agressivit\u00e9 avec sa coll\u00e8gue US Samantha Power \u00e0 l’encontre de l’ambassadeur russe…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Comme il se doit et comme c’est la nature m\u00eame de processus de cette sorte, la t\u00eate du principal op\u00e9rateur, ou contremaître de la politique-Syst\u00e8me, ne cesse de d\u00e9velopper un pourrissement irr\u00e9sistible… L’hyper-d\u00e9sordre que d\u00e9chaîne la politique-Syst\u00e8me touche le centre qui le produit en un mouvement de blowback<\/em> quasi-instantan\u00e9e, jusqu’\u00e0 la transmuter en une monstruosit\u00e9 insupportable, et donc incontr\u00f4lable. Un exemple de cette situation que nous qualifierions de d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e<\/strong> de la politique ext\u00e9rieure des USA, ou politique-Syst\u00e8me sans le moindre doute, on le trouve dans ces remarques de Noam Chomsky datant du 21 octobre 2014<\/a> sur le site Information Clearing House<\/em> sous le titre «Les USA sont le leader des États-terroriste<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n «On October 14, the lead story in the New York Times reported a study by the CIA that reviews major terrorist operations run by the White House around the world, in an effort to determine the factors that led to their success or failure, finally concluding that unfortunately successes were rare so that some rethinking of policy is in order. The article went on to quote Obama as saying that he had asked the CIA to carry out such inquiries in order to find cases of \u00ab\u00a0financing and supplying arms to an insurgency in a country that actually worked out well. And they couldn’t come up with much.\u00a0\u00bb So he has some reluctance about continuing such efforts.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »There were no cries of outrage, no indignation, nothing.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The conclusion seems quite clear. In western political culture, it is taken to be entirely natural and appropriate that the Leader of the Free World should be a terrorist rogue state and should openly proclaim its eminence in such crimes. And it is only natural and appropriate that the Nobel Peace Prize laureate and liberal constitutional lawyer who holds the reins of power should be concerned only with how to carry out such actions more efficaciously.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Nous prenons ce jugement abrupt, g\u00e9n\u00e9ral et d\u00e9cisif de Noam Chomsky comme exemplaire du jugement g\u00e9n\u00e9ral qu’on doit porter ; exemple d’autant plus significatif que, parmi les \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb US, Chomsky est parfois critiqu\u00e9 pour ce qu’on consid\u00e8re comme certains manquements dans sa propre critique, et souvent per\u00e7u comme un dissident un peu trop institutionnalis\u00e9. N’importe, ou justement \u00e0 cause de cela, ce \u00ab\u00a0jugement abrupt, g\u00e9n\u00e9ral et d\u00e9cisif\u00a0\u00bb de Chomsky nous paraît alors tr\u00e8s symptomatique de l’\u00e9tat d’esprit g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n Chomsky identifie la direction-Syst\u00e8me des USA comme ayant atteint le dernier degr\u00e9 de dissolution, celui où l’on est proche de l’entropisation (\u00e9quation dd&e<\/a>, selon notre rangement). L’abandon total de toutes ses responsabilit\u00e9s, de toutes ses consid\u00e9rations structurantes et \u00e9thiques, font de cette direction-Syst\u00e8me une entit\u00e9 voguant d\u00e9finitivement \u00e0 la d\u00e9rive d’un engagement politique catastrophique et promis n\u00e9cessairement \u00e0 sombrer \u00e0 cause de son orientation dont la caract\u00e9ristique principale est de n’en point avoir, par d\u00e9goût r\u00e9pulsif du sens et des principes, et d’engendre l’hyper-d\u00e9sordre qu’on mesure chaque jour.<\/p>\n<\/p>\n L’absence de r\u00e9actions dans les moyens institutionnels de commentaires, et notamment de la presse-Syst\u00e8me, compl\u00e8te le tableau en montrant que plus personne, dans les \u00e9lites-Syst\u00e8me n’est certes capable ni de responsabilit\u00e9, ni de lucidit\u00e9, – mais cela, on le savait en g\u00e9n\u00e9ral ; bien plus significatif, personne n’est plus capable de \u00ab\u00a0sursauter\u00a0\u00bb dans le sens d’avoir un sursaut comme un organisme encore vivant malgr\u00e9 tout… Leur r\u00e9flexe de vie, d\u00e9cisivement transmut\u00e9 en un pavlovisme universel, n’existe plus. Cela s’appelle \u00ab\u00a0\u00eatre aux abois\u00a0\u00bb, m\u00eame si la conscience de cet \u00e9tat leur fait d\u00e9faut, – disons que nous l’avons pour deux, eux et nous.<\/p>\n<\/p>\n Nous parlons d’une situation de se trouver \u00ab\u00a0aux abois\u00a0\u00bb, en effet. Loin de juger qu’il y a dans cette impudence que d\u00e9crit avec indignation Chomsky mati\u00e8re \u00e0 observer un surcroît de puissance (surpuissance) de la politique-Syst\u00e8me, on comprend bien que nous jugeons qu’il s’agit exactement du contraire. Nous jugeons qu’il s’agit du processus d’autodestruction engendr\u00e9 par la dynamique de surpuissance, qui est l\u00e0 en pleine vitesse de r\u00e9alisation.<\/p>\n<\/p>\n Il est bon, nous semble-t-il, de rappeler de fa\u00e7on pr\u00e9cise ce que nous jugeons qui forme, explique, justifie et rend irr\u00e9m\u00e9diable dans la logique \u00e9volutionniste du Syst\u00e8me cette \u00e9quation de la transformation de la surpuissance en autodestruction dans son chef. Pour ce faire, nous rappelons nos observations sur le d\u00e9tail de ce processus g\u00e9n\u00e9ral, qu’on trouve dans divers articles du Glossaire.dde<\/em>, sur \u00ab\u00a0le Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, le 8 juillet 2014<\/a>, sur l’\u00e9quation \u00ab\u00a0dd&e\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0d\u00e9structuration, dissolution & entropisation\u00a0\u00bb) le 7 novembre 2013<\/a>, sur \u00ab\u00a0l’effondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, le 12 janvier 2014<\/a>. Nous pr\u00e9sentons un extrait du texte sur \u00ab\u00a0le Syst\u00e8me\u00a0\u00bb qui, nous semble-t-il, d\u00e9crit le processus d’une fa\u00e7on compl\u00e8te…<\/p>\n<\/p>\n «La (sur)puissance intrins\u00e8que du Syst\u00e8me s’exprime n\u00e9cessairement, sans autre but et objectif possible dans le sens de la d\u00e9structuration enchaînant sur le reste, selon le processus dd&e. Nous l’avons d\u00e9sign\u00e9e comme \u00ab\u00a0surpuissance\u00a0\u00bb pour marquer \u00e0 la fois le caract\u00e8re dynamique fondamental du Syst\u00e8me, et sa tendance \u00e9vidente \u00e0 toujours vouloir surpasser les effets qu’il produit, par logique \u00e9vidente de sa dynamique. En quelque sorte, plus il d\u00e9structure-dissout, plus il doit d\u00e9structurer-dissoudre. Nous estimons que les grands \u00e9v\u00e9nements historiques des deux derniers si\u00e8cles et au-del\u00e0 peuvent ais\u00e9ment \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s de cette fa\u00e7on, et m\u00eame \u00e9clair\u00e9s d\u00e9cisivement, et ainsi exprimer effectivement ce ph\u00e9nom\u00e8ne. Nous estimons que notre \u00e9poque, marqu\u00e9 par l’acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire et la contraction du temps, approche tr\u00e8s rapidement d’un \u00e9tat d’ach\u00e8vement de l’action du Syst\u00e8me dans le champ de la d\u00e9structuration tr\u00e8s certainement, dans le champ de la dissolution vers l’entropisation secondairement et non encore accomplie quoiqu’en cours acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 d’accomplissement… (C’est pourquoi nous interpr\u00e9tons tous les \u00e9v\u00e9nements, comme la globalisation, l’effondrement des principes tels que souverainet\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9, le d\u00e9veloppement du d\u00e9sordre financier et du \u00ab\u00a0capitalisme sauvage\u00a0\u00bb, le recours aux moyens de force d\u00e9pendant de moins en moins de normes l\u00e9gales, les ph\u00e9nom\u00e8nes d’\u00e9clatements sociaux et soci\u00e9taux, le multiculturalisme, etc., du point de vue de l’affrontement entre la d\u00e9structuration et les structures, – au-dessus de toute autre interpr\u00e9tation et influant radicalement le jugement qu’on en peut avoir, sans aucun soucis des contradictions possibles par rapport aux classements \u00ab\u00a0terrestres\u00a0\u00bb, – politiques, id\u00e9ologiques, etc..)<\/em><\/p>\n<\/p>\n »C’est alors qu’apparaît le ph\u00e9nom\u00e8ne essentiel de basculement, d’inversion paradoxale puisque inversion vertueuse, de \u00ab\u00a0surpuissance-autodestruction\u00a0\u00bb. La surpuissance du Syst\u00e8me impliquant in\u00e9luctablement et irr\u00e9vocablement la destruction de tout ce qui est organis\u00e9, structur\u00e9, selon le processus dd&e, poursuit dans cette voie quand tout est effectivement devenu victime de dd&e. Or, le Syst\u00e8me, pour mener depuis deux si\u00e8cles son entreprise, a \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9 lui-m\u00eame de se structurer en \u00ab\u00a0machiner \u00e0 d\u00e9structurer\u00a0\u00bb ; en d’autres termes, il est devenu paradoxalement une entit\u00e9 structur\u00e9e. Son besoin, son dynamisme surpuissant exponentiel de d\u00e9structuration se poursuivant, le Syst\u00e8me qui ne rencontre plus rien \u00e0 d\u00e9structurer, finit alors par s’attaquer \u00e0 lui-m\u00eame puisqu’il reste la seule chose \u00e0 d\u00e9structurer. Il entre alors dans cette logique de basculement et d’inversion surpuissance-autodestruction puisque sa surpuissance s’emploie d\u00e9sormais \u00e0 se d\u00e9truire lui-m\u00eame.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n L\u00e0-dessus, il importe de noter la n\u00e9cessit\u00e9 d’appliquer ce principe fondamental de fonctionnement surpuissance-d\u00e9structuration \u00e0 tous les \u00e9l\u00e9ments impliqu\u00e9s dans cette dynamique, y compris et d’ailleurs principalement pour la marche du processus dans la mati\u00e8re humaine. Ce qui vaut pour la crise du monde\/du Syst\u00e8me, pour les \u00e9v\u00e9nements, etc., vaut \u00e9galement pour les sapiens<\/em> impliqu\u00e9s, essentiellement pour leurs psychologies<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, nos neocons<\/em> particuli\u00e8rement, avec d’autres certes, subissent-ils ce sort : anim\u00e9s par une psychologie exceptionnellement puissante (surpuissance) au temps de leur triomphe (2001-2005 \u00e0 peu pr\u00e8s), et ainsi expliquant l’influence \u00e9galement exceptionnelle, – influence psychologique et nullement id\u00e9ologique<\/strong> (faux-nez classique), – qu’ils exerc\u00e8rent \u00e0 l’\u00e9poque, ils sont devenus aujourd’hui leur propre victime. N’ayant plus de psychologie \u00e0 d\u00e9structurer puisqu’ils r\u00e8gnent en maître au nom du Syst\u00e8me, mais poursuivant comme le Syst\u00e8me leur pouss\u00e9e de surpuissance psychologique, ils d\u00e9structurent d\u00e9sormais leur propre psychologie. Ils versent alors dans la m\u00e9lancolie (Kagan), dans l’hyst\u00e9rie maniaque (Applebaum), dans la haine-panique (Soros).<\/p>\n<\/p>\n Une telle humeur tente de trouver une action de sauvegarde qu’elle ne peut plus susciter elle-m\u00eame. Le cas est bien connu, qu’on d\u00e9signe en g\u00e9n\u00e9ral sous l’expression de \u00ab\u00a0fuite en avant\u00a0\u00bb : trouver un acte, une orientation qui, par sa dynamique proche, dissipe les causes de l’humeur, une \u00e9chapp\u00e9e paroxystique permettant de rompre l’enchaînement infernal. A cette heure, la seule \u00e9chapp\u00e9e possible dans cet esprit se trouve, dans la multitude des crises en cours, dans le champ crisique de la situation non pas ukrainienne mais russo-ukrainienne. L’Ukraine comme porte-drapeau d’une confrontation avec la Russie est le seul champ crisique qui offre la perspective d’un \u00e9v\u00e9nement qui serait dans leur interpr\u00e9tation exacerb\u00e9e d’une nettet\u00e9 cr\u00e9atrice, une sorte d'\u00a0\u00bbhyper-d\u00e9sordre ordonn\u00e9\u00a0\u00bb dont le sens oxymorique est proche du \u00ab\u00a0chaos cr\u00e9ateur\u00a0\u00bb qui leur est cher, – m\u00eame si cela signifie une guerre, certes, une vraie de vrai, – et surtout, surtout<\/strong>, si l’hypoth\u00e8se envisage effectivement une guerre…<\/p>\n<\/p>\n Cette hypoth\u00e8se, justement, \u00e9tait l’objet de notre commentaire du 23 octobre 2014<\/a>. On comprend que les termes en sont toujours valables. «Pour nous et dans ces conditions, l’hypoth\u00e8se nous paraît acceptable que le fait majeur de l’\u00e9ventuelle relance d’une guerre en Ukraine serait la fa\u00e7on dont elle concernerait<\/em> d’abord<\/em><\/strong> les USA et la politique-Syst\u00e8me que cette puissance op\u00e9rationnalise dans le chef de sa politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale, et dont elle sent \u00e0 la fois les limites, les faiblesses, et les possibilit\u00e9s d’effondrement. D’une certaine fa\u00e7on, notre hypoth\u00e8se consisterait \u00e0 prendre en compte l’observation du \u00ab\u00a0Saker\u00a0\u00bb concernant Porochenko (\u00ab\u00a0…the fact is that starting a major war might well be the only way to save the Poroshenko regime which currently is in free fall\u00a0\u00bb), et \u00e0 la transposer pour la politique suivie par les USA. Pour nous, les circonstances pressantes de tous c\u00f4t\u00e9s, la situation int\u00e9rieure aux USA (financi\u00e8re et \u00e9conomique) appuy\u00e9e sur des narrative qui s’effritent, les menaces contre le dollar, la dissolution permanente de toutes les initiatives de politique \u00e9trang\u00e8re en des situations d’hyper-d\u00e9sordre, conduisent la psychologie des dirigeants am\u00e9ricanistes \u00e0 une fatigue intense qui approche la pathologie et peut amener \u00e0 des analyses catastrophiques et des d\u00e9cisions \u00e0 mesure.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »C’est dans un tel cas qu’on peut imaginer que cette direction-Syst\u00e8me am\u00e9ricaniste en arrive \u00e0 consid\u00e9rer que rien d’autres que \u00ab\u00a0la fuite en avant\u00a0\u00bb n’est concevable pour tenter de sauver l’ensemble, et cette \u00ab\u00a0fuite en avant\u00a0\u00bb \u00e9tant alors la perspective d’un conflit … Et, aujourd’hui, il n’y a de r\u00e9elle possibilit\u00e9 de conflit qu’en Ukraine face \u00e0 la Russie, tout le reste \u00e9tant embourb\u00e9 dans l’incoh\u00e9rence et l’hyper-d\u00e9sordre qu’on sait. Nous ne disons pas une seconde qu’un conflit avec la Russie est probable, encore moins in\u00e9vitable ; nous disons que l’hypoth\u00e8se qu’un tel \u00e9tat d’esprit de la direction de s\u00e9curit\u00e9 nationale am\u00e9ricaniste existe est \u00e0 consid\u00e9rer avec s\u00e9rieux, avec des cons\u00e9quences impossibles \u00e0 pr\u00e9voir, qui peuvent impliquer un conflit, mais qui peuvent aussi<\/em> et surtout<\/em><\/strong> provoquer nombre d’autres effets et notamment sur la stabilit\u00e9 interne de cette direction avant toute chose.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Dans cette \u00ab\u00a0situation\u00a0\u00bb des conceptions qui ont accompagn\u00e9 et orient\u00e9 la politique ext\u00e9rieure et de s\u00e9curit\u00e9 nationale des USA, ou ce qui en tient lieu, depuis un quart de si\u00e8cle et \u00ab\u00a0La fin de l’histoire ?\u00a0\u00bb de Fukuyama remis dans sa vraie signification, nous avons \u00e9t\u00e9 amen\u00e9s \u00e0 consid\u00e9rer les neocons<\/em> (et les assimil\u00e9s comme les R2P) non comme un groupe d’influence ou\/et un groupe id\u00e9ologique, mais bien comme les plus purs repr\u00e9sentants du Syst\u00e8me. Cela signifie ainsi qu’ils sont \u00e9galement, objectivement consid\u00e9r\u00e9s selon une interpr\u00e9tation-Syst\u00e8me de leurs comportements et de leurs diverses variations, des \u00ab\u00a0lanceurs d’alerte\u00a0\u00bb inconscients et involontaires de la situation du Syst\u00e8me. Ils expriment le Syst\u00e8me puisqu’ils sont indissolublement li\u00e9s \u00e0 lui comme on l’a vu \u00e0 propos de l’\u00e9quation surpuissance-autodestruction. Cela explique qu’ils n’ont jamais disparu de la sc\u00e8ne politique malgr\u00e9 le discr\u00e9dit syst\u00e9matique que les v\u00e9rit\u00e9s de situation successives ont inflig\u00e9 \u00e0 leurs th\u00e8ses et aux entreprises dont ils ont fait la promotion.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi leur \u00e9tat d’esprit actuel et leur propre situation indiquent-ils, comme jamais auparavant, un \u00e9tat de la situation de la politique-Syst\u00e8me et du Syst\u00e8me lui-m\u00eame. Selon la logique de sa correspondance psychologique avec l’\u00e9volution du Syst\u00e8me dans le cadre de l’\u00e9quation surpuissance-autodestruction, cette interpr\u00e9tation semble se confirmer d’une fa\u00e7on acceptable dans le constat que leur humeur et la dispersion chaotique de leurs recommandations se manifestent alors qu’ils ont rarement \u00e9t\u00e9 dans une telle position d’influence dans le pouvoir et dans une telle position de pression sur la politique-Syst\u00e8me pour qu’elle soit effectivement conforme \u00e0 ce qu’on doit attendre de la politique-Syst\u00e8me. La conclusion hypoth\u00e9tique que l’on peut tirer de ces observations, et cela en concordance avec les diverses remarques qu’on peut faire sur la situation crisique de la p\u00e9riode, est que nous sommes confront\u00e9s une fois de plus \u00e0 la possibilit\u00e9 de l’effondrement du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Une telle possibilit\u00e9 doit se d\u00e9finir comme un \u00e9v\u00e9nement du type d’une \u00ab\u00a0perc\u00e9e (un trou) dans le continuum espace-temps\u00a0\u00bb, dans le sens où l’entendait Justin Raimondo lorsqu’il utilisa cette expression le 9 septembre 2011<\/a> dans une de ses chroniques. Nous l’avions reprise dans un texte sur \u00ab\u00a0la m\u00e9taphysique de 9\/11\u00a0\u00bb, le 11 octobre 2011<\/a> sur ce site. (La citation de Raimondo est celle-ci : «However, as I’ve pointed out before – on all too many occasions – the terrific force of the explosions that brought down the World Trade Center opened up<\/em> a hole in the space-time continuum<\/em><\/strong>, so that Bizarro World has \u00ab\u00a0leaked\u00a0\u00bb into our own universe, and is slowly taking it over.<\/em>») Dans ce cas, cette \u00ab\u00a0perc\u00e9e (ce trou) dans le continuum espace-temps\u00a0\u00bb romprait brutalement l’orientation imprim\u00e9e par 9\/11 du fait de la surpuissance du Syst\u00e8me ; elle ne rattraperait pas l’\u00e9v\u00e9nement en annulant purement et simplement ses effets, chose grossi\u00e8rement utopique sinon absurde, mais le \u00ab\u00a0prolongerait\u00a0\u00bb par inversion, substituant l’autodestruction \u00e0 la surpuissance, – car l\u00e0, certes, est la rupture.<\/p>\n<\/p>\n Il ne saurait \u00eatre question une seconde<\/strong> de prendre ces remarques pour une pr\u00e9vision. La dynamique de notre situation qui est de l’ordre du m\u00e9tahistorique nous interdit l’acc\u00e8s \u00e0 cette sorte d’exercice intellectuel qui deviendrait, s’il \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme tel, une sp\u00e9culation gratuite et irresponsable. Il ne peut s’agir que d’une hypoth\u00e8se<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n On observera d’ailleurs que ce n’est pas la premi\u00e8re fois qu’une telle hypoth\u00e8se est suscit\u00e9e par les \u00e9v\u00e9nements. Il y a d\u00e9j\u00e0 eu, depuis 9\/11, des possibilit\u00e9s de cette sorte, interpr\u00e9t\u00e9es \u00e0 juste raison comme autant d’hypoth\u00e8ses sur la possibilit\u00e9 pouvant devenir probabilit\u00e9 d’un effondrement du Syst\u00e8me. Ces possibilit\u00e9s se sont manifest\u00e9es en 2004-2005 avec la d\u00e9b\u00e2cle am\u00e9ricaniste en Irak, lors de la crise financi\u00e8re de l’automne 2008, lors du \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb de 2010, lors de l’\u00e9pisode du chimique syrien impliquant les USA et la Russie en septembre 2013, tout cela d’ailleurs avec des fortunes paradoxales. (Il est paradoxal que ce soit la Russie, dans son r\u00f4le \u00e9vident d’antiSyst\u00e8me, qui ait \u00ab\u00a0sauv\u00e9\u00a0\u00bb la situation avec son intervention permettant aux USA de se sortir d’un enchaînement peut-\u00eatre fatal dans les remous autant int\u00e9rieurs qu’ext\u00e9rieurs autour d’une intervention US en Syrie en septembre 2013. On peut \u00e9galement sp\u00e9culer, pour int\u00e9grer le paradoxe dans la dynamique observ\u00e9e, que l’intervention russe emp\u00eacha une action US qui n’\u00e9tait pas d\u00e9cisive pour l’effondrement du Syst\u00e8me, en infligeant aux USA une d\u00e9faite de communication qui affaiblit un peu plus la perception qu’on a de leur statut de puissance, et pr\u00e9parant ainsi le v\u00e9ritable moment de v\u00e9rit\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n Ce qu’il importe de mettre en \u00e9vidence, c’est que dans chacune de ces occurrences qui n’ont pas v\u00e9rifi\u00e9 l’hypoth\u00e8se \u00e9mise, l’issue n’a \u00e9t\u00e9 en aucun cas un r\u00e9tablissement du Syst\u00e8me et par cons\u00e9quent un renforcement, mais un affaiblissement \u00e0 mesure du constat qu’aucune de ces crises n’a \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9e ni termin\u00e9e. Il ne s’agit donc pas tant d’une s\u00e9rie d’hypoth\u00e8ses infirm\u00e9es par leurs contraires, mais d’une s\u00e9rie d’hypoth\u00e8ses qui se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es excessives ou pr\u00e9matur\u00e9es, dont les effets additionn\u00e9s ont contribu\u00e9 \u00e0 un affaiblissement constant du Syst\u00e8me par lui-m\u00eame (c’est-\u00e0-dire hors de toute hypoth\u00e8se de confrontation avec un adversaire). Ces \u00e9pisodes laissent intact, sinon l’acc\u00e9l\u00e8re et le renforce, le processus central de l’\u00e9quation surpuissance-autodestruction avec la dynamique progressant vers l’autodestruction. L’enseignement g\u00e9n\u00e9ral de cette succession d’\u00e9pisodes d\u00e9mentant l’hypoth\u00e8se de l’effondrement sans la renverser est que cette perspective d’autodestruction doit \u00eatre assez puissante pour permettre l’acte m\u00e9tahistorique d\u00e9cisif de la \u00ab\u00a0perc\u00e9e (du trou) dans le continuum espace-temps\u00a0\u00bb en lui donnant la puissance (la surpuissance retourn\u00e9e contre le Syst\u00e8me) qui importe. Dans le processus de la Chute, il y a la n\u00e9cessit\u00e9 d’\u00e9tapes interm\u00e9diaires, et il y a le moment où la finalit\u00e9 de l’effet de la chute effectivement arrivant \u00e0 son terme prend le pas sur le processus de la chute en train de se faire. Nous ne pouvons rendre compte de ces ph\u00e9nom\u00e8nes que sous la forme d’hypoth\u00e8ses qui mesurent ainsi notre incapacit\u00e9 \u00e9vidente \u00e0 pr\u00e9voir des \u00e9v\u00e9nements \u00e0 partir de la dimension m\u00e9taphysique. Notre t\u00e2che est de chercher \u00e0 interpr\u00e9ter des \u00e9v\u00e9nements effectivement accomplis \u00e0 partir de la m\u00e9taphysique en nous autorisant seulement \u00e0 des hypoth\u00e8ses sur leur survenue.<\/p>\n<\/p>\nD\u00e9senchantement des neocons<\/em> pavloviens<\/h3>\n<\/p>\n
Anne Applebaum et sa bou\u00e9e de sauvetage<\/h3>\n<\/p>\n
La panique pavlovienne de Soros<\/h3>\n<\/p>\n
Les USA devenus État-terroriste<\/h3>\n<\/p>\n
Le dernier degr\u00e9 de la dissolution<\/h3>\n<\/p>\n
Le Syst\u00e8me et le processus \u00ab\u00a0dd&e\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
Le processus \u00ab\u00a0dd&e\u00a0\u00bb, massacreur des psychologies<\/h3>\n<\/p>\n
De l'\u00a0\u00bbhyper-d\u00e9sordre ordonn\u00e9\u00a0\u00bb au \u00ab\u00a0chaos cr\u00e9ateur\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
La rupture de 9\/11 dans l’espace-temps<\/h3>\n<\/p>\n
La question int\u00e9ressante de l’effondrement du Syst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n
Salut \u00e0 Fukuyama : fin de s\u00e9quence<\/h3>\n<\/p>\n