3 novembre 2014 – Les derniers \u00e9v\u00e9nements (la Russie dans la crise ukrainienne, la r\u00e9\u00e9lection de Rousseff au Br\u00e9sil dans les conditions<\/a> qu’on sait) introduisent un facteur op\u00e9rationnel fondamental que nous avons signal\u00e9 dans notre texte du 1er novembre 2014<\/a>. Non seulement la pouss\u00e9e de surpuissance d\u00e9structurante et dissolvante du Syst\u00e8me sous sa forme de politique-Syst\u00e8me<\/a> a pris comme objectif sp\u00e9cifique le plus puissant et le plus important en termes de communication, de prestige et de puissance diplomatique et militaire (la Russie), mais aussi l’objectif global le plus repr\u00e9sentatif et le plus divers (cela, d\u00e9fini par l’expression \u00ab\u00a0tuer les BRICS\u00a0\u00bb). Il s’agit d’une offensive extraordinaire de surpuissance, la plus radicale qu’on puisse imaginer, et d\u00e9clench\u00e9e \u00e0 une vitesse non moins extraordinaire, traduisant d’une part le besoin irr\u00e9pressible d’une d\u00e9cision finale tr\u00e8s rapide, d’autre part une inqui\u00e9tude folle proche de l’angoisse de la faiblesse sinon de la contre-productivit\u00e9 des r\u00e9sultats obtenus dans des offensives pr\u00e9c\u00e9dentes. En ce sens, on dira que le Syst\u00e8me d\u00e9chaîne hyst\u00e9riquement toute la surpuissance dont il est capable, avec l’angoisse terrifi\u00e9e (et d’ailleurs justifi\u00e9e mais pas n\u00e9cessairement r\u00e9alis\u00e9e comme telle) que cette surpuissance ne suscite une dynamique d’autodestruction \u00e0 mesure. La cons\u00e9quence directe est la formation tout aussi acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de ce que nous nommons pour l’instant un \u00ab\u00a0bloc antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb, avec des \u00e9l\u00e9ments tels que la Russie, les BRICS, et d’autres…<\/p>\n<\/p>\n (L’\u00e9vidence montrant la constitution du bloc antiSyst\u00e8me assez structur\u00e9 pour former un ph\u00e9nom\u00e8ne majeur de la situation g\u00e9n\u00e9rale de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me pourrait nous conduire \u00e0 int\u00e9grer l’expression dans notre arsenal dialectique. Nous pourrions alors utiliser l’acronyme BaS, pour \u00ab\u00a0bloc BaS\u00a0\u00bb, en contraste antagoniste avec le bloc BAO.)<\/p>\n<\/p>\n Ce que nous voulons observer ici, c’est le rapport de ce ph\u00e9nom\u00e8ne structurellement nouveau d’un \u00ab\u00a0bloc antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb en cours d’institutionnalisation et d’affirmation en tant que tel avec ce que nous nommons l'\u00a0\u00bbinfrastructure crisique\u00a0\u00bb, qui ne cesse de se renforcer. Pour ce dernier point, il s’agissait du constat que l’activisme constamment paroxystique du Syst\u00e8me ne cesse de susciter des crises successives dont aucune ne s’apaise, ayant ainsi cr\u00e9\u00e9 depuis plusieurs ann\u00e9es (depuis 2008-2009 d’une fa\u00e7on syst\u00e9matique et paroxystique) que cette orientation est en marche, une \u00ab\u00a0infrastructure crisique\u00a0\u00bb qui finit par former non plus l’essentiel mais la seule caract\u00e9risation possible<\/strong>, conjoncturellement et surtout structurellement, des relations internationales.<\/p>\n<\/p>\n Nous identifiions ce ph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e8s le 14 juin 2011<\/a>, en notant la modification radicale du concept de crise \u00e0 cette occasion : «Notre \u00e9poque a chang\u00e9 la d\u00e9finition de l’\u00e9v\u00e9nement qu’est une \u00ab\u00a0crise\u00a0\u00bb, en allongeant ind\u00e9finiment un ph\u00e9nom\u00e8ne caract\u00e9ris\u00e9 initialement par sa bri\u00e8vet\u00e9, en l'\u00a0\u00bbinstitutionnalisant\u00a0\u00bb par la dur\u00e9e, en le structurant en une \u00ab\u00a0structure crisique\u00a0\u00bb qui caract\u00e9rise la situation du monde.<\/em>» Quant au concept d'\u00a0\u00bbinfrastructure crisique\u00a0\u00bb, la premi\u00e8re d\u00e9finition que nous en donnions date du 27 mars 2013<\/a> : \u00ab\u00a0[…N]ous dirions que nous assistons \u00e0 une sorte de \u00ab\u00a0solidification\u00a0\u00bb des crises, d’\u00e9l\u00e9ments instables et de courte dur\u00e9e qu’elles \u00e9taient en \u00e9l\u00e9ments stables et de tr\u00e8s longue dur\u00e9e, finissant ainsi par devenir la substance m\u00eame d’une base fondamentale de la situation g\u00e9n\u00e9rale.<\/em> […] Il n’y a donc plus addition de crises, enchaînement de crises, temps [nouveau] caract\u00e9ris\u00e9 par la crise, – il y a autre chose, il y a une substance absolument nouvelle, d’une tr\u00e8s grande force d’influence qui fait que tout ce qui se passe ne peut \u00eatre que crisique. Tout ce qui naît, tout ce qui s’installe, tout ce qui se d\u00e9veloppe dans cette infrastructure devient instantan\u00e9ment \u00ab\u00a0crise\u00a0\u00bb.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Pour ce travail, nous nous appuyons sur deux \u00e9v\u00e9nements tr\u00e8s r\u00e9cents concernant l’institutionnalisation de deux crises \u00e0 deux stades diff\u00e9rents. Il va sans dire qu’il s’agit de deux exemples au milieu de la myriade de crises plus ou moins en cours d’activation, plus ou moins paroxystiques, etc. (les \u00e9tats d’une crise int\u00e9gr\u00e9e dans l’infrastructure varient selon une sinuso\u00efde), qui forment l’infrastructure crisique, soit les relations internationales. Ces deux exemples sont tr\u00e8s sp\u00e9cifiques et permettent d’avancer sur la voie de l’analyse que nous voulons d\u00e9velopper (rapports entre infrastructure crisique et bloc BaS). Il apparaît d’ailleurs que l’hypoth\u00e8se d’une corr\u00e9lation entre certains d\u00e9veloppements, au moins de l’une de ces deux crises prises comme exemple et apparaissant ainsi comme le cas le plus important, et le d\u00e9veloppement du bloc BaS est justifi\u00e9e. Ce constat offre un argument essentiel \u00e0 notre propos.<\/p>\n<\/p>\n • La premi\u00e8re de ces deux crises en \u00e9volution exemplaire est celle de l’Écosse. Le r\u00e9sultat n\u00e9gatif du r\u00e9f\u00e9rendum sur l’ind\u00e9pendance de l’Écosse pouvait paraître clore le chapitre de cette tentative de sortie du mod\u00e8le-Syst\u00e8me londonien caract\u00e9ris\u00e9 par la pr\u00e9\u00e9minence de la City<\/em>… Pourtant, d\u00e8s les r\u00e9sultats acquis apparaissaient des signes d’une tendance contraire :<\/p>\n<\/p>\n «… Curieuse fa\u00e7on de saluer une d\u00e9faite, ou bien alors ce n’est pas tant la d\u00e9faite qu’on croit, et peut-\u00eatre que le SNP et ses nouveaux adh\u00e9rents, ceux qui ont afflu\u00e9 et ceux qui continuent \u00e0 affluer sont-ils tourn\u00e9 vers autre chose, vers quelque chose qui est \u00e0 venir … Un nouveau r\u00e9f\u00e9rendum, par exemple, ou bien l’ind\u00e9pendance unilat\u00e9ralement d\u00e9clar\u00e9e, purement et simplement ? C’est ce qu’Alex Salmond, pr\u00e9sident d\u00e9missionnaire du SNP, d\u00e9clare sans ambages. Lui qui disait la semaine derni\u00e8re qu’il n’y a un tel r\u00e9f\u00e9rendum qu’une fois par g\u00e9n\u00e9ration (\u00ab\u00a0une fois tous les vingt ans\u00a0\u00bb) d\u00e9clare maintenant qu’un nouveau r\u00e9f\u00e9rendum pourrait tr\u00e8s vite survenir, voire une d\u00e9claration unilat\u00e9rale d’ind\u00e9pendance de l’Écosse. \u00ab\u00a0Il y a toujours des facteurs qui modifient les circonstances\u00a0\u00bb, dit-il pour justifier son changement d’avis.<\/em>» (Le 23 septembre 2014<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n C’est dans ce contexte qu’on peut tenir pour importants les r\u00e9sultats de sondages concernant l’opinion \u00e9cossaise, un mois et demi apr\u00e8s le r\u00e9f\u00e9rendum. Les r\u00e9sultats sont notamment rapport\u00e9s par le Guardian<\/em> le 1er novembre 2014<\/a> et RT le 2 novembre 2014<\/a>. Ces r\u00e9sultats montrent une tr\u00e8s forte tendance g\u00e9n\u00e9rale, quelles que soient les questions pos\u00e9es, en faveur de l’ind\u00e9pendance. Il faut noter que jamais avant le r\u00e9f\u00e9rendum les r\u00e9sultats des sondages n’ont \u00e9t\u00e9 aussi favorables \u00e0 l’ind\u00e9pendance (un seul sondage avait donn\u00e9 une majorit\u00e9 en faveur de l’ind\u00e9pendance, mais moins que les r\u00e9sultats constat\u00e9s ici.)<\/p>\n<\/p>\n «Just six weeks after the referendum in which Scots rejected independence by 55 to 45 percent, a new YouGov poll for the Times has found that 52 percent now back a split from the union, as Labour sees its support in Scotland gradually diminish. The YouGov poll put support for the union at 48 percent. The figures will give more momentum to the pro-independence Scottish Nationalist Party (SNP), which wants to see another referendum as soon as possible…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Ce que montre ce d\u00e9veloppement, selon notre conception et notre rangement d’analyse, c’est que la r\u00e9silience de la situation de crise est telle que m\u00eame un \u00e9v\u00e9nement comme une r\u00e9ponse n\u00e9gative \u00e0 un r\u00e9f\u00e9rendum ne parvient pas \u00e0 enrayer la dynamique crisique. Aucun \u00e9v\u00e9nement notable, aucune rupture ne sont intervenus entre le r\u00e9f\u00e9rendum et ces sondages, si bien qu’on peut juger qu’il y a une continuit\u00e9 op\u00e9rationnelle entre les deux, et que cette continuit\u00e9 op\u00e9rationnelle ne peut que renvoyer \u00e0 l’id\u00e9e de l’infrastructure crisique. D\u00e8s lors que la crise \u00e9cossaise a \u00e9t\u00e9 per\u00e7ue comme clairement et droitement antiSyst\u00e8me, ce qui \u00e9tait un fait acquis pour le r\u00e9f\u00e9rendum apr\u00e8s l’intervention massive durant la campagne des \u00e9lites-Syst\u00e8mes londoniennes (de la finance au show-biz<\/em>, aux promesses des partis), elle entrait de plain-pied dans l’infrastructure crisique et s’institutionnalisait… Notre hypoth\u00e8se est que c’est justement cette orientation antiSyst\u00e8me de la crise \u00e9cossaise, – que nous d\u00e9crivions dans nos textes du 16 septembre 2014<\/a> et du 23 septembre 2014<\/a>, – qui a structur\u00e9 la crise et l’a fait s’inscrire dans l’infrastructure crisique.<\/p>\n<\/p>\n • Le deuxi\u00e8me cas est celui de l’Iran. Il est tout aussi illustratif que le cas \u00e9cossais mais, en plus, il est absolument op\u00e9rationnel et donc d’une importance imm\u00e9diate beaucoup plus significative et consid\u00e9rable, et d’un effet \u00e9galement imm\u00e9diat… On voit par ailleurs (ce 3 novembre 2014<\/a>) un texte des \u00e9poux Leverett sur les perspectives, tr\u00e8s pessimistes, concernant les n\u00e9gociations de la fin novembre. Les Leverett mettent en accusation la politique implacable des USA, expression intangible de la politique-Syst\u00e8me, comme principale cause de l’\u00e9chec tr\u00e8s probable de longues ann\u00e9es de n\u00e9gociations. Cet \u00e9chec ent\u00e9rinera un tournant radical de l’Iran, seize mois apr\u00e8s l’\u00e9lection du nouveau pr\u00e9sident iranien qui avait fait juger presque unanimement qu’un accord \u00e9tait probable pour mettre fin \u00e0 une crise d’une dur\u00e9e quasiment sans pr\u00e9c\u00e9dent ; ce tournant, de l’Iran vers P\u00e9kin pour les Leverett, ent\u00e9rinerait la transformation accomplie de la crise iranienne en crise activement antiSyst\u00e8me. Les Leverett \u00e9crivent notamment :<\/p>\n<\/p>\n «[T]he People’s Republic of China and the Islamic Republic of Iran have, over the last three decades, \u00ab\u00a0forged multi-dimenstional cooperative relations, emphasizing energy, trade and investment, and regional security.\u00a0\u00bb There are compelling reasons for this. Among other things, both political orders were born of revolutions dedicated to restoring their countries’ independence and sovereignty after extended periods of dominance by foreign—above all, Western—powers. Today, both are pursuing what we describe as \u00ab\u00a0counter-hegemonic\u00a0\u00bb foreign policies, especially vis-\u00e0-vis the United States…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n On compl\u00e8tera le propos des \u00e9poux Leverett en constatant qu’en m\u00eame temps qu’un rapprochement de la Chine, un \u00e9chec des n\u00e9gociations acc\u00e9l\u00e9rerait \u00e9galement un rapprochement de l’Iran et de la Russie, d\u00e9j\u00e0 perceptible \u00e0 tel ou tel \u00e9v\u00e9nement discret mais significatif (voir le 28 octobre 2014<\/a>). C’est dire combien nous consid\u00e9rons que l’\u00e9volution de l’Iran serait en fait une \u00e9volution antiSyst\u00e8me fondamentale se pla\u00e7ant dans la logique de l’\u00e9volution conjointe des BRICS et de l’Organisation de Coop\u00e9ration de Shanghai [OCS], qui feront d’ailleurs une sorte de \u00ab\u00a0sommet commun\u00a0\u00bb \u00e0 Ufa, en Russie, en juillet 2015. (D’ores et d\u00e9j\u00e0, l’Iran est candidat pour une position de membre complet au sein de l’OCS, où ce pays est d\u00e9j\u00e0 observateur.) C’est dire, encore plus pr\u00e9cis\u00e9ment, que nous consid\u00e9rons l’\u00e9volution de l’Iran non pas d’un point de vue bilat\u00e9ral, y compris \u00e9ventuellement de plusieurs \u00e9volutions bilat\u00e9rales avec la Chine et avec la Russie, mais d’un point de vue tr\u00e8s largement collectif, notamment avec les BRICS et l’OCS (la Chine et la Russie sont d’ailleurs membres des deux organisations) et dans le sens absolument \u00e9vident de l’organisation de la r\u00e9sistance antiSyst\u00e8me telle qu’on la mesure aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n Nous allons tenter d’interpr\u00e9ter le mouvement actuel que nous percevons, qui est celui de la formation d’un bloc antiSyst\u00e8me (BaS), par m\u00e9canisme logique d’antagonisme du bloc BAO et de sa politique-Syst\u00e8me. Ce m\u00e9canisme se traduit par des crises multiples d\u00e9clench\u00e9es par le bloc BAO, mais qui restaient jusqu’\u00e0 il y a peu (jusqu’\u00e0 la crise syrienne, par exemple) priv\u00e9es de sens op\u00e9rationnel d\u00e9termin\u00e9 sinon celui de ce que nous avons nomm\u00e9 \u00ab\u00a0hyper-d\u00e9sordre\u00a0\u00bb, – affirmation paradoxale puisque l’hyper-d\u00e9sordre est par d\u00e9finition absence de sens. Ce que nous observons, c’est que les crises qui se d\u00e9veloppent d\u00e9sormais, et par l\u00e0 m\u00eame l’infrastructure crisique qu’elles alimentent, commencent \u00e0 favoriser un mouvement dont l’effet principal majeur est une dynamique de formation de ce que nous avons nomm\u00e9 un \u00ab\u00a0bloc antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb (BaS). C’est une op\u00e9rationnalisation fondamentale de ce que nous nommons d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale le \u00ab\u00a0facteur crisique\u00a0\u00bb, – de cette fa\u00e7on que pr\u00e9sentait le Glossaire.dde<\/em> sur le sujet du m\u00eame nom, le 30 avril 2013<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n «[…L]e \u00ab\u00a0facteur crisique\u00a0\u00bb, parfaitement r\u00e9alis\u00e9 dans l'\u00a0\u00bbinfrastructure crisique\u00a0\u00bb, est sans aucun doute, si l’on emploie une image, l’arme institutionnalis\u00e9e la plus antiSyst\u00e8me qu’on puisse imaginer. Le facteur crisique paralyse tout, emprisonne tout, interdit toute r\u00e9forme \u00ab\u00a0cr\u00e9atrice\u00a0\u00bb, toute initiative autonome, etc., qui pourraient stabiliser sinon renforcer la dynamique d\u00e9sormais en constante d\u00e9gradation produite par le Syst\u00e8me, dynamique qui est, conform\u00e9ment au but du Syst\u00e8me, objectivement d\u00e9structurante, dissolvante et \u00e0 finalit\u00e9 d’entropisation de la situation du monde. (Il s’agit bien d’un affrontement entre deux processus de destruction, processus de destruction de la situation du monde par le Syst\u00e8me, processus de destruction du Syst\u00e8me par la force antiSyst\u00e8me op\u00e9rationnalisant la dynamique d’autodestruction du Syst\u00e8me.) Le facteur crisique jusqu’\u00e0 l’infrastructure crisique constitue donc une formidable op\u00e9rationnalisation de la dynamique d’autodestruction du Syst\u00e8me, – au point qu’on peut avancer l’hypoth\u00e8se qu’<\/em>il est<\/em><\/strong> la transcription op\u00e9rationnelle absolue dans la situation du monde de la dynamique d’autodestruction du Syst\u00e8me. Cette formidable puissance antiSyst\u00e8me peut \u00e9galement alimenter l’hypoth\u00e8se que le facteur crisique s’est d\u00e9tach\u00e9 du \u00ab\u00a0cosmos\u00a0\u00bb herm\u00e9tique du Syst\u00e8me…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n … C’est effectivement ce qui est en train de se r\u00e9aliser, notamment avec les deux crises cit\u00e9es … L’une, la crise \u00e9cossaise, ne devait \u00eatre au d\u00e9part qu’un avatar dont les acteurs eux-m\u00eames (notamment les ind\u00e9pendantistes du NPR) restaient dans la logique du Syst\u00e8me ; la crise \u00e9cossaise ne devient \u00ab\u00a0crise\u00a0\u00bb et ne persiste comme telle en s’inscrivant dans l’infrastructure crisique, que parce qu’elle est devenue antiSyst\u00e8me sur la fin de la campagne du r\u00e9f\u00e9rendum lorsque le Syst\u00e8me est intervenu si massivement. Les signes (les sondages) que nous d\u00e9couvrons aujourd’hui indiquent que cet \u00e9v\u00e8nement est plus que jamais une crise, que le premier r\u00e9f\u00e9rendum n’a \u00e9t\u00e9 qu’ne r\u00e9plique en amont du paroxysme qui se pr\u00e9pare, et que ce paroxysme sera n\u00e9cessairement, – ne peut \u00eatre qu’antiSyst\u00e8me et antiSyst\u00e8me actif<\/strong>. C’est la r\u00e9alisation des orientations nouvelles, \u00ab\u00a0activement\u00a0\u00bb antiSyst\u00e8me, que prennent d\u00e9sormais les crises. La \u00ab\u00a0crise \u00e9cossaise\u00a0\u00bb continu\u00e9e n’est bien entendu pas un facteur central, mais elle est un signe de l’\u00e9volution en cours.<\/p>\n<\/p>\n … Avec la crise iranienne, le cas est bien sûr plus net, beaucoup plus large, central pour tout dire, et d’une op\u00e9rationnalit\u00e9 imm\u00e9diate et fondamentale. Il s’agit de la dynamique en cours de cette crise, dans tous les cas si l’on suit la prospective des Leverett qui correspond \u00e0 notre conviction profonde d\u00e8s le premier jour de l’arriv\u00e9e du pr\u00e9sident Rouhani. (Cette conviction concerne l’impossibilit\u00e9 pour l’Iran de jamais parvenir \u00e0 une entente g\u00e9n\u00e9rale \u00e9tablissant des rapports \u00ab\u00a0normaux\u00a0\u00bb avec les USA, \u00e0 cause du blocage de cette puissance [les USA] dans les rets de la politique-Syst\u00e8me, de la paralysie et de l’impuissance de son pouvoir washingtonien, de l’hybris<\/em> \u00e9touffant sa psychologie, – tout cela interdisant la moindre \u00ab\u00a0normalit\u00e9\u00a0\u00bb des rapports avec elle.) Ce que le nouveau pr\u00e9sident iranien, en qui de si grands espoirs d’arrangement \u00e9taient plac\u00e9s, aurait dans l’hypoth\u00e8se que nous \u00e9voquons involontairement mis \u00e0 jour avec le nouveau round<\/em> de n\u00e9gociations, c’est que, d’une part, le bloc BAO, avec les USA particuli\u00e8rement, entend r\u00e9installer l’Iran au cœur de la communaut\u00e9 internationale ; mais que, d’autre part, cette r\u00e9installation devrait se faire n\u00e9cessairement aux conditions du bloc BAO, c’est-\u00e0-dire essentiellement des USA, qui impliquent au d\u00e9part une abdication plus ou moins cons\u00e9quente de sa souverainet\u00e9 nationale par l’Iran, c’est-\u00e0-dire au bout du compte une abdication compl\u00e8te parce que la souverainet\u00e9 nationale n’est pas une chose qui se saucissonne, elle est ou elle n’est pas… Cet \u00e9pisode ne fait que consacrer, illustrer, concr\u00e9tiser, la tendance irr\u00e9pressible et irr\u00e9versible de la politique-Syst\u00e8me \u00e0 imposer sa loi, \u00e0 n’accepter aucun compromis, \u00e0 imposer une logique et une pression d\u00e9structurantes et dissolvantes qui met \u00e0 mal tout ce qui est principiel et identitaire. On voit mal que l’Iran puisse accepter un tel march\u00e9, qui signerait une crise int\u00e9rieure majeure.<\/p>\n<\/p>\n D’où la tournure prise par les perspectives, selon les appr\u00e9ciations des Leverett, et la mise en \u00e9vidence de l’alternative antiSyst\u00e8me… C’est-\u00e0-dire qu’en cas d’\u00e9chec de l’actuelle phase des n\u00e9gociations, et m\u00eame si certains tentaient de camoufler cet \u00e9chec par quelque raccroc, en faisant traîner d’autres n\u00e9gociations, la transformation de la crise iranienne semble \u00e9crite. C’est-\u00e0-dire qu’avec ses liens avec la Chine et avec la Russie, puissances elles-m\u00eames d\u00e9sormais \u00e0 la fois moteurs de l’\u00e9volution vers un bloc antiSyst\u00e8me et entraîn\u00e9es par cette \u00e9volution qui se nourrit d\u00e9sormais d’elle-m\u00eame, l’Iran lui-m\u00eame se trouve inscrit dans un flux qui n’est plus une politique contr\u00f4lable. Ce pays, avec sa crise, devrait entrer dans une dynamique qui secoue les grands ensembles en formations, – BRICS et OCS notamment, – et qui se d\u00e9finit par le fait m\u00eame de l’antiSyst\u00e8me. Cela apparaît d’autant plus \u00e9vident que le bloc BAO (le Syst\u00e8me) a pr\u00e9cipit\u00e9 lui-m\u00eame, avec une brutalit\u00e9 consid\u00e9rable, la dynamique g\u00e9n\u00e9rale en s’attaquant directement aux plus gros adversaires possibles (la Russie, le Br\u00e9sil, les BRICS), voire m\u00eame en les \u00ab\u00a0l\u00e9gitimant\u00a0\u00bb quasi-institutionnellement dans le r\u00f4le d’adversaire antiSyst\u00e8me par cette attaque (les BRICS \u00e0 la suite de l’affaire br\u00e9silienne et la r\u00e9\u00e9lection de Rousseff).<\/p>\n<\/p>\n Avec cette orientation nouvelle, l’Iran avec sa crise se trouverait extirp\u00e9 du bourbier moyen-oriental pour ce qui est de la centralit\u00e9 de sa politique ext\u00e9rieure, et pleinement ouvert \u00e0 la perspective que ce point fondamental («\u00ab\u00a0counter-hegemonic\u00a0\u00bb foreign<\/em> [policy<\/em>], especially vis-\u00e0-vis the United States…<\/em>») d\u00e9finisse d\u00e9sormais cette centralit\u00e9. C’est-\u00e0-dire, pour r\u00e9sumer et donner sa vraie dimension \u00e0 la chose, que la politique ext\u00e9rieure de l’Iran deviendrait pleinement et ouvertement antiSyst\u00e8me. Cela se ferait, comme dans le cas de la Russie, selon une dynamique incontr\u00f4lable qui obligerait la politique ext\u00e9rieure iranienne, d’habitude subtile et nuanc\u00e9e comme la politique ext\u00e9rieure russe en g\u00e9n\u00e9ral, \u00e0 suivre une ligne plus radicale, effectivement une ligne antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Nous observons actuellement un processus extr\u00eamement rapide dont la cause est la perception psychologique soudaine de la volont\u00e9 du Syst\u00e8me de \u00ab\u00a0tuer les BRICS\u00a0\u00bb, apr\u00e8s la perception psychologique tout aussi rapide de la volont\u00e9 du Syst\u00e8me de \u00ab\u00a0tuer la Russie\u00a0\u00bb, entraînant une \u00e9volution d’une rapidit\u00e9 \u00e0 mesure des esprits et des jugements. La question ici n’est pas de savoir s’il s’agit ou non d’une possibilit\u00e9 op\u00e9rationnelle concr\u00e8te, – qu’il s’agisse de \u00ab\u00a0tuer a Russie\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0tuer les BRICS\u00a0\u00bb, ce qui constitue un projet d’une vastitude si consid\u00e9rable qu’il en est effectivement irr\u00e9aliste sinon surr\u00e9aliste… La question est bien de r\u00e9aliser la puissance de cette hypoth\u00e8se, de r\u00e9aliser qu’elle correspond parfaitement au comportement du Syst\u00e8me et \u00e0 sa politique-Syst\u00e8me, de r\u00e9aliser et de mesurer le choc subi alors par les psychologies. A partir de l\u00e0, le processus de la mise en place d’une conception antiSyst\u00e8me se fait selon la perception de plus en plus \u00e9vidente de la nouvelle dynamique ainsi per\u00e7ue. Cette perception p\u00e9n\u00e8tre les psychologies, elle oriente les jugements.<\/p>\n<\/p>\n Nous sommes dans un moment important où sont prises en compte des r\u00e9alit\u00e9s de communication qu’on tendait jusqu’alors \u00e0 \u00e9carter en les tenant simplement pour des hypoth\u00e8ses non confirm\u00e9es, simplement \u00e0 cause de l’inconfort \u00e9vident qu’elles procurent \u00e0 l’esprit, aux \u00e9nigmes consid\u00e9rables qu’elles proposent \u00e0 la raison et qui laissent celle-ci incapable de conclure. La puissance des propos d’un Vladimir Davidoff, – «The current situation shows that there are attempts to suppress not only Russia but also the BRICS given that the global role of this association has only intensified…<\/em> » (le 1er novembre 2014<\/a>), – cette puissance t\u00e9moigne de cette \u00e9volution qu’on \u00e9voque ici, \u00e9volution elle-m\u00eame d’une telle puissance qu’elle suscite et op\u00e9rationnalise ce ph\u00e9nom\u00e8ne nouveau : l’entr\u00e9e des crises diverses, voire de l’infrastructure crisique, dans l’affrontement Syst\u00e8me-antiSyst\u00e8me, comme aliment puissant de formation d’un bloc antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\nLa voie \u00ab\u00a0n\u00e9cessaire et suffisante\u00a0\u00bb<\/h2>\n<\/p>\n