\tSi l’on dit le Congr\u00e8s, il s’agit en fait de la Chambre des Repr\u00e9sentants. Mais quelle importance, vraiment, dans ce climat de bouffonnerie d\u00e9l\u00e9t\u00e8re, de caricature de la caricature qu’est d\u00e9j\u00e0, depuis plusieurs ann\u00e9es, le spectacle de la d\u00e9mocratie parlementaire \u00e0 Washington, archi-corrompue et absolument inculte. Comme la politique US engendre le d\u00e9sordre qui se transforme en hyper-d\u00e9sordre, la d\u00e9mocratie washingtonienne, devenue caricature d’elle-m\u00eame depuis d\u00e9j\u00e0 un temps certain, accouche d\u00e9sormais d’une hyper-caricature dont le spectacle la d\u00e9truit elle-m\u00eame en la dissolvant. (L\u00e0 aussi, l’hyper- finit par acqu\u00e9rir sa fonction vertueuse d’antiSyst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n
\tAh oui, l’objet du vote … Rien de bien inattendu ni de vraiment extraordinaire. La Chambre d\u00e9clare la guerre \u00e0 la Russie, froide ou chaude comme l’on voudra, mais tout de m\u00eame avec un penchant pour chaude, et m\u00eame tr\u00e8s, tr\u00e8s chaude, tout cela, par 411 voix contre 10. Si nous prenons ce vote le cur l\u00e9ger c’est parce que, comme nombre d’autres occurrences, il vaut mieux en rire pour ne pas en pleurer. Les conditions dans lesquelles s’\u00e9labore cette sorte de vote qui menace la terre enti\u00e8re des foudres de l’Empire constituent un \u00e9v\u00e9nement totalement surr\u00e9aliste, o\u00f9 la conception de la caricature de la d\u00e9mocratie parlementaire transmut\u00e9e en hyper-caricature s’exprime sans le moindre esprit de dissimulation. Dans Russia Today<\/em> ce 4 d\u00e9cembre 2014<\/a>, Daniel McAdams, ancien conseiller parlementaire et actuel directeur de l’Institut Ron Paul mis en place par l’ancien parlementaire, donne une interview instructive o\u00f9 il d\u00e9taille les proc\u00e9dures conduisant \u00e0 cette sorte de r\u00e9solution, et au vote \u00e0 la quasi-unanimit\u00e9 qui s’ensuit presque automatiquement. Il y ajoute une rapide analyse des conditions ext\u00e9rieures qui ont accompagn\u00e9 ce vote, qui le conduisent \u00e0 penser qu’en agissant comme il le fait, le Congr\u00e8s (la Chambre) ne fait pas autre chose que donner le feu vert \u00e0 la possibilit\u00e9 d’une nouvelle phase de la guerre en Ukraine, entre Kiev et la Novorussia<\/em>. Bref, il faut bien que le Congr\u00e8s, malgr\u00e9 tout, serve \u00e0 quelque chose, et que dire de ce qui nous attend en 2015<\/a> ?<\/p>\n<\/p>\n \tRussia Today<\/em><\/strong> : \u00ab Former US Congressman Dennis Kucinich criticized the resolution saying it’s a throwback to the Cold War era. Is this a justified concern?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDaniel McAdams<\/em><\/strong> : \u00abI spent nearly 12 years on Capitol Hill working for a member of House Foreign Affairs Committee and I know exactly how these resolutions are drafted. It was not drafted by the member of Congress who is credited with it, Mr. Kinzinger of Illinois. These are drafted by special interests, they are handed to the members of Congress who are favored, who behave themselves in the committee and they get the glory of introducing a bill. The US media has been pushing this propaganda against Russia’s Putin for months and months. So Congress feels it has to do something to remain relevant and catch up with the people. But these resolutions are all put together and written by special interests and members feel they can’t vote no on them. You can say no on the one hand because it is just a resolution and has no force of law. But if you read the bill it is almost comical and that everything that it accuses Russia of doing the US and the US government in particularly has been doing certainly since last year. And one of the big complaints of the bill is how mean it is that Russia is putting forth anti-American propaganda, when this is exactly what Congress has been doing for the last year, it is almost comical. It accuses Russia of holding fraudulent elections which are pretty serious charges. Several occasions in the bill it mentions chapter five of the NATO Treaty which requires all NATO members to come to the military assistance of others, Ukraine is not a member of NATO. I don’t know if Congress understands what that means.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tRussia Today<\/em><\/strong> : \u00ab This sort of rhetoric and these kinds of resolutions keep going forward to Congress and so forth, how are they going to jeopardize the relations that Russia and the US have? And what about the timing of these resolutions?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDaniel McAdams<\/em><\/strong> : \u00abIt is interesting that you see; just when the South Stream pipeline that was supposed to start going through Bulgaria was called off this week the US probably views that as a great victory. When the Europeans are paying 30 percent more for their fuel they may have a different view of it. But the timing is absolutely right. And this is a green light for the Poroshenko government to resume military actions against the separatists in Eastern Ukraine. If you read the resolution very, very early on, it encourages him to retake this territory. So it is not only a declaration of a US Cold War against Russia but it is a declaration of war for Kiev against Donetsk and Lugansk.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t D\u00e9taillant la r\u00e9solution vot\u00e9e par la Chambre des Repr\u00e9sentants, Jason Ditz, de Antiwar.com<\/em> y rel\u00e8ve, le 5 d\u00e9cembre 2014<\/a>, les diverses anomalies et contradictions qui rendent ce document absolument bizarre, confirmant la description manufacturi\u00e8re qu’en donne McAdams ; comme une sorte de patchwork<\/em> auquel chaque groupe de pression impose son exigence sans souci de la coh\u00e9rence de l’ensemble, avec des contradictions et des erreurs criantes, que les parlementaires endossent et votent sans doute la lire, parce qu’il s’agit de rester relevent<\/em>… <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe bill includes a bizarre litany of complaints, starting with President Obama’s announced reset of Russian relations in 2009 and then accusing Russia of doing things in response,<\/em> including things that happened in 2008 or before like the Russo-Georgian War<\/em><\/strong>. It also complains that the Ukrainian military isn’t as big as Russia’s military, which seems like the obvious result of Russia being a way, way bigger country.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe most bizarre aspect of the bill<\/em><\/strong>, however, comes near the end, when they complain about Russia’s state-sponsored media broadcasting in languages other than Russian across Europe and the rest of the world to gain influence. Which Russian state-sponsored media does, but the bill then explicitly turns around and calls for the US state-sponsored media to expand dramatically across Europe, and particularly in Russian language, insisting this is vital for multi-lateral cooperation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe bill also demands Russia <\/em>seek a mutually beneficial relationship with the United States<\/em><\/strong> in clause 21, after half of the 20 previous clauses call on President Obama or others<\/em> to take explicitly hostile action toward the Russian economy or military.<\/em><\/strong>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLorsque Thierry Meyssan \u00e9crit justement \u00e0 propos de la presse US, concernant la politique ext\u00e9rieure US et la situation politique washingtonienne en g\u00e9n\u00e9ral, \u00ab[\u00e0] l’\u00e9vidence, la presse US est compl\u00e8tement d\u00e9pass\u00e9e: elle n’est pas capable d’expliquer ce qui se passe, ni m\u00eame d’analyser cette situation et encore moins de r\u00e9pondre \u00e0 la question<\/em> [de savoir qui dirige la politique US]\u00bb (le 1er d\u00e9cembre 2014<\/a>), cela vaut exactement pour le Congr\u00e8s et cette r\u00e9solution que vient de passer la Chambre. Ce qu’il faut ajouter sans \u00e9tonnement particulier, c’est que, manifestement, la Chambre se fout compl\u00e9tement de n’y rien comprendre, elle n’est pas int\u00e9ress\u00e9e d’y comprendre quoi que ce soit et elle vote en cons\u00e9quence, par une formidable majorit\u00e9 de type-Politburo qui ne signifie rien sinon que la machine corruptrice et dissolvante fonctionne. Ce qui lui importe est avant toute chose d’\u00eatre relevant<\/em> (pertinente, ou concern\u00e9e, bref, avoir l’air d’\u00eatre au courant des choses et de s’y int\u00e9resser avec finesse et intelligence..), cela, comme l’observe McAdams : \u00abThe US media has been pushing this propaganda against Russia’s Putin for months and months. So Congress feels it has to do something to remain relevant and catch up with the people.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi est-ce \u00e0 partir de tels documents, sans la moindre signification et sans la moindre pr\u00e9occupation de la plus petite apparence de coh\u00e9sion, que les commentateurs et \u00e9ditorialistes de la presse-Syst\u00e8me, ainsi que les dirigeants politiques et \u00e9lites-Syst\u00e8me du bloc BAO, vont conclure s\u00e9rieusement, d’une part qu’il y a effectivement une attitude agressive de la Russie que le Congr\u00e8s est conduit \u00e0 d\u00e9noncer pour tenter de l’arr\u00eater, d’autre part qu’il existe bel et bien une v\u00e9ritable politique ext\u00e9rieure des \u00c9tats-Unis. En effet, la pompe et les circonstances du luxueux Congr\u00e8s des \u00c9tats-Unis, de m\u00eame que le bling-bling ambiant du syst\u00e8me de la communication qui ne peut que r\u00e9sonner des accents neocon<\/em>, constituent pour la presse-Syst\u00e8me la plus s\u00fbre des indications que l’on se trouve dans un monde s\u00e9rieux, \u00e9quilibr\u00e9, conscient de ses responsabilit\u00e9s et d\u00e9fenseurs des valeurs de la civilisation et de la (post)modernit\u00e9. L’on sait par ailleurs que les commentateurs et \u00e9ditorialistes de la presse-Syst\u00e8me, ainsi que les dirigeants politiques et \u00e9lites-Syst\u00e8me du bloc BAO vivent eux-m\u00eames dans un monde du plus complet irr\u00e9alisme, notoirement calfeutr\u00e9s dans les narrative<\/em> qui sont en cours, et dans ce cas la r\u00e9solution de la Chambre et les conditions qui pr\u00e9sid\u00e8rent \u00e0 son sort glorieux ne soul\u00e8vent strictement aucune objection. Ceci et cela s’additionnant, voil\u00e0 que nous est donn\u00e9 une situation proche de la perfection dans sa stabilit\u00e9 et sa fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la narrative<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \t … Face \u00e0 cette terrible offensive du Congr\u00e8s, cette sorte de blitzkrieg<\/em> parlementaire, comme \u00e0 tant d’autres choses, que font les Russes ? Outre les actions diverses qu’on conna\u00eet, dont certaines souvent tr\u00e8s brillantes<\/a>, ils parlent et ne cessent de durcir le ton, montrant par l\u00e0 qu’ils m\u00e8nent d\u00e9sormais une guerre totale de la communication. Il y a \u00e0 cet \u00e9gard cette intervention tr\u00e8s longue de Poutine, hier, devant l’Assembl\u00e9e F\u00e9d\u00e9rale. Le Saker<\/em>-US en donne un compte-rendu avec les extraits qu’il juge essentiels, ce 4 d\u00e9cembre 2014<\/a>, et termine par quelques lignes de commentaire qui valent citation… Pour lui, effectivement, la guerre de communication est, du point de vue russe, d\u00e9sormais totale<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn my opinion what we are seeing a a big coming out. For a variety of reasons, Putin and Foreign Minister Lavrov chose not to say this kind of things in the past, but for several months already we have seen a sense of utter disgust manifest itself more and more openly from the Russian. Today, it finally truly came out in the open.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIt is painfully clear that Russia considers the USA a an arrogant bully which Russia can stop and that Russia considers the regimes in power in the EU as voiceless colonies. Equally clear is the fact that the Russians are fed up with trying to plead or reason with anybody in the West. The Americans are too arrogant, the Europeans too spineless.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbUnlike the Americans,<\/em> Russians always talk to their enemies<\/em><\/strong> and some form of talking with the West will continue. But it is rather obvious that the Kremlin has given up any hope of achieving anything through any kind of dialog. From now on,<\/em> Russia will mostly rely on unilateral actions<\/em><\/strong>. And since<\/em> Russians never threaten<\/em><\/strong>, these actions will always come as a shock and a surprise to the Western plutocracies.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbI have said this many times:<\/em> the AngloZionist Empire has launched a real war against Russia,<\/em><\/strong> one in which military forces are less important than the informational war, but a real war nonetheless. What the Empire probably did not realize, is that this would not be a short war, but a long one. And while the Empire has already used most of its weapons, the Russians have just begun their defensive operations. This will be a long war and it will only end when one of the two sides basically breaks down and collapses.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCe point mis en \u00e9vidence par le Saker<\/em>-US est important, la forme m\u00eame du comportement des Russes, le fait qu’ils ne cessent jamais de parler \u00e0 leurs adversaires, m\u00eame lorsque la guerre est totale. Pour cette sorte d’adversaire qu’est le bloc BAO (les USA), qui envisage la guerre (totale ou non), et m\u00eame les relations pures et simples, comme si l’autre n’existait pas sinon comme quelque chose \u00e0 r\u00e9duire \u00e0 sa convenance, soit en le d\u00e9structurant pour le restructurer \u00e0 son image, soit en le dissolvant jusqu’\u00e0 l’an\u00e9antissement par entropisation, ce comportement russe r\u00e9serve des surprises sans fin ; il ne r\u00e9serve m\u00eame que des surprises<\/strong>. Le d\u00e9sir de parler des Russes ne cesse en effet d’\u00eatre pris comme une capitulation sans conditions \u00e9ternellement recommenc\u00e9e, et \u00e0 chaque fois vient la surprise de l’\u00e9v\u00e9nement suivant, \u00e9videmment inattendu, qui se place, lui, dans la logique d’une Russie combattante qui ne c\u00e9dera rien sur l’essentiel, qui s’av\u00e8re m\u00eame pr\u00eate \u00e0 manuvrer pour contrecarrer les entreprises du bloc BAO d\u00e9sormais consid\u00e9r\u00e9 par elle, en lui-m\u00eame, comme quelque chose d’irr\u00e9cup\u00e9rable. C’est sans doute l\u00e0 que se trouve, faite peut-\u00eatre inconsciemment, la meilleure d\u00e9monstration du comportement et du classement antiSyst\u00e8me de Poutine, dans sa capacit\u00e9 de s\u00e9parer le bloc BAO de chacun de ses membres, le Syst\u00e8me de chacun de ses serviteurs, selon l’id\u00e9e que seul le bloc BAO\/le Syst\u00e8me est mauvais en soi, et que ses composants ne sont mauvais que par l’influence d’une extr\u00eame proximit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \t(C’est du pur Plotin pour Poutine : \u00abCar on pourrait d\u00e8s lors arriver \u00e0 une notion du mal comme ce qui est non-mesure par rapport \u00e0 la mesure, sans limite par rapport \u00e0 la limite, absence de forme par rapport \u00e0 ce qui produit la forme et d\u00e9ficience permanente par rapport \u00e0 ce qui est suffisant en soi, toujours ind\u00e9termin\u00e9, stable en aucun fa\u00e7on, affect\u00e9 de toutes mani\u00e8res, insatiable, indigence totale. Et ces choses ne sont pas des accidents qui lui adviennent, mais elles constituent son essence en quelque sorte, et quelle que soit la partie de lui que tu pourrais voir, il est toutes ces choses. Mais les autres, ceux qui participeraient de lui et s’y assimileraient, deviennent mauvais,<\/em> n’\u00e9tant pas mauvais en soi.<\/em><\/strong>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 5 d\u00e9cembre 2014 \u00e0 13H49<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le Congr\u00e8s US d\u00e9clare la guerre \u00e0 la Russie Si l’on dit le Congr\u00e8s, il s’agit en fait de la Chambre des Repr\u00e9sentants. Mais quelle importance, vraiment, dans ce climat de bouffonnerie d\u00e9l\u00e9t\u00e8re, de caricature de la caricature qu’est d\u00e9j\u00e0, depuis plusieurs ann\u00e9es, le spectacle de la d\u00e9mocratie parlementaire \u00e0 Washington, archi-corrompue et absolument inculte.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3359,16216,16079,3816,13101,10032,916,2730,12664],"class_list":["post-75643","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-chambre","tag-hyper-caricature","tag-hyper-desordre","tag-lobby","tag-mcadams","tag-plotin","tag-poutine","tag-russie","tag-saker"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75643"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75643\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}