{"id":75647,"date":"2014-12-08T09:16:00","date_gmt":"2014-12-08T09:16:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/12\/08\/souverainisme-versus-supremacisme\/"},"modified":"2014-12-08T09:16:00","modified_gmt":"2014-12-08T09:16:00","slug":"souverainisme-versus-supremacisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/12\/08\/souverainisme-versus-supremacisme\/","title":{"rendered":"Souverainisme versus<\/em> Supr\u00e9macisme"},"content":{"rendered":"

Souverainisme versus<\/em> Supr\u00e9macisme<\/h2>\n<\/p>\n

8 d\u00e9cembre 2014 – D’abord, pour nous rafraîchir la m\u00e9moire, il y a ce texte d’un juif sioniste, Isra\u00e9lien d’origine ukrainienne dont l’essentiel de sa famille fut massacr\u00e9 pendant la guerre, qui a voulu aller voir sur place, en Ukraine, ce qu’il en \u00e9tait de ce fameux \u00ab\u00a0nazisme ukrainien\u00a0\u00bb sur lequel le bloc BAO, avec un ensemble touchant (\u00ab\u00a0ils parlent en bloc\u00a0\u00bb, dit Lavrov<\/a>), professe un silence quasi-religieux. Arcady Molev, lui aussi, jugeait les d\u00e9nonciations russes pour le moins exag\u00e9r\u00e9es, et plus certainement comme de la propagande pure et simple. Molev n’aime pas Poutine, il d\u00e9nonce le r\u00e9gime actuel en Russie, comme le montrent des articles qu’il a publi\u00e9s. Il a voyag\u00e9 en Ukraine, du 26 au 29 septembre. Dans son compte-rendu que reprend Russia Insider<\/em> le 6 d\u00e9cembre 2014<\/a>, Molev nous rapporte l’\u00e9pisode de sa visite \u00e0 Lviv, la grande ville de l’Ukraine occidentale. Il raconte ce qu’il y vit, un immense m\u00e9morial \u00e0 la gloire de Stepan Bandera<\/a> et de son groupe paramilitaire UPA<\/a>, des inscriptions sur les murs, des librairies qui mettent en \u00e9vidence la litt\u00e9rature ultranationaliste et band\u00e9riste, avec Mein Kampf<\/em> bien en \u00e9vidence, etc… D’où sa conclusion :<\/p>\n<\/p>\n

«As an Israeli, I have a question to my government, to the Jerusalem Museum, to the Wiesenthal’s Center. You who chase the Nazi criminals all over the world… how can you miss the Lviv Nazi Renaissance? Why do I pay taxes? Don’t you know who Bandera and UPA are? Why didn’t you scream about it all over the world, why didn’t you require the boycott of Ukraine?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»In the year 2000, you recalled our Austrian ambassador, only because some neo Nazi came to power in one region and said that under Hitler it was easier to get a job than under current government. He didn’t erect a 20 meter sculpture to Herring. Didn’t call SS people heroes… And yet, we forced this governor to quit politics. Why are we so blind toward the events in Ukraine? Let me say something heretical here. Maybe for the members of Israeli Establishment, for all these Holocaust officials – all this Holocaust business is just that – profitable business… Maybe the Ukrainian Banderites are good partners, they want to join EU and NATO, they are against Russia. To fight with them means to fight with America. And that’s why their fascism has to be ignored? If that’s the case, I hate you.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»I am convinced that morality should be above politics. No political dividends justify the pact with the Devil. I love my land, my people, my Israel. And this week, when I am in Jerusalem, I will go to Yad Vashem and present them with Mein Kampf and the pictures and the souvenirs from Lviv. And I’ll ask them why are they silent. I have to do it for my people…<\/em>» (1)<\/p>\n<\/p>\n

On ne d\u00e9battra pas ici du contenu de cet article, de la visite de Lviv, des sentiments de Molev, des d\u00e9bats historiques sur Bandera et l’UPA, etc. Ce n’est pas notre propos, puisque notre propos est essentiellement \u00e0 ce point de signaler cette \u00e9vidence de la r\u00e9alit\u00e9 de ce qu’on peut d\u00e9signer comme le \u00ab\u00a0nazisme ukrainien\u00a0\u00bb face au silence, ou au mieux (ou au pire), \u00e0 la d\u00e9n\u00e9gation des \u00e9lites-Syst\u00e8me et de la presse-Syst\u00e8me devant ce qui est un fait av\u00e9r\u00e9<\/strong>. On connaît notre propre sentiment (voir par exemple le 3 octobre 2014<\/a> et le 24 novembre 2014<\/a>) devant cette situation qui sacrifie le principal fondement symbolique de la \u00ab\u00a0m\u00e9taphysique-simulacre\u00a0\u00bb de ce m\u00eame bloc BAO au soutien \u00e0 l’Ukraine-Kiev. Il nous paraît int\u00e9ressant de chercher plus avant pour tenter de trouver une explication plus satisfaisante que le seul argument de l’opportunit\u00e9 politique ; ce th\u00e8me de l’opportunit\u00e9 politique nous paraît en effet insuffisante, devant le poids et la puissance de ce qui est ainsi sacrifi\u00e9, et le risque quasiment m\u00e9taphysique, justement, qui accompagne l’acte.<\/p>\n<\/p>\n

Pour nourrir ce dossier, nous pouvons nous reporter \u00e0 une \u00e9mission de Russia Today<\/em> qui analysait l’\u00e9v\u00e9nement du \u00ab\u00a0fameux\u00a0\u00bb vote de l’Assembl\u00e9e des Nations-Unies sur une r\u00e9solution condamnant la glorification du nazisme (Canada, Ukraine et USA ayant vot\u00e9 contre, 55 pays s’\u00e9tant abstenus dont les 27 de l’Europe de l’UE, – voir \u00e0 nouveau le 24 novembre 2014<\/a>), – \u00e9v\u00e9nement symbolique significatif sur lequel, \u00e9galement, les \u00e9lites-Syst\u00e8me et la presse-Syst\u00e8me ont oppos\u00e9 leur arme principale, – le silence. Le 26 novembre 2014<\/a> \u00e9tait diffus\u00e9e une \u00e9mission du programme CrossTalks<\/em> de RT consacr\u00e9 \u00e0 cette question du nazisme ukrainien (sous le titre «Whitewashing Fascism<\/em>»). L’\u00e9mission de Peter Lavelle est la plus populaire du programme de RT. Elle pr\u00e9sente nombre de commentateurs et d’auteurs en g\u00e9n\u00e9ral antiSyst\u00e8me mais d’une notori\u00e9t\u00e9 affirm\u00e9e, et les th\u00e8mes qui y sont abord\u00e9s sont le plus souvent d’ordre g\u00e9n\u00e9ral et concernant les relations internationales dans un sens large mais, bien sûr, tout aussi largement antiSyst\u00e8me. La question du \u00ab\u00a0nazisme ukrainien\u00a0\u00bb pouvait, de ce point de vue, sortir de la seule cat\u00e9gorie des \u00e9v\u00e9nements en cours ; d’un autre c\u00f4t\u00e9, son traitement \u00e9tait indirectement mais puissamment justifi\u00e9 par le vote de l’Assembl\u00e9e G\u00e9n\u00e9rale l’ONU.<\/p>\n<\/p>\n

On voit, par ces diff\u00e9rents points de vue, l’ambigu\u00eft\u00e9 extr\u00eame de cette question du \u00ab\u00a0nazisme ukrainien\u00a0\u00bb, où la force du symbole et la bataille de la communication jouent un r\u00f4le consid\u00e9rable. Plus encore, il y a cette dimension d\u00e9j\u00e0 rappel\u00e9e de la \u00ab\u00a0m\u00e9taphysique-simulacre\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me qui est en jeu (encore notre texte F&C<\/em> du 3 octobre 2014<\/a>). Ce caract\u00e8re tr\u00e8s sp\u00e9cifique du sujet choisi rendait encore plus inhabituelle et int\u00e9ressante l’\u00e9mission de Peter Lavelle, qui avait comme interlocuteur Dimitri Babich \u00e0 Moscou, Nebojsa Malic \u00e0 Washington et Alexander Mercouris \u00e0 Londres.<\/p>\n<\/p>\n

Nous notons certains aspects des interventions des trois invit\u00e9s \u00e0 partir des remarques introductives de Lavelle avouant son incompr\u00e9hension devant les prises de position officiellement act\u00e9es \u00e0 l’ONU sur une question aussi symboliquement d\u00e9licate, pour une r\u00e9solution où pas une fois le nom de l’Ukraine n’est mentionn\u00e9 pour en rester \u00e0 des recommandations d’ordre g\u00e9n\u00e9ral sur une approche compl\u00e8tement symbolique du sujet. D’autre part, Lavelle confirma l’absence presque compl\u00e8te du contenu de la presse-Syst\u00e8me de cette r\u00e9solution et des diff\u00e9rents votes, sur un sujet où cette m\u00eame presse-Syst\u00e8me est en g\u00e9n\u00e9ral d’une sensibilit\u00e9 d’\u00e9corch\u00e9 vif puisqu’il s’agit du domaine du nazisme.<\/p>\n<\/p>\n

• C’est Mercouris qui fit le constat, avec preuve par le \u00ab\u00a0nazisme ukrainien\u00a0\u00bb, qu’aujourd’hui l’antirussisme passait toute autre obligation et faisait pardonner ou, plus facilement, ignorer tout de ce qui aurait \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 en d’autres cas comme des prise de position et des situations inacceptables. Cette remarque est assez juste et elle nous paraît faire le constat d’une situation assez nouvelle. L’antirussisme n’\u00e9tait pas, il y a dix ans, six ans ni m\u00eame deux ans, une r\u00e9f\u00e9rence de rejet de cette sorte ; il est devenu \u00e0 cet \u00e9gard, dans le code de conduite g\u00e9n\u00e9rale du bloc BAO, la r\u00e9f\u00e9rence absolue<\/strong> de rejet. (… Alors qu’on devrait consid\u00e9rer, selon la \u00ab\u00a0m\u00e9taphysique-simulacre\u00a0\u00bb mentionn\u00e9e plus haut, que le nazisme tenait symboliquement et d’une fa\u00e7on inexpugnable cette place.)<\/p>\n<\/p>\n

• Babich a fait remarquer que nazisme et antinazisme d\u00e9pendaient de perceptions diff\u00e9rentes selon qu’on les consid\u00e9r\u00e2t de l’Ouest (Europe occidentale, partie int\u00e9grante du bloc BAO) ou de l’Est (Europe de l’Est anciennement communiste, Russie). Ainsi, les collaborateurs du nazisme \u00e0 l’Ouest, pendant la guerre, tinrent une position de principe et d’int\u00e9r\u00eat \u00e0 l’int\u00e9rieur de leurs pays, sans s’impliquer directement dans les aventures nazies (sauf le cas sp\u00e9cifique des unit\u00e9s nationales type LVF en France et divisions SS non-allemandes). Par contre, les collaborateurs du nazisme \u00e0 l’Est, d’ailleurs parfois pour des raisons de circonstance \u00e0 consid\u00e9rer (leur opposition au communisme), tinrent tr\u00e8s souvent un r\u00f4le op\u00e9rationnel actif, allant jusqu’\u00e0 des circonstances où ils devanc\u00e8rent les nazis dans des op\u00e9rations d’extermination.<\/p>\n<\/p>\n

• De m\u00eame y a-t-il une perception diff\u00e9rente du nazisme entre Ouest et Est. A l’Ouest, le nazisme est identifi\u00e9 dans son aspect destructeur et mal\u00e9fique quasi-exclusivement dans le chef de son antis\u00e9mite. Pour la perception \u00e0 l’Est, il n’est pas seulement antis\u00e9mite<\/strong>, il est supr\u00e9maciste en affirmant une sup\u00e9riorit\u00e9 raciale et l’inf\u00e9riorit\u00e9 de toutes les autres races, ce supr\u00e9macisme englobant alors l’antis\u00e9mitisme. Cela explique que le Russe, consid\u00e9r\u00e9 comme un \u00ab\u00a0sous-homme\u00a0\u00bb par les Nazis, se juge aussi menac\u00e9 par le nazisme que le juif.<\/p>\n<\/p>\n

Ce dernier point nous arr\u00eate parce qu’il est essentiel … Pour nous, le supr\u00e9macisme est une attitude \u00e0 la fois id\u00e9ologique sinon caricaturalement m\u00e9taphysique, une attitude intellectuelle impliquant dans le m\u00eame ordre d’id\u00e9e une conception du monde, avec un apport psychologique \u00e0 mesure sans aucun doute, une conception \u00e9ventuellement raciale mais pas seulement puisque pouvant \u00eatre \u00e9galement \u00e9conomique et culturelle, avec la politique qui s’ensuit marqu\u00e9e par des exc\u00e8s proprement extraordinaires dans le chef de la logique de l’an\u00e9antissement des autres. On voit bien que, dans ce rangement, le racisme n’occupe nullement une place centrale, ni un statut absolu. Notre appr\u00e9ciation a toujours \u00e9t\u00e9 que le racisme est une situation indirecte, d\u00e9pendant d’autres facteurs (\u00e9conomiques, politiques, psychologiques), au contraire<\/strong> du supr\u00e9matisme qui est effectivement une conception qui affirme absolument et au-dessus de tout une sup\u00e9riorit\u00e9 donn\u00e9e. Le racisme est un concept relatif, changeant, amendable, souvent d\u00e9termin\u00e9 selon des facteurs ext\u00e9rieurs \u00e0 lui ; le supr\u00e9matisme est un concept absolu, qui ne souffre ni d\u00e9rogation, ni intrusion quelconque d’une donn\u00e9e ext\u00e9rieure. Le premier peut conduire \u00e0 des incidents ou \u00e0 des crises graves, le second conduit \u00e0 une logique de l’an\u00e9antissement ou, pour employer nos r\u00e9f\u00e9rences, \u00e0 une logique de la d\u00e9structuration, de le dissolution jusqu’\u00e0 l’entropisation (processus dd&e<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

Nous avons beaucoup parl\u00e9 de cette diff\u00e9renciation qui nous semble absolument primordiale. Le supr\u00e9macisme anglo-saxon, ou am\u00e9ricaniste (qui porte \u00e9galement, dans ce cas, le nom pompeux et plein d’arrogance satisfaite d'\u00a0\u00bbexceptionnalisme\u00a0\u00bb) est, aujourd’hui, ce qui nous occupe le plus dans ce domaine. On sait que nous marions ce supr\u00e9macisme avec le syst\u00e8me du technologisme, dont le complexe militaro-industriel (US) est l’une des formes les plus puissantes et les mieux organis\u00e9es, et dont les rapports avec le nazisme sont connus et largement document\u00e9s (voir, par exemple, le 26 janvier 2003<\/a> et le 19 août 2010<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

Nous avons d\u00e9j\u00e0 largement explor\u00e9 ce domaine qui nous paraît essentiel, du supr\u00e9macisme de notre contre-civilisation n\u00e9e du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0. Il est absolument dans la logique de cette hypoth\u00e8se m\u00e9tahistorique qui est la r\u00e9f\u00e9rence fondamentale de tout notre travail, et il nous paraît que les divers classements id\u00e9ologiques courants (\u00ab\u00a0fascisme\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0nazisme\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0racisme\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0lib\u00e9ralisme\u00a0\u00bb, etc.), m\u00eame s’ils renvoient \u00e0 des \u00e9pisodes historiques r\u00e9els ou \u00e0 des tendances historiques effectives, brouillent aujourd’hui compl\u00e8tement la v\u00e9rit\u00e9 m\u00e9tahistorique que le supr\u00e9macisme, par contre, exprime absolument. Ils sont d’ailleurs maintenus et toujours employ\u00e9s, ces classements, nous en sommes convaincus, pour effectivement brouiller cette v\u00e9rit\u00e9 m\u00e9tahistorique, et le produit en g\u00e9n\u00e9ral de ce que nous nommons la raison-subvertie<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

Diff\u00e9rents textes ont d\u00e9j\u00e0 abord\u00e9 cette question du supr\u00e9matisme du bloc BAO dans le contexte de la crise ukrainienne, notamment le 26 f\u00e9vrier 2014<\/a> et le 28 juin 2014<\/a>. Ci-dessous, nous donnons deux extraits d’autres textes \u00e9galement consacr\u00e9s \u00e0 cette question du supr\u00e9macisme consid\u00e9r\u00e9 de fa\u00e7on plus large et plus haute, avec notamment r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Arnold Toynbee, de fa\u00e7on \u00e0 bien fixer, en les rappelant, la notion de supr\u00e9matisme, parfois appel\u00e9 lorsque le speechwriter<\/em> de Obama-Sain met des gants beurre frais, \u00ab\u00a0exceptionnalisme\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n

• Premier extrait, du texte du 15 octobre 2013<\/a>, avec une approche g\u00e9n\u00e9rale… «La notion de \u00ab\u00a0racisme anglo-saxon\u00a0\u00bb avanc\u00e9e par Toynbee doit \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e avec une extr\u00eame attention. Pour nous, les Anglo-Saxons ne sont pas racistes, ils sont supr\u00e9macistes, le supr\u00e9macisme n’\u00e9tant pas une cat\u00e9gorie du racisme, mais un caract\u00e8re en soi… Pour nous, le racisme se d\u00e9finit par rapport aux autres, de diverses fa\u00e7ons, dans un univers relatif et circonstanciel ; le supr\u00e9macisme se d\u00e9finit par rapport \u00e0 soi, et \u00e0 soi seul \u00e0 l’exclusion du reste, comme un caract\u00e8re identitaire dans un univers absolu. (Le racisme ne conduit pas n\u00e9cessairement \u00e0 l’oppression et il peut changer, \u00e9voluer, \u00e9ventuellement disparaître ; le supr\u00e9macisme ne peut \u00e9voluer par d\u00e9finition et conduit n\u00e9cessairement \u00e0 l’oppression.) L’anglosaxonisme, ou panam\u00e9ricanisme, est supr\u00e9maciste, comme le fut le pangermanisme et son rejeton catastrophique que fut le nazisme. (Le m\u00eame avertissement que dans le point pr\u00e9c\u00e9dent peut \u00eatre repris pour ce point : \u00ab\u00a0Tout cela selon des jugements m\u00e9tahistoriques objectifs, en \u00e9cartant la question de la valeur morale des deux termes consid\u00e9r\u00e9s, valeurs de toutes les fa\u00e7ons manipul\u00e9e \u00e0 son avantage par le Syst\u00e8me… Il n’y a pas de condamnation plus forte du racisme au nom des valeurs morales qu’\u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me, ces m\u00eames valeurs morales justifiant par contre le supr\u00e9macisme occidental, ou ‘anglosaxonisation’\/am\u00e9ricanisation\u00a0\u00bb.)<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

• Second extrait, d’un texte du 4 juin 2014<\/a>, où la notion de supr\u00e9macisme est reprise pour une nouvelle exploration, cette fois par rapport aux usual suspects<\/em>, principalement l’UE ayant emprunt\u00e9 la m\u00eame voie que les USA, qui porte aussi et l\u00e0 encore le nom pompeux d’exceptionnalisme… «Ainsi parlons-nous d’exceptionnalisme, et encore plus de supr\u00e9macisme, en observant que l’UE, et donc les pays europ\u00e9ens, ont endoss\u00e9 cette dialectique pr\u00e9datrice caract\u00e9risant aujourd’hui l’Occident dans son entier, sous l’habit du bloc BAO en mode de surpuissance-autodestruction. On pourrait dire que le supr\u00e9macisme est au racisme, dans l’\u00e9chelle des d\u00e9lits \u00e9ventuels, ce que l’assassinat pr\u00e9m\u00e9dit\u00e9 syst\u00e9matique est \u00e0 un homicide involontaire accidentel, pour ce qui est de l’intensit\u00e9 et de l’orientation de la psychologie gouvernant l’attitude qui en r\u00e9sulte. L’exceptionnalisme-supr\u00e9macisme a compl\u00e8tement envahi l’UE, \u00e0 visage d\u00e9couvert, v\u00e9ritablement comme une doctrine active de fonctionnement, dans tous les cas depuis le coup de force de novembre 2013 (n\u00e9gociations avec l’Ukraine). Ce qui \u00e9tait sur le moment le simple r\u00e9sultat d’une m\u00e9canique bureaucratique est devenue une sorte de doctrine activiste, fond\u00e9e sur l’affirmation d’une sorte de sup\u00e9riorit\u00e9 morale, psychologique et technologique comme un \u00e9quivalent postmoderniste \u00e0 la sup\u00e9riorit\u00e9 raciale et ethnique des supr\u00e9matismes des XIX\u00e8me-XX\u00e8me si\u00e8cles. Il s’agit du plus r\u00e9cent avatar de l’extension du concept d'\u00a0\u00bboccidentalisation\u00a0\u00bb (que nous nommons plut\u00f4t \u00ab\u00a0anglosaxonisation\u00a0\u00bb) identifi\u00e9 par le philosophe de l’histoire et historien des civilisations Arnold Toynbee apr\u00e8s 1945, qui s’est tr\u00e8s fortement sophistiqu\u00e9 au niveau de la de la communication et de la perception que ceux qui l’\u00e9prouvent en ont, jusqu’\u00e0 changer de nature pour devenir l’actuel et postmoderne exceptionnalisme-supr\u00e9matisme…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Le souverainisme, arme ultime de la r\u00e9sistance<\/h2>\n<\/p>\n

Ces deux derni\u00e8res ann\u00e9es, culminant avec l’Ukraine, s’est d\u00e9velopp\u00e9e la th\u00e8se d’une \u00ab\u00a0collusion tactique\u00a0\u00bb entre le lib\u00e9ralisme et le fascisme\/nazisme dans des occurrences telles que les \u00ab\u00a0r\u00e9volutions de couleur\u00a0\u00bb, et bien entendu l’Ukraine qui repr\u00e9sente une \u00ab\u00a0r\u00e9volution de couleur\u00a0\u00bb transform\u00e9e en un processus violent de prise de pouvoir par la coercition, \u00e9clairant d’autant plus l’ill\u00e9galit\u00e9 du processus, par son viol du principe de la souverainet\u00e9. (Il serait temps que les excellences qui pr\u00e9tendent nous gouverner comprennent que la souverainet\u00e9, qui est un principe qui n’a aucune n\u00e9cessit\u00e9 g\u00e9ographique, n’a aucun rapport oblig\u00e9 avec l’intangibilit\u00e9 des fronti\u00e8res, comme le montre l’action magistrale de Talleyrand au Congr\u00e8s de Vienne en 1814-1815. Cette id\u00e9e serait utile pour l’argumentation du bloc BAO contre la Russie, où tout cela est m\u00e9lang\u00e9 dans un d\u00e9sordre qui en dit long sur la fermet\u00e9 des esprits servis par une psychologie \u00e0 la faiblesse extraordinaire.) Dans ce cas \u00e9voqu\u00e9 de la \u00ab\u00a0collusion tactique\u00a0\u00bb dite \u00e9galement \u00ab\u00a0orange-brune\u00a0\u00bb pour mettre la touche de romantisme de la \u00ab\u00a0r\u00e9volution orange\u00a0\u00bb d’Ukraine, soi-disant lib\u00e9rale, en 2004, la partie extr\u00e9miste (fascisme\/nazisme) \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e comme une sorte de \u00ab\u00a0masse de manœuvre\u00a0\u00bb faite d'\u00a0\u00bbidiots utiles\u00a0\u00bb, au service du lib\u00e9ralisme pr\u00e9dateur et gourmand de regime change<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Nous n’appr\u00e9hendons nullement la situation en ces termes, beaucoup trop id\u00e9ologis\u00e9s pour notre compte, et donc comptable d’innombrables d\u00e9formations d’interpr\u00e9tation et de conception, au gr\u00e9 des propres engagements id\u00e9ologiques de ceux qui en jugent. Nous nous r\u00e9f\u00e9rons plut\u00f4t, on l’a compris, \u00e0 l’hypoth\u00e8se du supr\u00e9macisme, qui est par sa nature m\u00eame d\u00e9structurant et dissolvant des \u00ab\u00a0autres\u00a0\u00bb, jusqu’\u00e0 l’entropisation que constituerait leur an\u00e9antissement, parce que ces \u00ab\u00a0autres\u00a0\u00bb sont n\u00e9cessairement condamn\u00e9s par la logique pouss\u00e9e \u00e0 son extr\u00eame du concept m\u00eame de supr\u00e9matie. Dans ce cas, nous voyons bien que la mouvement du bloc BAO, essentiellement op\u00e9rationnalis\u00e9 par les USA, retrouve une ancienne connivence avec le nazisme d\u00e9j\u00e0 visible dans le cas du CMI des USA durant la p\u00e9riode des ann\u00e9es 1940, qui r\u00e9pond par ailleurs \u00e0 notre th\u00e8se sur le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de a Mati\u00e8re \u00a0\u00bb et l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb où le mouvement pangermaniste conduisit de la deuxi\u00e8me moiti\u00e9 du XIX\u00e8me si\u00e8cle jusqu’\u00e0 la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale la dynamique avant de le c\u00e9der au panam\u00e9ricanisme qui est une version modernis\u00e9e (ou postmodernis\u00e9e, comme on dit \u00ab\u00a0postsynchronis\u00e9e\u00a0\u00bb) de l’anglosaxonisme, de m\u00eame substance m\u00eame si le second (le panam\u00e9ricanisme) liquida le premier (le pangermanisme) comme un grand groupe du corporate power<\/em> liquide un concurrent pour le monopole du m\u00eame march\u00e9… Nous restons entre supr\u00e9matistes, qui se retrouvent en Ukraine un gros demi-si\u00e8cle plus tard, avec le m\u00eame but : la bataille contre les \u00ab\u00a0sous-hommes\u00a0\u00bb, comme dit l’id\u00e9ologie, et plus sp\u00e9cifiquement pour le cas la bataille pour l’\u00e9limination du \u00ab\u00a0sous-homme\u00a0\u00bb russe, le fameux Untermensch<\/em> des nazis. (Seule diff\u00e8re la m\u00e9thode, l’extr\u00eame violence pour les nazis, la violence indirecte mais non moins extr\u00eame sur le terme pour les soi-disant \u00ab\u00a0lib\u00e9raux\u00a0\u00bb avec des r\u00e9sultats qui ne le c\u00e8dent pas \u00e0 la premi\u00e8re formule, sinon la surpassent… Encore que, en Ukraine, on pourrait croire, \u00e0 voir la fa\u00e7on dont fut men\u00e9e la campagne contre la Novorussia<\/em>, que tout le monde admet pour l’occasion, ou finit par reconnaître la vertu exp\u00e9ditive de la m\u00e9thode nazie, – car le temps presse.)<\/p>\n<\/p>\n

Qui plus est, pour nous cette hypoth\u00e8se supr\u00e9matiste, cette th\u00e8se m\u00eame, va au cœur des choses. Elle est non seulement utilitariste et op\u00e9rationnelle, elle est \u00e9galement et d\u00e9cisivement conceptuelle et substantielle. Dans sa version pseudo-lib\u00e9rale, elle proclame l’an\u00e9antissement, en commen\u00e7ant par la d\u00e9structuration et la dissolution (la d\u00e9r\u00e9gulation, en langage de la globalisation), non comme un moyen, comme un outil, mais bien comme un but en soi. Le supr\u00e9matisme est de ce point de vue, et comme nous l’identifions, intrins\u00e8quement pervers et mal\u00e9fique, sinon satanique si l’on veut un qualificatif plus imag\u00e9. Bien entendu, il ne concerne pas une seule cat\u00e9gorie, une seule \u00ab\u00a0race\u00a0\u00bb, etc., – il concerne une conception m\u00eame du monde, où l’Occident (le bloc BAO) s’est engag\u00e9 sous l’impulsion terrible du Syst\u00e8me, d’une fa\u00e7on ou d’une autre, avec entrain ou sous la contrainte. Dans ce cas, notre intuition centrale du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb est une sauvegarde de nous-m\u00eames, en retrouvant notre conception qui \u00e9vite la culpabilit\u00e9 supr\u00eame puisque dans ce cas le sapiens<\/em> succombe simplement par faiblesse de la psychologie \u00e0 la proximit\u00e9 du Mal…<\/p>\n<\/p>\n

Mais surtout, pour ce propos, l’int\u00e9r\u00eat de cette hypoth\u00e8se est \u00e9galement, – et fondamentalement<\/strong>, – de conduire \u00e0 l’identification de l’adversaire, du seul adversaire possible de cette dynamique supr\u00e9matiste. Une seule force peut opposer une r\u00e9sistance d\u00e9cid\u00e9e et acharn\u00e9e, sinon d\u00e9cisive, parce qu’elle retourne (\u00ab\u00a0faire<\/a> a\u00efkido<\/em>\u00ab\u00a0) naturellement, puisque constitu\u00e9e par leur contraire, les armes du processus \u00ab\u00a0dd&e\u00a0\u00bb contre la dynamique supr\u00e9matiste, – dito<\/em> le Syst\u00e8me. Au niveau politique comme au niveau m\u00e9tahistorique, il ne s’agit de rien moins que le souverainisme, qu’on retrouve aussi bien chez un de Gaulle que chez un Poutine, qui est fondamentalement structurant et compl\u00e8tement principiel si on le consid\u00e8re d’un point de vue m\u00e9tahistorique. Sur le souverainisme, qui renvoie aussi bien \u00e0 la souverainet\u00e9 pour son contenu qu’\u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 pour sa forme m\u00eame, nous ne pouvons que r\u00e9it\u00e9rer ce que nous \u00e9crivions le 4 juin 2013<\/a> \u00e0 propos d’un commentaires des \u00e9poux Leverett sur l’Iran, – où l’on voit que les concepts embrassent, explicitent et mettent \u00e0 nu toutes les crises <\/strong> en cours selon les m\u00eames r\u00e9f\u00e9rences : l’\u00e9quation \u00ab\u00a0supr\u00e9macisme versus<\/em> souverainisme\u00a0\u00bb a pour elle l’avantage de l’universalit\u00e9, par cons\u00e9quent l’effet infiniment vertueux de dissiper tous les faux-semblants, faux-nez, etc., qui servent bien sûr de couverture aux supr\u00e9macistes mais aussi \u00e0 nombre de leurs adversaires qui aimeraient prot\u00e9ger leur propre id\u00e9ologie en r\u00e9duisant le concept de supr\u00e9matisme au \u00ab\u00a0racisme\u00a0\u00bb qui satisfait tout le monde en procurant une belle unanimit\u00e9 de d\u00e9nonciation . (On ajoutera une ironie que certains sont invit\u00e9s \u00e0 gouter : selon ce rangement, le souverainisme est la seule tendance conceptuelle forte qui soit, par sa nature \u00e9vidente et son op\u00e9rationnalit\u00e9 in\u00e9vitable, absolument antiraciste<\/strong>.)… Le texte cit\u00e9 avait \u00e9videmment comme titre «Consid\u00e9rations sur la souverainet\u00e9<\/em>».<\/p>\n<\/p>\n

«En v\u00e9rit\u00e9, l’exposition que font les Leverett des cas iranien et isra\u00e9lo-am\u00e9ricaniste n’a pas besoin de \u00ab\u00a0narrative\u00a0\u00bb. La chose parle d’elle-m\u00eame, l\u00e0 aussi, et elle est int\u00e9ressante parce qu’elle n’est pas connue, parce que, justement, les Iraniens n’ont pas de \u00ab\u00a0narrative\u00a0\u00bb. Ils pr\u00e9sentent naturellement, selon des comportements et des r\u00e9flexes qui renvoient \u00e0 des ant\u00e9c\u00e9dents historiques fondamentaux, une politique ext\u00e9rieure principielle, donc respectueuse du principe de la souverainet\u00e9 selon, par exemple, la d\u00e9finition qu’en faisait Talleyrand (voir le<\/em> 16 août 2007<\/a>, sur la l\u00e9gitimit\u00e9 qui induit la souverainet\u00e9, d\u00e9finie par Talleyrand) : principe qu’on veut respecter pour soi-m\u00eame, et qu’on respecte n\u00e9cessairement chez les autres pour ne pas le d\u00e9truire ; il s’ensuit n\u00e9cessairement une politique d’\u00e9quilibre entre les nations et les forces qu’elles repr\u00e9sentent. (C’\u00e9tait \u00e9videmment le cas de l’axe fondamental du gaullisme : affirmer le principe de souverainet\u00e9 [d’ind\u00e9pendance] pour soi, donc l’affirmer et le respecter \u00e9galement pour les autres pour ne pas le vider de sa substance.) L’appr\u00e9ciation des Leverett, et de cette politique principielle, a la vertu selon nous, particuli\u00e8rement dans le cas de l’Iran, de pulv\u00e9riser toutes les \u00ab\u00a0narrative\u00a0\u00bb (c’est le cas d’employer le mot) sur l’influence irrationnelle et mal\u00e9fique de la religion, qui est le principal moteur de l’appr\u00e9ciation \u00e0 connotation sans aucun doute supr\u00e9matiste que font les pays du bloc BAO de l’Iran et de nombre de pays musulmans. (Supr\u00e9matisme plut\u00f4t que racisme, et supr\u00e9matisme bien pire que racisme puisque racisme impliquant n\u00e9cessairement la notion prioritaire de la sup\u00e9riorit\u00e9 \u00e0 finalit\u00e9 pr\u00e9datrice qui entre dans la logique oppressive de l'\u00a0\u00bb<\/em>id\u00e9al de puissance<\/a>\u00ab\u00a0.) Dans d’autres cas qui voient ce jugement supr\u00e9matiste, comme pour la Russie et la Chine par exemple, le facteur \u00ab\u00a0religion\u00a0\u00bb est remplac\u00e9 par le facteur \u00ab\u00a0id\u00e9ologie\u00a0\u00bb, – mais la d\u00e9marche supr\u00e9matiste demeure bien entendu, puisqu’elle est la <\/em>maladie<\/em><\/strong> m\u00eame du Syst\u00e8me lui-m\u00eame. (Nous disons bien \u00ab\u00a0Syst\u00e8me\u00a0\u00bb et n’employons sur ce point l’expression \u00ab\u00a0<\/em>bloc BAO<\/a>\u00a0\u00bb que parce que les exceptions et les singularit\u00e9s historiques ont disparu, \u00e9touff\u00e9es par le Syst\u00e8me. Du temps de la France gaulliste, la politique gaullienne \u00e9tait un<\/em> mod\u00e8le<\/em><\/strong> pour tous les pays du tiers-monde, non-occidentaux, etc., par son refus de l’h\u00e9g\u00e9monie, notamment occidentaliste et am\u00e9ricaniste. Alors, il n’y avait pas de bloc BAO. Depuis, la France a comme l’on sait int\u00e9gr\u00e9 le bloc BAO qui s’est form\u00e9 dans les conditions qu’on connaît, mais l’essence historique, sinon m\u00e9tahistorique, qui a produit le gaullisme, qui se manifeste r\u00e9guli\u00e8rement [Talleyrand], demeure en latence.)<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Il est \u00e9vident qu’une telle d\u00e9finition d\u00e9signe le souverainisme comme ennemi principal<\/strong> et m\u00eame seul v\u00e9ritable ennemi<\/strong> du supr\u00e9matisme, – exactement comme la structure principielle est la seule r\u00e9elle opposition au processus \u00ab\u00a0dd&e\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me. Et, par cons\u00e9quent, que fait Kiev sinon attaquer le souverainisme lorsqu’il attaque la Novorussia<\/em> où une population entend \u00eatre souveraine sur le sol qui est sien, au nom de ses sp\u00e9cificit\u00e9s mises en cause par le nouveau pouvoir ? Que fait le bloc BAO en mettant la Russie dans la position où elle la met, sinon attaquer le souverainisme de Poutine, sous sa forme d’affirmation nationale, culturelle et spirituelle ? Le simulacre de la morale et le mensonge comme moyen de proclamer la v\u00e9rit\u00e9 nous confirment sans aucun doute que nous nous trouvons devant des adversaires des principes et du souverainisme, parce que leur bassesse d’esprit, leur faiblesse psychologique, l’inversion de leur raison en sont de tr\u00e8s solides garants. La qualit\u00e9 des sapiens<\/em> ne trompe pas, dans de tels cas.<\/p>\n<\/p>\n

Entre \u00ab\u00a0lib\u00e9raux\u00a0\u00bb du bloc BAO et \u00ab\u00a0nazis d’Ukraine\u00a0\u00bb, il n’y a donc pas d'\u00a0\u00bballiance contre-nature\u00a0\u00bb, d'\u00a0\u00bbentente tactique\u00a0\u00bb, d'\u00a0\u00bbidiots utiles\u00a0\u00bb de l’un par rapport \u00e0 l’autre ou de l’autre par rapport \u00e0 l’un, mais bien rencontre et retrouvailles, convergence de conceptions, d’ambitions et d’objectifs op\u00e9rationnels (l’an\u00e9antissement, dans tous les sens du terme, jusqu’au plus terrible qui soit, que ce soit an\u00e9antissement par les camps ou an\u00e9antissement par entropisation des structures). On retrouve tout cela int\u00e9gr\u00e9 logiquement dans les concepts du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb. La puret\u00e9 de cet agglom\u00e9rat renvoie \u00e0 une \u00e9gale puret\u00e9, mais dans un rapport d’inversion \u00e9videmment, du discours souverainiste, le seul possible pour tenir l’esprit et la psychologie face au supr\u00e9matisme. Nous dirions m\u00eame qu’il s’agit d’un cas patent d’hygi\u00e8ne mentale : si vous n’appuyez pas votre pens\u00e9e sur la structure du principe qu’implique le souverainisme, votre pens\u00e9e s’\u00e9tiolera \u00e0 un moment ou l’autre sous la pouss\u00e9e d\u00e9structurante\/dissolvante du supr\u00e9macisme … Avant l’an\u00e9antissement physique, le supr\u00e9macisme postule l’an\u00e9antissement spirituel et psychologique du Untermensch<\/em>. Dans ce cas, on ne peut h\u00e9siter une seconde pour la riposte…<\/p>\n<\/p>\n

Note<\/h4>\n<\/p>\n

(1) … Molev aborde indirectement un probl\u00e8me fondamental dans son article, lorsqu’il annonce d’ailleurs d’une fa\u00e7on tr\u00e8s avis\u00e9e qui montre qu’il sait de quoi il parle, qu’il va dire \u00ab\u00a0quelque chose d’h\u00e9r\u00e9tique\u00a0\u00bb. Lorsqu’on s’attache \u00e0 l’id\u00e9ologie officielle, la m\u00e9taphysique-simulacre de l’Holocauste, on comprend bien vite \u00e0 quoi et \u00e0 qui l’on a affaire, juif ou pas juif … Norman G. Finkelstein, l’un des juifs les plus d\u00e9nonc\u00e9s par les juifs-Syst\u00e8me pour antis\u00e9mitisme, avait d\u00e9j\u00e0 nomm\u00e9 cela en 2000 Shoah-business<\/em> ou L’industrie de l’Holocauste<\/a>… Le juif-sioniste (\u00e0 la diff\u00e9rence de Finkelstein qui serait plut\u00f4t un juif antisioniste) Molev ne dit pas autre chose : «Let me say something heretical here. Maybe for the members of Israeli Establishment, for all these Holocaust officials – all this Holocaust business is just that – profitable business…<\/em>» Voici ce que nous disons de ce cas de la Shoah-business<\/em> dans La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>, Tome II :<\/p>\n<\/p>\n

«L’inversionnisme de la Shoah<\/em><\/strong>. A ce point, tout de m\u00eame,<\/em> [nous dirions] rapidement quelques mots \u00e0 propos de l’objet dont s’est saisi le Syst\u00e8me du d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re pour tenter de fabriquer une m\u00e9taphysique postmoderniste. Il s’agit de la Shoah, l’Holocauste comme l’on dit \u00e9galement. Le fait m\u00eame de l’utilisation de cet \u00e9v\u00e9nement constitue une manipulation et, au-del\u00e0, quand on mesure les r\u00e9sultats, une manipulation pour aboutir \u00e0 un simulacre qui entache gravement l’\u00e9v\u00e9nement en question. Pire que cela et \u00e0 l’exemple invers\u00e9 de la fa\u00e7on dont les coupables de ce crime intellectuel aiment \u00e0 accuser les autres de \u00ab\u00a0n\u00e9gationnisme\u00a0\u00bb ou de \u00ab\u00a0r\u00e9visionnisme\u00a0\u00bb, nous parlerions \u00e0 leur encontre d'\u00a0\u00bbinversionnisme\u00a0\u00bb qui est \u00e9videmment l’intervention la plus basse possible. En \u00e9tant utilis\u00e9 comme le simulacre dans la \u00ab\u00a0m\u00e9taphysique-simulacre\u00a0\u00bb, l’Holocauste est \u00e9rig\u00e9 lui-m\u00eame en Simulacre, ou faux symbole, c’est-\u00e0-dire en une idole dans le sens du relaps, ou en \u00e9v\u00e9nement compl\u00e8tement vid\u00e9 de son sens, de ses souffrances, de sa trag\u00e9die. Il ne s’agit plus, ni de la dimension morale, historique ou tragique, ni de la dimension eschatologique de l’Holocauste, mais de cette fausse dimension m\u00e9taphysique qui le transforme en simulacre et en une caricature idol\u00e2tre de symbole, qui le place dans la logique de \u00ab\u00a0la fin de l’Histoire\u00a0\u00bb, qui accomplit<\/em> enfin<\/em><\/strong> le dessein sous-jacent de la d\u00e9marche en r\u00e9duisant effectivement la m\u00e9moire qu’on doit en avoir au simulacre de m\u00e9taphysique qu’on en a fait. Il va sans dire qu’ainsi pr\u00e9sent\u00e9e, et pressur\u00e9e comme un citron dans sa substance d’\u00e9v\u00e9nement catastrophique, cette repr\u00e9sentation, ce simulacre d’Holocauste est la plus grave insulte qu’on puisse imaginer, qu’on puisse concevoir, qu’on puisse faire enfin aux souffrances et aux morts des victimes. Le Syst\u00e8me ne d\u00e9ment pas, \u00e0 cet \u00e9gard, son origine du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb ; le Mal dont cet \u00e9v\u00e9nement est le repr\u00e9sentant pour la p\u00e9riode consid\u00e9r\u00e9e a donc frapp\u00e9 l’Holocauste d’une dimension mal\u00e9fique suppl\u00e9mentaire. Les contempteurs postmodernistes de l’Holocauste en sont \u00e9galement les fossoyeurs, et bien entendu les fossoyeurs inconscients et manipul\u00e9s par le Syst\u00e8me, – les \u00ab\u00a0idiots utiles\u00a0\u00bb du genre, avec leur psychologie affaiblie en sautoir.<\/em>»<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Souverainisme versus Supr\u00e9macisme 8 d\u00e9cembre 2014 – D’abord, pour nous rafraîchir la m\u00e9moire, il y a ce texte d’un juif sioniste, Isra\u00e9lien d’origine ukrainienne dont l’essentiel de sa famille fut massacr\u00e9 pendant la guerre, qui a voulu aller voir sur place, en Ukraine, ce qu’il en \u00e9tait de ce fameux \u00ab\u00a0nazisme ukrainien\u00a0\u00bb sur lequel le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[11866,16067,16222,16224,2631,3258,2685,4880,12935,16226,4035,16227,16225,16221,5852,4556,16033,7902,3309,916,11648,3424,9695,3512,3425,3807,2699,3072,1296,16223],"class_list":["post-75647","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-aneantissement","tag-anglosaxonisme","tag-bandera","tag-ddee","tag-de","tag-finkelstein","tag-gaulle","tag-holocauste","tag-i","tag-kampf","tag-liberalisme","tag-lviv","tag-mein","tag-molev","tag-nazis","tag-nazisme","tag-novorussia","tag-panamericanisme","tag-postmodernite","tag-poutine","tag-principe","tag-racisme","tag-shoah","tag-souverainisme","tag-supremacisme","tag-suprematisme","tag-talleyrand","tag-toynbee","tag-ukraine","tag-upa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75647"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75647\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}