\tNous pr\u00e9sentons un travail documentaire important de monsieur Fr\u00e9d\u00e9ric Dedieu, 34 ans, de formation universitaire sociologique et journalistique. Monsieur Dedieu a eu divers emplois et collaborations dans divers m\u00e9dias de la presse \u00e9crite et t\u00e9l\u00e9visuelle, surtout dans la r\u00e9gion bordelaise o\u00f9 il habite (Arte, France 3, France 3 R\u00e9gions, etc.), mais il nous semble bien que c’est l’\u00e9tude de la structure, la situation pr\u00e9sente et l’\u00e9volution du monde de la presse fran\u00e7aise, et plus largement du syst\u00e8me de la communication en France, qui l’int\u00e9resse. Selon ses propres termes, \u00abJe ne travaille plus dans les m\u00e9dias depuis maintenant quelques temps \u00e0 la fois par choix (d\u00e9go\u00fbt du milieu), et par difficult\u00e9 \u00e0 trouver des projets honn\u00eates et int\u00e9ressants qui \u00e9videmment qui ne font pas vendre.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe travail qu’il nous a pr\u00e9sent\u00e9 portait le titre de La presse fran\u00e7aise : de l’atlantisme assum\u00e9 au pavlovisme d\u00e9c\u00e9r\u00e9br\u00e9 Retour sur l’Ukraine, MH17 et trente ans de soci\u00e9t\u00e9 m\u00e9diatique fran\u00e7aise(nous l’avons raccourci comme on le voit, pour des raisons graphiques et de mise en page-. Ce travail entend analyser l’\u00e9volution sociopolitique du monde fran\u00e7ais m\u00e9diatique et de la communication depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 et la situation actuelle, avec l’accent mis sur la perception et la pr\u00e9sentation de la situation ukrainienne. On se doute, comme le titre lui-m\u00eame le dit, que cette pr\u00e9sentation est n\u00e9cessairement critique, et d’ailleurs, comment pourrait-il en \u00eatre autrement, la critique profonde n’\u00e9tant dans ce cas que la voie vers le r\u00e9tablissement d’une certaine objectivit\u00e9, et un tel travail s’apparentant aussi bien \u00e0 un diagnostic d\u00e9taill\u00e9 d’une pathologie profonde, qui est celle du monde fran\u00e7ais de la communication, ou du syst\u00e8me fran\u00e7ais de la communication, qu’\u00e0 une \u00e9tude sociologique.<\/p>\n<\/p>\n \tEn raison de l’importance quantitative du travail, nous avons d\u00e9cid\u00e9, en accord avec monsieur Dedieu, de le diviser en quatre parties. La premi\u00e8re partie (le 14 d\u00e9cembre 2014<\/a>) pr\u00e9sentait le cadre g\u00e9n\u00e9ral de l’\u00e9tude, une appr\u00e9ciation critique g\u00e9n\u00e9rale, les origines de l’\u00e9volution observ\u00e9e, les premi\u00e8res manifestations de cette \u00e9volution jusqu’\u00e0 la guerre du Kosovo qui marque sans aucun doute un tr\u00e8s important tournant dans l’\u00e9volution pathologique du syst\u00e8me de la communication fran\u00e7ais (et celui du bloc BAO, dont la France fait aujourd’hui int\u00e9gralement partie, et une partie diablement z\u00e9l\u00e9e). La deuxi\u00e8me partie, aujourd’hui, conduit l’\u00e9tude du comportement de la presse fran\u00e7aise, l’\u00e9volution de sa structuration, de ses appr\u00e9ciations, etc., depuis le d\u00e9but du XXI\u00e8me si\u00e8cle. <\/p>\n<\/p>\n \n dedefensa.org<\/em> <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tOn assiste bien s\u00fbr \u00e0 une dilution des responsabilit\u00e9s, comme le veut le syst\u00e8me m\u00e9diatique, entre tous les faiseurs d’infos qui s’autoalimentent volontairement dans l’erreur et l’auto-enfumage ne sachant plus \u00e0 quelle narrative<\/em> se vouer, mais n’allant surtout pas sortir des sentiers battus, quitte \u00e0 persister b\u00eatement dans l’erreur voire le mensonge. Jusqu’\u00e0 un point o\u00f9 vous, simple lecteur devant votre ordinateur, en ayant une bonne connaissance des sites s\u00e9rieux et ind\u00e9pendants, vous saviez tout ce que vous ne disait pas la presse grand public et qu’elle dut pourtant servir malgr\u00e9 tout \u00e0 ses lecteurs, avec retard (L\u00e9nine avait raison, les faits sont t\u00eatus). Si on en arrive l\u00e0 et de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e dans une soci\u00e9t\u00e9 d’information, c’est bien qu’il y a un probl\u00e8me non ?<\/p>\n<\/p>\n \tLe milieu journalistique \u00e0 l’\u00e9poque a appel\u00e9 la m\u00e9thode Dassier<\/em> (du nom Jean-Claude Dassier, de TF1<\/em> et LCI<\/em>) la mise en place dans les cha\u00eenes d’information continue de jeunes journalistes-pr\u00e9sentateurs sortis r\u00e9cemment d’\u00e9cole de journalisme, au physique avantageux et tr\u00e8s bons techniciens des m\u00e9thodes de productions de l’information aux standards actuels. Ils ont remplac\u00e9 ceux qui avaient de la bouteille, des connaissances socio-historiques et donc ceux \u00e0 qui il \u00e9tait moins facile de faire accepter de ne pas poser certaines questions sur des enregistrements de vol disparus, ou ceux qui auraient pu faire remarquer d\u00e8s le premier d\u00e9crochage matinal \u00e0 la radio ou la t\u00e9l\u00e9, le caract\u00e8re grotesque de certaines accusations d’invasion par exemple. <\/p>\n<\/p>\n \tPas vraiment idiots, mais pas vraiment cultiv\u00e9s, parfaits pour animer un d\u00e9bat sur la guerre ou sur la mode dans la foul\u00e9e, ce sont les types de profils pour qui un sujet en vaut un autre. Les sujets sont finalement des faire-valoir \u00e0 utiliser (et personne ne rel\u00e8vera l’ignorance sur le th\u00e8me \u00e0 part les concern\u00e9s), dans un monde sans rapports de force et sans connaissances strat\u00e9giques n\u00e9cessaires. Au pire quelques experts invit\u00e9s feront le travail du questionneur-accrocheur, mais on ne doit pas compter sur ces profils journalistiques parfaitement s\u00e9lectionn\u00e9s pour leur inoffensivit\u00e9. Identifi\u00e9s comme beaucoup dans leur g\u00e9n\u00e9ration comme narcissiques et soumis, ce sont de jeunes adultes pour qui la presse est juste un secteur gratifiant pour faire carri\u00e8re mais pas une profession de combat. Ce sont des types de profils pour qui avoir une place sur un plateau sur It\u00e9l\u00e9<\/em> et un compte Tweeter<\/em> avec cinq mille followers<\/em>, m\u00eame si la notori\u00e9t\u00e9 est seulement bas\u00e9e sur du passage \u00e0 l’antenne et non pas sur des contenus et des enqu\u00eates, est le graal absolu. Ils sont simplement le fruit de leur \u00e9poque, celle qu’ils sont cens\u00e9s couvrir sans voir eux-m\u00eames leur ali\u00e9nation et le biais id\u00e9ologique tr\u00e8s puissant qui les assomme.<\/p>\n<\/p>\n \tLa m\u00e9thode appel\u00e9e m\u00e9thode Cavada<\/em> (du nom de Jean-Marie Cavada, le journaliste et homme politique) explique aussi une partie des probl\u00e8mes que nous retrouvons sur le Kosovo, comme sur l’Ukraine et MH17. Ce fut dans les m\u00e9dias grand public o\u00f9 il \u00e9tait directeur ou en poste d\u00e9cisionnaire, qu’il imposa un recrutement uniquement de journalistes sortis d’\u00e9coles de journalisme reconnues par la profession avec niveau post-bac minimum exig\u00e9. Pour comprendre \u00e0 qui vous avez \u00e0 faire comme futur journaliste fran\u00e7ais dans ces \u00e9coles, il faut notamment avoir lu le livre de Fran\u00e7ois Ruffin<\/a> les petits soldats du journalisme qui y a pass\u00e9 une partie de sa formation. Comme souvent, ce sont des jeunes issus des classes moyennes voire des classes bourgeoises, biberonn\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 de consommation. De jeunes adultes \u00e9pris de r\u00e9ussite et de plan de carri\u00e8re, frisant la pathologie narcissique pour certains. Ils sont souvent tr\u00e8s proches des valeurs lib\u00e9rales-libertaires par convention (voir notamment \u00e0 Science-Po, les votes effectu\u00e9s avant les pr\u00e9sidentielles par exemple, \u00e7a laisse songeur). Fran\u00e7ois Ruffin d\u00e9montre tr\u00e8s bien par de multiples exemples et analyses biens d\u00e9taill\u00e9s comment effectivement un sujet est un outil comme un autre, sans vraiment de convictions, \u00e0 part devoir \u00eatre vaguement de gauche par convention, avec des professeurs qui ne vous reprennent pas sur une erreur factuelle ou d’analyse de contenu d’un texte de lancement, mais vous reprennent sur le ton de la voix, le timing du lancement et les mouvements du corps si c’est de la t\u00e9l\u00e9. Bref sur l’apparence sans se soucier du fond. Ce qui est logique car ce sera comme \u00e7a ensuite dans leur future carri\u00e8re. On relaiera des \u00e9normit\u00e9s \u00e0 l’antenne, mais le cadrage cam\u00e9ra et le ton de la voix seront tr\u00e8s professionnels.<\/p>\n<\/p>\n \tCela peut expliquer pourquoi France 3 qui envoie en Ukraine un jeune trentenaire pigiste (Yann Bertrand) qui couvrait du cyclisme peu avant pour un autre m\u00e9dia est capable de d\u00e9clarer en duplex pendant un journal que la Russie a envoy\u00e9 des agents en Ukraine notamment \u00abdes mamies arm\u00e9es de parapluies<\/em>\u00bb pour infiltrer et cr\u00e9er de la subversion. Si ce jeune journaliste, au lieu de courir apr\u00e8s les piges et au lieu d’avoir la t\u00eate dans le guidon, s’\u00e9tait int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 son dossier avant d’y aller, il aurait pu comprendre que la Russie, quelle que soit sa position de soutien aux s\u00e9paratistes du Donbass n’avait vraiment pas besoin d’infiltrer des agents pour faire de l’agitation visible dans une r\u00e9gion o\u00f9 la population \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s en col\u00e8re contre le nouveau gouvernement de Kiev, et encore moins d’envoyer des retrait\u00e9es arm\u00e9es de parapluies. Mais le probl\u00e8me c’est que les exemples comme celui-ci passent tous les jours \u00e0 l’antenne. Alain Accardo qui avait lui aussi travaill\u00e9 sur la sociologie des journalistes fran\u00e7ais avait point\u00e9 du doigt ce probl\u00e8me tr\u00e8s important : pr\u00e9carit\u00e9 financi\u00e8re et professionnelle, difficult\u00e9 du lendemain et soumission \u00e0 la ligne \u00e9ditoriale exig\u00e9e avant m\u00eame d’avoir vu et entendu sur place. Le passage en question, ainsi que le CV d\u00e9taill\u00e9 du bestiau n’est plus trouvable bizarrement, depuis que tout le web s’est bidonn\u00e9 devant cette s\u00e9quence. Mais il reste un condens\u00e9 de l’ensemble de son uvre sur l’Ukraine<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tEt vous pensez que ces jeunes gens vont pouvoir, dans leur future carri\u00e8re, rendre compte des montages, des rapports de forces diplomatiques et s’imposer dans un tel environnement ? Encore faudrait-il qu’ils le veuillent, ce qui est rarement le cas, car ils sont si atlantis\u00e9s qu’ils n’en ont m\u00eame pas conscience. Quant aux autres, ils ont vite compris. Comme le disait Michel Naudy (Journaliste communiste placardis\u00e9 dix-sept ans au sein de France T\u00e9l\u00e9visions) \u00e0 Pierre Carles dans son documentaire<\/a>Pas vu, pas pris<\/em> \u00e0 propos du choix fait par l’Elys\u00e9e \u00e0 l’\u00e9poque (en 1996) de d\u00e9signer Michel Field pour interroger le Chef de l’Etat le 14 Juillet :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abQuand on est l\u00e0 o\u00f9 sont ces gens qui peuvent \u00eatre en posture d’\u00eatre des interrogateurs du Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, je crois que cela supposait d\u00e9j\u00e0 une certaine d\u00e9marche, un certain positionnement dans l’\u00e9chelle, une certaine strat\u00e9gie individuelle, qui trouve l\u00e0 sa cons\u00e9cration. On ne peut pas attendre de gens qui ont tant sacrifi\u00e9 pour avoir un niveau d’audience dans les m\u00e9dias aussi importants d’\u00eatre d’un coup d’un seul critique sur leur propre comportement, sur leur propre pr\u00e9sence. Parce que s’ils avaient \u00e9t\u00e9 critiques, ils l’auraient \u00e9t\u00e9 avant, et donc ils n’auraient pas \u00e9t\u00e9 l\u00e0.<\/em>\u00bb Cette citation peut s’appliquer, en 2014 bien plus qu’en 1996 vu l’effondrement de l’image de la presse depuis quinze ans. Un journaliste dans un poste d’un m\u00e9dia grand public est peu ou prou dans la position d’un Michel Field sur nombres de sujets importants. Vous devenez un passeur de plats, politique int\u00e9rieure, politique ext\u00e9rieure, justice etc…<\/p>\n<\/p>\n \tLe syst\u00e8me m\u00e9diatique fran\u00e7ais grand public s’est donc fortement d\u00e9politis\u00e9 ou du moins s’est conform\u00e9 aux standards socio-politiques et moraux anglo-saxons sur les questions internationales et diplomatiques. Dor\u00e9navant, soit on est agent-sapiens<\/em>, \u00e0 son niveau, dans le champ de la communication et des m\u00e9dias au service de la Politique-Syst\u00e8me<\/a>, soit on ne travaille plus dans le journalisme mainstream<\/em>. Sauf quelques \u00e9tendards, identifi\u00e9s comme tels et utilis\u00e9s comme justificatifs du bon fonctionnement du syst\u00e8me m\u00e9diatique et de l’expression de la pluralit\u00e9 des opinions ; encore la libert\u00e9 \u00e9ditoriale ne se trouve-t-elle plus que chez les \u00e9ditorialistes et non plus vraiment chez les journalistes sp\u00e9cialis\u00e9s sur les grands m\u00e9dias et encore moins chez les journalistes non sp\u00e9cialistes. Filtres et tamis de la pens\u00e9e se sont succ\u00e9d\u00e9s pour qu’il ne reste plus que le pavlovisme, le conformisme de fer, les principes de la Politique-Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tPour saisir un peu mieux ce dont nous parlons, il faut se rappeler que depuis environ une trentaine d’ann\u00e9es, on va dire surtout depuis la p\u00e9riode post-Fukuyama-fin de l’histoire<\/em>, le personnel m\u00e9diatique ayant rompu avec le lien collectif, les luttes de classe et l’engagement politique bien d\u00e9termin\u00e9, pr\u00e9f\u00e8re depuis se vautrer dans le soci\u00e9tal et les joie de l’infotainment<\/em>. De plus, on assiste \u00e0 une v\u00e9ritable valse des journalistes \u00e0 chaque rentr\u00e9e au sein de nombreuses r\u00e9dactions. Il n’y a plus de gauche ni de droite, on change d’\u00e9curie et on fait des virages \u00e0 180 degr\u00e9s sans regarder derri\u00e8re soi. L’exemple caricatural \u00e9vident qui vient \u00e0 l’esprit est celui de Philippe Val, ce chansonnier opportuniste ayant bien saisi l’air du temps et qui termine une s\u00e9quence de sa vie passe \u00e0 la t\u00eate de Charlie Hebdo, \u00e0 la direction de France Inter<\/em> gr\u00e2ce \u00e0 un Pr\u00e9sident n\u00e9o-conservateur et son amiti\u00e9 showbiz<\/em> avec sa femme, pour y couper les t\u00eates qui d\u00e9passent<\/a> parmi les esprits trop peu complaisants avec le pouvoir en place. Vous associez \u00e0 cela ses interventions successives sur les plateaux t\u00e9l\u00e9 pour y d\u00e9fendre avec vigueur les \u00c9tats-Unis, la politique d’alignement de la France et y d\u00e9noncer les personnes moins enthousiastes et vous pouvez appr\u00e9cier le sch\u00e9ma.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est une p\u00e9riode o\u00f9, lorsque le pouvoir politique d\u00e9cide de lancer une cha\u00eene d’info internationale (France 24<\/em>) sur le mod\u00e8le de la BBC pour y d\u00e9fendre la singularit\u00e9 fran\u00e7aise dans l’information internationale, il nomme \u00e0 sa t\u00eate une atlantiste forcen\u00e9e et sans scrupule, Christine Ockrent, qui y empilera les casseroles peu silencieuses<\/a>. Fille du diplomate belge Roger Ockrent (ancien chef de Cabinet du Premier ministre Paul-Henri Spaak, puis directeur de l’Administration belge de Coop\u00e9ration \u00e9conomique pour le Plan Marshall<\/em>, et ambassadeur de Belgique aupr\u00e8s de l’OCDE), sa propre pratique professionnelle aura bien confirm\u00e9 les ant\u00e9c\u00e9dents familiaux et son inscription dans un combat pro-Otan dans la couverture des \u00e9v\u00e9nements. Et bien entendu, comme beaucoup de journalistes<\/a> du Monde<\/em> et bien d’autres titres, Christine Ockrent est \u00e9galement young leaders<\/em> de la FAF.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est que dor\u00e9navant la France n’est plus que le relais d\u00e9localis\u00e9 de la Politique-Syst\u00e8me qui prend sa source \u00e0 Washington depuis le resserrement des liens au sein du bloc BAO et l’unification de la politique g\u00e9n\u00e9rale commenc\u00e9e en 2008. Ce qui ne laisse plus de place \u00e0 la nuance au sein du champ m\u00e9diatique fran\u00e7ais. La coloration atlantiste de l’information n’est que le r\u00e9sultat d’un rapport de force culturel et civilisationnel perdu par la France et ses \u00e9lites, press\u00e9es de renoncer pour \u00e9pouser les d\u00e9lices de la soci\u00e9t\u00e9 du spectacle sous contr\u00f4le anglo-saxon.<\/p>\n<\/p>\n \tEntre connivence, liens d’amiti\u00e9s et de capitaux, pass\u00e9s en culottes courtes dans les m\u00eames \u00e9coles, faiblesse des principes politiques (hormis les valeurs souples \u00e0 double standards), sinon la gauche (ou la droite?) de convention indolore pour le march\u00e9 et le Syst\u00e8me, qu’esp\u00e9rer de ce personnel journalistique, sinon qu’ils nous parlent de l’ogre Poutine et de ses mamies-umbrella<\/em> (code Otan) ? Ils ne se rendent m\u00eame pas compte qu’on les prend pour des gens atteint d’un syndrome : l’atlantisme pavlovien, faussaire et belliqueux.<\/p>\n \tUn article, particuli\u00e8rement, parmi le flot d’informations folles et qui s’entrechoquent dans ces temps de crise, qu’il vaut mieux lire assis si vous vous int\u00e9ressez aux sciences de l’Information et \u00e0 la recherche sur les m\u00e9dias, est l’article paru sur dedefensa.org<\/em> qui raconte un fait qui fera date dans quelques ann\u00e9es peut-\u00eatre, comme symbole de la fin du mythe moderne des soci\u00e9t\u00e9s de l’information vertueuses, toujours \u00e0 la recherche de la v\u00e9rit\u00e9 et comme quatri\u00e8me pouvoir ind\u00e9pendant. Il en est peut-\u00eatre fini \u00e0 notre \u00e9poque des photos \u00e0 la Une<\/em> d’un soldat fatigu\u00e9 ou en d\u00e9route qui vous livre, comme dans la vall\u00e9e de la Mort en 1968 au Vietnam, sa terrible version d’un conflit et de l’absurdit\u00e9 de ce qu’il lui arrive. La presse officielle en arrive \u00e0 tenter de dissimuler, omettre de relayer, \u00e0 faire preuve de manque de curiosit\u00e9 \u00e9l\u00e9mentaire donc coupable. Il faut dire que la narrative<\/em> en d\u00e9pend. Citons<\/a> Dedefensa<\/em>, c’est long mais fondamental :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abMais ce qui nous est arriv\u00e9 de Moscou hier est encore plus impressionnant : il s’agit du refus de la plupart des correspondants US \u00e0 Moscou, sauf celui de Bloomberg, de se rendre vers les camps o\u00f9 sont temporairement install\u00e9s plusieurs centaines de soldats ukrainiens qui viennent de passer en Russie apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 encercl\u00e9s par les milices du Donbass, et alors qu’\u00e0 court de munitions et de vivres il ne leur restait que le choix d’une reddition ou d’un passage en Russie. Les circonstances de cette affaire sont rapport\u00e9es par Itar-Tass, le 6 Ao\u00fbt 2014, mettant principalement en sc\u00e8ne Maria Zakharova, une adjointe \u00e0 la direction de la section presse du minist\u00e8re russe des affaires \u00e9trang\u00e8res:<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abOn early Monday a group of 438 Ukrainian troops and border guards from pro-Kiev forces fighting against militia in the embattled southeast of Ukraine asked Russia’s southern border authorities for permission to enter Russia seeking asylum, and a humanitarian corridor was opened for them. Maria Zakharova wrote in her Facebook account that as the news broke out on Monday about over 400 Ukrainian soldiers crossing into Russia seeking asylum, the Russian Foreign Ministry decided to arrange a meeting with the soldiers for foreign journalists accredited in Russia.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbKeeping in mind how important it will be for journalists, particularly for foreign ones, to talk to Ukrainian military servicemen, to learn firsthand about the real combat actions, motivation of the Ukrainian soldiers and the actual reasons behind their decision [to seek asylum], we decided to invite a group of foreign correspondents to the Rostov Region, Zakharova said. She said an aircraft from the Russian Defense Ministry was scheduled for flight on Monday to the Rostov Region, where the Ukrainian soldiers were temporary sheltered, and the plane was ready to take along a group of between 30 and 40 journalists. We have immediately started calling everyone, she said. We gathered up to 40 [correspondents] within an hour.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb… Except for Bloomberg there were no journalists representing US media!!! An opportunity to meet with the Ukrainian military servicemen, who crossed into the Russian territory, was declined by representatives of leading US media,… They were CNN, The New York Times, The Washington Post, The Christian Science Monitor. What are these journalists base their materials upon if they decline talking to firsthand sources? Zakharova said. The funniest episode was with Reuters journalist, who registered, left for the airport, but changed his mind half way there and did not fly. Russia is being criticized for little interaction with western media and it is allegedly the reason for Russia’s media blackout, she said. But the fact is that we speak and they either refuse to listen or they are prohibited from listening.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAlexei Pouchkov, pr\u00e9sident de la commission des affaires \u00e9trang\u00e8res de la Douma, a \u00e9crit \u00e0 propos de cet incident (ITAR-Tass, le 6 ao\u00fbt 2014): \u00abThe US media are dead and they are now offices of the US Department of State…\u00bb (Rouchkov cite justement le d\u00e9partement d’\u00c9tat, montrant l’\u00e9volution de la situation par rapport au climat qui r\u00e9gnait dans la presse US dans les ann\u00e9es 2002-2006, o\u00f9 la source des narratives avec les consignes pour les journalistes se trouvaient au Pentagone.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbPour ceux qui ont v\u00e9cu le temps de la Guerre froide, il s’agit d’un comportement incompr\u00e9hensible de la part des correspondants US \u00e0 Moscou, sinon par les jugements les plus extr\u00eames qui n’ont plus rien \u00e0 voir avec la d\u00e9ontologie et le professionnalisme de ce m\u00e9tier. De tous temps, durant la Guerre froide, les journalistes US ont cherch\u00e9 \u00e0 p\u00e9n\u00e9trer en URSS, d’une fa\u00e7on officielle et professionnelle notamment, pour investiguer, enqu\u00eater, interroger ceux qui pouvaient l’\u00eatre. La difficult\u00e9 \u00e9tait d’obtenir l’accord des autorit\u00e9s, mais une fois cet accord obtenu les visites \u00e9taient suivies avec le plus grand int\u00e9r\u00eat. Il \u00e9tait implicite, dans tous ces cas, qu’on pouvait obtenir, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la parole officielle, des informations toujours int\u00e9ressantes … Certes, la Russie n’est pas l’URSS, et dans ce cas absolument remarquable l’int\u00e9r\u00eat se trouve beaucoup plus dans ce que cette aventure nous dit de nous-m\u00eames, de la presse, de notre \u00e9tat d’esprit, etc… (Il est par ailleurs secondaire de savoir si les journalistes US ont r\u00e9agi d’eux-m\u00eames, quoique collectivement, ou s’ils ont r\u00e9pondu \u00e0 une sollicitation imp\u00e9rative du d\u00e9partement d’\u00c9tat. Notre sentiment serait plut\u00f4t favorable \u00e0 la premi\u00e8re explication, qu’ils ont r\u00e9agi d’eux-m\u00eames, dans la mesure o\u00f9 nous croyons \u00e0 une attitude collective, favoris\u00e9e par les m\u00eames r\u00e9flexes psychologiques, une sorte de conformisme collectif qui constitue le caract\u00e8re am\u00e9ricaniste, \u00e0 partir de circonstances appr\u00e9hend\u00e9es plus ou moins collectivement.)<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tDonc on r\u00e9capitule, nous avons lors d’op\u00e9rations militaires \u00e0 l’Est de l’Ukraine, 400 soldats ukrainiens qui ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 passer la fronti\u00e8re russe plut\u00f4t que de continuer le combat. Il s’agit de troupes d’infanterie de diff\u00e9rentes unit\u00e9s de premi\u00e8re ligne (infanterie m\u00e9canis\u00e9e etc.) qui, apr\u00e8s un encerclement d\u00e9vastateur de plusieurs semaines ayant caus\u00e9 une attrition importante ont baiss\u00e9 les bras. Ces unit\u00e9s dans un \u00e9tat lamentable ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 trouver asile chez celui qui est d\u00e9sign\u00e9 responsable, ennemi mortel de leur pays dans le discours hyst\u00e9rique de leurs dirigeants etc… C’est \u00e0 dire en Russie. Une fois ces troupes recueillies dans la r\u00e9gion de Rostov en territoire russe et regroup\u00e9es l\u00e0-bas par les autorit\u00e9s russes en attendant de proposer \u00e0 chaque soldat diff\u00e9rentes solutions pour la suite comme un retour en Ukraine ou rester en Russie par exemple, les m\u00e9dias sont donc invit\u00e9s \u00e0 rendre visite \u00e0 ce contingent. Et l\u00e0, pour tout lecteur-chercheur en sciences des m\u00e9dias il fallait vraiment rester assis \u00e0 la lecture de l’article cit\u00e9 plus haut de dedefensa<\/em> concernant la r\u00e9action de la presse am\u00e9ricaine, et cette volont\u00e9 de ne pas rendre visite et donc de ne pas rendre compte de cet \u00e9v\u00e9nement \u00e0 son public. Il faut relire deux fois l’article m\u00eame pour s’en convaincre. Car cette information, avec de nombreuses autres, nous en dit beaucoup sur le simulacre des soci\u00e9t\u00e9s post-d\u00e9mocratiques \u00e0 structurations oligarchiques que nous sommes devenus. Certes on n’en a jamais \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s loin, mais cet \u00e9v\u00e9nement est un aveu de notre \u00e9tat de fait. La grande presse lib\u00e9rale anglo-saxonne si friande de militarisme, de journalisme de guerre, d’After Action Report<\/em>, de photojournalisme de guerre (Capa appr\u00e9cierait sans doute cette forfaiture pour sa profession), de covers<\/em> en noir et blanc qui en une photo vous marquent l’esprit et une \u00e9poque, passe son temps \u00e0 donner des le\u00e7ons d’ind\u00e9pendance. Pour autant elle ne prend m\u00eame pas la peine de rendre compte de la d\u00e9bandade de plusieurs centaines d’hommes en plein cur de l’Europe en 2014, alors que ce fait n’est pas arriv\u00e9 \u00e0 cette \u00e9chelle depuis des lustres. Cela pose clairement le probl\u00e8me du syst\u00e8me d’information US qui n’est plus que l’ombre de la l\u00e9gende qu’il s’\u00e9tait b\u00e2tie.<\/p>\n<\/p>\n \tQue ce soit parce que le journaliste US accr\u00e9dit\u00e9 \u00e0 Moscou comme correspondant s’autocensure et ne veuille pas aller contre la narrative<\/em> officielle, que ce soit par consignes diverses, ou par simple atlantisme pavlovien, il est en tout cas visible que, prenant pr\u00e9texte pour beaucoup d’entre eux d’un complet m\u00e9pris pour les informations venant de sources russes, il fut loisible au m\u00e9pris \u00e9gal de toute v\u00e9rit\u00e9 d’\u00e9carter des informations g\u00eanantes allant contre toute une machine infernale de propagande tous azimuts. Celle-ci disant que l’ogre russe est responsable du conflit et d\u00e9vore chaque prisonnier passant la fronti\u00e8re (en gros, mais on caricature \u00e0 peine ces 4 derniers mois de d\u00e9lires journalistiques). C’est d’autant plus dommage qu’on aurait \u00e9cout\u00e9 avec envie ce qu’avaient \u00e0 nous dire ces soldats, de leurs ordres, de leurs actions, de leur gouvernement…peut-\u00eatre en complet d\u00e9calage avec ce que le journaliste am\u00e9ricain accr\u00e9dit\u00e9 \u00e0 Moscou aurait eu envie de servir \u00e0 son chef de service et \u00e0 ses lecteurs.<\/p>\n \tCela nous rappelle un t\u00e9moignage que nous avions lu d’un sp\u00e9cialiste des m\u00e9dias am\u00e9ricains, qui tentait d’expliquer pourquoi en si peu de temps la presse US avait, lors des \u00e9v\u00e9nements du 11 Septembre et de la Guerre d’Irak de 2003, montr\u00e9 une soumission si patriotique \u00e0 la parole et aux versions des officiels du gouvernement US et de ses divers relais. Ceci en complet d\u00e9calage avec l’id\u00e9e que se faisaient encore certains de la presse US, c’est-\u00e0-dire une presse ressemblant peu ou prou \u00e0 celle des ann\u00e9es 1970, \u00e9poque connue comme \u00e9tant celle de la grande p\u00e9riode (on ne dit pas \u00e2ge d’or) du journalisme d’investigation et du journalisme social et d’enqu\u00eate am\u00e9ricain. Une presse US en tout cas encore assez costaude pour r\u00e9sister aux narrative<\/em> officielles et assez courageuse pour aller contre son gouvernement. Il explique pourquoi selon lui ce n’est plus possible.<\/p>\n<\/p>\n \tPour lui parmi toutes les raisons possibles, la principale se trouve dans l’\u00e9volution de la sociologie des journalistes accr\u00e9dit\u00e9s et ayant \u00e0 traiter avec les officiels pour tel ou tel sujet. Si, selon lui, le journaliste moyen US \u00e9tait il y a encore trente ans, un d\u00e9pressif alcoolique qui s’encanaillait dans les bars, la vie nocturne, les coins mal fam\u00e9s pour y faire son m\u00e9tier, celui-ci aujourd’hui est devenu un jeune dipl\u00f4m\u00e9, mari\u00e9, souvent WASP<\/em>, issu des classes moyennes sup\u00e9rieures qui a pour hantise d’\u00eatre mal vu et de perdre son accr\u00e9ditation, et qui devance souvent les desiderata<\/em> de ses accr\u00e9diteurs. Un personnage dont il ne faudra pas esp\u00e9rer des miracles en mati\u00e8re d’ind\u00e9pendance et de courage. Il nous semble que cette sommaire description est assez juste d’un ph\u00e9nom\u00e8ne qui de mani\u00e8re plus globale a touch\u00e9 l’ensemble de la profession ces trente derni\u00e8res ann\u00e9es dans les soci\u00e9t\u00e9s occidentales. <\/p>\n<\/p>\n \tCeci explique sans doute pourquoi un journaliste accr\u00e9dit\u00e9 de Associated Press<\/em> au D\u00e9partement d’Etat, Matt Lee, conna\u00eet un succ\u00e8s fort improbable sur internet pour seulement faire son travail correctement en posant simplement des questions de bon sens en conf\u00e9rence de presse \u00e0 la rigide Marie Harf<\/a> (porte-parole) ou \u00e0 John Kirby<\/a> le contre-amiral en charge de r\u00e9pondre. C’est juste impensable, il demande des preuves aux lieux d’all\u00e9gations (que les autres journalistes avalent sans broncher) et fait remarquer les inversions accusatoires de l’Otan qui \u00e0 ce niveau l\u00e0 sont \u00e0 peine croyables vu leur contenu : l’Otan est un alli\u00e9 gentil de tout le monde, qui ne veut pas de mal \u00e0 la Russie. Russie que Kirby trouve d’ailleurs bizarrement anti-Otan. Matt Lee lui fait remarquer que c’est la raison d’\u00eatre de l’Otan depuis sa cr\u00e9ation de contrer la Russie et que l’Otan continue m\u00eame cela tr\u00e8s fortement et Kirby balaie la remarque d’un revers de main. <\/p>\n<\/p>\n \tA ce niveau l\u00e0, il n’y a plus qu’\u00e0 tirer le rideau (il faut voir cette s\u00e9quence en entier, c’est juste fou, du Orwell comme jamais, et Marie Harf du m\u00eame tonneau). Un exemple de pavlovisme ahurissant d’un type qui se dit dipl\u00f4m\u00e9 en histoire, \u00e7a en dit long sur la maladie psychologique et l’hybris<\/em> qui s\u00e9vit \u00e0 Washington D.C.<\/p>\n<\/p>\n \tSi la presse lib\u00e9rale anglo-saxonne en est l\u00e0 (\u00e0 part Matt Lee et quelques autres), en France, vu l’\u00e9volution de l’\u00e9tat de la presse et de ses r\u00e9dactions, il se passe de semblables ph\u00e9nom\u00e8nes qui d\u00e9montrent \u00e0 peu pr\u00e8s la m\u00eame chose, c’est-\u00e0-dire la mort du journalisme hors des m\u00e9dias ind\u00e9pendants et des vieux briscards de la profession qui travaillent sur du long terme hors des r\u00e9seaux officiels. Ces exemples se sont r\u00e9p\u00e9t\u00e9s on pourrait dire presque \u00e0 l’infini dans la presse fran\u00e7aise durant le conflit en Ukraine et sur l’affaire MH 17 qui d\u00e9montrent une volont\u00e9 effective de c\u00e9cit\u00e9 sur des imbrications et des responsabilit\u00e9s peu avouables dans ce conflit c\u00f4t\u00e9 \u00c9tats-Unis et UE. Encore moins avouables vu l’\u00e9tat psychologique des r\u00e9dactions qui soit ne comprennent pas ce qui se passe, soit relaient le point de vue atlantiste sans se poser de question, soit encore suite au formatage atlantiste subi, affichent une duret\u00e9 implacable et pavlovienne fort m\u00e9prisante vis-\u00e0-vis de toutes sources nuanc\u00e9es, pro-russes ou pro-militants du Donbass.<\/p>\n \t\u00ab\u00a0En France, les m\u00e9dias, notamment les cha\u00eenes nationales, sont particuli\u00e8rement soucieux de r\u00e9percuter les positions du gouvernement, de quelque bord qu’il soit issu. Comme Fran\u00e7ois Hollande et le ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res Laurent Fabius, inspir\u00e9s par leur conseiller diplomatique Bernard Henri Levy, n’ont cess\u00e9 de d\u00e9clarer qu’il fallait en tous points s’opposer \u00e0 Poutine, les m\u00e9dias ont suivi sans sourciller, tels des soldats au garde-\u00e0-vous.<\/em>\u00a0\u00bb Comme nous le rappelle tr\u00e8s justement Mr Basquiat dans son r\u00e9cent article sur le Saker<\/em>. Il est absolument vrai que la tradition de la presse en France est d’\u00eatre tr\u00e8s l\u00e9galiste, souvent en parfaite osmose avec l’Appareil d’\u00c9tat qui souvent donne le la<\/em>. On pourra y apporter les nuances qu’il faut en citant quelques noms de journalistes. Mais ce sont \u00e0 chaque fois des exemples, une poign\u00e9e par-ci par-l\u00e0, dans un oc\u00e9an de conformisme aux standards Otan et plus g\u00e9n\u00e9ralement au monde anglo-saxon.<\/p>\n<\/p>\n \tEst-ce un hasard si en France, une pens\u00e9e, une prise de position publique d’un homme politique que l’on pourrait qualifier de clairement oppos\u00e9e \u00e0 l’Otan se voit octroyer la portion congrue en terme d’audience et de l\u00e9gitimit\u00e9 relay\u00e9e par les m\u00e9dias ? Effectivement, ces trente derni\u00e8res ann\u00e9es avec une claire acc\u00e9l\u00e9ration du ph\u00e9nom\u00e8ne depuis 2007-2008 (\u00c9lection Sarkozy, vote par le parlement du Trait\u00e9 europ\u00e9en apr\u00e8s rejet r\u00e9f\u00e9rendaire et r\u00e9int\u00e9gration totale au commandement int\u00e9gr\u00e9 de l’Otan et \u00e0 ses standards et normes en vigueur), la pens\u00e9e atlantiste devient la norme clairement affich\u00e9e par les hommes politiques dit de parti de gouvernement, et des m\u00e9dias derri\u00e8re eux. Mais c’est surtout la marginalisation de la position gaulliste dans les m\u00e9dias et les classes dirigeantes dans leur ensemble qui permet de se rendre compte du d\u00e9sastre. Bien entendu l’ensemble du spectre de la classe politique se r\u00e9clame encore et toujours de l’h\u00e9ritage gaullien mais comme souvent dans cette \u00e9poque sans vergogne, dans le but d’une utilisation faussaire et invers\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n \tTout est r\u00e9gl\u00e9 comme du papier \u00e0 musique. Un Dupont Aignan (Young leader<\/em> repenti…ou pas?) se r\u00e9clamant clairement du gaullisme et ayant fait s\u00e9cession de l’UMP, notamment sur des prises de positions de politiques \u00e9trang\u00e8res, ridiculis\u00e9 sur le plateau du Grand Journal de Canal +, dans un parfait condens\u00e9 de ce que produit la soci\u00e9t\u00e9 du spectacle de plus caricaturale et m\u00e9diocre. Un M\u00e9lenchon s’\u00e9tranglant d’emphase gaullienne, ce qui ne mange pas de pain, pour faire ensuite le spectacle de l’insurrection verbale permanente sur les plateaux sans aucune possibilit\u00e9 d’efficacit\u00e9 dans le champ de l’appareil d’Etat et de l’influence \u00e9ventuelle sur les dirigeants en place, enlevant une bonne part de s\u00e9rieux \u00e0 sa position. Ou bien encore une Marine Le Pen, dont la position anti-Otan, pas besoin de faire une longue analyse, sera catalogu\u00e9e comme une position nationaliste de repli insupportable, digne d’un patriotisme puant qui, cerise sur le g\u00e2teau pour les commentateurs, sera appuy\u00e9e de la part de la Pr\u00e9sidente du Front National d’une alliance strat\u00e9gique avec la Russie dans de nombreux domaines. Les atlantistes ayant un ma\u00eetre, pour eux cela serait vu non pas comme un partenariat honn\u00eate mais bien comme une soumission \u00e0 un nouvel h\u00e9g\u00e9mon, et ce serait insupportable. Ce qui finit d’enterrer sa position pour les personnes en place. Sans oublier, bien s\u00fbr, et comment pourrait-on vu le sujet abord\u00e9, Jean-Pierre Chev\u00e8nement qui a soit d\u00e9missionn\u00e9, soit ferm\u00e9 sa gueule selon les situations, mais dont les d\u00e9clarations avis\u00e9es sur l’atlantisation de l’appareil d’\u00c9tat et l’alignement absolu de la politique \u00e9trang\u00e8re fran\u00e7aise sur Washington sont clairement reconnues. Mais celui-ci est vu comme le vieux loup bless\u00e9 du territoire de Belfort qui vient donner sa parole de plus en plus consid\u00e9r\u00e9e comme iconoclaste et sans effet, bien qu’admise par les commentateurs comme pleine de bon sens.<\/p>\n<\/p>\n \tEt pendant ce temps, le discours atlantiste d\u00e9roule dans les m\u00e9dias, dans un cirque quotidien de d\u00e9clarations et de talk-show, de prise de parole gouvernementale, des \u00e9ditorialistes et journalistes en vue… C’est qu’entre temps l’ouragan m\u00e9diatique anti-fran\u00e7ais tournant \u00e0 pleine puissance s’\u00e9tait d\u00e9clench\u00e9 outre-Atlantique.<\/p>\n \tIl faut se souvenir en effet, du trauma que fut pour les \u00e9lites fran\u00e7aises et notamment les \u00e9lites m\u00e9diatiques et culturelles la s\u00e9quence qui s’\u00e9tala sur l’ann\u00e9e 2003, notamment peu avant le d\u00e9clenchement de la guerre en Irak (ou plut\u00f4t au moment de l’invasion ill\u00e9gale et cynique des US et de leurs alli\u00e9s de l’Irak en 2003).<\/p>\n<\/p>\n \tOn y aura vu d’abord la confirmation du r\u00f4le de la presse Fran\u00e7aise dans son traitement des sujets internationaux importants pour l’\u00c9tat Fran\u00e7ais qui abordent des questions de guerre \u00e9ventuelle ou des probl\u00e8mes diplomatiques graves. G\u00e9n\u00e9ralement l’ensemble de la presse nationale et provinciale de l’Huma<\/em> \u00e0 La Croix<\/em>, de Nice-Matin<\/em> \u00e0 Sud-Ouest<\/em>, ainsi que l’ensemble des news<\/em> magazines, soutiennent la position fran\u00e7aise dans une sorte d’Union Sacr\u00e9e au profit d’un pouvoir qui peut ainsi b\u00e9n\u00e9ficier d’une surface m\u00e9diatique relativement apais\u00e9e. L’opposition politique affiche clairement sa position de neutralit\u00e9 bienveillante voire de soutien d\u00e9clar\u00e9 sur le sujet en question. Il en fut ainsi aussi pour la Guerre en Irak, malgr\u00e9 quelques \u00e9ditos ou articles pro-guerre et peu regardant sur les arguments avanc\u00e9s pour la d\u00e9clencher. La presse a fait son travail de soutien servile, mais pour une fois plein de bon sens, de ne pas mettre de l’huile sur le feu en ne soutenant pas la narrative<\/em> US sur les armes de destruction massive, ce qui \u00e9tait la position anti-guerre du gouvernement Fran\u00e7ais. Un peu comme aujourd’hui sur l’Ukraine, la presse s’aligne sur la position du gouvernement, et tant pis cette fois, si en 2014, la contre-information et les journalistes ind\u00e9pendants d\u00e9montrent en temps r\u00e9el l’absurdit\u00e9 des narrative<\/em>. <\/p>\n<\/p>\n \tMais 2003 va r\u00e9v\u00e9ler \u00e9galement l’autre versant du rapport de force m\u00e9diatique en train de se modifier en profondeur. Un \u00e9norme r\u00e9seau atlantiste en gestation et pr\u00eat \u00e0 en d\u00e9coudre m\u00e9diatiquement pour damer le pion aux anti-guerre et derniers gaullistes. Il faut se souvenir notamment de la prestation proprement immonde de la part d’un Romain Goupil sur les plateaux de t\u00e9l\u00e9vision, sophiste et manipulateur<\/a> comme jamais. Il faut se souvenir de l’ensemble de ses comp\u00e8res du Cercle de l’Oratoire, cercle de pens\u00e9e atlantiste et n\u00e9oconservateur fran\u00e7ais assum\u00e9, mais qui comme tout r\u00e9seau n’avance pas sur les plateaux t\u00e9l\u00e9 sous cette \u00e9tiquette \u00e9videmment, mais sous le label universitaire, journaliste, chercheur, cineaste\/\u00e9crivain etc.<\/p>\n<\/p>\n \tLes m\u00eames, les Taguieff, Glucksmann, Br\u00fcckner qui s’acoquinent avec un Daniel Leconte aux anges sur Arte<\/em> pendant une Th\u00e9ma<\/em> sur le 11 septembre quelques ann\u00e9es plus tard. O\u00f9 du documentariste qui fait les sujets visionn\u00e9s (Antoine Vitkine) aux intervenants pour le d\u00e9bat en plateau, tous sont des membres du Cercle de l’Oratoire et r\u00e8glent leurs comptes aux complotistes. Il faut alors se rappeler les diff\u00e9rents mensonges et d\u00e9clarations outranci\u00e8res proprement ahurissantes de ce groupe de pens\u00e9e appuy\u00e9 par des parlementaires PS (Kouchner) ou UMP (Lellouche, d’ailleurs pr\u00e9sident de l’Assembl\u00e9e parlementaire de l’Otan de 2004 \u00e0 2006). En effet cette s\u00e9quence r\u00e9v\u00e8le le cr\u00e9puscule de la position gaulliste qui tire ses derni\u00e8res cartouches car ses derniers d\u00e9fenseurs sont encore aux affaires ; elle n’est plus d\u00e9fendue que par les derniers des mohicans de la chiraquie finissante et affairiste, qui ne fut gaullienne qu’\u00e0 la fin de ses mandats, par conviction certes sur le dossier irakien, mais aussi par opportunisme pour des raisons de politique int\u00e9rieure. On pressent d\u00e9j\u00e0 le virage atlantiste tr\u00e8s influent dans le champ m\u00e9diatique et chez certaines personnalit\u00e9s politiques, surtout au sein de l’UMP dite pourtant gaulliste, ces derniers se retrouvant de plus en plus marginalis\u00e9s (Seguin, Villepin…). Pendant ce temps, diff\u00e9rents courants remplacent les gaullistes au sein de la droite, et les plus visibles seront dor\u00e9navant les lib\u00e9raux et autres Lellouche Boys<\/em>, (voire les \u00e9pisodes au Quai d’Orsay), tr\u00e8s atlantistes et v\u00e9ritables fossoyeurs d’une pens\u00e9e politique singuli\u00e8rement fran\u00e7aise, eux qui n’ont qu’un but, la d\u00e9truire pour la remplacer par une pens\u00e9e boyscout<\/em> sous influence US.<\/p>\n<\/p>\n \tQue ce soit chez les dirigeants politiques ou parmi le showbiz<\/em> et les m\u00e9dias, on aura pu voir durant cette p\u00e9riode d’hyst\u00e9risation du d\u00e9bat, la terreur s’emparer des classes dirigeantes fran\u00e7aises et notamment le milieu culturel, d’\u00eatre trait\u00e9es par CBS, CNN and co<\/em> comme une vulgaire intelligentsia albanaise. Les liens financiers, de r\u00e9seaux et d’entregents sont tr\u00e8s forts dans le cin\u00e9ma et le champ culturel entre Fran\u00e7ais et Am\u00e9ricains, des carri\u00e8res et des oscars peuvent se perdre, prendre du retard ou s’annuler si les liens se distendent trop ou ne se r\u00e9chauffent pas \u00e0 nouveau. Et m\u00eame si Hollywood r\u00e9sista \u00e0 la Politique-Syst\u00e8me un moment, les voix discordantes du showbizz<\/em> se dissipent et passent \u00e0 autre chose. On peut supposer que notre classe dirigeante serait fi\u00e8re d’\u00eatre boycott\u00e9e ou vilipend\u00e9e par les m\u00e9dias russes, elle rampe et demande pardon lorsque cela vient de ses ma\u00eetres US. <\/p>\n<\/p>\n \tLa psychologie des classes dirigeantes fran\u00e7aises n’est plus en mesure de s’opposer \u00e0 la pression culturelle anglo-saxonne qui a mis le paquet au niveau mondial dans le champ de la communication contre la position fran\u00e7aise que ce soit Rwanda 1994, Mururoa 1995, Irak 2003. Les m\u00e9dias fran\u00e7ais comme les dirigeants fran\u00e7ais, qui font figure de rouleau \u00e0 p\u00e2tisserie face au rouleau compresseur anglo-saxon, ont act\u00e9 le rapport de force d\u00e9favorable. S’opposer aux anglo-saxons demandant un peu de courage et d’\u00e9paisseur de la part de nos \u00e9lites, ce qu’elles n’ont plus, elles pr\u00e9f\u00e8rent s’aligner docilement.<\/p>\n \tL’Ukraine, comme nous l’\u00e9crivions plus haut est effectivement un r\u00e9v\u00e9lateur de quelque chose de plus important que le simple \u00e9chec de la presse fran\u00e7aise \u00e0 couvrir correctement un conflit en plein cur de l’Europe. Cela a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 au public plus ou moins averti que les m\u00e9dias fran\u00e7ais sont aveugles et\/ou menteurs comme des arracheurs de dents.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est pourquoi nous aurons vu appara\u00eetre une opposition frontale faite \u00e0 la couverture presse de l’Ukraine par des francs-tireurs qui ont pris le maquis m\u00e9diatique bien malgr\u00e9 eux et par r\u00e9action au scandale en cours. C’est par exemple le cas d’un \u00e9conomiste, Olivier Berruyer, qui depuis quelques ann\u00e9es anime un blog<\/a> \u00e0 succ\u00e8s dont la ligne \u00e9ditoriale assez large avait surtout pour but de couvrir nos temps de crises sous l’angle \u00e9conomique, mais aussi de fa\u00e7on plus ouverte en apportant un lot d’informations suppl\u00e9mentaires aux lecteurs sur certains sujets, qu’ils soient politiques ou \u00e9conomiques.<\/p>\n<\/p>\n \tApparemment, Olivier Berruyer a vu \u00e0 peu pr\u00e8s la m\u00eame chose que nous et beaucoup d’autres car apr\u00e8s avoir observ\u00e9 la couverture de la crise ukrainienne par les m\u00e9dias fran\u00e7ais, il s’est particuli\u00e8rement illustr\u00e9 en ayant r\u00e9orient\u00e9 son blog en site de contre-information et de d\u00e9bats sur l’Ukraine, horrifi\u00e9 qu’il fut par l’attitude des m\u00e9dias fran\u00e7ais. Alors qu’il n’avait aucune vocation au d\u00e9part \u00e0 cela, et qu’il n’\u00aba pas d’int\u00e9r\u00eats personnels \u00e0 l’Est de Strasbourg<\/em>\u00bb comme il le pr\u00e9cise pour les accusations d’\u00eatre le relais des Russes. Son blog et les articles qu’il relayait sur son site en faisait un site francophone extr\u00eamement bien r\u00e9f\u00e9renc\u00e9. Ce qui lui a valu d’\u00eatre invit\u00e9 par le m\u00e9dia d’analyse et m\u00e9ta-journalisme Arr\u00eat sur Images<\/em> de Daniel Schneidermann pour participer \u00e0 une \u00e9mission d’environ une heure vingt sur la presse fran\u00e7aise et l’Ukraine en compagnie de V\u00e9ronica Dorman, la correspondante de Lib\u00e9<\/em> en duplex depuis Moscou, et avec sur le plateau de l’\u00e9mission Piotr Smolar, qui \u00e9tait le correspondant du Monde<\/em> couvrant le conflit sur place.<\/p>\n \tIl faut pr\u00e9ciser aussi qu’Olivier Berruyer est un \u00e9conomiste courageux et non pavlovien dans son approche des sujets et peut \u00e9ventuellement surprendre ses interlocuteurs par sa libert\u00e9 de ton, lorsque il officie dans les m\u00e9dias o\u00f9 il est parfois invit\u00e9 pour parler \u00e9conomie, sur BFM Businness<\/em> par exemple. Ainsi, lorsqu’il participa \u00e0 l’\u00e9mission d’ASI sur l’Ukraine, ce fut un v\u00e9ritable \u00e9quarrissage en r\u00e8gle de la presse fran\u00e7aise dont les deux repr\u00e9sentants furent lamin\u00e9s. On conseille aux lecteurs d’aller visionner l’int\u00e9gralit\u00e9 de l’\u00e9mission pour comprendre que nous avions eu l\u00e0 un condens\u00e9 des d\u00e9rives graves du journalisme contemporain. Journaliste baign\u00e9 jusqu’au cou par l’affectivit\u00e9, narrative<\/em> faussaires \u00e0 tenir co\u00fbte que co\u00fbte, n\u00e9gation d’informations g\u00eanantes av\u00e9r\u00e9es pourtant primordiales (les ministres nazis, ou le massacre d’Odessa par exemple) et l’ensemble des maux tels que pens\u00e9e moutonni\u00e8re et pression de l’id\u00e9ologie dominante antirusse quel que soit le th\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tOn en ressort estomaqu\u00e9 par le manque de professionnalisme des soit-disant professionnels de la presse v\u00e9ritablement atomis\u00e9s durant le d\u00e9bat par un non professionnel. L’ensemble des abonn\u00e9s du site aura vu la m\u00eame chose (il suffit d’aller sur le forum ensuite), c’est-\u00e0-dire des journalistes enferr\u00e9s dans leurs narrative<\/em> (voir mensonge affich\u00e9 \u00e0 certains moments) qui ne pouvaient r\u00e9pliquer aux preuves et remarques apport\u00e9s par O.B, le tout devant un Schneidermann m\u00e9dus\u00e9 par la prestation de Piotr Smolar.<\/p>\n<\/p>\n \tEt il ne fut pas le seul. En effet, outre le manque de s\u00e9rieux de la part des deux journalistes v\u00e9ritablement ridiculis\u00e9s, est ressorti pour beaucoup d’observateurs, un sentiment de malaise et nombre de questions quant \u00e0 la prestation du correspondant du journal de r\u00e9f\u00e9rence<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \tFranck Marsal explique sur son blog<\/a> :\u00ab\u00c9tonn\u00e9, comme pas mal de spectateurs par la faiblesse argumentaire – et une certaine mauvaise foi – de Piotr Smolar dans son d\u00e9bat avec Olivier Berruyer dans \u00ab\u00a0Arr\u00eat sur image\u00a0\u00bb; j’ai cherch\u00e9 \u00e0 en savoir un peu plus sur son parcours<\/em> \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n \tVoil\u00e0 donc ce qu’il trouve : \u00ab …On trouve ensuite que Piotr Smolar est le fils d’Aleksander Smolar, n\u00e9 en 1940, proche conseiller du premier pr\u00e9sident polonais apr\u00e8s la chute du \u00ab\u00a0communisme\u00a0\u00bb, Tadeusz Mazoviecki. Aleksander Smolar est actuellement le pr\u00e9sident de la St\u00e9fan Batory fondation.
Piotr Smolar n’est \u00e9videmment pas responsable des activit\u00e9s et choix politiques de son p\u00e8re. Il n’est toutefois pas inutile de pr\u00e9ciser la nature et le r\u00f4le de cette fondation.
Ainsi qu’il est pr\u00e9cis\u00e9 sur son site :<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab\u00a0La Fondation Stefan Batory est une fondation ind\u00e9pendante priv\u00e9e \u00e9tablie en 1988 par \tParmi les priorit\u00e9s de cette fondation, figure le d\u00e9veloppement de la coop\u00e9ration et de la solidarit\u00e9 internationale et notamment l’engagement \u00e0 \u00ab\u00a0resserrer les liens entre les pays de l’Union Europ\u00e9enne et ses voisins orientaux, en particulier l’Ukraine et le B\u00e9larus. (la Fondation) supporte l’\u00e9change d’exp\u00e9riences en relation avec des processus de transition politique, la construction de la soci\u00e9t\u00e9 civile et la r\u00e9solution de probl\u00e8mes sociaux (…) \u00ab\u00a0.
Un des moyens pour accomplir cette mission sera la mise sur pied d’un Forum Ukraine-Pologne. Le r\u00e9f\u00e9rent ukrainien de ce Forum sera Oleh Shamshur, pr\u00e9sent\u00e9 comme un ancien vice-ministre ukrainien des affaires \u00e9trang\u00e8res. Il se trouve qu’Oleh Shamshur est aujourd’hui le conseiller pour les affaires \u00e9trang\u00e8res du leader Ukrainien pro-UE (et ex-boxeur !) Vitali Klitschko.
Revenons n\u00e9anmoins \u00e0 Piotr Smolar.
Aleksander Smolar n’est pas le seul \u00e0 entretenir des liens avec des institutions faisant la promotion de l’Europe, des USA et des liens transatlantiques.
Il se trouve que Piotr Smolar a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 en 2010 du programme \u00ab\u00a0Marshall Memorial Fellows\u00a0\u00bb, (ci-dessous, \u00e0 gauche, Piotr Smolar, un groupe du \u00ab\u00a0Marshall Memorial Fellows\u00a0\u00bb, lors d’un voyage d’\u00e9tude aux USA).<\/em> \u00bb <\/p>\n<\/p>\n \tA ce niveau l\u00e0 il n’y a plus besoin d’en rajouter, le lecteur aura compris le pourquoi du comment de la c\u00e9cit\u00e9 et des manquements professionnels du correspondant du Monde<\/em>…le prisme lib\u00e9ral \u00ab pro-d\u00e9mocratie \u00bb polonais et anti-russe de son \u00e9ducation, couv\u00e9 par la fondation Soros<\/strong> et son p\u00e8re auront-ils eu raison de son sens du travail bien fait ?<\/p>\n \tDans la pens\u00e9e des agents-Syst\u00e8me et selon leur conception de l’information et de la fa\u00e7on de faire leur m\u00e9tier actuellement, il leur est impossible de concevoir qu’une personne d\u00e9fende un point de vue par simple analyse ou par un choix libre et consid\u00e9r\u00e9 comme pertinent par la personne concern\u00e9e. Pour les journalistes fran\u00e7ais, ce choix ou ce positionnement doit \u00eatre op\u00e9r\u00e9 selon un conformisme de fer et id\u00e9ologique qui est cens\u00e9 supplanter toutes les asp\u00e9rit\u00e9s et nuances de points de vue. Sinon c’est que vous cachez quelque chose, et que ce n’est pas beau \u00e0 voir.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est pourquoi un Jacques Sapir para\u00eet incompr\u00e9hensible pour une journaliste de Lib\u00e9ration<\/em>, qui voit dans ceux qui d\u00e9fendent une autre information sur la Russie et le conflit en Ukraine, de v\u00e9ritables agents poutiniens infiltr\u00e9s ou, comme Lorraine Millot le dit dans un de ces articles, comme des na\u00effs<\/a>. Un \u00e9conomiste fran\u00e7ais reconnu, sp\u00e9cialiste de la Russie, qui d\u00e9fend un autre point de vue que les \u00e9normit\u00e9s racont\u00e9es dans Lib\u00e9<\/em>, ce n’est pas quelque chose de concevable apparemment. La rencontre<\/a> Sapir-Millot s’est tr\u00e8s mal pass\u00e9e au vu de la r\u00e9action<\/a> de Sapir ensuite.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab Lib\u00e9ration vient ce commettre un mauvais coup, quelque chose dont ce journal moribond nous avait donn\u00e9 l’habitude depuis 2005 et la campagne du r\u00e9f\u00e9rendum sur le projet de constitution europ\u00e9enne. <\/em><\/p>\n<\/p>\n \t..La journaliste, qui s’\u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9e ainsi le lundi 8 septembre, commence son papier par cette affirmation : \u00ab il nous cueille par une question, la m\u00eame exactement que celle pos\u00e9e par John Laughland de l’\u00e9trange Institut de la d\u00e9mocratie et de la coop\u00e9ration pouvez-vous prouver que la Russie est intervenue cet \u00e9t\u00e9 en Ukraine ?’ \u00bb C’est tout simplement faux. La conversation n’a pas commenc\u00e9 sur ce point, et je ne suis pas si mal \u00e9lev\u00e9 que j’apostropherais de la sorte une personne ayant demand\u00e9 \u00e0 me voir. Quand la discussion est venue sur ce sujet, j’ai demand\u00e9 \u00e0 la journaliste si elle avait les preuves d’une pr\u00e9sence massive de l’arm\u00e9e russe dans l’Est de l’Ukraine. Je lui ai fait part de mes doutes sur ce point, mais aussi du fait qu’il \u00e9tait certain que la soci\u00e9t\u00e9 russe s’\u00e9tait assez largement, et avec l’accord du gouvernement, port\u00e9e au secours des forces insurg\u00e9es. La pr\u00e9sentation de cette partie de notre entretien est tout simplement mensong\u00e8re…<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t…Nous avons ensuite longuement \u00e9voqu\u00e9 mes recherches sur la Russie, qui datent de 1976 et je me suis attard\u00e9 sur les probl\u00e8mes de financement que connaissent les chercheurs. Ceci donne, retraduit en langage de journaliste de Lib\u00e9ration : \u00ab Pour ce qui est des financements de son centre d’\u00e9tudes, Jacques Sapir explique b\u00e9n\u00e9ficier de contrats avec des entreprises occidentales \u00bb…En quoi cela est-il diff\u00e9rent de la situation des centres de recherches en \u00e9conomie de Toulouse (o\u00f9 officie Jean Tirole) et de Paris de l’EHESS ? Ici encore, on ne peut que relever l’intention de nuire, de discr\u00e9diter…<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t..Cerise sur le g\u00e2teau, cette journaliste m’a pos\u00e9 une question sur mes revenus personnels. Comme s’il \u00e9tait impossible que l’on ait des positions convergentes avec celle du gouvernement russe sans \u00eatre pay\u00e9 par ce dernier. Voil\u00e0 qui en dit long sur la mentalit\u00e9 mercenaire qui s\u00e9vit, semble-t-il, \u00e0 Lib\u00e9ration. On entendrait les cris d’orfraie de ces journalistes si l’on se mettait \u00e0 noter la liste de leurs commanditaires. Nous aurions instantan\u00e9ment les oreilles cass\u00e9es par des cris de d\u00e9fense de la \u00ab libert\u00e9 d’expression \u00bb. Qu’une journaliste soit incapable de penser qu’une personne a des postions, justes ou fausses, simplement parce qu’il a fait une certaine analyse de la situation sur le terrain signe le triste constat d’une presse non pas aux ordres mais \u00e0 gages.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \tCeci cependant soul\u00e8ve un probl\u00e8me qui d\u00e9passe de loin le cas d’une journaliste. Tout d’abord, et je connais un peu les us et coutumes de la profession, cet article a \u00e9t\u00e9 discut\u00e9 en conf\u00e9rence de r\u00e9daction. Il a \u00e9t\u00e9 relu. Nul ne s’est offusqu\u00e9 des impr\u00e9cisions, mensonges et calomnies fielleuses qu’il contenait. Nul n’a demand\u00e9 des comptes \u00e0 la journaliste, ne lui a sugg\u00e9r\u00e9 que des r\u00e9f\u00e9rences aux travaux des uns et des autres, qu’il s’agisse d’H\u00e9l\u00e8ne Carr\u00e8re d’Encausse ou de Philippe Migaut s’imposaient, simplement pour que le lecteur puisse se forger une opinion par lui-m\u00eame. Il y a donc ici responsabilit\u00e9 collective de la r\u00e9daction de Lib\u00e9ration dans la volont\u00e9 non pas d’informer mais de d\u00e9sinformer. C’est en cela qu’il est r\u00e9v\u00e9lateur d’un probl\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral qui touche une partie de la presse \u00e9crite fran\u00e7aise. On peut d’ailleurs signaler que les lecteurs de Lib\u00e9ration, \u00e0 la diff\u00e9rence de ceux du Guardian en Grande Bretagne, du Spiegel en Allemagne, ne sauront rien des fosses communes d\u00e9couvertes par les insurg\u00e9s apr\u00e8s le repli des troupes du gouvernement de Kiev, ni de l’emploi d’armes \u00e0 sous-munitions ou de missiles lourds, signal\u00e9s par l’ONG Human Right Watch. C’est bien \u00e0 une d\u00e9sinformation, qui s’inscrit dans une propagande de guerre, que se livre Lib\u00e9ration.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \tNon qu’il soit interdit \u00e0 un journaliste d’avoir des opinions ; bien au contraire. Mais, un journaliste devrait faire la distinction entre ses opinions et les informations qu’il rapporte. Dans la presse anglaise et am\u00e9ricaine, ceci est m\u00eame institutionnalis\u00e9 par la s\u00e9paration nette entre articles d’informations et \u00e9ditoriaux. Mais, il est clair que ce genre de distinction, et donc d’\u00e9thique, est \u00e9trang\u00e8re \u00e0 une partie de nos journalistes, qui vit d’ailleurs bien souvent dans des relations incestueuses avec le monde politique ou celui des affaires. La presse \u00e9crite d’information est mourante en France. Il suffit de lire The Guardian ou le Washington Post et de les comparer \u00e0 Lib\u00e9ration ou au Monde pour comprendre pourquoi. Non qu’il n’y ait de bons journalistes en France. On en trouve encore quelques uns. Mais la profession elle-m\u00eame, faute d’accepter un regard critique sur sa pratique, est en train de faillir. Car ce dossier de Lib\u00e9ration n’est h\u00e9las ! pas isol\u00e9. On se souvient du dossier du Point sur les \u00ab n\u00e9o-conservateurs \u00bb, qui par un m\u00e9lange d’insinuations, de mensonges francs, et de d\u00e9tournements d’\u00e9tiquettes cherchait \u00e0 construire un bloc qui n’existait que dans le cerveau malade de ses r\u00e9dacteurs. On se souvient aussi des mensonges prof\u00e9r\u00e9s \u00e0 mon \u00e9gard par des journalistes de l’AFP…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tBref un Jacques Sapir tr\u00e8s en col\u00e8re, qui nous donne du coup l’occasion de voir ce qu’on peut trouver du c\u00f4t\u00e9 de Lorraine Millot. Elle a produit le m\u00eame type de comportement moqueur et insinuant que V\u00e9ronica Dorman en poste \u00e0 Moscou pour Lib\u00e9<\/em> actuellement, qui \u00e9tait en duplex pour l’\u00e9mission d’Arr\u00eat sur Images face \u00e0 Oliver Berruyer. <\/p>\n<\/p>\n \tOn n’est pas d\u00e9\u00e7u, et C\u00e9dric Housez a fait le travail pour nous sur R\u00e9seau Voltaire en publiant un article<\/a> qui date de 2006. Il y d\u00e9nonce le traitement caricatural et franchement peu journalistique fait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l’\u00e9poque par cette femme ainsi que sa coll\u00e8gue du Figaro. Elles abordent dans leurs articles l’image et la perception de l’homme russe et ses tares. \u00c7a laisse songeur, C\u00e9dric Housez a titr\u00e9 son article \u00ab\u00abLib\u00e9ration\u00bb et \u00abLe Figaro\u00bb: \u00abL’homme russe\u00bb ce primitif<\/em>\u00bb qui donne en effet bien le ton des articles \u00e9crits par ses deux femmes et sur leur vision de la Russie. \u00c7a n’aurait pas \u00e9t\u00e9 de la Russie qu’elles \u00e9crivaient qu’elles auraient eu toutes les associations anti-racistes sur le dos. Sans parler du manque criant de connaissance et de respect pour le pays, l’observation montre le biais tr\u00e8s puissant qui, d\u00e9j\u00e0 en 2006, d\u00e9note le peu d’int\u00e9r\u00eat dans la presse fran\u00e7aise pour la Russie. Cela d\u00e9note aussi le peu de liens culturels qui am\u00e8ne des jeunes ou moins jeunes journalistes f\u00e9minines \u00e0 \u00eatre en rejet de la Russie et \u00e0 consid\u00e9rer le pays \u00e0 la limite de l’hostile. Cela change du correspondant Anglais \u00e0 Moscou d’un m\u00e9dia britannique, le Sunday Times<\/em> qui s’\u00e9tait vu traiter d’agent de Poutine lors d’une \u00e9mission ukrainienne car il avait affirm\u00e9 que la Russie n’intervenait pas militairement en Ukraine. Aucun risque de briser la narrative<\/em> avec ces deux demoiselles.<\/p>\n<\/p>\n \tCitons C\u00e9dric Housez : \u00ab Lorraine Millot, journaliste de Lib\u00e9ration, journal fran\u00e7ais class\u00e9 \u00e0 gauche, d\u00e9peint gr\u00e2ce \u00e0 une s\u00e9rie de citations soigneusement s\u00e9lectionn\u00e9es, un \u00ab homme russe \u00bb infantile, macho et alcoolique (\u00ab Le nouvel homme russe en mal de reconnaissance \u00bb, par Lorraine Millot, Lib\u00e9ration, 22 f\u00e9vrier 2006). Toutefois, elle affirme que le mod\u00e8le est en mutation et qu’il se rapproche de l’homme des \u00ab pays civilis\u00e9s \u00bb (sic). Irina de Chikoff, journaliste du Figaro, journal fran\u00e7ais class\u00e9 \u00e0 droite, empire encore le tableau (\u00ab Poutine relance la \u00ab\u00a0f\u00eate des hommes\u00a0\u00bb \u00bb, par Irina de Chikoff, Le Figaro, 23 f\u00e9vrier 2006). Pour elle, l’homme russe est \u00e9galement un macho alcoolique mais il n’y a pas d’\u00e9volution possible car \u00ab l’homme russe est rest\u00e9 m\u00e9di\u00e9val \u00bb et reste fondamentalement \u00ab un moujik \u00bb. Bref, le Russe reste le paysan crasseux, alcoolique et analphab\u00e8te des repr\u00e9sentations europ\u00e9ennes, au point que la journaliste se demande : \u00ab l’homme russe est-il un Europ\u00e9en ? \u00bb. Cet article, publi\u00e9 sur la version papier du quotidien conservateur fran\u00e7ais n’a pas \u00e9t\u00e9 repris sur le site du journal.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \tCette lecture essentialiste d’une nationalit\u00e9 n’est pas un ph\u00e9nom\u00e8ne rare dans la presse mainstream et on trouve, malheureusement, une logique similaire derri\u00e8re la pr\u00e9sentation des identit\u00e9s suppos\u00e9es de croyants de certaines religions, d’habitants de certains pays ou m\u00eame de concitoyens d’une autre r\u00e9gion ou d’une autre classe sociale. Dans le cas de la Russie, cette \u00e9num\u00e9ration de lieux communs, \u00e9nonc\u00e9s par les correspondantes locales de Lib\u00e9ration et du Figaro, cens\u00e9es \u00eatre de fines connaisseuses du pays o\u00f9 elles se trouvent, illustre le prisme au travers duquel le monde russe est per\u00e7u dans ces quotidiens. Identifier ces sch\u00e9mas mentaux permet de mieux relativiser la fiabilit\u00e9 des informations fournies par les deux journaux concernant la Russie.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tSans contestation possible, Lorraine Millot a l’air plus heureuse depuis qu’elle est correspondante de Lib\u00e9<\/em> \u00e0 Washington…<\/p>\n \tLorraine Millot consid\u00e8re les prises de positions isol\u00e9es voulant d\u00e9noncer dans les m\u00e9dias la pouss\u00e9e hyst\u00e9rique antirusse, comme autant de soutiens de na\u00effs voire d’agents poutiniens. Pendant ce temps se r\u00e9pandent \u00e0 longueur d’ \u00e9missions ou d’articles, des personnes qui font montre d’une belle hyst\u00e9rie irrationnelle antirusse, teint\u00e9e d’un manich\u00e9isme adolescent sans risquer l’amalgame ou le lynchage. <\/p>\n<\/p>\n \tNous prendrons le cas de la fameuse Fran\u00e7oise Thom, historienne et sovi\u00e9tologue qui le 20 Ao\u00fbt et le 2 Septembre 2014, a pris la plume pour nous pondre deux magnifiques<\/a> articles<\/a> dans les pages Id\u00e9es<\/em> du Monde<\/em> qui ont au moins le m\u00e9rite de ne pas faire dans la dentelle au risque cependant de se demander s’il s’agissait r\u00e9ellement d’une historienne sp\u00e9cialiste de la Russie qui les \u00e9crivit.<\/p>\n<\/p>\n \tVoici pour le 20 Ao\u00fbt : \u00ab L’invasion de la G\u00e9orgie par la Russie a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 la d\u00e9moralisation profonde dans laquelle se trouvent les Occidentaux… \t…L’une des causes de ce d\u00e9sarroi doit \u00eatre cherch\u00e9e dans la guerre psychologique que Moscou m\u00e8ne contre les Occidentaux depuis l’arriv\u00e9e au pouvoir de Vladimir Poutine…<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t…La raison en est que la Russie se pose constamment en victime, et elle a r\u00e9ussi \u00e0 persuader les Occidentaux qu’ils \u00e9taient responsables de la d\u00e9b\u00e2cle des premi\u00e8res ann\u00e9es de l’apr\u00e8s-communisme, alors que la cause de ce fiasco tenait \u00e0 l’h\u00e9ritage du communisme et aux caract\u00e9ristiques de la nouvelle \u00e9lite qui a \u00e9merg\u00e9 sur les ruines de l’\u00c9tat sovi\u00e9tique. De m\u00eame que Hitler jouait \u00e0 fond sur la culpabilit\u00e9 suscit\u00e9e en Europe par le trait\u00e9 de Versailles, de m\u00eame les Russes paralysent notre volont\u00e9 en nous faisant endosser la faute de leurs d\u00e9boires pendant les ann\u00e9es Eltsine. Ainsi tout est bon : nous avons \u00e9largi l’OTAN, nous avons fait la guerre \u00e0 la Yougoslavie, nous avons proclam\u00e9 l’ind\u00e9pendance du Kosovo. En r\u00e9alit\u00e9, le tournant de la Russie vers ce qui allait devenir la dictature poutinienne a \u00e9t\u00e9 pris avant ces \u00e9v\u00e9nements. Il remonte \u00e0 la crise de l’automne 1993, lorsque Boris Eltsine a donn\u00e9 la troupe contre la Douma et fait adopter une nouvelle Constitution qui mettait un terme \u00e0 la s\u00e9paration des pouvoirs et fermait \u00e0 la Russie la voie de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale \u00e0 l’europ\u00e9enne, – et cela, d\u00e8s cette \u00e9poque, au nom d’un renouveau imp\u00e9rial…<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t…Les propagandistes du Kremlin ont parfaitement assimil\u00e9 la phras\u00e9ologie occidentale et ils la manipulent en ma\u00eetres. Encore une fois, le pr\u00e9c\u00e9dent de Hitler, qui sut jusqu’en 1938 dissimuler ses projets de conqu\u00eates sous le slogan du \u00ab\u00a0droit des peuples \u00e0 disposer d’eux-m\u00eames\u00a0\u00bb et du \u00ab\u00a0droit du peuple allemand \u00e0 l’autod\u00e9termination\u00a0\u00bb, est particuli\u00e8rement instructif : les r\u00e9gimes autoritaires savent concentrer le mensonge en un rayon laser d\u00e9vastateur qu’ils braquent sur les centres nerveux des d\u00e9mocraties p\u00e9trifi\u00e9es…<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t…Nous devons nous rappeler comment Vladimir Poutine est arriv\u00e9 au pouvoir par la provocation et une guerre men\u00e9e contre des citoyens russes. Nous devons nous rappeler ce qu’il a r\u00e9alis\u00e9 en quelques ann\u00e9es : la mise au pas totale du pays, la redistribution de la propri\u00e9t\u00e9 au profit de son clan, l’organisation d’une propagande syst\u00e9matique de haine contre les Occidentaux, l’occultation des crimes du communisme, la r\u00e9habilitation de Staline, un lavage de cerveau quotidien des citoyens russes visant \u00e0 leur inculquer la parano\u00efa, le culte de la force et l’esprit de revanche. C’est devant cette Russie dangereuse que nous nous trouvons. Cessons de nous accuser et de trouver \u00e0 la Russie mille excuses, qui ne servent qu’\u00e0 justifier notre l\u00e2chet\u00e9. Elle nous dit qu’elle d\u00e9fend ses int\u00e9r\u00eats l\u00e9gitimes en envahissant un pays ind\u00e9pendant. Et dans les chancelleries occidentales, nombreux sont ceux qui sont pr\u00eats \u00e0 lui reconna\u00eetre implicitement une \u00ab\u00a0sph\u00e8re d’influence\u00a0\u00bb, pour la \u00ab\u00a0rassurer, apaiser\u00a0\u00bb son complexe d’encerclement (c’est par les m\u00eames arguments que les Anglo-saxons ont justifi\u00e9 l’abandon de la Pologne (Staline en 1944-1945)…<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t…La conclusion est simple : la Russie poursuit de sa vindicte les Occidentaux et les pays qui s’orientent vers l’Europe et les \u00c9tats-Unis.<\/em> Elle se pr\u00e9tend encercl\u00e9e par l’OTAN<\/em><\/strong> et ne se soucie nullement d’une Chine autrement agressive, dynamique et dangereuse pour sa \u00ab\u00a0sph\u00e8re d’influence\u00a0\u00bb. Ce qu’elle hait et redoute, c’est la libert\u00e9. Elle guette avidement chez nous les signes de faiblesse, d’aveuglement, de corruption et de capitulation pr\u00e9ventive – et elle n’a que trop d’occasions de se r\u00e9jouir. Or chaque d\u00e9mission en appellera d’autres plus grandes.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbTant que demeurera une Europe ind\u00e9pendante alli\u00e9e aux \u00c9tats-Unis, la Russie se sentira encercl\u00e9e. La r\u00e9alisation des pr\u00e9tendus int\u00e9r\u00eats de s\u00e9curit\u00e9 russes passe par l’asservissement par cercles successifs de tous ses voisins occidentaux et m\u00e9ridionaux. Le plus t\u00f4t nous verrons clair dans cette logique parano\u00efaque de Moscou, le plus t\u00f4t nous pourrons imaginer des rem\u00e8des. Mais encourager le malade dans sa folie ne sert \u00e0 rien. Et croire qu’il gu\u00e9rira sans une \u00e9preuve de r\u00e9alit\u00e9 est illusoire.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOn en reste sans voix, mais pour ceux encore en \u00e9tat d’encaisser un deuxi\u00e8me choc, le voici, le 2 Septembre : \u00ab D’abord que nous avons perdu le sens moral. La v\u00e9nalit\u00e9 encourag\u00e9e par le Kremlin au sein de nos \u00e9lites porte ses fruits aujourd’hui : l’argent russe emp\u00eache les Europ\u00e9ens d’agir, il emp\u00eache m\u00eame la cristallisation d’une perception claire de la politique russe. Les r\u00e9seaux de d\u00e9sinformation russes enfument litt\u00e9ralement le monde entier. M. Poutine ment depuis des mois, et nul ne semble choqu\u00e9 des affabulations grotesques dont nous r\u00e9gale le Kremlin. Les hommes verts en Crim\u00e9e ont achet\u00e9 leurs armes au supermarch\u00e9 du coin. Bien s\u00fbr il n’est pas question d’annexer a Crim\u00e9e. Les soldats russes en Ukraine ? Ils se sont \u00e9gar\u00e9s par hasard. Pardon, ils sont en vacances et ont choisi de bronzer \u00e0 Novoazovsk. Nous nous laissons mentir en pleine figure et comme nous sommes l\u00e2ches nous en redemandons. Mme Merkel t\u00e9l\u00e9phone et r\u00e9clame \u00e0 M. Poutine des explications sur la pr\u00e9sence de commandos russes sur le territoire ukrainien.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \tComme la morale appuie l’intelligence, il n’est pas \u00e9tonnant que la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence du sens moral entra\u00eene la confusion mentale. Le premier indice est que nous ne r\u00e9alisons m\u00eame pas le danger dans lequel nous sommes face \u00e0 un dictateur ivre de puissance \u00e9quip\u00e9 de l’arme nucl\u00e9aire. Nos nouvelles abondent de frivolit\u00e9s diverses qui \u00e9clipsent largement le drame ukrainien. Quand il est question de l’Ukraine, on s’empresse de donner la parole aux poutiniens de service et de les opposer \u00e0 ceux qui essaient d’expliquer ce qui se passe sur le terrain, comme si le point de vue de propagandistes \u00e9tait \u00e9quivalent \u00e0 celui de t\u00e9moins. Tout cela contribue \u00e0 entretenir une confusion dans les esprits qui ne b\u00e9n\u00e9ficie qu’au Kremlin, puisqu’elle aboutit \u00e0 une paralysie de la volont\u00e9…<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t…Pis encore, il semble que nous ayons perdu jusqu’\u00e0 l’instinct de conservation. Car comment expliquer autrement que la France fournisse des Mistral \u00e9quip\u00e9s d’une technologie de pointe \u00e0 la Russie alors que pour la deuxi\u00e8me fois celle-ci est en train de d\u00e9chiqueter un pays coupable de vouloir \u00eatre libre, M. Poutine ne cachant m\u00eame plus son intention de cr\u00e9er un Etat \u00e0 l’est de l’Ukraine ? La signature de ce contrat apr\u00e8s l’agression russe contre la G\u00e9orgie \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 scandaleuse. La crise ukrainienne d’aujourd’hui est le r\u00e9sultat de notre fatale indiff\u00e9rence aux \u00e9v\u00e9nements d’ao\u00fbt 2008, de notre aveuglement volontaire face \u00e0 tous les sympt\u00f4mes inqui\u00e9tants que pr\u00e9sentait la Russie poutinienne depuis le d\u00e9but. Imagine-t-on qu’en 1938, apr\u00e8s l’annexion des Sud\u00e8tes, la France ait vendu des bombardiers de derni\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration \u00e0 Hitler et form\u00e9 les officiers de la Luftwaffe ? On peut trouver des excuses \u00e0 la l\u00e2chet\u00e9, mais quand on passe \u00e0 la complicit\u00e9 active avec l’agression il s’agit d’autre chose. N’oublions pas qu’au moment o\u00f9 des soldats russes envahissent l’Ukraine des marins russes re\u00e7oivent un entra\u00eenement en France. L’affaire des Mistral restera sans doute dans l’histoire comme un exemple cruel du somnambulisme de nos dirigeants postmodernes.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t…La Russie semble \u00eatre aspir\u00e9e dans une spirale autodestructrice. L’opposition, d\u00e9courag\u00e9e par la passivit\u00e9 de l’Occident, incapable de r\u00e9sister \u00e0 la surench\u00e8re nationaliste, assiste impuissante \u00e0 la course au pr\u00e9cipice.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \tIl y a quelque chose de suicidaire dans l’ineptie occidentale. On dirait qu’\u00e9mascul\u00e9 par le politiquement correct le monde occidental \u00e9prouve une louche attraction pour la violence primitive qu’incarne l’autocratie russe. Incapable de distinguer le juste et l’injuste, le vrai et le faux, il est aspir\u00e9 par l’univers de force nue incarn\u00e9 par Vladimir Poutine et ses janissaires. L’indiff\u00e9rence au sort de l’Ukraine refl\u00e8te l’oubli des vertus sur lesquelles s’\u00e9tait construite l’Europe.<\/em> \u00bb <\/p>\n<\/p>\n \tOutre Olivier Berruyer (et ses lecteurs avec lui) qui n’en revenait pas, l’\u00e9crivain Alexandre Anizy sur son blog Mediapart<\/em>, avait dej\u00e0 r\u00e9pondu<\/a> \u00e0 Madame Thom quelques mois auparavant, l’appelant \u00ab la diabolique \u00bb Fran\u00e7ois Thom. Il nous rappelle que ce n’est pas une surprise vu les ant\u00e9c\u00e9dents du personnage, et que son anti-russisme forcen\u00e9 voire maladif n’est pas nouveau et m\u00eame entretenu. En effet on est dans le pur combat id\u00e9ologique n\u00e9oconservateur et donc en guerre contre la Russie, quoi qu’il en co\u00fbte, m\u00eame s’il faut se salir les mains en sortant des \u00e9normit\u00e9s. Ce n’est pas l’historiographie honn\u00eate, mais l’affaiblissement de la Russie au profit de l’axe Washington\/EU qui est recherch\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tCe que l’on remarque sans trop de difficult\u00e9 dans ces longs passages de ces deux articles, c’est bien s\u00fbr la r\u00e9f\u00e9rence permanente et abusive au nazisme et \u00e0 Hitler permettant d’atteindre le fameux point Godwin<\/em> tellement raill\u00e9 sur internet. Les termes de l\u00e2ches, l\u00e2chet\u00e9, \u00e9masculations, impuissance etc etc…se succ\u00e8dent pour nous expliquer que la Russie ivre de vengeance et d’hybris<\/em> est pr\u00eate \u00e0 d\u00e9ferler sur l’Europe. S’asseyant sur le droit international, les principes, les rapports de forces, elle fonce, tel le m\u00e9chant sans foi ni loi d’un blockbuster<\/em> de l’\u00e9t\u00e9, pour nous asservir avec ses puissants r\u00e9seaux en France et partout en Europe. On ne va pas \u00e9videmment reprendre point par point tellement ce que nous avons lu est surr\u00e9aliste.<\/p>\n<\/p>\n \tMais on rappellera pour la forme malgr\u00e9 tout qu’en Crim\u00e9e, \u00ables petits hommes verts<\/em>\u00bb, c’est comme les tomates noires de Crim\u00e9e, c’\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 l\u00e9galement sur place depuis plusieurs dizaines d’ann\u00e9es \u00e0 S\u00e9bastopol notamment, o\u00f9 plus de dix mille soldats russes stationnaient selon les accords Ukraine\/Russie.<\/p>\n<\/p>\n \tEt que les soldats russes (petits hommes verts) ont fait en Crim\u00e9e pendant le r\u00e9f\u00e9rendum ce que fait depuis des lustres le BIMA fran\u00e7ais d’Abidjan. Les troupes fran\u00e7aises sortent de leurs bases pour s\u00e9curiser si besoin et emp\u00eacher les coups fourr\u00e9s<\/strong>, sans regard ni respect pour la souverainet\u00e9 de la C\u00f4te d’Ivoire, quand le pays tombe dans le chaos (cf : Op\u00e9ration Licorne 2004). Sauf que la C\u00f4te d’Ivoire ce n’est pas la France, alors que la Crim\u00e9e est une terre historique russe. On rappellera que le r\u00e9f\u00e9rendum en Crim\u00e9e fait aupr\u00e8s d’une population qui souhaite \u00eatre russe \u00e0 90% (et d\u00e9j\u00e0 en 2010, un sondage donnait ce chiffre), sur une terre russe depuis des centaines d’ann\u00e9es, simplement pass\u00e9e administrativement sous banni\u00e8re ukrainienne lors de la dislocation de l’Union Sovi\u00e9tique en 1991, est tout \u00e0 fait l\u00e9gal. Bien plus que celui du Kosovo fait avec une guerre et dislocation de la Serbie avec l’aide des r\u00e9seaux de l’Otan et de la CIA. Et outre que la population fut ravie de retrouver sa m\u00e8re patrie russe d\u00e9montr\u00e9 clairement par le r\u00e9sultat du vote, le personnel miliaire ukrainien sur place a souvent choisi aussi de passer sous uniforme russe plut\u00f4t que rester ukrainien apr\u00e8s un coup d’\u00c9tat meurtrier et ill\u00e9gal. Leur solde d’ailleurs comme pour l’ensemble des fonctionnaires fut multipli\u00e9e par trois. Bref au lieu de faire de l’emphase avec rappel incessant \u00e0 l’esprit munichois<\/em> et l’Anschluss<\/em>, Fran\u00e7oise Thom ferait mieux de se fier aux faits, et aux documents<\/a>. D’ailleurs \u00e7a lui permettrait de s’int\u00e9resser \u00e0 des choses concr\u00e8tes, comme les preuves absolument irr\u00e9futables de l’implication des \u00c9tats-Unis dans cette affaire<\/a>. C’est moins romanesque mais au moins c’est du concret<\/a>. Et c’est ce qui compte pour une historienne il nous semble. <\/p>\n<\/p>\n \tCe qui nous int\u00e9resse aussi ici et qui nous para\u00eet tout autant surr\u00e9aliste c’est que Le Monde<\/em> laisse de la part d’une historienne qui s\u00e9vit sur France Inter et qui a ses entr\u00e9es et ses titres, para\u00eetre deux articles aussi foireux, il n’y a pas d’autres mots. Car comment laisse-t-on publier cela sans un sourire en coin si on est s\u00e9rieux, ou un \u00abmerci<\/em>\u00bb si c’est une commande \u00e9ditoriale pour appuyer une couverture presse qui \u00e0 l’\u00e9poque \u00e9tait maximaliste dans ce sens ? Le Monde<\/em> des Young Leaders<\/em> et de Pierre Berg\u00e9 n’attendait sans doute que cela.<\/p>\n<\/p>\n \tCela avait lieu tout les jours \u00e0 toutes les sauces : matraquage, Une<\/em> outranci\u00e8re, sophisme, oublis f\u00e2cheux et inversions accusatoires ; elle a juste apport\u00e9 sa pierre \u00e0 l’\u00e9difice, et de quelle mani\u00e8re. Mais elle n’\u00e9tait pas loin de se voir ravir la palme de la d\u00e9sinformation la plus \u00e9hont\u00e9e, sans vergogne m\u00eame, que Marie Mendras CNRS\/Sciences Po lui a disput\u00e9e fort longtemps. <\/p>\n<\/p>\nLa presse fran\u00e7aise, de l’atlantisme au pavlovisme (II)<\/h2>\n
Post-Journalisme et infotainment<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
R\u00e9v\u00e9lateur symbolique de la crise de l’information actuelle<\/h3>\n<\/p>\n
Accr\u00e9dit\u00e9s et inoffensifs<\/h3>\n<\/p>\n
l\u00e9galisme moutonnier et suivisme id\u00e9ologique <\/h3>\n<\/p>\n
La Terreur du French Bashing<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
L’Ukraine r\u00e9v\u00e9lateur tout azimut<\/h3>\n<\/p>\n
Une parodie de journalisme…qui est Piotr Smolar?<\/h3>\n<\/p>\n
L’incident Jacques Sapir-Lorraine Millot de Lib\u00e9ration<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
Fran\u00e7oise Thom, tranquillement dans Le Monde<\/em><\/h3>\n<\/p>\n