24 d\u00e9cembre 2014 – Qui n’a pas v\u00e9cu au jour le jour, dans le m\u00e9tier de l’information et du commentaire, dans le contexte du syst\u00e8me de la communication, les ann\u00e9es 1960 et 1970, celui-l\u00e0 ne peut avoir la moindre id\u00e9e de ce qu’\u00e9tait le travail (?) de communication de l’URSS, redevenue depuis pour sa partie principale la Russie. (Il y avait un ensemble de publication destin\u00e9e \u00e0 l’ext\u00e9rieur de l’URSS, donc en langues \u00e9trang\u00e8res, notamment fran\u00e7ais bien entendu, par exemple du fait de l’agence Novosti et de quelques autres m\u00e9dias.) Dire qu’il s’agissait de \u00ab\u00a0propagande\u00a0\u00bb, – c’est l’\u00e9vidence, – ne dit rien de la v\u00e9rit\u00e9 de cette situation-l\u00e0. Le style, la forme, la r\u00e9p\u00e9titivit\u00e9 des formule, la mise en page elle-m\u00eame, voire la qualit\u00e9 du papier (!) qui semblaient demeurer immuablement dans le mode professionnel des ann\u00e9es 1930, tout exsudait la fausset\u00e9 et la tromperie jusque dans la mati\u00e8re elle-m\u00eame du support de l’\u00e9crit ; on en jugeait dans le chef de leurs auteurs comme d’un r\u00e9flexe pavlovien (fausset\u00e9 et tromperie) sans croire une seconde \u00e0 l’efficacit\u00e9 et \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9, comme d’une sorte de po\u00e9sie bureaucratique invertie du montage grossier, comme d’une pens\u00e9e r\u00e9duite au slogan et satisfaite de l’\u00eatre.<\/p>\n<\/p>\n
L’\u00e9vidence de l’automatisme, – le pavlovisme, pour citer ce terme d’un emploi courant actuel, on sait de la part de qui, – suscitait chez le lecteur non-communiste et surtout non communiste-aveugle la d\u00e9rision fatigu\u00e9e et, pire que tout, un incommensurable ennui. C’en \u00e9tait au point où l’on pouvait rater de v\u00e9ritables informations, soit d’une fa\u00e7on directe, soit d’une fa\u00e7on indirecte et a contrario<\/em> (il est toujours int\u00e9ressant de savoir ce que \u00ab\u00a0l’autre\u00a0\u00bb veut que vous croyiez), simplement par le d\u00e9couragement de cet ennui devant la morne platitude de ce qui nous \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Les histoires et les codes \u00e9taient connus. A cette \u00e9poque du brejn\u00e9visme triomphant où le communisme avait abandonn\u00e9 la terreur radicale du stalinisme pour la bouillie pour les chats d’un r\u00e9gime m\u00e9langeant surveillance polici\u00e8re, conformisme sans illusions, corruption g\u00e9n\u00e9rale et combines du march\u00e9 noir, la d\u00e9rision \u00e0 peine dissimul\u00e9e des employ\u00e9s et citoyens du syst\u00e8me pour le syst\u00e8me (pas encore de majuscules) nous en disaient beaucoup. On savait, de la bouche m\u00eame de l’un ou l’autre diplomate sovi\u00e9tique, qu’un article-vedette de la Pravda<\/em> n’avait quelque int\u00e9r\u00eat pour les cadres du Parti qu’\u00e0 partir du troisi\u00e8me ou quatri\u00e8me paragraphe, le d\u00e9but \u00e9tant l’habituelle litanie sloganique \u00e0 la gloire du socialisme internationaliste dont tous (ces m\u00eames diplomates sovi\u00e9tiques) faisaient des gorges chaudes dans les cocktails bruxellois. Renata Lesnik, journaliste en URSS qui passa \u00e0 l’Ouest au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, accueillie \u00e0 Bruxelles par les fili\u00e8res des Cahiers du Samizdat<\/em> (1), nous rapportait l’histoire de ce moment où, \u00e9cœur\u00e9e par un reportage sur l’une ou l’autre c\u00e9r\u00e9monie du Parti qu’elle avait dû commenter, elle entra dans le bureau de son chef de service pour lui dire qu’elle deviendrait folle \u00e0 continuer dans cette voie. L’autre, philosophe et impavide, lui proposa le rem\u00e8de universel pour ce genre de crise que tous connaissaient plus ou moins, ouvrant un tiroir et en sortant l’in\u00e9vitable bouteille de vodka : \u00ab\u00a0Bois un bon coup, \u00e7a ira mieux…\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n (Depuis, Lesnik a malheureusement conserv\u00e9 cette excitation des nerfs pour le transf\u00e9rer dans l’antipoutisme et l’antirussisme, dont elle est l’une des plus ardentes promotrices en France où elle est devenue une sorte de d\u00e9fenderesse d’un neoconisme<\/em> \u00e0 la fran\u00e7aise. C’est le triste destin de nombre de \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb sovi\u00e9tiques rencontrant l’Ouest et, imbib\u00e9s du manich\u00e9isme bien versus<\/em> mal, qui n’ont rien vu de la v\u00e9rit\u00e9 du monde, et encore moins de sa transformation radicale. Il leur sera beaucoup pardonn\u00e9 \u00e0 cause de ce qu’ils ont subi mais il n’est pas moins vrai qu’ils se sont eux-m\u00eames condamn\u00e9s \u00e0 un autre emprisonnement. Ils ne passaient pas du mal vers le bien, mais d’un syst\u00e8me grossier et grotesque qui n’\u00e9tait encore qu’une \u00e9bauche caricaturale du Syst\u00e8me dans sa derni\u00e8re phase, \u00e0 une entit\u00e9 sophistiqu\u00e9e, depuis devenue en quelques ann\u00e9es foudroyantes le monstrueux Syst\u00e8me que l’on sait, en toute Majest\u00e9 mal\u00e9fique … Autant en importe la psychologie trop affaiblie, lorsqu’elle reste fix\u00e9e \u00e0 une situation pass\u00e9e qui l’a marqu\u00e9e et dont sa faiblesse a rendue la marque irr\u00e9m\u00e9diable.)<\/p>\n<\/p>\n Passons sur ces radotages des anc\u00eatres qui v\u00e9curent cet in illo tempore<\/em>, mais en tentant de comprendre quelle fut sa puissance, son poids \u00e9norme… Nous parlons cette fois de la \u00ab\u00a0puissance, [du] poids \u00e9norme\u00a0\u00bb de cette situation sur l’image, le cr\u00e9dit, la valeur que la communication et l’information venues de l’Est (de la Russie) firent perdurer dans l’esprit de ceux qui, \u00e0 l’Ouest (au cœur de ce qui est devenu bloc BAO et Syst\u00e8me), connurent ces temps-l\u00e0. Certains, comme Lesnik, en sont rest\u00e9s l\u00e0 ; d’autres sont devenus antiSyst\u00e8me et ont soumis toutes leurs autres positions ant\u00e9rieures \u00e0 cette nouvelle r\u00e9f\u00e9rence…<\/p>\n<\/p>\n Lorsque l’antagonisme antiSyst\u00e8me versus<\/em> Syst\u00e8me prit forme, puis se d\u00e9veloppa, puis prit les dimensions \u00e9crasantes qu’on connaît, jusqu’\u00e0 ne plus \u00eatre que le seul affrontement<\/strong> qui compte, et par cons\u00e9quent la seule r\u00e9f\u00e9rence acceptable<\/strong>, pulv\u00e9risant tout le reste et le recomposant selon cette seule r\u00e9f\u00e9rence, nos sources privil\u00e9gi\u00e9es dans ce domaine (antiSyst\u00e8me), \u00e0 nous antiSyst\u00e8me, furent naturellement anglosaxonnes et am\u00e9ricanistes. Cette position \u00e9tait naturelle et \u00e9vidente pour nombre de raisons.<\/p>\n<\/p>\n • Quel que soit l’amour que l’on porte \u00e0 sa propre langue, – et Dieu sait si nous le cultivons pour le fran\u00e7ais, \u00e0 dedefensa.org<\/em>, – la langue de la grande bataille \u00ab\u00a0antiSyst\u00e8me versus<\/em> Syst\u00e8me\u00a0\u00bb est n\u00e9cessairement l’anglais. Les arguments et causes pour cela sont sans fin et sans nombre.<\/p>\n<\/p>\n • La presse anglosaxonne et am\u00e9ricaniste avait, \u00e0 l’origine de cette grande bataille, une r\u00e9putation en (bonne) partie usurp\u00e9e de grande libert\u00e9 d’opinion, d’expression et d’action, et une structure \u00e0 mesure, \u00e0 la fois d\u00e9centralis\u00e9e et d\u00e9gag\u00e9e d’imp\u00e9ratifs directs d’alignement sur les autorit\u00e9s (compens\u00e9s largement et au-del\u00e0 par une conformation indirecte, ressortant d’une psychologie tr\u00e8s sp\u00e9cifique, aboutissant \u00e0 un conformisme de perception). C’est ce dernier point (la structuration d\u00e9centralis\u00e9e) qui permit l’essor d’une presse \u00ab\u00a0dissidente\u00a0\u00bb qui accoucha d’une dynamique antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n • L’aspect technologique est \u00e9galement essentiel. L’adaptation \u00e0 l’internet, renforc\u00e9e par un grand effort de promotion et de publicit\u00e9, conduisit tr\u00e8s rapidement \u00e0 cr\u00e9er une v\u00e9ritable presse \u00ab\u00a0alternative\u00a0\u00bb sous la forme de la communication par les r\u00e9seaux, un quasi-\u00ab\u00a0cinqui\u00e8me pouvoir\u00a0\u00bb sans rapport avec celui auquel voudraient nous faire croire la presse anglosaxonne et presse-Syst\u00e8me sophistiqu\u00e9e (voir le r\u00f4le du Guardian<\/em> vis-\u00e0-vis d’Assange\/WikiLeaks<\/em> et de Snowden\/Greenwald). M\u00eame si les Anglos-Sxons ne sont pas n\u00e9cessairement les novateurs, tant s’en faut, ils sont les meilleurs adaptateurs des progr\u00e8s d\u00e8s lors que convergent divers int\u00e9r\u00eats et centre de pouvoir priv\u00e9s, m\u00eame si ces pouvoirs sont souvent ennemis. (Le Corporate power<\/em>, la communautarisation des opinions, l’expression de l’opposition, et ainsi de suite.)… (Nous sommes l\u00e0 en plein paradoxe du syst\u00e8me de la communication, – son aspect Janus<\/a>, – produisant des outils ultra\/postmodernes sous l’impulsion du Syst\u00e8me, pour servir le Syst\u00e8me, et accouchant \u00e9galement<\/strong> de la meilleure arme antiSyst\u00e8me imaginable.)<\/p>\n<\/p>\n • Enfin, l’essentiel de l’activisme du Syst\u00e8me, la politique-Syst\u00e8me<\/a>, fut \u00e9videmment le fait des USA, avec les Britanniques suivant comme d’habitude. D\u00e8s lors, l’antiSyst\u00e8me se d\u00e9veloppait d’abord aux USA puisque ce pays d\u00e9veloppait \u00e9galement une opposition nationale (antiguerre) \u00e0 sa politique qui se transmuta naturellement en une position antiSyst\u00e8me. Les premi\u00e8res affirmations r\u00e9ellement antiSyst\u00e8me, ou disons \u00e0 effets antiSyst\u00e8me datent de la guerre du Kosovo ; elles sont issues de la tendance isolationniste du parti r\u00e9publicain et s’exprim\u00e8rent pour la premi\u00e8re fois par internet, avec un site comme Antiwar.com<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n Cette situation de pr\u00e9pond\u00e9rance des forces antiSyst\u00e8me (au niveau de la communication) aux USA et dans l’anglosph\u00e8re perdura \u00e0 peu pr\u00e8s jusqu’autour de 2010. Elle perdura d’autant plus que la presse-Syst\u00e8me, pour des raisons conjoncturelles de conviction et d’int\u00e9r\u00eat, s’impliquait \u00e9pisodiquement dans l’une ou l’autre cause antiSyst\u00e8me. Le ph\u00e9nom\u00e8ne se poursuit d’ailleurs, – toujours \u00e9pisodiquement<\/strong> et sans qu’on puisse parler en aucun cas de \u00ab\u00a0ralliement antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb<\/strong>, – comme le montra le r\u00f4le d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 du Guardian<\/em> dans les crises WikiLeaks<\/em> et Snowden\/NSA. Puis, brusquement, apr\u00e8s une pr\u00e9paration de deux ann\u00e9es, en 2012, tout bascule… (Nous pr\u00e9ciserons plus loin, dans notre commentaire<\/strong>, ce \u00ab\u00a0tout bascule\u00a0\u00bb, mais nous en donnons d’ores et d\u00e9j\u00e0 un aper\u00e7u … Ce \u00ab\u00a0tout bascule\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire pour nous, \u00e0 dedefensa.org<\/em>, mais nous-m\u00eames jugeant d’une fa\u00e7on affirmative, engag\u00e9e, responsable, ce que nous avons ressenti, \u00e9prouv\u00e9, exp\u00e9riment\u00e9, et que nous pratiquons d\u00e9sormais chaque jour, – savoir, le passage de la communication et de l’information fondamentalement antiSyst\u00e8me, des USA vers la Russie.) (2)<\/p>\n<\/p>\n … Tout bascule parce que les Russes prennent conscience d’une nouvelle r\u00e9alit\u00e9, – ou, plut\u00f4t, que cette nouvelle r\u00e9alit\u00e9, qu’ils croyaient r\u00e9serv\u00e9s \u00e0 quelques pays p\u00e9riph\u00e9riques, les concerne directement. Il s’agit d’une attaque, d’une nouvelle forme de guerre, une \u00ab\u00a0guerre de communication\u00a0\u00bb, sous le nom de \u00ab\u00a0r\u00e9volution de couleur\u00a0\u00bb, impliquant comme allant de soi l’id\u00e9e du regime change<\/em>. Cette r\u00e9alisation extraordinaire, revenant \u00e0 se dire \u00ab\u00a0Nous sommes en guerre et l’on nous attaque\u00a0\u00bb, nous l’avons vu s’\u00e9laborer, prendre forme, se faire sous nos yeux en Russie, dans les quelques semaines s\u00e9parant les l\u00e9gislatives de d\u00e9cembre 2011 et les pr\u00e9sidentielles de mars 2012.<\/p>\n<\/p>\n Nous avons d\u00e9taill\u00e9 cette \u00e9volution au travers de divers textes … On pourra se r\u00e9f\u00e9rer au 3 mars 2012<\/a>, au 5 mars 2012<\/a> , etc. Dans le texte du 14 mars 2013<\/a>, nous \u00e9crivions ceci pour tenter d’expliciter cette nouvelle forme de guerre totale : «Toutes ces consid\u00e9rations sont faites \u00e0 propos de la Russie, durant ces derni\u00e8res semaines. L’on pourrait argumenter qu’elles auraient pu \u00eatre faites il y a d\u00e9j\u00e0 fort longtemps, au moment des \u00ab\u00a0r\u00e9volutions de couleur\u00a0\u00bb (2003-2005), voire, selon certains, pour ce qu’on nomme \u00ab\u00a0le printemps arabe\u00a0\u00bb<\/em> […] Au contraire, nous voyons dans l’affaire russe (\u00e9lection de Poutine, organisation d’une \u00ab\u00a0opposition\u00a0\u00bb pour discr\u00e9diter cette \u00e9lection) un changement de nature par rapport \u00e0 ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9. Nous passons de l’<\/em>accidentel<\/em><\/strong> souvent improvis\u00e9, \u00e0 l’<\/em>essentiel<\/em><\/strong> m\u00eame, qui est n\u00e9cessairement structur\u00e9 puisqu’essentiel, sans qu’il soit n\u00e9cessaire de parler de complot… Au contraire, l\u00e0 aussi, il y n’y a pas complot dans le cas russe, \u00e0 la diff\u00e9rence des \u00ab\u00a0r\u00e9volutions de couleur\u00a0\u00bb, parce qu’il y a quelque chose de d\u00e9sormais naturel dans le sens de l’<\/em>automatique<\/em><\/strong> dans la posture et l’action du bloc BAO en l’occurrence. Personne n’ignore qui se trouve \u00e0 la manœuvre machinatrice, comme toujours depuis quelques ann\u00e9es, dans la version-Syst\u00e8me d’une forme extr\u00eamement avanc\u00e9e de l’Agit-Prop et diff\u00e9rente substantiellement (puisqu’attaquant la psychologie pour l’affaiblir plut\u00f4t que la pens\u00e9e pour la tromper).<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Ce qui diff\u00e9rencie l’affaire russe de celles qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, c’est que l'\u00a0\u00bbagression douce\u00a0\u00bb se fait contre un État marqu\u00e9 par la p\u00e9rennit\u00e9 d’une grande nation, par sa tradition, son histoire, son statut de puissance nucl\u00e9aire reconnue, sa stabilit\u00e9 ethnique et g\u00e9ographique, et sa spiritualit\u00e9, – et, conjoncturellement, par son redressement r\u00e9cent et par sa propre volont\u00e9, malgr\u00e9 des catastrophes int\u00e9rieures sans pr\u00e9c\u00e9dents ; un État qui, par cons\u00e9quent, dispose d’une l\u00e9gitimit\u00e9 et d’une souverainet\u00e9 indiscutables. (A cet \u00e9gard, Poutine a une conscience claire de la question… Comme l’explique Escobar : «What rules is \u00ab\u00a0the time-honored principle of state sovereignty\u00a0\u00bb».)<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Sur ce point qui nous paraît essentiel, il y a une<\/em> rupture<\/em><\/strong> par rapport aux \u00ab\u00a0r\u00e9volutions de couleur\u00a0\u00bb et au \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb (quand c’est le cas), qui, tous, impliquaient des États et des gouvernements souvent dans une situation incertaine ou chaotique, ou dans des situations d’ill\u00e9gitimit\u00e9 av\u00e9r\u00e9e, de corruption \u00e9trang\u00e8re, etc., – des \u00ab\u00a0États\u00a0\u00bb où l’incertitude des principes r\u00e9gnaient assez pour qu’on puisse n’y pas distinguer une \u00ab\u00a0agression\u00a0\u00bb contre la structure puissante qu’est un principe. Il y a l\u00e0 une rupture<\/em> qualitative<\/em><\/strong> car, plus qu’une \u00ab\u00a0agression\u00a0\u00bb contre un r\u00e9gime ou un gouvernement ; il s’agit d’une \u00ab\u00a0agression\u00a0\u00bb contre des principes fondamentaux, donc une agression n\u00e9cessairement fondamentale. En ce sens qui prend en compte la profondeur de l’agression, on pourrait dire qu’il s’agit d’une v\u00e9ritable d\u00e9claration de guerre… Reste \u00e0 voir de<\/em> quelle guerre<\/em><\/strong> il s’agit.<\/em><\/p>\n<\/p>\n …»De par l’importance de l’\u00e9v\u00e8nement, parce que l'\u00a0\u00bbagression\u00a0\u00bb affecte un pays comme la Russie et qu’elle a eu des cons\u00e9quences tr\u00e8s importantes (essentiellement n\u00e9gatives pour les \u00ab\u00a0agresseurs doux\u00a0\u00bb, avec la forme soudain exceptionnelle de la victoire de Poutine), on peut dire qu’il s’agit de l’installation<\/em> d\u00e9finitive<\/strong> du syst\u00e8me de la communication comme principal moyen de la puissance et comme principale voie vers l’affrontement. Par cons\u00e9quent, il ne s’agit pas seulement d’une \u00ab\u00a0guerre de communication\u00a0\u00bb (succ\u00e9dan\u00e9 postmoderne de \u00ab\u00a0la guerre de l’information\u00a0\u00bb ou de la \u00ab\u00a0guerre de propagande\u00a0\u00bb) mais de la guerre en soi qui devient essentiellement anim\u00e9e et r\u00e9alis\u00e9e par le syst\u00e8me de la communication, – donc une \u00ab\u00a0guerre du syst\u00e8me de la communication\u00a0\u00bb. Il ne fait aucun doute que sa forme est celle d’une<\/em> guerre totale<\/em><\/strong>, dont l’issue sera la<\/em> disparition<\/em><\/strong> du vaincu (encore plus que l’an\u00e9antissement, où des ruines subsistent).<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n … Et, bien entendu, l’un des principaux outils, la principale arme de cette guerre nouvelle est l’information. Mais il s’agit de l’information qui acquiert toute sa puissance dans le maniement de sa pr\u00e9sentation, dans la conviction qui l’anime, dans le style qui la caract\u00e9rise … (On s’expliquera plus loin de ces caract\u00e8res.) Ainsi en arrive-t-on \u00e0 la question de savoir où nous nous en trouvons, dans cette guerre, plus de deux ans apr\u00e8s qu’elle ait d\u00e9ploy\u00e9 son op\u00e9rationnalisation. La r\u00e9ponse est simple : en deux ans , la Russie au travers d’un outil de l’information extraordinairement renouvel\u00e9, est parvenue \u00e0 s’imposer face au bloc BAO quasiment comme une menace existentielle…<\/p>\n<\/p>\n On en a une preuve retentissante avec les inqui\u00e9tudes confinant \u00e0 la panique de la BBC face \u00e0 RT, comme nous la rapportons dans le texte du 23 d\u00e9cembre 2014<\/a>. De tous les c\u00f4t\u00e9s, la panique du bloc BAO devant la puissance du syst\u00e8me de la communication russe est palpable, \u00e9vidente, irr\u00e9sistible … On l’a bien compris lors des attaques ad hominem<\/em>, sans gu\u00e8re de pr\u00e9c\u00e9dent, de Kerry contre RT, en avril 2014. On rappellera ce qu’en disait RT le 25 avril 2014<\/a> (voir aussi P\u00e9p\u00e9 Escobar, \u00e9galement sur RT le 25 avril 2014<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n «John Kerry has attacked RT for its coverage of the Ukraine crisis, calling it a \u00ab\u00a0propaganda bullhorn.\u00a0\u00bb Neglecting to address the US’ role in the conflict or back up his assertions with any evidence, Kerry said Russia was behind the unrest in Ukraine. During a press conference with the State Department on Thursday, Secretary of State John Kerry rounded on RT, lashing out at its Ukraine coverage. \u00ab\u00a0The propaganda bullhorn that is the state-sponsored RT program has been deployed to promote – actually, RT network – has been deployed to promote President Putin’s fantasy about what is playing out on the ground,\u00a0\u00bb Kerry said. Furthermore, he said RT almost spends all its time \u00ab\u00a0propagandizing and distorting what is happening, or not happening, in Ukraine.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n La critique-Syst\u00e8me principale contre RT, – et contre tous les m\u00e9dias russes identifi\u00e9s comme antiSyst\u00e8me, sans distinction d’origine et au m\u00e9pris de toute \u00e9vidence, – est qu’ils sont tous pay\u00e9s par le gouvernement pour faire la propagande de ce gouvernement. L’on pourrait aussi bien, et m\u00eame encore plus sûrement, investiguer sur cette remarque d’un commentaire de lecteur de RT \u00e0 propos du Guardian<\/em>, en d\u00e9ficit chronique selon ses comptes \u00ab\u00a0ouverts\u00a0\u00bb (le 24 d\u00e9cembre 2014<\/a>) : «The Guardian only exists because of it;s public sector adverts, if the government pulled the ads the Guardian would fold. Nobody actually reads the thing. It is nothing more than a government propaganda rag, hiding behind a false liberal visage. As for the BBC who cares what those paedo hiding creeps think about anything.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Dans tous les cas, nous avons d\u00e9j\u00e0 dit ce que nous pensions de cette sorte de critique par rapport \u00e0 l’\u00e9poque que nous vivons, par rapport \u00e0 la crise ukrainienne qui est la circonstance fondamentale qui organise la noucvelle \u00e9poque dont nous parlons, – v\u00e9rit\u00e9 de situation d’un c\u00f4t\u00e9, Mensonge verrouill\u00e9 de l’autre (voir le 23 d\u00e9cembre 2014<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n «L’exceptionnalit\u00e9 de la crise ukrainienne est que les Russes travaillent sur une v\u00e9rit\u00e9 de la situation tandis que les Anglo-Saxons travaillent sur une narrative qui est totalement contraire \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 de la situation. Il n’y a pas \u00e0 aller chercher bien loin, avec le cas essentiel de ce fait que les Anglo-Saxons appuient toute leur communication sur la pr\u00e9misse initiale et fondamentale que l’Ukraine s’est \u00ab\u00a0lib\u00e9r\u00e9e\u00a0\u00bb d\u00e9mocratiquement le 21 f\u00e9vrier de toutes les pressions et ing\u00e9rences \u00e9trang\u00e8res (lisez \u00ab\u00a0russes\u00a0\u00bb). L’on sait bien, – et cette observation<\/em> ne souffre aucune discussion, – que l’\u00e9vidence des faits connus de tous est qu’il y a eu un coup d’État du bloc BAO, et des USA en t\u00eate, pour la prise du pouvoir \u00e0 Kiev, les 21-22 f\u00e9vrier. […] [L]e syst\u00e8me de la communication anglosaxon<\/em> […] d\u00e9pend comme on y est enchaîn\u00e9 d’une r\u00e9f\u00e9rence fondamentale qui est un complet d\u00e9ni de la v\u00e9rit\u00e9 de la situation, et cela ob\u00e8re, gauchit (dans le sens technique) d\u00e9forme jusqu’\u00e0 l’absurde toute l’essence et la structure de la communication qu’il diffuse…<\/em> […] On ne peut travailler dans le domaine de la communication sur un fondement ferm\u00e9, et bien plus, enferm\u00e9 jusqu’\u00e0 la folie lorsqu’il s’agit du fondement originel du Mensonge absolument verrouill\u00e9, sans possibilit\u00e9 d’amendement et de r\u00e9forme, et du Mensonge qui ne porte ni sur une id\u00e9ologie, ni sur une opinion, ni sur un argument mais sur un fait fondamental et av\u00e9r\u00e9, et encore dans toutes les m\u00e9moires. N\u00e9cessairement, on est moins bon que l’autre, celui qui travaille sur le fondement originel de la v\u00e9rit\u00e9 de la situation..<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n … Bref, tout cela implique une agitation bien significative, assortie de menaces implicites (contre la Russie, contre RT) lanc\u00e9e par telle ou telle nation du bloc BAO (le Royaume-Uni en l’occurrence), appuy\u00e9es par des campagnes de presse impressionnantes de hargne et de haine de la part de tous les bien-pensants de la presse-Syst\u00e8me. (Les Britanniques toujours en t\u00eate dans cette sorte d’entreprise, où leur premier prix de vertu se trouverait menac\u00e9, avec notamment le Daily Telegraph<\/em> et le Guardian<\/em>.) Tout cela, tout ce remue-m\u00e9nage correspond au \u00ab\u00a0basculement\u00a0\u00bb dont nous avons parl\u00e9 plus haut \u00e0 notre propos, et c’est de lui qu’il faut maintenant s’expliquer, en le pla\u00e7ant dans la logique de la situation de la communication, ou de la guerre de la communication si l’on veut.<\/p>\n<\/p>\n Plus haut, nous avons pr\u00e9cis\u00e9, annon\u00e7ant ce commentaire : \u00ab\u00a0Nous pr\u00e9ciserons plus loin, dans notre commentaire<\/strong>, ce \u00ab\u00a0tout bascule'\u00a0\u00bb, mais nous en donnons d’ores et d\u00e9j\u00e0 un aper\u00e7u … Ce \u00ab\u00a0tout bascule\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire pour nous, \u00e0 dedefensa.org<\/em>, mais nous-m\u00eames jugeant d’une fa\u00e7on affirmative, engag\u00e9e, responsable, ce que nous avons ressenti, \u00e9prouv\u00e9, exp\u00e9riment\u00e9, et que nous pratiquons d\u00e9sormais chaque jour, – savoir, le passage de la communication et de l’information fondamentalement antiSyst\u00e8me, des USA vers la Russie.\u00a0\u00bb … Nous nous sommes aper\u00e7us de ce fait comme quelque chose de massif, essentiellement avec l’affaire ukrainienne, mais le processus \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 largement engag\u00e9 d\u00e8s 2010-2011. Cela s’est inscrit dans nos habitudes de travail : les premiers sites que nous consultons en priorit\u00e9 \u00e0 l’aube d’une journ\u00e9e de travail, pour prendre connaissance des nouvelles du monde<\/strong> sont quelques sites russes, ou faisant partie de la \u00ab\u00a0galaxie antiSyst\u00e8me russe\u00a0\u00bb (RT, Sputnik.news<\/em>, RI [Russian Insider<\/em>], Saker<\/em>, etc.) (Notez bien cette pr\u00e9cision \u00ab\u00a0des nouvelles du monde\u00a0\u00bb, elle a son importance qu’on verra plus loin.)<\/p>\n<\/p>\n On pourrait bien entendu dire que l’aspect g\u00e9ographique de la question ukrainienne explique le basculement. Cela est vrai chronologiquement et conjoncturellement, c’est-\u00e0-dire accessoirement, mais cela est compl\u00e8tement nouveau. Pour en \u00eatre convaincu, il suffit d’en revenir \u00e0 la crise g\u00e9orgienne (guerre et tout ce qui a suivi) d’août-octobre 2008 pour \u00eatre \u00e9difi\u00e9, – cette crise qui eut \u00e0 son \u00e9poque une importance consid\u00e9rable puisque l’hypoth\u00e8se d’un conflit europ\u00e9en majeur fut constamment \u00e9voqu\u00e9e, pendant plus d’un mois. (Bien entendu, notre orientation \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 compl\u00e8tement ce qu’elle est aujourd’hui, compl\u00e8tement antiSyst\u00e8me. Il ne s’agit donc pas d’un jugement selon un changement id\u00e9ologique ou d’orientation politique ; il s’agit du rappel d’une \u00e9vidence pour dedefensa.org<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n L’essentiel de notre documentation journalistique de base pendant la crise g\u00e9orgienne fut constamment d’origine anglosaxonne, les m\u00e9dias russes ne jouant, dans notre chef, qu’un r\u00f4le tr\u00e8s r\u00e9duit. M\u00eame lorsque nous parlions d’une \u00ab\u00a0contre-attaque m\u00e9diatique de la Russie\u00a0\u00bb (titre du texte du 1er septembre 2008<\/a>), nous parlions de la pr\u00e9sence des dirigeants russes dans les m\u00e9dias occidentaux<\/strong>, dans ces termes qui montrent explicitement que l’outil de communication russe \u00e0 destination ext\u00e9rieure n’existait pas, et de loin, dans sa capacit\u00e9 actuelle, et n’\u00e9tait pas consid\u00e9r\u00e9… Nous \u00e9crivions :<\/p>\n<\/p>\n «Au milieu de la semaine derni\u00e8re, une source \u00e0 l’OTAN nous disait son \u00e9tonnement: \u00ab\u00a0C’est fascinant, c’est compl\u00e8tement nouveau… Les Russes sont d\u00e9sormais partout dans les m\u00e9dias occidentaux, Medvedev, Poutine, Rogozine, \u00e0 toutes les TV, sur CNN, sur la BBC, sur la chaîne ARD allemande. L’arm\u00e9e russe a m\u00eame institu\u00e9 une conf\u00e9rence de presse quotidienne et son porte-parole est tr\u00e8s bon, tr\u00e8s s\u00e9rieux, tr\u00e8s ouvert. C’est vraiment une nouveaut\u00e9.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »La chose est vraiment apparue de mani\u00e8re \u00e9clatante avec la longue interview de Poutine \u00e0 la CNN, r\u00e9alis\u00e9e le 27 août<\/em> [2008] au cours de laquelle il a accus\u00e9 les Am\u00e9ricains d’\u00eatre derri\u00e8re l’attaque g\u00e9orgienne, pour provoquer une crise qui donnerait plus de chances \u00e0 McCain de l’emporter.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Aujourd’hui, la situation de 2008 s’est compl\u00e8tement transform\u00e9e. Les m\u00e9dias et sources anglo-saxonnes sont extr\u00eamement secondaires<\/strong> dans notre recherche de base de mat\u00e9riel quotidien sur lequel nous allons pouvoir travailler, analyser, commenter, d\u00e9velopper nos th\u00e8ses, etc. (A nouveau : \u00ab\u00a0les premiers sites que nous consultons en priorit\u00e9 \u00e0 l’aube d’une journ\u00e9e de travail, pour prendre connaissance des nouvelles du monde<\/strong> sont quelques sites russes, ou faisant partie de la ‘galaxie antiSyst\u00e8me russe’ [RT, Sputnik.news<\/em>, RI [Russian Insider<\/em>], Saker<\/em>, etc.]…\u00a0\u00bb) Bien entendu, on observe que dans cette courte s\u00e9lection que nous avons mentionn\u00e9e s’av\u00e8re infond\u00e9e l’accusation classique et r\u00e9flexive (dito<\/em>, pavlovienne) du bloc BAO de relais directs de la \u00ab\u00a0propagande de le l’État poutinien\u00a0\u00bb. Dans les exemples donn\u00e9s, RI et Saker<\/em> ne sont \u00e9videmment pas sous contr\u00f4le et sous financement officiels des autorit\u00e9s russes.<\/p>\n<\/p>\n D’où ces questions que nous nous sommes pos\u00e9es \u00e0 nous-m\u00eames : Que s’est-il pass\u00e9 ? Que signifie cet abandon des sources anglosaxonnes, qui s’est fait sans d\u00e9lib\u00e9ration, sans intention aucune ni m\u00eame consciemment, simplement par le constat d’abord inconscient<\/strong>, par la pratique elle-m\u00eame, que les nouvelles et commentaires diffus\u00e9s nous apportaient beaucoup plus pour notre travail ? (En d’autres mots, notre basculement s’est fait sans d\u00e9marche rationnelle, par la seule force de l’\u00e9vidence de la qualit\u00e9 des nouvelles, et de l’enrichissement qu’elles apportent pour notre travail, – tout cela r\u00e9alis\u00e9 bien apr\u00e8s-coup, peu apr\u00e8s, dans les quelques mois qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 ce commentaire, jusqu’au moment [par exemple, aujourd’hui avec ce texte] où il apparaît ce que ce ph\u00e9nom\u00e8ne dont nous constatons l’apparition et l’installation durables chez nous m\u00e9rite une explication rationnelle, – apr\u00e8s-coup<\/strong>, elle aussi.)<\/p>\n<\/p>\n Pour mieux exposer encore le ph\u00e9nom\u00e8ne, il faut pr\u00e9ciser d’une fa\u00e7on insistante que lorsque nous parlons des \u00ab\u00a0sources anglosaxonnes\u00a0\u00bb il s’agit de sources \u00e0 la fois Syst\u00e8me (presse-Syst\u00e8me) et antiSyst\u00e8me. Jusqu’il y a quelques ann\u00e9es, la presse-Syst\u00e8me anglosaxonne avait des segments de ses publications acceptables pour constituer une base d’un travail antiSyst\u00e8me. C’est encore le cas de certains de ses organes. (M\u00eame le Guardian<\/em>, que nous avons d\u00e9fini plus haut, publie r\u00e9guli\u00e8rement des textes que l’on peut utiliser d’un point de vue antiSyst\u00e8me, parce que le Guardian<\/em> entend pr\u00e9server son vernis de vieille dame qui pr\u00e9tend encore \u00e0 une certaine ind\u00e9pendance.) Quant \u00e0 la presse (r\u00e9seau, internet) antiSyst\u00e8me anglosaxonne (US), la chose est claire : jusqu’\u00e0 ces derri\u00e8res ann\u00e9es, elle a form\u00e9 l’essentiel de la base et du mat\u00e9riel de notre travail…. Eh bien, tout cela a effectivement bascul\u00e9. Ce n’est donc pas seulement une d\u00e9marche antiSyst\u00e8me versus<\/em> Syst\u00e8me. Nous n’avons pas d\u00e9laiss\u00e9, mis au second plan les sources anglosaxonnes parce que, pour donner une hypoth\u00e8se malvenue, la \u00ab\u00a0cause antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb aurait \u00e9t\u00e9 (en bonne partie) trahie. Ce n’est pas cela du tout.<\/p>\n<\/p>\n Ce que nous avons constat\u00e9 (toujours apr\u00e8s une \u00e9volution inconsciente), et cela clairement \u00e0 la lumi\u00e8re de la crise ukrainienne que nous avons aussit\u00f4t<\/strong> tenue comme la crise essentielle du processus d’effondrement du Syst\u00e8me (voir notre texte du 23 mars 2014<\/a>), c’est que l’attention port\u00e9e aux USA \u00e0 cette crise \u00e9tait minime, y compris et surtout chez les antiSyst\u00e8me. De ce c\u00f4t\u00e9 (de ce c\u00f4t\u00e9 de l’Atlantique) existe l’obsession p\u00e9trole-Irak-Moyen-Orient, qui fait passer le reste au second plan. D’autre part, les USA (y compris les antiSyst\u00e8me) ont peu de connaissance profonde des affaires europ\u00e9ennes (Russie comprise), sinon une m\u00e9fiance tenace contre la Russie pace que ex-URSS, qui se transforme souvent en haine. Dans tous les cas, cette m\u00e9fiance existe m\u00eame chez les antiSyst\u00e8me, d’autant que la Russie reste pour eux la citadelle du socialisme (appr\u00e9ciation compl\u00e8tement fausse avec Poutine mais nous sommes au niveau obsessionnel) et que nombre d’antiSyst\u00e8me (les libertariens notamment, où l’on trouve Ron Paul qui reste pourtant le moins \u00ab\u00a0dogmatique\u00a0\u00bb vis-\u00e0-vis de la Russie) sont adversaires du ‘centre’, du statisme, etc., et bien entendu du socialisme. M\u00eame l’aspect anticapitalisme, bien que nettement antiSyst\u00e8me, qu’implique l'\u00a0\u00bbimage\u00a0\u00bb de la Russie ex-URSS, est un frein pour nombre d’antiSyst\u00e8me US qui restent attach\u00e9s aux valeurs de la grande R\u00e9publique qu’ils consid\u00e8rent simplement comme trahies par l’actuelle oligarchie (on rel\u00e8ve souvent contre elle, dite par les antiSyst\u00e8me, l’accusation de capitalisme \u00ab\u00a0socialis\u00e9\u00a0\u00bb \u00e0 cause de l’intervention de la puissance publique, notamment pour le sauvetage de banques) … D’où une couverture tr\u00e8s mod\u00e9r\u00e9e de la crise ukrainienne, m\u00eame et parfois surtout chez les antiSyst\u00e8me, compar\u00e9e \u00e0 l’obsession moyenne-orientale (Syrie, Irak, ISIS, etc.). Le tr\u00e8s fameux et tr\u00e8s talentueux Antiwar.com<\/em>, le \u00ab\u00a0p\u00e8re de tous les sites antiSyst\u00e8me de combat\u00a0\u00bb, a perdu beaucoup de son int\u00e9r\u00eat pour nous \u00e0 cause de l’importance \u00e9norme qu’il accorde au Moyen Orient en plus des mati\u00e8res int\u00e9rieures US. (Par contre, et pour faire comprendre combien ces remarques \u00e0 peine critiques restent amicales, sinon fraternelle<\/strong>, et faites simplement pour faire saisir le sens nouveau et la couleur diff\u00e9rente de la dynamique antiSyst\u00e8me transnationale et globale, on observera avec empressement que certains sites US restent largement en-dehors de ce qui est reproch\u00e9 ici en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 l’antiSyst\u00e8me US. On songe \u00e0 des sites tels que ConsortiumNews<\/em> et ZeroHedge.com<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n Tout cela explique notre d\u00e9saffection partielle des sources US parce que nous estimons que ces sources, en accordant une importance presque secondaire \u00e0 l’Ukraine et \u00e0 la tension avec la Russie, ratent tout simplement le fondement m\u00eame de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me. Le paysage antiSyst\u00e8me a donc vari\u00e9 sensiblement, sinon bascul\u00e9. Tous les antiSyst\u00e8me m\u00eame devenus partiels ou marginaux restent antiSyst\u00e8me, et ce qu’ils ont fait demeure, mais ils ne sont plus au centre du jeu. Le basculement de la communication vers la Russie a donc eu lieu.<\/p>\n<\/p>\n Or, ce basculement est plus qu’une semple redirection antiSyst\u00e8me, un simple r\u00e9ajustement. Il s’av\u00e8re que c’est beaucoup plus, \u00e0 notre sens. Les antiSyst\u00e8me russes, c’est beaucoup plus que l’antiSyst\u00e8me comme on l’entendait jusqu’ici et, il faut le dire, c’est beaucoup plus que l’antiSyst\u00e8me US.<\/p>\n<\/p>\n • L’orientation antiSyst\u00e8me est \u00e9vidente dans l’\u00e9quivalent russe de la presse-Syst\u00e8me du bloc BAO et qui n’est frein\u00e9e par aucune racine fondamentale autant que quelque complicit\u00e9 accidentelle avec le Syst\u00e8me (capitalisme, anti-souverainisme, etc.). C’est d\u00e9j\u00e0 un point sp\u00e9cifique qui d\u00e9passe le cas US : l’antiSyst\u00e8me se trouve en Russie \u00e0 peu pr\u00e8s dans toutes les formes de presse, y compris dans l’\u00e9quivalent de la presse-Systeme qui devient elle-m\u00eame une sorte de presse-antiSyst\u00e8me. A partir de ce fait sp\u00e9cifique important, plusieurs remarques se d\u00e9gagent. Elles nous semblent d’un particulier int\u00e9r\u00eat ..<\/p>\n<\/p>\n • La premi\u00e8re est l’universalisme de la nouvelle presse-antiSyst\u00e8me russe ou d’ob\u00e9dience. Les sujets abord\u00e9s sont v\u00e9ritablement universels, m\u00eame s’il s’agit de m\u00e9dias ou de sites qui ont gagn\u00e9 leurs lettres de noblesse durant l’affaire ukrainienne et ne l’ont pas cach\u00e9. Cet universalisme implique une vision tr\u00e8s ouverte sur le reste du monde, beaucoup plus ouverte qu’aucun des m\u00e9dias US correspondants. Cela est encore plus accentu\u00e9 par l’usage de langues \u00e9trang\u00e8res, usage qui est traditionnel chez les Russe. Les r\u00e9seaux anglophones (US) de RT sont directement concurrents des r\u00e9seaux US eux-m\u00eames, y compris pour les affaires int\u00e9rieures US<\/strong>. Cet universalisme ne cesse de progresser, ce qui explique, justifie et acc\u00e9l\u00e8re l’audience mondiale<\/strong> de RT contre laquelle, tous les mandarins du genre, CNN, BBC, Fox.News<\/em>, etc., sont perdants d’avance. Les performances et les capacit\u00e9s de RT sur les affaires US, parall\u00e8lement \u00e0 son expertise sur les affaires internationales (Ukraine, relations bloc BAO-Russie), mis en \u00e9vidence par exemple par le show de Peter Lavelle Cross Talks<\/em>, sont simplement exceptionnelles parce que sans aucun \u00e9quivalent. Les antiSyst\u00e8me russes s’int\u00e9ressent aux questions du souverainisme, dans le d\u00e9tail de cas sp\u00e9cifiques comme celui de la France ; ils abordent la question europ\u00e9enne d’une fa\u00e7on tr\u00e8s subtile et tr\u00e8s profonde, mettant en \u00e9vidence la logique d\u00e9structurante, aussi bien culturelle et soci\u00e9tale qu’\u00e9conomique et politique de l’ensemble europ\u00e9en, etc.<\/p>\n<\/p>\n • Le dernier point mis en \u00e9vidence ci-dessus conduit \u00e0 la deuxi\u00e8me remarque qui est que les aspects culturels, litt\u00e9raires, voire spiritualistes, font partie int\u00e9grante de cette nouvelle dynamique antiSyst\u00e8me. Les Russes, dans leurs nouveau syst\u00e8me de la communication, nous parlent de la civilisation, – de la crise g\u00e9n\u00e9rale de la civilisation, de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me. Les sujets soci\u00e9taux ne les rebutent aucunement, qu’il s’agisse du statut de la famille, du cas des minorit\u00e9s diverses (homosexuelle, etc.), et ils appliquent \u00e0 ces sujets une vision antiSyst\u00e8me qui \u00e9carte les querelles habituelles internes dans le bloc BAO, – en haussant leurs discours \u00e0 cet \u00e9gard au niveau des questions de structuration sociale, de la forme m\u00eame de la civilisation. Cet \u00e9largissement qualitatif de la d\u00e9marche antiSyst\u00e8me est d’une grande importance. (Il est op\u00e9rationnalis\u00e9e principalement par la Russie mais qui n’est pas sp\u00e9cifiquement russe. Il s’agit d’un mouvement sp\u00e9cifique qui t\u00e9moigne de l’\u00e9volution de la logique antiSyst\u00e8me.) Ce ph\u00e9nom\u00e8ne constitue un parfait compl\u00e9ment de l’universalisme signal\u00e9 plus haut. Qui plus est, il suscite, par diverses voies, la cr\u00e9ation ou l’\u00e9volution de sites fran\u00e7ais vers cette nouvelle forme d’antiSyst\u00e8me (le Saker<\/em> fra\u00e7ais, LesCrises.fr<\/em>, etc.).<\/p>\n<\/p>\n • La modernit\u00e9 technologique du syst\u00e8me de la communication est exploit\u00e9e \u00e0 fond par les Russes, et avec un grand brio. Cela leur assure une efficacit\u00e9 exceptionnelle, qui met d’autant plus en \u00e9vidence leur fa\u00e7on originale d’aborder les questions antiSyst\u00e8me…. Pour La Russie, de m\u00eame que les autres (les non-Russes) existent, la modernit\u00e9 existe \u00e9galement mais elle est utilis\u00e9e sans h\u00e9sitation ni vergogne contre la modernit\u00e9 que repr\u00e9sentent le Syst\u00e8me, le bloc BAO, etc. (\u00ab\u00a0faire<\/a> a\u00efkido<\/em>\u00ab\u00a0)…<\/p>\n<\/p>\n Ces diff\u00e9rents aspects, ce foisonnement remarquable de la d\u00e9marche antiSyst\u00e8me russe, qui n’\u00e9pargnent m\u00eame pas une critique interne de divers courants russes soup\u00e7onn\u00e9s d’\u00eatre proches de la logique-Syst\u00e8me du bloc BAO, conduisent \u00e0 une extension universelle (justement) de cette nouvelle dynamique antiSyst\u00e8me, par la prolif\u00e9ration de sources et de sites qui se font \u00e0 l’imitation ou \u00e0 l’exemple des sources russes originelles. La prolif\u00e9ration des Saker<\/em> est un bon exemple (m\u00eame si le Saker<\/em> original est plus vieux que ce ph\u00e9nom\u00e8ne qu’on d\u00e9crit ici, lui-m\u00eame s’y est adapt\u00e9 comme s’il s’agissait d’une proposition ext\u00e9rieure \u00e0 ceux qui en sont th\u00e9oriquement les initiateurs) ; il ne s’agit pas de copies conformes du Saker<\/em> original (qui se trouve d’ailleurs aux USA, – nous parlons bien de communication et non de g\u00e9ographie) mais de la mise en place de sites-Saker<\/em> correspondants \u00e0 des grands groupes culturels ou linguistiques qui ont eux-m\u00eames leurs sources et leurs activit\u00e9s, tout en maintenant le lien avec la source ruse, ou d’ob\u00e9dience russe, originelle. Cela conduit \u00e0 un exceptionnel m\u00e9lange, l\u00e0 aussi universaliste ou globalis\u00e9 mais dans le bon sens des termes, qui contribue \u00e0 l’op\u00e9rationnalisation de ce grand courant antiSyst\u00e8me transnational… Nous-m\u00eames, non-Russes (notamment en France) (re)d\u00e9couvrons la Russie, celle qui nous avait \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement dissimul\u00e9e par le communisme et dont nous rappelions l’immense vide de cette repr\u00e9sentation, l’immense non-essence notamment dans les ann\u00e9es 1970.<\/p>\n<\/p>\n Nous observions cela dans notre texte du 25 septembre 2014<\/a>, pr\u00e9figurant ce commentaire d’aujourd’hui : «Pour autant, cette grotesque crise ukrainienne n’est pas inutile. Elle oblige le courant du syst\u00e8me de la communication \u00e0 orienter une part importante de son flux vers la Russie, vers les relations entre le bloc BAO et la Russie, etc. Une part importante de ce flux est de l’ordre qu’on a vu (\u00ab\u00a0sottises, inepties, ignorance, haine convulsive\u00a0\u00bb), mais une part bien aussi importante, celle des r\u00e9seaux, va dans le sens inverse par l’\u00e9vidence de la proximit\u00e9 politique dans une attitude de r\u00e9sistance contre le Syst\u00e8me qui a orient\u00e9 l’axe central de son attaque contre l’Ukraine et la Russie. Ces derniers mois, un nombre respectable de sites se sont impos\u00e9s avec une grande audience et une tr\u00e8s forte p\u00e9n\u00e9tration, \u00e0 cause de l’orientation prise de traiter la crise ukrainienne et, par cons\u00e9quent, de montrer un int\u00e9r\u00eat constant et de plus en plus document\u00e9 sur la Russie…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n … Et auparavant, nous avions introduit ce texte par des remarques concernant le pass\u00e9 des liens entre la France et la Russie, pla\u00e7ant ainsi la logique de ce nouveau courant antiSyst\u00e8me dans la courant de la tradition structurante, telle qu’elle existait en Europe dans les si\u00e8cles pass\u00e9s, en-dehors de ce courant contre-civilisationnel catastrophique n\u00e9 du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00a0\u00bb : «Nous avions \u00e0 l’esprit, vieux souvenir de lecture, que la troupe de th\u00e9\u00e2tre de Lucien Guitry avait beaucoup jou\u00e9 \u00e0 Saint-Petersbourg, \u00e0 la fin du XIX\u00e8me si\u00e8cle, dans les ann\u00e9es 1880 notamment. Explorant cette piste \u00e0 l’occasion de cet article, nous avons donc d\u00e9couvert que Lucien Guitry, qui s’\u00e9tait fait un grand ami de Tcha\u00efkovsky durant ses s\u00e9jours, \u00e9tait effectivement un habitu\u00e9 de Saint-Petersbourg, où sa troupe honorait des contrats qui pouvaient aller jusqu’\u00e0 six ann\u00e9es cons\u00e9cutives de saisons d’hiver. Cela se faisait au Th\u00e9\u00e2tre Michel, du nom du Grand-Duc Michel, mais surtout connu et consacr\u00e9 comme le \u00ab\u00a0th\u00e9\u00e2tre fran\u00e7ais\u00a0\u00bb de Saint-Petersbourg, presque exclusivement consacr\u00e9 aux longs s\u00e9jours de troupes th\u00e9\u00e2trales fran\u00e7aises \u00e0 Saint-Petersbourg.<\/em> […] Sacha Guitry et deux de ses fr\u00e8res naquirent \u00e0 Saint-Petersbourg, et \u00ab\u00a0Sacha\u00a0\u00bb \u00e9tait bien entendu le diminutif d’Alexandre, pr\u00e9nom donn\u00e9 en l’honneur du parrain de Sacha Guitry, le tsar Alexandre III…<\/em> […] Ainsi \u00e9taient les liens culturels et politiques, c’est-\u00e0-dire les liens d’esprit entre la France et la Russie, au XIX\u00e8me si\u00e8cle, et selon un style et une m\u00e9thodologie qui caract\u00e9risaient en g\u00e9n\u00e9ral les relations intra-europ\u00e9ennes, de Paris \u00e0 Saint-Petersbourg ; ainsi les liens de la Russie avec le reste de l’Europe, dont la France \u00e9tait l’avanc\u00e9e la plus significative et la plus importante, en faisaient-ils un acteur de la civilisation europ\u00e9enne \u00e0 son z\u00e9nith, qui avait \u00e9videmment sa place, tr\u00e8s importante, dans le concert europ\u00e9en, et cela au moins depuis le XVIII\u00e8me si\u00e8cle et les r\u00e8gnes de Pierre le Grand et de la Grande Catherine.<\/p>\n<\/p>\n Nous voulions terminer l\u00e0-dessus pour \u00e9tablir un lien entre la lutte antiSyst\u00e8me qui devient, gr\u00e2ce \u00e0 la Russie, ou \u00e0 cause de la Russie, une cause transnationale, globalis\u00e9e et internationale, et une cause qui renvoie \u00e0 la gloire de la traditions r\u00e9sistant jusqu’au bout et r\u00e9sistant toujours \u00e0 la puissance d\u00e9chaîn\u00e9e, d\u00e9structurante et dissolvante du Syst\u00e8me. Le \u00ab\u00a0basculement\u00a0\u00bb dont nous parlons dans ce texte, qui n’\u00e9tablit aucune critique, aucun anath\u00e8me (par exemple contre les antiSyst\u00e8me am\u00e9ricains dont l’\u00e9toile p\u00e2lit), est celui qui est \u00e9vident et naturel dans l’ampleur sans cesse en augmentation dans notre psychologie de cette n\u00e9cessit\u00e9 vitale, de cette n\u00e9cessit\u00e9 de sauvegarde cosmique, de la posture et de l’action antiSyst\u00e8me. Il se trouve que la Russie en est devenue, en 2-4 ans, le pivot. Cela n’invite \u00e0 aucune consid\u00e9ration g\u00e9opolitique<\/strong>, qui impliquerait un vainqueur et un vaincu \u00e0 l’issue des batailles en cours dans l’ordre actuel. Cela invite au contraire \u00e0 consid\u00e9rer la bataille antiSyst\u00e8me, dont le syst\u00e8me de la communication est le centre inspirateur et dynamiseur, comme de plus en plus d\u00e9tach\u00e9e des particularismes des int\u00e9r\u00eats nationaux, tout en r\u00e9affirmant les principes souverainistes et identitaires, pour former une coalition principielle transnationales et au-dessus des nations, mais respectant ce que les nations ont elles-m\u00eames de principiel. Cela placera les monstruosit\u00e9s supranationales fabriqu\u00e9es par le Syst\u00e8me (OTAN, UE, etc.) exactement au lieu qui leur convient : le dessous du sous-sol, du c\u00f4t\u00e9 du ramassage des impostures par les bennes \u00e0 ordure ad\u00e9quates.<\/p>\n<\/p>\n (1) Voir notre texte du 22 d\u00e9cembre 2011<\/a>, où nous faisions allusion aux Cahiers du Samizdat<\/em> d’Anthony de Meeus install\u00e9s dans sa maison priv\u00e9e de la rue du Lac, entre l’avenue Louise et les \u00e9tangs d’Ixelles, –passage \u00e9galement repris le 27 août 2014<\/a>. Dans la citation reprise ci-dessous, nous revenions sur cet aspect de la Guerre froide \u00e0 partir d’une exp\u00e9rience personnelle v\u00e9cue pratiquement au jour le jour dans les ann\u00e9es 1979-1988, \u00e0 Bruxelles, comme t\u00e9moin journalistique observant ce travail \u00e0 partir de liens \u00e9troits et chaleureux avec les acteurs de ce travail. Nous mettions en \u00e9vidence la faiblesse, la maladresse et les int\u00e9r\u00eats cyniques avec lesquels les services officiels occidentaux, type-CIA, n’aidaient que les groupes dissidents correspondant \u00e0 leurs int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques et nullement la dissidence comme manifestation populaire clandestine contre les r\u00e9gimes communistes impos\u00e9s aux pays de l’Est, et particuli\u00e8rement<\/strong> \u00e0 la Russie, dont l’inculture id\u00e9ologique honteuse a oubli\u00e9 qu’elle (la Russie) en fut la premi\u00e8re victime<\/strong> du communisme, bien avant nos pr\u00e9cieuses civilisations consum\u00e9ristes. Nous r\u00e9tablissions la v\u00e9rit\u00e9 absolument ind\u00e9niable que l’essentiel de ce combat pour le soutien de la vraie \u00ab\u00a0dissidence\u00a0\u00bb, sans souci d’aucun int\u00e9r\u00eat strat\u00e9gique mais par simple volont\u00e9 d’aider efficacement la r\u00e9sistance contre l’oppression du r\u00e9gime, fut conduit par des personnes priv\u00e9es, au statut mat\u00e9riel et officiel extr\u00eamement pr\u00e9caires et modestes mais \u00e0 l’immense influence morale et intellectuelle aupr\u00e8s des vrais \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb des pays cvommnistes :<\/p>\n<\/p>\nComment \u00ab\u00a0tout bascule\u00a0\u00bb<\/h2>\n<\/p>\n
Notes<\/h4>\n<\/p>\n