{"id":75695,"date":"2015-01-09T14:31:36","date_gmt":"2015-01-09T14:31:36","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/01\/09\/intuition-contre-narrative\/"},"modified":"2015-01-09T14:31:36","modified_gmt":"2015-01-09T14:31:36","slug":"intuition-contre-narrative","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/01\/09\/intuition-contre-narrative\/","title":{"rendered":"Intuition contre narrative<\/em>"},"content":{"rendered":"

Intuition contre narrative<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

\tNous citons un article qui ne nous apporte pas, pour notre compte, une nouveaut\u00e9 remarquable, mais qui marque combien progresse une id\u00e9e qui est \u00e0 notre sens le fondement et la n\u00e9cessit\u00e9 de l’attitude \u00e0 observer pour la connaissance de ces temps marqu\u00e9s \u00e0 la fois par la toute-puissance de la communication et le d\u00e9sordre jusqu’\u00e0 l’hyper-d\u00e9sordre de la communication. Il s’agit d’un article de Charles Hugh Smith sur The Washington’s blog<\/em>, le 9 janvier 2015<\/a>. L’article commence par un rappel de la crise vietnamienne aux USA, et combien cette crise fit voler en \u00e9clat toute la narrative<\/em> de l’\u00e9poque sur la prosp\u00e9rit\u00e9 et la vertu des USA…<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIn 1967, the rock group Buffalo Springfield recorded a song titled For What It’s Worth which speaks not just to the late 1960s but to the present. Consider the opening lines:<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThere’s something happening here What it is ain’t exactly clear…<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe ambiguity is not coincidental.When the song was recorded in December 1966, America was in the beginning throes of a full-blown national nervous breakdown that would endure for 15 years until 1981. The fundamental narratives that had sustained the previous 20 years of apparently limitless prosperity and moral certitude were breaking down.The primary narrative of American foreign policythat the U.S. defended liberty and always won its foreign wars over evil totalitarianism\/ fascism\/ colonialism was being destroyed on a daily basis in Vietnam, an intrinsically political (and thus unwinnable by military means) war defending a hopelessly corrupt state created by quasi-colonial Great Powers’ fiat.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe texte continue selon l’hypoth\u00e8se, ais\u00e9ment substantiv\u00e9e par l’intuition la plus banale, sinon l’\u00e9vidence \u00e9crasante de notre \u00e9poque, que ce que nous dit la narrative<\/em> officielle est faux. La diff\u00e9rence avec les ann\u00e9es 1960 est double, qui fait passer la bataille entre l’intuition et la narrative<\/em> officielle du champ de la propagande portant sur l’information pure qui pr\u00e9tend restituer la v\u00e9rit\u00e9 de la situation selon la perception, au champ de la narrative<\/em> qui porte sur la manipulation de la perception \u00e0 partir duquel s’\u00e9labore l’information :<\/p>\n<\/p>\n

\t D’une part, l’apparition d’une structure bureaucratique officielle, largement op\u00e9rationnelle et g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e (y compris des USA vers les autres pays du bloc BAO) sous le nom de Perception Management<\/em>. (Nous en avons largement parl\u00e9 dans notre texte du 31 d\u00e9cembre 2014<\/a>.) Cette fonction-narrative<\/em> des autorit\u00e9s politiques devenant de plus en plus compl\u00e8tement des autorit\u00e9s-Syst\u00e8me a justement \u00e9t\u00e9 mise en place en 1981-1982, apr\u00e8s l’\u00e9pisode \u00e9voqu\u00e9e ci-dessus.<\/p>\n<\/p>\n

\t D’autre part, le fait av\u00e9r\u00e9 depuis le 11 septembre 2001 que les autorit\u00e9s-Syst\u00e8me ont officiellement abandonn\u00e9 leur soi-disant mission de communiquer au public ce qu’elles consid\u00e8rent comme \u00e9tant les v\u00e9rit\u00e9s de situation disponibles. L\u00e0 aussi, nous avons largement document\u00e9 ce th\u00e8me, qui fut effectivement annonc\u00e9 d’une fa\u00e7on qu’on pourrait quasiment qualifier d’officielle par le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Donald Rumsfeld, il n’\u00e9tait pas homme, lui, \u00e0 m\u00e2cher ses mots… (Voir notamment notre texte du , qui reprenait le texte de la rubrique Contexte<\/em> de notre lettre d’analyse dedefensa & eurostrat\u00e9gie<\/em> du 10 janvier 2002, \u00abJe doute, donc je suis<\/em>\u00bb.) <\/p>\n<\/p>\n

\tLe texte cit\u00e9 de Charles Hugh Smith passe alors, dans le mode analogique (mais il faut le lire avec les diff\u00e9rences que nous avons signal\u00e9es, qui sont d’une particuli\u00e8re importance) \u00e0 la situation pr\u00e9sente, et notamment la situation r\u00e9elle (la v\u00e9rit\u00e9 de situation). La narrative<\/em> officielle, bas\u00e9e sur des chiffres statistiques (avec le champ immens\u00e9ment ouvert de la manipulation), la voix des autorit\u00e9s-Syst\u00e8me, le soutien de la presse-Syst\u00e8me, etc., conduit \u00e0 offrir une pseudo-v\u00e9rit\u00e9 de situation de type-socio\u00e9conomique des USA particuli\u00e8rement enchanteresse, avec une expansion \u00e9conomique remarquable, une bourse tourbillonnante vers des sommets extraordinaires, etc. Ce que l’auteur nomme intuition porte, elle, totalement t\u00e9moignage du contraire, avec les myriades de situations qui apparaissent par flamb\u00e9es successives et qui sont largement substantiv\u00e9es par une puissante presse antiSyst\u00e8me au niveau des r\u00e9seaux : une in\u00e9galit\u00e9 de richesse et de position quasiment surr\u00e9aliste, des conditions extr\u00eames pour la pauvret\u00e9, des situations cruelles d’antagonisme, des pressions polici\u00e8res et de surveillance confinant \u00e0 l’obsession pathologique, des aventures ext\u00e9rieures bellicistes, etc.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThat something’s happening here, but what it is ain’t exactly clear is not coincidence<\/em><\/strong> the ambiguity is the direct result of the war on our intuition, which is signaling us that the propaganda-driven narratives are false, despite being backed by (heavily gamed) statistics and the ceaseless reassurances of officials and trusted media sources. Subtextually, we are constantly told that not only is the current arrangement that rewards vested interests not only<\/em> the best possible world it is the only possible world<\/em><\/strong>: America cannot possibly operate in any other way than the current dysfunctional, predatory, parasitic, corrupt and venal arrangement that protects and enriches the few at the expense of the many.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt’s said that everyone has a price (usually by those doing the buying), but this is not true. Being bought off is a transaction of two parties. It boils down to this: are America’s problems real, or are they the result of perception? The Status Quo is expending staggering sums of time, money and energy to convince you that it’s perception: if only you believe the statistics and assurances, all the problems your intuition has red-flagged will vanish.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSo what will you accept as realyour intuition that something is deeply amiss in America, or the official propaganda that all is well?<\/em><\/strong> The goal of this war is to persuade you to surrender your independence and intuition in favor of passive acceptance of the cleverly cloaked tyranny of the current arrangement. If they cannot persuade you, then disorienting you will do. Misdirecting your intuition is victory enough.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tBien entendu, l’int\u00e9r\u00eat que nous portons \u00e0 cette approche concerne plus l’approche elle-m\u00eame que le contenu de cette approche. Nous avions d\u00e9j\u00e0 dit beaucoup sur ce que nous concevons du concept d’intuition, et notamment, et surtout, son extension, l’intuition haute ; sur ce que nous concevons de son intervention dans la bataille antiSyst\u00e8me versus<\/em> Syst\u00e8me au niveau de la communication, avec notamment l’apport de l’exp\u00e9rience, de l’inconnaissance, etc., dans la d\u00e9termination des prises de position et des jugements capables de pulv\u00e9riser la narrative<\/em> du Syst\u00e8me ; sur ce que nous concevons dans ses rapports avec la v\u00e9rit\u00e9 de la situation, notion qui demande elle-m\u00eame une explicitation plus en profondeur qu’elle n’a \u00e9t\u00e9 sugg\u00e9r\u00e9e ici dans nos articles, etc., si l’on veut.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe texte est int\u00e9ressant parce qu’il marque l’avancement de l’id\u00e9e, que nous cessons de d\u00e9fendre avec tant de force, d’une sorte de structuration de la pens\u00e9e antiSyst\u00e8me hors des normes de la pens\u00e9e-Syst\u00e8me<\/strong>. Il est absolument n\u00e9cessaire de penser-antiSyst\u00e8me sans se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 des notions-Syst\u00e8me qui portent en elles-m\u00eames, m\u00eame lorsqu’elles semblent \u00eatre utilis\u00e9es contre le Syst\u00e8me, un acquiescement aux fondements du Syst\u00e8me. Chaque grande affaire, chaque crise dynamique entrant dans le flux de l’infrastructure crisique chronique, se heurte \u00e0 cette sorte d’obstacle. L’affaire de l’attaque de Charlie Hebdo<\/em> n’y \u00e9chappe pas, \u00f4 combien, et m\u00e9rite bien entendu, nous pensons nous y livrer, une analyse bien plus en profondeur que celles qu’on a lues jusqu’ici, suivant les \u00e9v\u00e9nements, les r\u00e9v\u00e9lations, les soup\u00e7ons, les hypoth\u00e8ses accusatrices et tout le diable et son train. Comme simple exemple de l’intervention de l’intuition dont nous revendiquons la responsabilit\u00e9, d\u00e9finir le formidable mouvement spontan\u00e9, populaire, etc., baptis\u00e9 Je suis Charlie<\/em> et qui ne durera que le temps d’un instant comme un r\u00e9flexe de d\u00e9pense de la libert\u00e9 d’expression est une pens\u00e9e extraordinairement primaire, faite pour \u00eatre abandonn\u00e9e demain matin, d’autant plus devant l’\u00e9vidence chaque jour criante que la libert\u00e9 d’expression n’a, en France d’aujourd’hui et dans le bloc BAO, quasiment aucune existence significative sinon dans les r\u00e9seaux quasi-clandestins mais \u00e0 l’\u00e9norme influence que forme l’internet. Pourtant ce formidable mouvement Je suis Charlie<\/em> a exist\u00e9 et existe encore, et il \u00e9choit \u00e0 l’intuition, dans le sens plus large que nous revendiquions, d’en donner une explication ; et ce mouvement devient alors, bien \u00e9videmment, et aussi bien dans sa tr\u00e8s probable bri\u00e8vet\u00e9, un formidable spasme d’une psychologie affreusement d\u00e9pressive ; une expression inconsciente et fulgurante de la terrifiante angoisse, de la terrible d\u00e9sesp\u00e9rance de l’absence de structures et de r\u00e9f\u00e9rences ; de l’\u00e9pouvantable solitude priv\u00e9e de sens et priv\u00e9e d’essence o\u00f9 le citoyen devenu individu a \u00e9t\u00e9 projet\u00e9 par la surpuissante d\u00e9structurante et dissolvante du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est de cette fa\u00e7on, par de telles attaques d’interpr\u00e9tation, que la bataille de la communication peut \u00eatre men\u00e9e par l’antiSyst\u00e8me. L’on comprend alors le r\u00f4le fondamental de l’intuition, et le risque tout aussi fondamental d’erreur(s) qu’il porte, mais \u00e0 cet \u00e9gard, c’est le cas de l’\u00e9crire, qui ne risque rien n’a rien… C’est-\u00e0-dire que celui-l\u00e0, qui ne risque rien…, a moins que rien en v\u00e9rit\u00e9 : sans cette prise de risque de la pens\u00e9e d\u00e9cha\u00een\u00e9e des tabous d’une raison dont on sait depuis longtemps le degr\u00e9 de subversion complet, il n’a que la d\u00e9rive-Syst\u00e8me vers l’entropisation.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 9 janvier 2015 \u00e0 14H33<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Intuition contre narrative Nous citons un article qui ne nous apporte pas, pour notre compte, une nouveaut\u00e9 remarquable, mais qui marque combien progresse une id\u00e9e qui est \u00e0 notre sens le fondement et la n\u00e9cessit\u00e9 de l’attitude \u00e0 observer pour la connaissance de ces temps marqu\u00e9s \u00e0 la fois par la toute-puissance de la communication… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8263,7275,5714,15108,8397,4321,4457,16314],"class_list":["post-75695","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-blog","tag-charlie","tag-haute","tag-hebdo","tag-intuition","tag-narrative","tag-smith","tag-washingtons"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75695","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75695"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75695\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}