\tLa puissance formidable du choc symbolique et de communication de l’ouragan-Charlie<\/em> (-Hebdo<\/em>) conduit \u00e0 une analyse des mesures et des comportements d\u00e9sormais n\u00e9cessaires, notamment et particuli\u00e8rement dans le pays-fondateur, cr\u00e9ateur et utilisateur au nom du Syst\u00e8me, de 9\/11 et de l’\u00e9poque nouvelle qui en fut imm\u00e9diatement accouch\u00e9e. On retrouve donc aussit\u00f4t, aux USA, les supputations techniciennes et technologiques sur la fa\u00e7on dont la France, cette fois-ci plac\u00e9e au centre du bloc BAO comme moteur d’une acc\u00e9l\u00e9ration de la dynamique de surpuissance du Syst\u00e8me, pourrait effectivement et peut-\u00eatre d\u00e9cisivement participer \u00e0 cette dynamique. Traduit en termes techniques et technologiques, cela introduit l’interrogation de savoir si la France peut se doter d’une infrastructure antiterroriste, sinon dans les faits dans tous les cas dans l’esprit, qui imite et prolonge celle des USA (ou USA-UK) d’ores et d\u00e9j\u00e0 en place. Cette infrastructure USA-UK ayant en effet connu une superbe et formidable succession d’\u00e9checs catastrophiques, il est \u00e9vident qu’elle est un mod\u00e8le tout d\u00e9sign\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tUn texte de CBC.News<\/em> du 13 janvier 2015<\/a> \u00e9tudie la question : l’\u00e9tat des forces antiterroristes en France, l’\u00e9valuation de l’\u00e9volution possible et\/ou souhaitable, etc. Parmi les habituels experts appel\u00e9s \u00e0 la barre du t\u00e9moignage irr\u00e9futable, Stephanie Pezard, de la RAND Corporation. Le ton est assez optimiste, comme l’est d’ailleurs l’appr\u00e9ciation des autres experts o\u00f9 l’on juge la France fort bien \u00e9quip\u00e9e et pr\u00e9par\u00e9e … Mais certes, il faut faire plus, au vu des conditions v\u00e9ritablement terribles et catastrophiques<\/strong> cr\u00e9\u00e9es par l’attaque du 7 janvier, puisque la narrative<\/em> nous le dit, que ce fut terrible et catastrophique. (Dira-t-on 1\/7 comme l’on dit 9\/11 ? On verra.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abI think they are as prepared as they can be without putting a policeman behind each French citizen, said Stephanie Pezard, a RAND Corporation political scientist with a specialty in French policy. There’s only so much you can do to prevent attacks that basically can come from everywhere. It’s going to be mostly intelligence services that will have to make sure that everyone on their watch list is being watched.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tInforwars.com<\/em>, dont on sait la qu\u00eate sans rel\u00e2che des manigances des mondialistes (globalistes) pour \u00e9tablir un gouvernement mondial passant par la surveillance de tous les citoyens de la plan\u00e8te (vous, moi, lui, eux, et bien d’autres encore), d\u00e9nonce aussit\u00f4t cette intervention. Le titre de son article du 14 janvier 2014<\/a> assimile la RAND au fameux groupe CFR (avec le Bilderberg, la Trilat\u00e9rale, etc.) et d\u00e9monte ce qu’il juge \u00eatre le projet derri\u00e8re tout cela : pousser la France sur la voie-NSA & Cie et favoriser encore l’extension de la grande industrie des technologies li\u00e9es \u00e0 tous ces moyens de surveillance de masse, allant ainsi de la partie la moins am\u00e8ne de la citation de Pezard au rappel du statut plantureux de la RAND…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abStephanie Pezard, a RAND Corporation political scientist with a specialty in French policy, told CBC News there is only so much you can do to prevent attacks that basically can come from everywhere. It’s going to be mostly intelligence services that will have to make sure that everyone on their watch list is being watched.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNot surprisingly, RAND is behind the propaganda effort to radically expand the size and scope of the surveillance grid. Real-time monitoring of terrorists, that is say all who pose a serious threat to the establishment, is a primary objective of the global elite. The end game for the NSA is not merely to monitor a million or so people included in a terror database, but the entire population.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe RAND National Defense Research Institute is a federally-funded Council on Foreign Relations think-tank’ sponsored by the Office of the Secretary of Defense and headed by Council on Foreign Relations member Michael D. Rich. Clients include the Pentagon, AT&T, Chase Manhattan Bank, IBM, Republican Party, U.S. Air Force, U.S. Department of Energy and NASA. The interlocking leadership between the trustees at RAND, and the Ford, Rockefeller, and Carnegie foundations is a classic case of Bilderberg modus operandi, writes Daniel Estulin in his book on the Bilderberg Group.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tContre cette pouss\u00e9e pour le renforcement de la surveillance type-9\/11 dans une France devenue avec 1\/7 le second pilier du bloc BAO pour la d\u00e9fense de nos valeurs tant ch\u00e9ries de la contre-civilisation occidentale, il y la r\u00e9action des dissidents US, antiSyst\u00e8me de divers origine. Ils vont tous dans le sens qu’on conna\u00eet, et toutes leurs positions valent pour la France plac\u00e9e, comme on dirait, \u00e0 la crois\u00e9e des chemins… (Entre quels chemins, on verra plus loin.) D’abord, quelques mots de Ron Paul qui fait un second texte sur le sujet d\u00e9sormais fran\u00e7ais de la Grande Crise, en utilisant le fameux mot de la CIA (Blowback<\/em>, ou disons, de mani\u00e8re imag\u00e9e et cinglante, coup de fouet en retour) qui d\u00e9signe les cons\u00e9quences d\u00e9sastreuses pour soi-m\u00eame d’\u00e9checs d’op\u00e9rations de renseignement, le plus souvent \u00e0 l’ext\u00e9rieur. (La CIA, \u00e7a la conna\u00eet.) Ron Paul rappelle les r\u00e9cents d\u00e9boires fran\u00e7ais, notamment syriens (Maxime Chaix les d\u00e9taille avec beaucoup d’attentions et de r\u00e9f\u00e9rences dans son texte du 10 janvier 2015<\/a>), et il poursuit en \u00e9largissant le probl\u00e8me dans la profondeur du pass\u00e9 qui commence au moins \u00e0 Brzezinski-1979 (voir le 31 juillet 2007<\/a>). (Le texte de Ron Paul, du Ron Paul Institute for Peace<\/em>, repris sur Antiwar.com<\/em> le 12 janvier 2014<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAfter the tragic shooting at a provocative magazine in Paris last week, I pointed out that given the foreign policy positions of France we must consider blowback as a factor. Those who do not understand blowback made the ridiculous claim that I was excusing the attack or even blaming the victims. Not at all, as I abhor the initiation of force. The police are not blaming victims when they search for the motive of a criminal.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBeginning with Afghanistan in the 1980s, the US and its allies have deliberately radicalized Muslim fighters in the hopes they would strictly fight those they are told to fight. We learned on 9\/11 that sometimes they come back to fight us. The French learned the same thing last week. Will they make better decisions knowing the blowback from such risky foreign policy? It is unlikely because they refuse to consider blowback. They prefer to believe the fantasy that they attack us because they hate our freedoms, or that they cannot stand our free speech. Perhaps one way to make us all more safe is for the US and its allies to stop supporting these extremists.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAnother lesson from the attack is that the surveillance state that has arisen since 9\/11 is very good at following, listening to, and harassing the rest of us but is not very good at stopping terrorists. We have learned that the two suspected attackers had long been under the watch of US and French intelligence services. They had reportedly been placed on the US no-fly list and at least one of them had actually been convicted in 2008 of trying to travel to Iraq to fight against the US occupation. According to CNN, the two suspects traveled to Yemen in 2011 to train with al-Qaeda. So they were individuals known to have direct terrorist associations. How many red flags is it necessary to set off before action is taken? How long did US and French intelligence know about them and do nothing, and why?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbForeign policy actions have consequences. The aggressive foreign policies of the United States and its allies in the Middle East have radicalized thousands and have made us less safe. Blowback is real whether some want to recognize it or not. There are no guarantees of security, but only a policy of nonintervention can reduce the risk of another attack.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe passage sur le state surveillance<\/em> de Ron Paul nous conduit \u00e0 une autre citation int\u00e9ressante d’un autre dissident, plus technique mais d\u00e9bouchant n\u00e9anmoins sur des probl\u00e8mes tr\u00e8s concrets qui nous int\u00e9ressent pr\u00e9cis\u00e9ment et interviennent dans le d\u00e9bat soci\u00e9tal type-guerre civile symbolique en France, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment dans le d\u00e9bat sur la libert\u00e9 d’expression. Russia Today<\/em> a interrog\u00e9 l’ancien officier (analyste) de la CIA Ray S. McGovern, qui est aujourd’hui une autre des grands personnalit\u00e9s de ce milieu dissident US, le 12 janvier 2015<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tMcGovern recommande \u00e9videmment le contraire de ce que sugg\u00e8rent les experts de tous poils. Il recommande un retour aux m\u00e9thodes traditionnelles du renseignement dans la lutte contre le terrorisme, c’est-\u00e0-dire l’enqu\u00eate, l’infiltration, etc. (Il faudrait d’ailleurs parler d’infiltration constructive \u00e0 cet \u00e9gard, une id\u00e9e qui m\u00e9rite quelques remarques, lesquelles sont en note pour ne pas trop d\u00e9centrer notre sujet.) (*) Bien entendu, McGovern se place en compl\u00e8te opposition des tendances du Syst\u00e8me, des strat\u00e8ges de la bureaucratie washingtonienne et du Corporate Power<\/em>, surtout lorsque, sur la fin de son interview, il introduit l’id\u00e9e fondamentale, non pas de la libert\u00e9 d’expression mais bien de ce que nous nommerions fondamentalement l’id\u00e9e de la lib\u00e9ration de l’expression<\/strong>. <\/p>\n<\/p>\n \tRussia Today<\/em><\/strong> : \u00abMillions of people came out to show their unity against terrorism. But do you think now that they will be more open to stricter, more stringent anti-terror laws?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tRay S. McGovern<\/em><\/strong> : \u00abThe stoking of fear: Be afraid, be very afraid is typical of what happened after 9\/11 in our country. I don’t think it helps. I think it inspires the worst in us the spirit of vengeance. And when I hear the talk about increasing surveillance measures it is fact, not interpretation that there were enough surveillance measures against these two from the beginning. They were on a No Fly’ list, they were communicating in unencrypted telephone conversations as far as we know. There was everything in place necessary to get these guys why they weren’t gotten is really a puzzle. Now there are lots of conspiracy theories, saying the French let them do this. I can’t buy that. It is more typical of Western intelligence services to be just really dumb, really ineffectual. And if you need proof of that, read James Rison’s latest book, when he talks about the fellows that ran the place where I used to work for 27 years were just completely clowns and could not cope with the challenges that they faced after the Cold War.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tRussia Today<\/em><\/strong> : \u00abThe authorities are under a lot of pressure now to take decisive action. What sort of action can they take that would help the situation?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tRay S. McGovern<\/em><\/strong> : \u00abThey can avoid building a larger haystack of information on terrorists. When NSA [US National Security Agency] and various allies decide to collect everything from the whole world, from all of us and put it in this haystack lest they miss anything, they can’t get any needles under this haystack. So, divert the billions of dollars that went into that into tried and true techniques, intelligence analysis, and you will be able to nab people like [Umar Farouk] Abdulmutallab, the fellow that tried to down a commercial aircraft over Detroit on Christmas Day 2009. You only get these folks with just traditional detective work. And the reason a lot of that does not happen anymore is because of this fixation to collect all the conversations. The conversations weren’t even encrypted. Why was no one listening to these two? It just defies the imagination. What needs to happen is go back to the tried and true intelligence techniques that we are all familiar with during the Cold War and shortly thereafter, which were all cast aside as soon as multi-million dollar corporations decided that they can make a lot of money by selling these ineffectual blanket eavesdropping techniques to the Western services.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tRussia Today<\/em><\/strong> : \u00abThis could be potentially a wake-up call to the security services to change the way they do things. Do you think that will happen though and why if not?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tRay S. McGovern<\/em><\/strong> : \u00abIt really depends on the media. With the exception of RT, Al Jazeera and a couple of other places, the French and the United States’ citizens won’t know what I just said. The conversations were not encrypted, these guys were on the No Fly’ list. Everything was in place to get them, why didn’t they get them? Well, how are were going to repair this situation? We will spend much more dollars and francs on these ineffectual building of haystacks. So, what I am saying here is that it’s not likely to change unless the mass media in these countries gets a little honest about this business and says: Look, this is a failure, an utter failure of intelligence, the information was there, this should never have happened.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t… Ainsi en est-il de la proposition de McGovern, qui est en r\u00e9alit\u00e9 une n\u00e9cessit\u00e9<\/strong> dans la logique qu’il adopte. Pla\u00e7ons-nous du point de vue du Syst\u00e8me et de sa narrative<\/em>, avec sous-narrative<\/em> multiples, et acceptons l’id\u00e9e (par ailleurs grotesque, mais c’est un autre sujet que nous avons d’ailleurs souvent abord\u00e9) que le terrorisme est une menace existentielle contre la civilisation. (C’est bien entendu faux, r\u00e9sultat de manipulations diverses, du refus d’identifier notre vraie crise, et d’ailleurs de quelle menace s’agit-il sinon d’une menace contre la contre-civilisation, et ainsi tout est dit.) Si le terrorisme est cette menace, il faut pour le combattre exactement \u00e9valuer ce qu’il en est, et mettre en \u00e9vidence de fa\u00e7on publique et circonstanci\u00e9e pour que le public participe \u00e0 cette lutte les erreurs commises pour repousser cette menace sinon la r\u00e9duire, sinon la d\u00e9truire (erreurs incontestables puisque la menace n’est ni d\u00e9truite, ni r\u00e9duite, ni repouss\u00e9e) ; il faut signaler les abus innombrables du point de vue de la surveillance des citoyens et des cadres institutionnels qui conduisent \u00e0 des situations de tension, \u00e0 des situations rompant les solidarit\u00e9s nationales et favorisant le terrorisme, et ainsi de suite. Pour cela, il faut que le syst\u00e8me de la communication d\u00e9veloppe la puissante v\u00e9rit\u00e9 de cette situation en se d\u00e9barrassant des entraves du Syst\u00e8me et de ses narrative<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \tCela signifie que nous en venons \u00e0 l’essentiel pour notre compte : pour parvenir \u00e0 ce que McGovern juge indispensables, il faut transformer la presse-Syst\u00e8me et tout ce qui tourne avec en un moyen de communication qui op\u00e8re hors des normes-Syst\u00e8me auxquelles ils se sont jusqu’ici totalement soumis. (Ou bien les liquider, non, la presse-Syst\u00e8me et tout ce qui tourne avec ?) Le probl\u00e8me n’est plus alors celui de la libert\u00e9 d’expression pour lequel les citoyens sont descendus par millions dans les rues de la douce France, mais celui de la lib\u00e9ration de l’expression ; probl\u00e8me infiniment plus ardu, tout simplement existentiel, sur lequel le Syst\u00e8me ne peut transiger<\/strong> car c’est, comme on vient de le dire, son existence qui est en jeu . Si l’on lib\u00e8re l’expression, dont la libert\u00e9 s’exerce entre des barreaux ripolin\u00e9s et maquill\u00e9s aux couleurs postmodernistes, toute l’infamie du Syst\u00e8me \u00e9clate et toute la pourriture de ses narrative<\/em> surgit comme une infection \u00e9pouvantable, les fautes antiterroristes, les tortures qui ne servent \u00e0 rien, l’\u00e9tat de la Libye lib\u00e9r\u00e9s et pourquoi, la Syrie, l’Ukraine, la corruption des syst\u00e8mes \u00e9lectoraux, la haute finance, bla bla bla … On comprend que la lib\u00e9ration de l’expression (ou si l’on voulait \u00eatre plus pr\u00e9cis lib\u00e9ration de la libert\u00e9 de l’expression) est infiniment plus explosif que celui de la \u00ab libert\u00e9 d’expression qui devient \u00e0 la lumi\u00e8re de la v\u00e9rit\u00e9 de sa situation une plaisanterie r\u00e9publicaine et la\u00efque pour remplir les talk-shows<\/em>, une sorte de faux-nez arm\u00e9 des m\u00e2choires serr\u00e9es de Manuel Vals ; leur libert\u00e9 d’expression \u00e9tant, comme l’on sait, une libert\u00e9 conditionnelle dans les normes du Syst\u00e8me… Cela, la lib\u00e9ration de l’expression face au pseudo-terrorisme sur lequel le Syst\u00e8me veut b\u00e2tir sa dynamique de surpuissance, c’est le tr\u00e8s, tr\u00e8s grand d\u00e9fi … C’est de la pure \u00e9quation surpuissance-autodestruction.<\/p>\n (*) Pour nous l’infiltration constructive des r\u00e9seaux terroristes ne serait pas n\u00e9cessairement faite dans le but de d\u00e9truire les terroristes comme les USA r\u00e9solvent les probl\u00e8mes (Nous, aux USA, on ne r\u00e9sout pas les probl\u00e8mes, on les \u00e9crase, parole d’un g\u00e9n\u00e9ral US en 1993). Il s’agirait de diviser, voire de les retourner par manuvres puis par conviction. Les SR fran\u00e7ais, le SDECE de renseignement, et non la DST de police du renseignement, r\u00e9ussirent \u00e0 partir de 1957 \u00e0 introduire le ph\u00e9nom\u00e8ne de la bleuite<\/a> au sein du FLN conduisant \u00e0 des affrontements internes culminant en 1960, et aussi \u00e0 la fameuse offre d’acceptation de la paix des braves de De Gaule du chef rebelle Si Salah, que finalement de Gaulle repoussa, entra\u00eenant la liquidation de Si Salah et de ses troupes par les durs du FLN. Cela conduit \u00e0 souligner que ces affrontements dupliquaient un r\u00e9el antagonisme au sein du FLN, entre d\u00e9mocrates, notamment ceux de la Willaya<\/em> IV d’Alger, et les staliniens de type-Amirouche. Nous \u00e9crivions dans notre texte du 11 novembre 2010<\/a> (une r\u00e9flexion sur la l\u00e9gitimit\u00e9 et l’intuition haute \u00e9voquant la personnalit\u00e9 du commandant Denoix de Saint-Marc, putschiste antigaulliste du 1er REP en avril 1961 \u00e0 Alger, \u00e9voluant sur la fin de sa vie vers une reconnaissance que de Gaulle repr\u00e9sentait bien la l\u00e9gitimit\u00e9 dans ces circonstances malgr\u00e9 les souffrances, les injustices, les terribles \u00e9v\u00e9nements, etc.) … \u00abPour ce parti des salonards et en a parte, une saine lecture devrait \u00eatre celle de J’ai \u00e9t\u00e9 fellagha, officier fran\u00e7ais et d\u00e9serteur, du FLN \u00e0 l’OAS, de R\u00e9my Madoui (au Seuil). R\u00e9my (ou Sid Ali) Madoui, Alg\u00e9rien, combattant du FLN \u00e0 partir de septembre 1955, devenu cadre sup\u00e9rieur de la Willaya IV (r\u00e9gion d’Alger), purg\u00e9 en 1960 par les staliniens du m\u00eame FLN, ceux-l\u00e0 qui prirent le pouvoir \u00e0 l’ind\u00e9pendance, pour ses tendances d\u00e9mocratiques et soumis \u00e0 un s\u00e9jour d’un mois dans un camp de torture du toujours m\u00eame FLN en Alg\u00e9rie, sorte de Guantanamo avant l’heure, avant de s’\u00e9vader pour rejoindre l’arm\u00e9e fran\u00e7aise et y devenir officier. Cela, aussi, aide \u00e0 mieux cerner les r\u00e9alit\u00e9s de la l\u00e9gitimit\u00e9 des uns et des autres dans des temps incertains.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t… Cette sorte d’exemples du pass\u00e9 permet de montrer combien les st\u00e9r\u00e9otypes dont nous gavons nos t\u00eates format\u00e9es-Syst\u00e8me devraient \u00eatre soumis r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 des r\u00e9visions impliquant, plut\u00f4t que de se gargariser de libert\u00e9 d’expression, la lib\u00e9ration de l’expression.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 14 janvier 2015 \u00e0 10H22<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pas la libert\u00e9 d’expression, plut\u00f4t la lib\u00e9ration de l’expression La puissance formidable du choc symbolique et de communication de l’ouragan-Charlie (-Hebdo) conduit \u00e0 une analyse des mesures et des comportements d\u00e9sormais n\u00e9cessaires, notamment et particuli\u00e8rement dans le pays-fondateur, cr\u00e9ateur et utilisateur au nom du Syst\u00e8me, de 9\/11 et de l’\u00e9poque nouvelle qui en fut imm\u00e9diatement… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3566,5264,12365,16311,16328,4622,2631,16327,6663,3502,1132,3140,16326,2895,16329,3310,2811,3867,1296,16330],"class_list":["post-75701","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-big","tag-blowback","tag-brother","tag-charlie-hebdo","tag-charpie-hebdo","tag-contreterrorisme","tag-de","tag-lexpression","tag-liberation","tag-martin","tag-mcgovern","tag-paul","tag-pezard","tag-rand","tag-remy","tag-ron","tag-saint-marc","tag-syrie","tag-ukraine","tag-vals"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75701","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75701"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75701\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75701"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75701"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75701"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Note<\/h4>\n