{"id":75707,"date":"2015-01-16T07:47:05","date_gmt":"2015-01-16T07:47:05","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/01\/16\/charlie-et-le-retour-de-greenwald\/"},"modified":"2015-01-16T07:47:05","modified_gmt":"2015-01-16T07:47:05","slug":"charlie-et-le-retour-de-greenwald","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/01\/16\/charlie-et-le-retour-de-greenwald\/","title":{"rendered":"Charlie<\/em> et le \u201cretour\u201d de Greenwald"},"content":{"rendered":"

Charlie<\/em> et le retour de Greenwald<\/h3>\n<\/p>\n

\tNous parlons d’un retour de Glenn Greenwald, le h\u00e9ros avec Poitras et Snowden de la crise NSA\/Snowden parce que, depuis \u00e0 peu pr\u00e8s un an, ce pol\u00e9miste et homme de communication qui a \u00e9t\u00e9 la cheville ouvri\u00e8re de cette \u00e9norme crise n’est plus dans nos pr\u00e9occupations, ni dans le domaine des informations qui nous importent, que nous jugeons, pour notre compte, d’une importance suffisante pour suivre l’\u00e9volution de la crise g\u00e9n\u00e9rale d’effondrement du Syst\u00e8me. Il y a eu deux raisons \u00e0 l’effacement de Greenwald pendant ce laps de temps. (Nous \u00e9cartons l’hypoth\u00e8se toujours pr\u00e9sente dans le soup\u00e7on permanent d’un montage g\u00e9n\u00e9ral, d’un complot qui auraient constitu\u00e9 le mat\u00e9riel de fabrication d’une crise-bidon NSA\/Snowden. Nous jugeons l’hypoth\u00e8se d\u00e9cid\u00e9ment d’aucun int\u00e9r\u00eat pour notre propos, inconnaissance regnante<\/em>, \u00e0 partir du moment o\u00f9 les effets r\u00e9els, gigantesques de la crise NSA\/Snowden, ont effectivement eu lieu.)<\/p>\n<\/p>\n

\t La premi\u00e8re raison de l’effacement de Greenwald est que la crise majeure et fondamentale de l’Ukraine, avec ses multiples ramifications qui en font la crise haute centrale de notre \u00e9volution, a \u00e9clat\u00e9 justement il y a pr\u00e8s d’un an. Elle a pris le pas sur tout le reste, notamment sur la crise NSA\/Snowden, et cela d’autant plus que le financier des nouvelles publications confi\u00e9es au groupe Snowden\/Poitras, Pierre Omidyar, se trouve dans une position tr\u00e8s singuli\u00e8re dans la crise ukrainienne o\u00f9 il a financ\u00e9 certains groupes antirusses qui ont particip\u00e9 au Maidan<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\t Justement, la deuxi\u00e8me raison se trouve dans certaines difficult\u00e9s rencontr\u00e9es par le groupe Greenwald\/Poitras dans la constitution des sites divers du groupe FirstLook.org<\/em>, dans la mesure de la position politique tr\u00e8s ambigu\u00eb de Omidyar (un milliardaire \u00e0 l’image excentrique et exotique d’antiSyst\u00e8me, et qui l’est en partie, mais toujours avec un pied solidement camp\u00e9 dans le Syst\u00e8me, jusqu’au copinage avec Soros). Quoi qu’il soit de ces p\u00e9rip\u00e9ties, Greenwald-Poitras, qui constituent pour Omidyar un \u00e9norme investissement en termes d’influence et de communication, ont obtenu gain de cause pour le site The Intercept<\/em>, pour ce qui est d’une compl\u00e8te libert\u00e9 \u00e9ditoriale et d’un financement s\u00e9rieux.<\/p>\n<\/p>\n

\t… Et puis, voici que Greenwald r\u00e9appara\u00eet sur notre \u00e9cran-radar (c’est-\u00e0-dire dans le champ de la communication que nous jugeons essentiel, pour suivre l’\u00e9volution de notre grande Crise G\u00e9n\u00e9rale). Il s’agit bien entendu de la crise 1\/7, ou l’ouragan-Charlie<\/em> \u00e0 partir de France. On comprend ce retour. Au centre du d\u00e9bat conceptuel de 1\/7 se trouve la notion sacr\u00e9e de libert\u00e9 d’expression, brandie comme \u00e9tendard de la grande manifestation de dimanche dernier \u00e0 Paris, et cette notion est la raison d’\u00eatre du chroniqueur, commentateur et guerrier de la communication qu’est Greenwald. Dans ce champ, Greenwald est quasiment de fa\u00e7on constante un agent antiSyst\u00e8me. C’est dans ce sens, et en prenant une position en fl\u00e8che anti-Charlie<\/em>, qu’il publie sur son site The Intercept<\/em> deux artistes extr\u00eamement incisifs, document\u00e9s, puissants, qui nous font penser qu’il est entr\u00e9 dans la bagarre et qu’il entend y tenir sa place.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le 9 janvier 2015<\/a>, il publie \u00abIn solidarity with a free press: some more blasphemous cartoons<\/em>\u00bb. Greenwald attaque principalement Charlie-Hebdo<\/em>, et au-del\u00e0 la th\u00e8se-Syst\u00e8me selon laquelle Charlie<\/em> repr\u00e9sente un parangon de vertu de libert\u00e9 d’expression en arguant que cet hebdomadaire a suivi en r\u00e9alit\u00e9 une ligne politique sp\u00e9cifique. La critique est classique et largement substantiv\u00e9e, qui va, pour les plus extr\u00eames, jusqu’\u00e0 faire de Charlie-Hebdo<\/em> tel qu’il est devenu depuis 9\/11, avec une \u00e9quipe o\u00f9 certains \u00e9taient conscients de la chose et d’autres moins sinon pas du tout, un repr\u00e9sentant dissimul\u00e9 de la tendance neocon<\/em>-\u00e0-la-fran\u00e7aise. Greenwald met le doigt sur le principal argument de cette position : puisque Charlie<\/em> s’est voulu un repr\u00e9sentant radical de l’anti-religion (anti-cl\u00e9ricalisme), ce qui implique toutes les religions, pourquoi cette absence de caricatures antijuives \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la pl\u00e9thore de mat\u00e9riels antimusulmans (et \u00e9ventuellement anticatholiques) ?<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abDefending free speech and free press rights, which typically means defending the right to disseminate the very ideas society finds most repellent, has been one of my principal passions for the last 20 years: previously as a lawyer and now as a journalist. So I consider it positive when large numbers of people loudly invoke this principle, as has been happening over the last 48 hours in response to the horrific attack on Charlie Hebdo in Paris.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbCentral to free speech activism has always been the distinction between defending the right to disseminate Idea X and agreeing with Idea X, one which only the most simple-minded among us are incapable of comprehending. One defends the right to express repellent ideas while being able to condemn the idea itself. There is no remote contradiction in that: the ACLU vigorously defends the right of neo-Nazis to march through a community filled with Holocaust survivors in Skokie, Illinois, but does not join the march; they instead vocally condemn the targeted ideas as grotesque while defending the right to express them.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBut this week’s defense of free speech rights was so spirited that it gave rise to a brand new principle: to defend free speech, one not only defends the right to disseminate the speech, but embraces the content of the speech itself. Numerous writers thus demanded: to show solidarity with the murdered cartoonists, one should not merely condemn the attacks and defend the right of the cartoonists to publish, but should publish and even celebrate those cartoons. The best response to Charlie Hebdo attack, announced Slate’s editor Jacob Weisberg, is to escalate blasphemous satire.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWhen we originally discussed publishing this article to make these points, our intention was to commission two or three cartoonists to create cartoons that mock Judaism and malign sacred figures to Jews the way Charlie Hebdo did to Muslims. But that idea was thwarted by the fact that no mainstream western cartoonist would dare put their name on an anti-Jewish cartoon, even if done for satire purposes, because doing so would instantly and permanently destroy their career, at least. Anti-Islam and anti-Muslim commentary (and cartoons) are a dime a dozen in western media outlets; the taboo that is at least as strong, if not more so, are anti-Jewish images and words. Why aren’t Douthat, Chait, Yglesias and their like-minded free speech crusaders calling for publication of anti-Semitic material in solidarity, or as a means of standing up to this repression? Yes, it’s true that outlets like The New York Times will in rare instances publish such depictions, but only to document hateful bigotry and condemn it not to publish it in solidarity or because it deserves a serious and respectful airing.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb… To see how true that is, consider the fact that Charlie Hebdo the equal opportunity offenders and defenders of all types of offensive speech – fired one of their writers in 2009 for writing a sentence some said was anti-Semitic (the writer was then charged with a hate crime offense, and won a judgment against the magazine for unfair termination). Does that sound like equal opportunity offending?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Deuxi\u00e8me intervention, le 14 janvier 2015<\/a>, cette fois pour attaquer la d\u00e9cision des mesures l\u00e9gales prises contre l’humoriste Dieudonn\u00e9, assimil\u00e9 de facto<\/em> dans ce cas \u00e0 un terroriste, ou collabo des assassins de Charlie<\/em> selon le terme \u00e9l\u00e9gant employ\u00e9 par Pascal Bruckner pour d’autres que Dieudonn\u00e9. \u00abFrance arrests a comedian for his facebook comments, showing the sham of the west’s free speech celebration<\/em>\u00bb, titre de l’article de Greenwald dont nous donnons quelques citations, y compris un paragraphe dont on ne peut se priver, qui repr\u00e9sente le jugement de Greenwald sur BHL. (Un peu moins habile cette fois \u00e0 tenir la premi\u00e8re place qu’il a l’habitude de r\u00e9clamer dans cette sorte d’occasion, BHL commencerait peut-\u00eatre, dans le dispositif-Syst\u00e8me, \u00e0 g\u00eaner ou \u00e0 agacer par sa p\u00e9tulance exceptionnelle \u00e0 se consid\u00e9rer comme hors du commun terrestre, et puis l’\u00e2ge est l\u00e0 n’est-ce pas. BHL s’av\u00e9rerait-il finalement n’\u00eatre pas l’\u00eatre m\u00e9taphysique que l’on croyait ?)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abForty-eight hours after hosting a massive march under the banner of free expression, France opened a criminal investigation of a controversial French comedian for a Facebook post he wrote about the Charlie Hebdo attack, and then this morning, arrested him for that post on charges of defending terrorism. The comedian, Dieudonn\u00e9, previously sought elective office in France on what he called an anti-Zionist platform, has had his show banned by numerous government officials in cities throughout France, and has been criminally prosecuted several times before for expressing ideas banned in that country.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe apparently criminal viewpoint he posted on Facebook declared: Tonight, as far as I’m concerned, I feel like Charlie Coulibaly. Investigators concluded that this was intended to mock the Je Suis Charlie slogan and express support for the perpetrator of the Paris supermarket killings (whose last name was Coulibaly). Expressing that opinion is evidently a crime in the Republic of Libert\u00e9, which prides itself on a line of 20th Century intellectuals from Sartre and Genet to Foucault and Derrida whose hallmark was leaving no orthodoxy or convention unmolested, no matter how sacred.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSince that glorious free speech march, France has reportedly opened 54 criminal cases for condoning terrorism. AP reported this morning that France ordered prosecutors around the country to crack down on hate speech, anti-Semitism and glorifying terrorism…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb… Perhaps the most intellectually corrupted figure in this regard is, unsurprisingly, France’s most celebrated (and easily the world’s most overrated) public intellectual, the philosopher Bernard-Henri L\u00e9vy. He demands criminal suppression of anything smacking of anti-Jewish views (he called for Dieudonn\u00e9’s shows to be banned, (I don’t understand why anyone even sees the need for debate) and supported the 2009 firing of the Charlie Hebdo writer for a speech offense against Jews), while shamelessly parading around all last week as the Churchillian champion of free expression when it comes to anti-Muslim cartoons.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tUne fois de plus, nous dirons que nous ne sommes pas l\u00e0, selon les propres r\u00e8gles que nous nous donnons, pour prendre une position politique sur les probl\u00e8mes concrets et br\u00fblants qui sont expos\u00e9s \u00e0 leur stade actuel, qui restent n\u00e9cessairement pol\u00e9miques et donc sujets \u00e0 des fluctuations. Notre engagement concerne ce qui est, fondamentalement, accessoirement, accidentellement, paradoxalement, etc., antiSyst\u00e8me et, par opposition naturelle, pour identifier la ligne-Syst\u00e8me qui est interpr\u00e9t\u00e9e par ses op\u00e9rateurs, tout cela \u00e9voluant d’une fa\u00e7on le plus souvent fluctuante. Or, cette fluctuation justement, n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi forte que dans cette crise-Charlie<\/em>, notamment \u00e0 cause de l’\u00e9norme potentiel d’ambigu\u00eft\u00e9 et de contradiction interne entre la n\u00e9cessaire libert\u00e9 d’expression quasiment sacralis\u00e9e, et la non moins n\u00e9cessaire lutte contre l’obscurantisme qui a une forme extr\u00eame dans le terrorisme que tout le monde condamne mais qui a aussi et surtout des formes beaucoup plus impr\u00e9cises, elles aussi ambigu\u00ebs et paradoxales (lorsque la lutte contre l’obscurantisme peut \u00eatre per\u00e7ue par certains comme de l’islamophobie, par exemple absolument \u00e9vident). Les interventions de Greenwald confirment que cet ensemble de constats qui forme la crise-Charlie<\/em> \u00e0 la fois de communication et de symbolisme a une dimension internationale consid\u00e9rable, et donc que la France occupe d\u00e9sormais une place privil\u00e9gi\u00e9e et significative dans la bataille Syst\u00e8me versus<\/em> antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\tPlus encore, l’intervention de Greenwald donne \u00e9galement une caution internationale au constat encore plus important<\/strong> que la crise-Charlie<\/em> d\u00e9chire directement une classe occupant une place fondamentale dans la bataille, la classe r\u00e9unissant le monde intellectuel, le complexe m\u00e9diatique avec presse-Syst\u00e8me et r\u00e9seaux antiSyst\u00e8me, le showbiz<\/em> et ses diverses ramifications. Tout ce monde d’influence, tr\u00e8s puissant dans l’entit\u00e9 anglosaxonne globalis\u00e9e mais \u00e9galement dans l’ensemble parisien-fran\u00e7ais o\u00f9 il dispose d’une r\u00e9putation imm\u00e9moriale, s’est d\u00e9j\u00e0 trouv\u00e9 face aux contradictions classiques (libert\u00e9 d’expression, lutte contre l’obscurantisme, attitudes vis\u00e0-vis de l’immigration notamment musulmane et de l’islamisme extr\u00e9miste, etc.). Cette fois il y est confront\u00e9 directement, au cur m\u00eame de ses d\u00e9bats quotidiens, de ses int\u00e9r\u00eats, de ses privil\u00e8ges, de l’exercice de son influence, comme s’il devenait lui-m\u00eame la ligne de front alors qu’il \u00e9tait jusque-l\u00e0 cantonn\u00e9 \u00e0 l’arri\u00e8re pour discutailler sans trop de risques. Lorsqu’un Pascal Bruckner traite de collabos des tueurs de Charlie<\/em> un Guy Bedos ou un Luc Ferry, lorsque nombre de juifs fran\u00e7ais se montrent de plus en plus favorables aux th\u00e8ses d’un Zemmour ou \u00e0 l’orientation du Front National, on comprend que cette puissance caste d’influence sur laquelle s’appuie le Syst\u00e8me est effectivement et d\u00e9sormais d\u00e9chir\u00e9e selon des lignes de fluctuation insaisissables et tr\u00e8s mobiles, qui font passer en un clin d’il, l’un ou l’autre d’une position-Syst\u00e8me \u00e0 une position antiSyst\u00e8me, sans qu’il l’ait voulu d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment, sans m\u00eame qu’il s’en rende compte n\u00e9cessairement… Nous nous trouvons alors dans une situation, les choses vont tellement vite, o\u00f9 le d\u00e9sordre cr\u00e9\u00e9 par la crise-Charlie<\/em> menace de se transformer \u00e0 tout moment, pour un moment rapide ou plus durablement c’est selon et c’est fluctuant, en hyper-d\u00e9sordre, basculant ainsi d’une position-Syst\u00e8me \u00e0 une position-antiSyst\u00e8me (d\u00e9sordre devenant hyper-d\u00e9sordre : voir par exemple notre texte du 17 d\u00e9cembre 2014<\/a>, o\u00f9 les deux notions sont explicit\u00e9es).<\/p>\n<\/p>\n

\t… Et l’intervention de Greenwald, grande figure internationale de l’antiSyst\u00e8me pour ses th\u00e8mes jusqu’alors cantonn\u00e9s aux domaines anglosaxons comme source de r\u00e9flexion et de commentaire de ses intervention, montre que le cas fran\u00e7ais est devenu avec la crise-Charlie<\/em> une r\u00e9f\u00e9rence incontournable. En m\u00eame temps, il renforce l’impression que la puissante caste d’influence dentifi\u00e9e plus haut (intellectuels, m\u00e9dias, showbiz<\/em>) est entr\u00e9e dans une situation de crise interne, d’affrontement fratricide, qui lui fait courir le risque gravissime pour elle, mais pour le Syst\u00e8me \u00e9galement, de perdre sa capacit\u00e9 d’influence directe. Jusqu’ici, ses contradictions internes restaient contr\u00f4lables puisqu’elle portait sur des th\u00e8mes ext\u00e9rieurs ou des situations int\u00e9rieures tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment identifi\u00e9es ; jusqu’ici, elle restait fractionn\u00e9e entre ses divers provincialismes (anglosaxons, parti des salonards parisien, etc.) qui sont la marque paradoxale de l’adh\u00e9sion \u00e0 la globalisation. Tout cela est en train de voler en \u00e9clat et si le rythme de 1\/7 se maintient comme cela para\u00eet in\u00e9luctable, la crise de cette caste d’influence sera ouverte comme une plaie sanguinolente, et deviendra incontr\u00f4lable. Ce sera un r\u00e9el probl\u00e8me pour le Syst\u00e8me parce qu’alors s’imposera le risque qu’\u00e0 tout moment, par un parti ou l’autre, une voix c\u00e9l\u00e8bre ou l’autre, pour tel outil int\u00e9r\u00eat particulier, l’une ou l’autre de ses narrative<\/em> (celles du Syst\u00e8me) soit d\u00e9nonc\u00e9e comme telle d’une fa\u00e7on tonitruante.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 16 janvier 2015 \u00e0 07H49<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Charlie et le retour de Greenwald Nous parlons d’un retour de Glenn Greenwald, le h\u00e9ros avec Poitras et Snowden de la crise NSA\/Snowden parce que, depuis \u00e0 peu pr\u00e8s un an, ce pol\u00e9miste et homme de communication qui a \u00e9t\u00e9 la cheville ouvri\u00e8re de cette \u00e9norme crise n’est plus dans nos pr\u00e9occupations, ni dans le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7046,6103,3334,16340,16341,16311,14054,2604,15504,10346,5970,15609,10795,3287,3216,3871,15352,5623,8973,12224,3050,1296,6090],"class_list":["post-75707","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-7046","tag-6103","tag-antisemitisme","tag-bedon","tag-bruckner","tag-charlie-hebdo","tag-dexpression","tag-des","tag-dieudonne","tag-guy","tag-intellectuels","tag-intercept","tag-islamophobie","tag-liberte","tag-neocon","tag-nsa","tag-omidyar","tag-parti","tag-salonards","tag-snowden","tag-the","tag-ukraine","tag-zemmour"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75707","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75707"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75707\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75707"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75707"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75707"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}