\tOn sait que, depuis quelques ann\u00e9es, l’industrie de l’armement russe construit de beaux succ\u00e8s, notamment \u00e0 l’exportation, et s’impose de plus en plus au niveau qui \u00e9tait celui de l’URSS durant la Guerre froide. Encore cette observation ne concerne-t-elle que l’aspect quantitatif, disons \u00e9conomique, notamment pour les exportations, et rate-t-elle l’essentiel de l’\u00e9volution. En r\u00e9alit\u00e9, cette industrie de d\u00e9fense n’effectue pas un retour sur une situation pass\u00e9e, elle installe une situation compl\u00e8tement nouvelle, selon des termes qui sont essentiellement politiques. Il n’y a pourtant rien de bien nouveau dans cette nouveaut\u00e9, mais simplement l’emprunt par les Russes d’une politique sp\u00e9cifique que le g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle structura et anima entre 1958 et 1969, s’appuyant sur les principes de souverainet\u00e9 et d’ind\u00e9pendance nationale respect\u00e9s des deux c\u00f4t\u00e9s (vendeur et acheteurs). Les Russes font cela alors que les Fran\u00e7ais, par faiblesse, par inattention, par incompr\u00e9hension et par abdication de leur souverainet\u00e9, abandonnent de facto<\/em> les derniers restes de leur politique d’armement.<\/p>\n<\/p>\n \tUn point int\u00e9ressant est, semble-t-il, la r\u00e9alisation par les Russes eux-m\u00eames, de cette orientation de restructuration qu’ils ont entrepris, avec l’exposition d’une grande politique qui s’esquisse, par exemple, dans les d\u00e9clarations d’Alexander Fomine, directeur du FSMTC, qui est le service f\u00e9d\u00e9ral russe charg\u00e9 de la Coop\u00e9ration Militao-Technologique (\u00e0 Interfax<\/em>, repris par Russia Insider<\/em> le 19 janvier 2015<\/a>). Fomine estime que la Russie est d\u00e9sormais un solide n\u00b02 pour l’exportation des armements apr\u00e8s les USA, que son volume d’exportation cro\u00eet r\u00e9guli\u00e8rement (augmentation d’un $milliard pour les ventes de 2014 par rapport \u00e0 l’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente). Fomine \u00e9num\u00e8re les divers avantages des ressources qu’ils g\u00e8rent indirectement, avec une augmentation de la qualit\u00e9 et de la fiabilit\u00e9 des syst\u00e8mes russes, et un incomparable avantage de ces syst\u00e8mes sur leurs concurrents occidentaux au niveau de prix beaucoup moins \u00e9lev\u00e9s. (Par contre, Fomine observe que les armements russes sont en g\u00e9n\u00e9ral plus co\u00fbteux \u00e0 l’exportation que les armements chinois, cela \u00e9tant compris comme largement compens\u00e9 par les avantages capacitaires et qualitatifs des syst\u00e8mes russes.) D’un point de vue g\u00e9ographique, la Russie continue \u00e0 assurer le soutien des anciens syst\u00e8mes export\u00e9s par l’URSS et elle tente de r\u00e9cup\u00e9rer ces anciens march\u00e9s, avec semble-t-il un succ\u00e8s grandissant. Enfin, il y a surtout le vaste \u00e9ventail des pays qui ne sont pas du domaine captif des USA et de leurs suppl\u00e9tifs europ\u00e9ens (les Fran\u00e7ais \u00e9tant sur le point crucial de ne plus pouvoir figurer comme des acteurs concurrentiels s\u00e9rieux des USA). Dans tout cela, on distingue une \u00e9volution tr\u00e8s rapide de la mentalit\u00e9 russe, de la perception, de la psychologie russes, \u00e0 laquelle d’ailleurs la crise ukrainienne n’est pas \u00e9trang\u00e8re en leur donnant le sentiment de l’in\u00e9luctabilit\u00e9 de devoir assumer dans un environnement hostile (le bloc BAO) toutes les responsabilit\u00e9s de leur s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWe have been steadily enlarging dollar-priced<\/em> [sales<\/em>] targets by approximately $1 billion each year. And those targets were met. Certainly, we are fulfilling government orders now. So, the industries have big tasks to accomplish in state defense orders and exports. Arms deliveries to our army and abroad have markedly grown in recent years, the FSMTC director said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBy exporting armaments and military hardware Russia, it is strengthening the relations of partnership, security and stability of a concrete country, a region and the world at large, Fomin said. We are proud of the international demand for all our brands and types of armaments and military hardware. Russian hardware is top-grade by its quality, reliability, easy use, repairability and safety factor. Besides, our prices are always lower than those asked for by our main rivals,\u00a0\u00bb he noted.<\/em> […] Our weapons are in demand worldwide, on every continent. In Latin America, Europe, Africa, Asia and the Arab East. Our weapons are present in over 100 countries of the world, Fomin said. \t\u00bbThis is a natural course of events. We are entering new markets in Latin America and Asia. It is a distinctive feature of world arms exports that partners, especially those in economically developed states, set a mandatory condition of the involvement of their industries in the joint development and production of weapons. That could be mass production of particular weapon types or partial involvement in the production of component parts. We meet these requirements, Fomin said. He noted that the transfer of technologies was a rather complicated process and it was much easier to exchange an end product for cash. Technologies may cost less than an end product but in fact a technology and intellect are priceless. Nevertheless, Russia is sharing with its foreign partners and transferring its highest technologies, Fomin remarked.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tBien entendu, le march\u00e9 du Mistral<\/em>, avec ses avatars divers et notamment ses effets possible sur l’affaire Rafale<\/em>-Inde (voir le 17 janvier 2015<\/a>) est extr\u00eamement symbolique de l’\u00e9volution russe, autant que de l’abdication fran\u00e7aise, avec ce paradoxe que les dirigeants fran\u00e7ais, obnubil\u00e9s par leur agr\u00e9ment \u00e0 l’abdication de toute souverainet\u00e9 nationale s\u00e9rieuse, sont incapables de voir combien leur effacement aggrave la situation g\u00e9n\u00e9rale de la s\u00e9curit\u00e9 dans le monde en laissant le champ de plus en plus libre \u00e0 des acteurs en position d’affrontement. En effet, la Russie m\u00e8ne cette restructuration, ou plut\u00f4t cette structuration in\u00e9dite de sa politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale, ici pour l’exportation mais pas seulement (voir plus loin), parce que c’est son int\u00e9r\u00eat national, mais aussi parce que l’attitude du bloc BAO le lui impose. Nous sommes l\u00e0 aussi compl\u00e8tement hors de l’\u00e9poque o\u00f9 les USA et l’URSS \u00e9vitaient de s’affronter sur les march\u00e9s ext\u00e9rieurs d\u00e9limit\u00e9s selon leurs zones d’influence, et plus encore, hors de celle (ann\u00e9es 1990, d\u00e9but ann\u00e9es 2000) o\u00f9 les USA \u00e9voluaient sans r\u00e9elle pr\u00e9sence perturbatrice de la Russie. La politique russe d’exportation en train de se mettre en place va devenir directement concurrente des USA, et ainsi les USA le percevront-ils et le comprendront-ils, avec la conviction imp\u00e9rative qu’une telle concurrence est inacceptable. Encore ne peut-on s’arr\u00eater \u00e0 ce seul point des exportations …<\/p>\n<\/p>\n \tIl y a \u00e9videmment un compl\u00e9ment int\u00e9rieur \u00e0 la mise en place de cette politique gaullienne d’exportation des armements, d’ailleurs comme cette m\u00eame politique gaullienne originelle s’appuya pour son d\u00e9veloppement sur le d\u00e9veloppement des capacit\u00e9s militaires propres de la France avec notamment la force nucl\u00e9aire. Ce compl\u00e9ment int\u00e9rieur, qui peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 d’un autre point de vue comme le cur m\u00eame de la d\u00e9marche russe, concerne un mouvement puissant d’am\u00e9lioration qualitative et d’\u00e9quipement des forces russes \u00e0 tous les niveaux, et notamment au niveau le plus haut des forces strat\u00e9giques. Les militaires US l’admettent eux-m\u00eames comment \u00e0 l’admettre, comme l’exprime l’amiral Cecil Haney, qui commande les forces strat\u00e9giques (US Strategic Command), le 15 janvier 2015<\/a> (SputnikNews<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abRussia has had more than a decade of investments in modernization across their strategic nuclear forces. This is not about the continuation of the cold war…<\/em> [] This is about emerging capability at a time of significant concerns in Russians execution of their near abroad strategy, Adm. Haney said at the event devoted to strategic deterrence in Atlantic Council, Washington, DC. The commander went on by saying that Moscow has significant cyber capability and also has publicly stated they are developing counter space capabilities. Russian leaders openly maintain that Russia’s armed forces have anti-satellite weapons and conduct anti-satellite research, Adm. Haney noted.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCes divers constats fixent une transformation radicale de la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale de la Russie, sur le mod\u00e8le gaullien privil\u00e9giant souverainet\u00e9, ind\u00e9pendance nationale et autonomie des capacit\u00e9s fondamentales. Il nous para\u00eet probable qu’on constatera plus tard que, si l’effort de rel\u00e8vement de la chute de l’URSS a commenc\u00e9 au d\u00e9but de la premi\u00e8re d\u00e9cennie du si\u00e8cle, le changement structurel dont on voit ici les premiers effets, qui est aussi bien conceptuel et politique que technologique, industriel et commercial, a eu lieu autour de 2012 avec la troisi\u00e8me \u00e9lection de Poutine (retour apr\u00e8s Medvedev) et tous les \u00e9v\u00e9nements qui l’ont accompagn\u00e9e, jusqu’\u00e0 la crise ukrainienne pour l’instant qui constitue un facteur d’acc\u00e9l\u00e9ration de plus. La pr\u00e9sence d’un homme comme Rogozine \u00e0 la t\u00eate de l’industrie d’armement est un point important dans cette \u00e9volution : il n’y est pas simplement comme technicien et organisateur, mais aussi comme homme politique nationaliste (largement \u00e0 droite de Poutine) dont la participation au gouvernement est la condition de son soutien du r\u00e9gime, avec des conceptions qui int\u00e8grent jusqu’\u00e0 la dimension spirituelle russe faisant du r\u00e9armement russe une n\u00e9cessit\u00e9 politique fondamentale (voir le 14 mars 2012<\/a>). En un sens, tout ce qui fut fait avant 2012 rel\u00e8ve, pour la Russie, d’une autre \u00e9poque, et d’autres conditions o\u00f9 la consigne prioritaire \u00e9tait la recherche de l’arrangement avec le bloc BAO… Ce temps-l\u00e0 est d\u00e9finitivement du pass\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tDans ce contexte, la nouvelle politique russe \u00e0 l’exportation est non seulement une politique d’affirmation mais une arme de bataille antiam\u00e9ricaniste, quoiqu’en veuillent les Russes. En effet, les USA appr\u00e9cieront le ph\u00e9nom\u00e8ne de cette fa\u00e7on, si ce n’est d\u00e9j\u00e0 fait (on le sent d\u00e9j\u00e0 avec les d\u00e9clarations de l’amiral Haney), et il ne faudra pas beaucoup pousser Rogozine pour qu’il aille effectivement dans ce sens, Poutine manifestant sur ce point de la s\u00e9curit\u00e9 nationale une attitude extr\u00eamement ferme. C’est un argument objectif<\/strong> de plus pour l’affrontement entre les USA et la Russie, puisqu’effectivement les USA ne peuvent concevoir qu’une politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale robuste, puissante, et offensive sur les march\u00e9s ext\u00e9rieurs d’une autre puissance qu’eux soit autre chose qu’une des multiples fa\u00e7ons de les d\u00e9fier et de leur d\u00e9clarer la guerre. Il n’y a, \u00e0 notre sens, rien qui puisse faire accepter aux USA, c’est-\u00e0-dire au Syst\u00e8me, une concurrence de cette sorte et de cette ambition, et d’ores et d\u00e9j\u00e0 effective dans les moyens. D’autre part, il peut clairement appara\u00eetre qu’il est d’ores et d\u00e9j\u00e0 trop tard pour modifier ces termes d’affrontement, d’autant que la tendance des USA est aujourd’hui vers un d\u00e9clin de leurs capacit\u00e9s fondamentales, notamment strat\u00e9giques, leurs grands projets de r\u00e9novation et de modernisation strat\u00e9giques \u00e9tant encore \u00e0 l’\u00e9tat embryonnaire, et sans l’ombre du commencement d’un financement alors que le terme se situe sur les deux prochaines d\u00e9cennies.<\/p>\n<\/p>\n \tUn strat\u00e8ge US convaincu de la n\u00e9cessit\u00e9 pour les USA de conserver une sup\u00e9riorit\u00e9 strat\u00e9gique militaro-g\u00e9opolitique dans le sens le plus large du concept, et tous les strat\u00e8ges US ayant voix au chapitre le pensent \u00e9videmment, ne peut qu’arriver \u00e0 la conclusion qu’il faut tout faire, tr\u00e8s vite, pendant qu’il est encore temps, pour stopper l’\u00e9lan russe vers le renforcement … Tout faire ? Cela peut aller loin, et de toutes les fa\u00e7ons cela enferme la politique US dans une posture de confrontation maximale avec la Russie, avec tous les risques aff\u00e9rents. Ainsi doit-on conclure que les mois, les quelques prochaines ann\u00e9es, ne peuvent \u00eatre autres, dans ce domaine qui porte les risques les plus graves, que marqu\u00e9s par les plus graves tensions. Aucune surprise \u00e0 manifester, c’est aujourd’hui la pente naturelle, irr\u00e9sistible, des relations des USA (du bloc BAO) avec la Russie.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 19 janvier 2015 \u00e0 15H35<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Russie et ses armements : une vision gaullienne On sait que, depuis quelques ann\u00e9es, l’industrie de l’armement russe construit de beaux succ\u00e8s, notamment \u00e0 l’exportation, et s’impose de plus en plus au niveau qui \u00e9tait celui de l’URSS durant la Guerre froide. Encore cette observation ne concerne-t-elle que l’aspect quantitatif, disons \u00e9conomique, notamment pour… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3481,7030,5597,16347,8837,16346,4345,4607,2779,2614,2730,2746,3440],"class_list":["post-75712","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-armements","tag-confrontation","tag-exportation","tag-fomine","tag-gaullienne","tag-haney","tag-independance","tag-politique","tag-puissance","tag-rogozine","tag-russie","tag-souverainete","tag-strategie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75712","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75712"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75712\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75712"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75712"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75712"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}