{"id":75721,"date":"2015-01-23T14:07:43","date_gmt":"2015-01-23T14:07:43","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/01\/23\/auschwitz-russia-today-et-la-guerre-de-la-communication\/"},"modified":"2015-01-23T14:07:43","modified_gmt":"2015-01-23T14:07:43","slug":"auschwitz-russia-today-et-la-guerre-de-la-communication","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/01\/23\/auschwitz-russia-today-et-la-guerre-de-la-communication\/","title":{"rendered":"Auschwitz, Russia Today<\/em> et la guerre de la communication"},"content":{"rendered":"

Auschwitz, Russia Today<\/em> et la guerre de la communication<\/h3>\n<\/p>\n

\tLe syst\u00e8me de la communication \u00e9tant la force dominante des relations internationales aujourd’hui, c’est dans ce champ particuli\u00e8rement volatile et insaisissable que s’exercent les principaux \u00e9v\u00e9nements. Eux-m\u00eames, ces \u00e9v\u00e9nements, sont \u00e9videmment massivement sujets \u00e0 des interpr\u00e9tations, \u00e0 des manipulations, \u00e0 des d\u00e9formations, non seulement selon les intentions des acteurs politiques mais aussi, et plus simplement mais fondamentalement, selon leurs perceptions.<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi la politique r\u00e9interpr\u00e9t\u00e9e par la communication est-elle soumise aux contingences extr\u00eames de la psychologie comme principal instrument de la perception, et une psychologie elle-m\u00eame soumise aux pressions de la communication. Ainsi les \u00e9v\u00e9nements politiques constituent-ils aujourd’hui une mati\u00e8re extraordinairement mall\u00e9able, de v\u00e9ritables artefacts \u00e9lastiques, modelables, changeant de forme et \u00e9chappant \u00e0 toute classification. Nous nous attachons \u00e0 deux \u00e9pisodes actuels qui mettent en \u00e9vidence cette situation d’une extraordinaire instabilit\u00e9, o\u00f9 les enjeux se trouvent soumis \u00e0 des pressions diverses qui ne cessent de brouiller leur v\u00e9ritable nature, sinon leur identification m\u00eame. Le Syst\u00e8me, qui est l’initiateur de cette situation, est loin d’en \u00eatre le b\u00e9n\u00e9ficiaire…<\/p>\n<\/p>\n

\t Le premier de ces \u00e9pisodes concernent la comm\u00e9moration du 70\u00e8me anniversaire de la lib\u00e9ration du camp d’Auschwitz, dont on sait qu’il est devenu, dans son aspect symbolique, un sujet d’une discorde extr\u00eame entre la Russie et le bloc BAO d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale. L’argument central de la pol\u00e9mique est la non-invitation du pr\u00e9sident russe Poutine aux c\u00e9r\u00e9monies, alors que ce fut l’Arm\u00e9e Rouge (les forces arm\u00e9es de l’URSS, donc de la Russie n\u00e9cessairement) qui lib\u00e9ra le camp. Cela met la Pologne, o\u00f9 se trouve Auschwitz, dans une position difficile. La Pologne m\u00e8ne une guerre f\u00e9roce contre la Russie dans le cadre de la crise ukrainienne et, pour elle, il \u00e9tait hors de question que Poutine puisse appara\u00eetre d’une fa\u00e7on honorable sinon respect\u00e9e sur son territoire, f\u00fbt-ce aux c\u00e9r\u00e9monies d’Auschwitz, surtout<\/strong>, dirons-nous, aux c\u00e9r\u00e9monies du camp d’extermination d’Auschwitz dont la dimension symbolique, voire religieuse ou m\u00e9taphysique, est colossale dans le syst\u00e8me de la communication (voir le 20 janvier 2015<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

\tL’affaire a d’abord \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e d’une mani\u00e8re informelle par les Polonais (Nous n’invitons personne d’une fa\u00e7on nominative, donc vient qui veut \u00e0 la c\u00e9r\u00e9monie), tout cela dans une confusion qui s’est av\u00e9r\u00e9e faussaire de diverses fa\u00e7ons. Il est apparu qu’il y avait des invitations, notamment au pr\u00e9sident ukrainien Porochenko, et donc la non-invitation de Poutine redevenait un acte formel et politique. Pour s’en expliquer, le ministre polonais des affaires \u00e9trang\u00e8res Grzegorz Schetyna a alors choisi une autre m\u00e9thode : s’appuyer sur l’histoire pour justifier l’\u00e9pisode… Ainsi avons-nous appris que ce n’est pas l’Arm\u00e9e Rouge qui lib\u00e9ra Auschwitz mais les Ukrainiens. Tout l’argument du ministre repose sur l’utilisation incroyablement sommaire, quasiment infantile du point de vue intellectuel, d’une appellation militaire courante dans l’Arm\u00e9e Rouge (les groupe d’arm\u00e9es sovi\u00e9tiques ayant l’appellation de Front durant la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale, avec une qualification g\u00e9ographique variable selon la localisation de leur d\u00e9ploiement, c’est une unit\u00e9 du 1er Front ukrainien qui lib\u00e9ra Auschwitz). Russia Today<\/em> (RT) a succinctement mais pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e9tudi\u00e9 l’affaire, en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 des r\u00e9actions officielles et autres (le 22 janvier 2015<\/a>) et en mettant en \u00e9vidence le toll\u00e9 que cette affaire soul\u00e8ve en Russie, contrastant avec le silence-Syst\u00e8me, \u00e9ventuellement color\u00e9 d’un peu de g\u00eane sur fond de sourire d’une ironie jaun\u00e2tre du c\u00f4t\u00e9 du bloc BAO…<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abFollowing the comment, Russia’s UN envoy Vitaly Churkin reminded Schetyna that the Soviet Army had liberated the concentration camp, adding that the front was called first Ukrainian as it liberated Ukraine from the Nazis before reaching Poland through battles.Like all other parts of the Red Army, [the front] was multinational and consisted of Russians, Ukrainians, Belarusians, Georgians, Armenians, Azerbaijanis, representatives of the peoples of Central Asia, and many others more than 100 ethnic groups of the Soviet Union, Churkin said addressing the Polish UN envoy, Bogusław Winid, speaking at the UN conference commemorating the liberation of the camp on Wednesday in New York. Churkin urged Winid to explain the grave mistake to the Polish FM saying that: I’m sure he didn’t intend to offend so many peoples.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt is important to respect the memory of all those who liberated Europe, Russia’s Foreign Ministry also said on Wednesday commenting on the Polish FM’s statement. It is really difficult to imagine that a government official of a level as high as Schetyna’s could be so ignorant, the comment said. Incidentally, the 1st Ukrainian Front had the official name of the Voronezh Front prior to November 1943, and before that, it was the Bryansk Front. We believe some individuals should stop deriding history and letting their anti-Russian hysteria push them to the brink of disrespect for those who didn’t spare their lives to liberate Europe, the ministry added.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbUK-based journalist and writer Neil Clark told RT that today, history is being rewritten for political purposes. The fact of the matter is that it was the Soviet Red Army which liberated that appalling camp Auschwitz… he said. Yet now in 2015 we are rewriting history to write out the role of the Red army liberating Auschwitz for political purposes.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Un autre aspect de la guerre de communication concerne le m\u00eame groupe d’information RT cit\u00e9 ci-dessus comme source d’information, mais cette fois pour ce qui concerne son statut et sa cr\u00e9dibilit\u00e9. RT vient de remporter une importante victoire au Royaume-Uni dans sa d\u00e9marche d’installer une station majeure dans ce pays pour y couvrir les \u00e9v\u00e9nements, comme il l’a d\u00e9j\u00e0 fait dans plusieurs pays (notamment aux USA). Des plaintes avaient \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es contre RT par divers futurs confr\u00e8res britanniques, bienpensants et gardiens vigilants de la vertu type-libre expression, aupr\u00e8s de l’organisme r\u00e9gulateur du gouvernement britannique sur les questions de l’\u00e9tique journalistique (respect des faits, et cette sorte de choses, l’OfCom, ou Office of Communication<\/em>) ; pr\u00e9cis\u00e9ment, il s’agit de la fa\u00e7on dont RT avait couvert l’affaire de la destruction du vol MH17 en juillet-ao\u00fbt dernier. L’OfCom vient de rendre son verdict : RT est blanc comme neige en l’occurrence. C’est de bonne guerre, RT pavoise, d’autant plus que l’OfCom ne lui est gu\u00e8re favorable puisqu’il avait \u00e9mis en novembre dernier des doutes sur la couverture des \u00e9v\u00e8nements d’Ukraine en g\u00e9n\u00e9ral par ce m\u00eame r\u00e9seau. (RT, le 22 janvier 2015<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe original grievances concerned RT’s July 17-22, 2014 coverage of the Malaysia Airlines flight MH17 crash in eastern Ukraine, and the subsequent speculation about possible culprits in the downing of the plane. After careful review of 30 hours of off-air recordings, Ofcom concluded the complaints didn’t raise issues warranting investigation. RT has been cleared of all charges of insufficient impartiality and factuality in these reports.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbA lot of noise has been made in recent months by the mainstream media about the alleged bias in RT’s coverage on this tragedy; now Ofcom has looked into the issue and effectively found it all baseless, said RT’s editor in chief Margarita Simonyan. We have frequently struggled to get the mainstream media to accept our right to broadcast alternative points of view without being subjected to accusations of bias’, she said, adding that RT believes vibrancy of debate is safeguarded by a range of media voices…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe m\u00eame article de RT nous informe que le groupe russe re\u00e7oit des reconnaissances officielles pour son professionnalisme d’associations tout \u00e0 fait irr\u00e9prochables et extr\u00eamement prestigieuses du point de vue du bloc BAO (s\u00e9lection pour la meilleure couverture \u00e9v\u00e9nementielle de l’actualit\u00e9 sur 24 heures du Festival de T\u00e9l\u00e9vision de Monte Carlo, nomination pour une haute appr\u00e9ciation du jury de l’AIB, ou Association of International Broadcasting en novembre 2014). Une autre tr\u00e8s r\u00e9cente victoire de RT vient des excuses publiques que la BBC a diffus\u00e9 le 16 janvier, suite \u00e0 une \u00e9mission de cette m\u00eame BBC o\u00f9 il \u00e9tait affirm\u00e9 qu’une journaliste de RT, Anastasia Chourkina, avait interview\u00e9 son p\u00e8re, le repr\u00e9sentant \u00e0 l’ONU de la Russie Anatoly Chourkine, dans des conditions extr\u00eamement suspectes et scabreuses (voir RT, le 19 janvier 2015<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIn the live broadcast of BBC Two’s ‘Daily Politics’ program on January 16, 2015, Coburn said: On last Thursday’s show, in an interview with Afshin Rattansi, a presenter from the RT news channel Russia Today, we wrongly suggested that a reporter from the channel, Anastasia Churkina, had interviewed her father, Russian Ambassador to the UN Vitaly Churkin. We now understand this not be the case, we are happy to make that clear and apologise for the error.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbOn January 8, 2015, in an interview with journalist and host of RT’s Going Underground,’ Afshin Rattansi, Daily Politics host Andrew Neil stated as fact that RT reporter Anastasia Churkina had interviewed her father Vitaly Churkin (Russian Ambassador to the United Nations) live on air. The point was brought up in an over-the-top, theatrical manner as a shocking example of poor journalism at RT, and as a point of derision against the channel…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tPour en rester au deuxi\u00e8me th\u00e8me abord\u00e9, on observera que ces divers points, et principalement le jugement de l’OfCom britannique, conduisent \u00e0 une question fondamentale. Le fait est que la couverture des \u00e9v\u00e9nements d’Ukraine, et d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale la couverture des \u00e9v\u00e9nements politiques et culturels par RT ne diff\u00e8rent pas seulement des couvertures de la presse-Syst\u00e8me du bloc BAO par le commentaire, l’interpr\u00e9tation, etc., mais aussi par les faits<\/strong>. L’exemple du MH17, qui est justement le cas dont \u00e9tait saisi l’OfCom, est flagrant : quelles et combien d’organisations de la presse-Syst\u00e8me BAO ont mentionn\u00e9 les interventions et \u00e9valuations officielles du minist\u00e8re russe de la d\u00e9fense sur cette affaire, aussi bien que les divers t\u00e9moignages et \u00e9valuations concernant la pr\u00e9sence de deux Soukhoi Su-25 ukrainiens pr\u00e8s du vol MH17, tous ces faits que RT a largement rapport\u00e9s ? La r\u00e9ponse devrait \u00eatre consternante, et elle devrait par cons\u00e9quent pr\u00e9occuper l’OfCom, et, bien s\u00fbr, cet exemple pouvant et devant \u00eatre multipli\u00e9 par un nombre innombrables de cas de la m\u00eame sorte. Il ne s’agit donc pas de diff\u00e9rence d’appr\u00e9ciations, de points de vue, de commentaires, mais de diff\u00e9rences dans la perception de la r\u00e9alit\u00e9 commune qui est compos\u00e9 de faits<\/strong>. Il s’agit du fond du d\u00e9bat, qui n’est pas celui de la propagande, qui est celui de la perception de la r\u00e9alit\u00e9, avec les contraintes, les d\u00e9formations, etc. D\u00e8s lors que RT n’est pas br\u00fbl\u00e9 sur le b\u00fbcher de la sorcellerie antimoderne et anti-occidentaliste, d\u00e8s lors qu’il n’est pas int\u00e9gralement rejet\u00e9, son incursion accept\u00e9e et acceptable, et m\u00eame applaudie par certains, dans le champ du syst\u00e8me de la communication du bloc BAO introduit un facteur gravissime de d\u00e9stabilisation de ce champ. (Bien entendu, on cite RT qui est l’accus\u00e9 et le t\u00e9moin-vedette dans ce d\u00e9bat, mais d’autres m\u00e9dias russes font aussi bien l’affaire.)<\/p>\n<\/p>\n

\tIl faut dire que le dossier du bloc BAO est particuli\u00e8rement terrifiant, si l’on s’en rapporte \u00e0 l’affaire du ministre polonais des affaires \u00e9trang\u00e8res, qui suit celle de la le\u00e7on d’histoire g\u00e9n\u00e9rale de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale du Premier ministre ukrainien Iats\u00e9niouk (voir le 13 janvier 2015<\/a>). Il ne s’agit pas l\u00e0 non plus de positions, de points de vue, ni m\u00eame de propagande, mais l\u00e0 aussi il s’agit de fait<\/strong> purs et simples. L’argument du ministre polonais est d’une telle pu\u00e9rilit\u00e9, contre toutes les \u00e9vidences techniques, historiographies, photographiques, humaines, etc., qu’il ne s’agit plus de propagande mais d’une inculture totale, d’une barbarie de l’esprit, d’ailleurs certainement dans le chef des conseillers de communication du ministre qui n’ont \u00e9videmment jamais ouvert le moindre livre d’histoire et qui n’ont pas la plus petite familiarit\u00e9 des r\u00e9alit\u00e9s historiques et techniques de la guerre (de la deuxi\u00e8me Guerre mondiale). Comme on voit, l\u00e0 aussi, nous ne sommes pas sur le terrain de la propagande mais sur celui des capacit\u00e9s humaines g\u00e9n\u00e9rales au niveau de la perception culturelle et documentaire. La question de la culture et du niveau de barbarie de l’esprit n’importe pas vraiment lorsqu’il s’agit d’\u00e9conomie, de finance ou de la gestion des forces d’agression du type de l’interventionnisme BAO courant ou de la robotique du type-lendemains qui chantent \u00e0-la-Google. Par contre, elle appara\u00eet et devient pr\u00e9occupante si l’on se tient dans le domaine de la communication, en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 des faits notamment historiques qu’on couvre de valeurs symboliques imm\u00e9diatement transmissibles en effets politiques d’une consid\u00e9rable importance. Certes, il n’y a pas de sanctions puisque, dans ces affaires, d\u00e9cid\u00e9ment la consigne du bloc BAO est le silence complet lorsqu’on est pris la main dans le sac, comme c’est de plus en plus le cas. Il y a par contre un effet pervers de fatigue et d’affaiblissement de la psychologie \u00e0 se trouver, de fa\u00e7on de plus en plus r\u00e9p\u00e9t\u00e9e, pris la main dans le sac du complet m\u00e9pris jusqu’\u00e0 l’inversion pour les faits des v\u00e9rit\u00e9s de situation pour sauvegarder la virginit\u00e9 intouchable de la narrative<\/em>, une virginit\u00e9 qui l’est vraiment car la narrative<\/em> ne peut servir que d’un bloc et ne souffre pas le moindre attentat \u00e0 sa pudeur impliquant un d\u00e9florement d\u00e9cisif.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans ce contexte et d’une fa\u00e7on perverse et invertie tr\u00e8s caract\u00e9ristique qui indique la tension de la situation de la communication avec les concurrences de moins en moins supportables pour la psychologie, autant les collectivit\u00e9s psychologiques que les psychologies individuelles, la tendance institutionnelle au sein de l’UE est d’encourager \u00e0 ce que certains pourraient juger comme une guerre de communication qui a tous les attributs d’une incitation \u00e0 renforcer tous les soutiens possibles \u00e0 la narrative<\/em> officielle. C’est ce qu’on peut comprendre et c’est dans tous les cas l’interpr\u00e9tation de nos sources europ\u00e9ennes de ce passage de la d\u00e9claration de Federica Mogherini le 19 janvier 2015<\/a>, apr\u00e8s la conf\u00e9rence des ministres des affaires \u00e9trang\u00e8res des \u00c9tats-membres de l’UE. Le passage suit celui qui est consacr\u00e9 \u00e0 la Russie, se terminant par l’observation qu’il pourrait \u00eatre utile d’\u00e9tablir des contacts individuels, encore plus avec la population russe qu’avec les autorit\u00e9s russes (\u00ab… to explore elements for people-to-people contacts that could be useful to engage not so much the Russian authorities but the Russian population with the European Union<\/em>\u00bb). L’observation est alors celle-ci, effectivement comme une incitation directe type-Rumsfeld<\/a>\/2001-2003 \u00e0 ne livrer que des v\u00e9rit\u00e9s convenant \u00e0 la narrative<\/em>-Syst\u00e8me : \u00abWe also have decided to have the European Union working on a strategic communication to promote correct, impartial and independent information in the region.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tDe tout cela, nous concluons que l’affrontement du point de la vue de la communication est d\u00e9sormais frontal, entre la Russie et le bloc BAO stricto sensu<\/em> avec d’\u00e9tonnants atouts pour la Russie, mais d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale entre les v\u00e9rit\u00e9s de situation et la narrative<\/em>. Ce qui est remarquable et particuli\u00e8rement int\u00e9ressant, c’est le constat que le bloc BAO, malgr\u00e9 toute sa puissance r\u00e9pressive, malgr\u00e9 ses instruments de pression tr\u00e8s nombreux, n’est pas parvenu \u00e0 bloquer l’intrusion de la communication russe, particuli\u00e8rement RT, au cur de lui-m\u00eame, dans les pays anglo-saxons. On aurait en effet pens\u00e9 que le Syst\u00e8me allait r\u00e9ussir \u00e0 emp\u00eacher par tous les moyens cette intrusion, parce qu’elle repr\u00e9sente un danger mortel pour lui dans la mesure o\u00f9 s’installe une source anti-narrative<\/em> dans son cadre l\u00e9gal de communication. Le Syst\u00e8me n’a pas r\u00e9ussi, comme s’il ne r\u00e9alisait pas l’enjeu, lui le ma\u00eetre de la communication, au contraire il ouvre toutes grandes ses portes \u00e0 RT ; cela, pour aussit\u00f4t conseiller \u00e0 sa presse-Syst\u00e8me de s’enfoncer encore plus dans le cloaque de la narrative<\/em>, une information ind\u00e9pendante, correcte et impartiale dans la r\u00e9gion…<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 23 janvier 2015 \u00e0 14H08<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Auschwitz, Russia Today et la guerre de la communication Le syst\u00e8me de la communication \u00e9tant la force dominante des relations internationales aujourd’hui, c’est dans ce champ particuli\u00e8rement volatile et insaisissable que s’exercent les principaux \u00e9v\u00e9nements. Eux-m\u00eames, ces \u00e9v\u00e9nements, sont \u00e9videmment massivement sujets \u00e0 des interpr\u00e9tations, \u00e0 des manipulations, \u00e0 des d\u00e9formations, non seulement selon les… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[14586,2894,4699,3015,5835,5732,6663,15927,12783,2827,2615,3747,5909,16353,16354,6925,8804],"class_list":["post-75721","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-afcom","tag-armee","tag-auschwitz","tag-communication","tag-front","tag-inculture","tag-liberation","tag-mh17","tag-mogherini","tag-pologne","tag-premier","tag-propagande","tag-rouge","tag-rusia","tag-schetyna","tag-today","tag-ukrainien"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75721","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75721"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75721\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75721"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}