\tLa victoire du parti de Tsipras en Gr\u00e8ce est \u00e9videmment un \u00e9v\u00e9nement d’une importance extr\u00eame, ne serait-ce que parce qu’il interrompt cinq ann\u00e9es d’un traitement indigne et inadmissible de la Gr\u00e8ce. Pendant ce laps de temps, la Gr\u00e8ce a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une politique d\u00e9structurante et dissolvante dont l’essence m\u00eame rel\u00e8ve de la barbarie postmoderne toute enti\u00e8re op\u00e9rationnalis\u00e9e par le Syst\u00e8me. La soci\u00e9t\u00e9 grecque a \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement d\u00e9structur\u00e9e et dissoute au nom de l’aust\u00e9rit\u00e9, avantageant les habituelles forces-Syst\u00e8me et les milieux transnationaux \u00e0 la fois coupables et profiteurs de l’op\u00e9ration, transformant le citoyen qui se place dans un ensemble collectif d’une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9pendant d’une nation et du bien public qu’elle doit assurer, en un individu isol\u00e9, sans la moindre protection, consid\u00e9r\u00e9 comme un pion souvent inutile et co\u00fbteux pour le Syst\u00e8me. Si ce n’est une barbarie d\u00e9passant tout ce qui a \u00e9t\u00e9 fait jusque l\u00e0 par le caract\u00e8re insidieux et totalitaire de la d\u00e9structuration et de la dissolution, alors le mot n’a gu\u00e8re de sens.<\/p>\n<\/p>\n
\tMais au-del\u00e0 de ce constat imm\u00e9diat, qui ne pr\u00e9juge en rien de l’avenir mais qui constitue le fait brut du jour, il y a l’interpr\u00e9tation n\u00e9cessaire que le vote grec est une \u00e9tape suppl\u00e9mentaire, et une \u00e9tape importante d’une insurrection antiSyst\u00e8me qui affecte l’Europe depuis plusieurs ann\u00e9es, d’\u00e9v\u00e8nement antiSyst\u00e8me en \u00e9v\u00e9nement antiSyst\u00e8me. L’importance de cette \u00e9tape impose d\u00e9sormais qu’on prenne au s\u00e9rieux l’identification imp\u00e9rative de l’ennemi principal (le Syst\u00e8me, sous la forme de l’UE), c’est-\u00e0-dire que les forces antiSyst\u00e8me le soient r\u00e9ellement. Essentiellement, il s’agit d’\u00e9viter l’\u00e9cueil de l’id\u00e9ologisation du r\u00e9sultat du vote grec (victoire de la gauche de la gauche), qui entra\u00eenerait aussit\u00f4t les clivages id\u00e9ologiques d\u00e9pass\u00e9s, dont le Syst\u00e8me est pass\u00e9 ma\u00eetre d’en l’art d’en profiter pour diviser la r\u00e9action antiSyst\u00e8me. La France est particuli\u00e8rement concern\u00e9e par ce constat. Qu’un M\u00e9lenchon et une Marine Le Pen aient, chacun de leur c\u00f4t\u00e9 et bien entendu sans la moindre concertation, exprim\u00e9 la m\u00eame satisfaction de la victoire de Tsipras indique la voie \u00e0 suivre. Il s’agit d’une responsabilit\u00e9 majeure dans l’identification de l’ennemi principal qui doit n\u00e9cessairement amener \u00e0 des rapprochement qu’une id\u00e9ologisation excessive interdirait. A chacun de prendre ses responsabilit\u00e9s \u00e0 cet \u00e9gard, en faisant montre d’une conscience strat\u00e9gique fondamentale. Dans tous les cas, un effet vertueux est d\u00e9j\u00e0 acquis, pour la France. Le r\u00e9sultat du vote grec introduit une autre interpr\u00e9tation du mouvement d\u00e9sign\u00e9 comme l’esprit du 11 janvier (la grande manifestation du 11 janvier). Au lieu de l’expression d’une libert\u00e9 de pens\u00e9e accompagn\u00e9e de d\u00e9rive islamophobe, prestement r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 par le Syst\u00e8me (voir Davos<\/a>), une interpr\u00e9tation d’un mouvement antiSyst\u00e8me qui renverse la r\u00e9cup\u00e9ration doit d\u00e9sormais s’imposer.<\/p>\n<\/p>\n \tPour autant, malgr\u00e9 l’importance de l’\u00e9v\u00e9nement, l’UE n’a pas r\u00e9agi avec les habituels mouvements de pr\u00e9occupation extr\u00eame proches de la panique, comme elle l’a fait \u00e0 plusieurs reprises depuis que la crise grecque a commenc\u00e9. Pourtant l’\u00e9v\u00e9nement du vote grec justifiait une telle r\u00e9action, selon l’\u00e9tat d’esprit de l’UE. La raison en est que l’UE est aujourd’hui domin\u00e9e par un autre \u00e9v\u00e9nement, par une autre crise, d’une singuli\u00e8re importance. Il s’agit de conditions tout \u00e0 fait nouvelles dans le processus bureaucratiques pr\u00e9parant et imposant l’agenda de la politique ext\u00e9rieure, et imposant de facto<\/em>, selon les normes bureaucratiques, une politique nettement identifi\u00e9e et d\u00e9termin\u00e9e, et, bien entendu, portant sp\u00e9cifiquement sur la politique vis-\u00e0-vis de l’Ukraine et antirusse. Il s’agit de ce que nous nommerions un coup d’\u00c9tat interne (ou bureaucratique), effectu\u00e9e par le pr\u00e9sident de l’UE, le Polonais Donald Tusk, qui rencontre un alli\u00e9 de poids, aussi d\u00e9termin\u00e9 et hyst\u00e9riquement antirusse que lui, avec la Lettonie qui assure la pr\u00e9sidence du Conseil pour 6 mois depuis le 1er janvier. Une source europ\u00e9enne explique que, \u00absous la pr\u00e9sidence de Von Rompuy, le pr\u00e9sident prenait grand soin de laisser toute latitude dans le processus, l’agenda, l’orientation de la politique ext\u00e9rieure propos\u00e9e de l’UE \u00e0 Lady Ashton. Von Rompuy d\u00e9testait Ashton mais il respectait les r\u00e8gles non-\u00e9crites donnant \u00e0 la Haute Repr\u00e9sentante ces pr\u00e9rogatives. Tusk a compl\u00e8tement modifi\u00e9 ce processus. C’est lui qui joue le r\u00f4le d\u00e9volu jusqu’alors \u00e0 la Haute Repr\u00e9sentante. Mogherini propose, il dispose, et c’est finalement l’\u00e9quipe de Tusk qui impose processus, agenda, ordre du jour, et donc oriente \u00e0 sa guise la politique ext\u00e9rieure de l’UE, dans le sens antirusse quasi-hyst\u00e9rique qu’on imagine.<\/em>\u00bb On s’en doute, les Lettons approuvent, soutiennent, encouragent et acclament.<\/p>\n<\/p>\n \tCette attitude est renforc\u00e9e par une \u00abune sorte de d\u00e9dain, voire de machisme, de l’\u00e9quipe Tusk pour Mogherini, qui est elle-m\u00eame inexp\u00e9riment\u00e9e et court derri\u00e8re le diktat de Tusk sans parvenir \u00e0 le contrecarrer<\/em>\u00bb. Quand aux pays-membres, dont nombre sont oppos\u00e9s \u00e0 cette politique, ils sont prisonniers du r\u00e9flexe de solidarit\u00e9, sinon d’unanimisme n\u00e9cessaire, pour ne pas mettre en \u00e9vidence la faiblesse de l’UE par une division catastrophique (et, \u00e0 cet \u00e9gard, le vote de la Gr\u00e8ce renforce cette n\u00e9cessit\u00e9 d’un consensus sur toutes les affaires importantes, qui profitent aux antirusses hyst\u00e9riques type-Tusk). Par cons\u00e9quent, ils sont conduit en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 suivre la ligne-Tusk maximaliste.<\/p>\n<\/p>\n \tCette situation est aggrav\u00e9e par une \u00e9valuation militaire qui va dans le sens d’un maximalisme, en garantissant en th\u00e9orie une impunit\u00e9 militaire. Les \u00e9valuations de la force militaire russes au sein de l’UE sont que ces forces sont incapables de r\u00e9sister \u00e0 l’irr\u00e9sistible et sublime puissance militaire du bloc BAO. Cette \u00e9tonnante \u00e9valuation ressort d’une r\u00e9flexe pavlovien entra\u00eenant la n\u00e9cessit\u00e9 absolue de faire correspondre l’\u00e9valuation \u00e0 la narrative<\/em> : comme pour le renseignement, les autorit\u00e9s civiles doivent recevoir le message qu’elles et leur narrative<\/em> attendent. Il y a aussi le vieux r\u00e9flexe de m\u00e9pris pour les Russes, relevant bien plus du supr\u00e9macisme<\/a> que du racisme. Pourtant les Russes ont montr\u00e9 leurs capacit\u00e9s sur le terrain (on attend que le bloc BAO en fasse autant, hors de ces op\u00e9rations asym\u00e9triques o\u00f9 leur sup\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne et technologique leur permet une invasion facile avant un embourbement sans fin). Ils l’ont montr\u00e9 tant pour le soutien des s\u00e9paratistes du Donbass avec leurs capacit\u00e9s d’infiltration sans risque d’implication majeure, leurs \u00e9quipements, leur renseignement et leurs conseils tactiques, que pour leurs capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles directes, dans l’op\u00e9ration de s\u00e9curisation de la Crim\u00e9e. (On rappellera l’\u00e9valuation du g\u00e9n\u00e9ral Breedlove, admirative sinon le souffle coup\u00e9, sur la qualit\u00e9 et l’efficacit\u00e9 de l’intervention des Russes pour s\u00e9curiser la r\u00e9gion [voir le 24 mars 2014<\/a>]. Les \u00e9valuateurs de l’UE ont \u00e9videmment oubli\u00e9 cela, s’ils l’ont jamais connu, leur m\u00e9moire ne portant pas sur plus des 4 \u00e0 5 semaines en arri\u00e8re du big Now<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n \tPendant ce temps, les op\u00e9rations dans le Donbass montreraient une \u00e9volution tr\u00e8s rapide en faveur des s\u00e9paratistes. Diverses sources indiquent que des forces ukrainienne importantes d’autour de 7.000 hommes sont prises dans un chaudron o\u00f9 elles sont encercl\u00e9es ; que des unit\u00e9s d\u00e9sertent et passent aux s\u00e9paratistes (voir notamment Russia Insider<\/em> le 26 janvier 2014<\/a>, Saker<\/em>-US le 26 janvier 2014<\/a>, Club Orlov<\/em> le 26 janvier 2014<\/a>, sous le titre \u00abPanic \u00e0 Kiev ?<\/em>\u00bb). Un d\u00e9sastre militaire ukrainien pourrait conduire \u00e0 une d\u00e9cision d’intervention plus directe que jusqu’\u00e0 maintenant de forces du bloc BAO, et l’on verra alors comment se manifeste cette affirmation supr\u00e9maciste si pr\u00e9sente dans les cerveaux lobotomis\u00e9s des gens du bloc BAO charg\u00e9s d’\u00e9valuer leur propre gloire militaire. L’exp\u00e9rience, malgr\u00e9 tous les risques, vaudrait peut-\u00eatre d’\u00eatre faite, par le choc en retour qu’elle provoquerait au sein du Syst\u00e8me avant d’en venir aux mesures extr\u00eames ; ou plut\u00f4t, pour emp\u00eacher<\/strong> d’en venir aux mesures extr\u00eames (on pense au nucl\u00e9aire : une d\u00e9faite en affrontement conventionnel ne m\u00e8nerait pas du tout n\u00e9cessairement au nucl\u00e9aire, car l’on verrait d’abord les effets au niveau des directions civiles affol\u00e9es, apr\u00e8s le flot de d\u00e9sinformation de leurs chefs militaires qui aurait pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 ; plus qu’au nucl\u00e9aire, une telle m\u00e9saventure conduirait au d\u00e9sordre accentu\u00e9). Le bloc BAO, l’UE sont d’une fragilit\u00e9 extr\u00eames et un effondrement des psychologies peut conduire \u00e0 des d\u00e9cisions extraordinaires suivies de processus de dissolution acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, une chute du Mur, psychologique celui-l\u00e0 et porteur de l’hybris<\/em> BAO, \u00e0 rebours …<\/p>\n<\/p>\n \tD’autre part, revenant sur l’aspect diplomatique et le coup d’\u00c9tat de Tusk, on pourrait \u00e9galement envisager par simple technique habituelle de l’inversion, un d\u00e9veloppement positif. L’extr\u00e9misme en cours de d\u00e9veloppement de la direction UE, tenant les \u00c9tats-membres sous leur vigilance terroriste, pourrait conduire ces \u00c9tats-membres \u00e0 multiplier les initiatives hors-UE, comme ils l’ont d\u00e9j\u00e0 fait avec les r\u00e9unions au format-Normandie (formule mise au point lors de c\u00e9r\u00e9monies de la comm\u00e9moration de d\u00e9barquement du 6 juin 1944, l’ann\u00e9e derni\u00e8re). Cela impliquerait une diplomatie d’\u00c9tat(s), comme on le voit avec les r\u00e9unions r\u00e9cente des pays du format-Normandie, qui pr\u00e9sente un tout autre esprit que celui de la politique de l’UE. Cette accentuation du foss\u00e9 entre pays de l’UE et l’UE elle-m\u00eame serait un d\u00e9veloppement tonique et plein d’allant, digne d’une combinaison parfaite d’inversion de la d\u00e9structuration irr\u00e9sistiblement conseill\u00e9e et op\u00e9rationnalis\u00e9e par l’UE. Tout ce qui \u00e9loigne les nations, ou ce qu’il en reste, de la formule terroriste de l’UE, constitue un d\u00e9veloppement qu’il faut saluer comme salutaire. <\/p>\n<\/p>\n \tD’un point de vue conceptuel et ainsi revenant \u00e0 la victoire \u00e9lectorale de Tsipras, on observe combien ces \u00e9volutions tendent \u00e0 int\u00e9grer toutes les crises entre elles. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne accentue la possibilit\u00e9 des regroupements antiSyst\u00e8me contre le Syst\u00e8me, dont les antiSyst\u00e8me seraient bien avis\u00e9s de profiter en prenant conscience de leurs responsabilit\u00e9s et des grands enjeux ext\u00e9rieurs, de pr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’affectivisme d\u00e9magogique int\u00e9rieur. Nos hommes politique feraient bien de penser, pour ceux qui pensent, \u00e0 ces d\u00e9veloppements en fonction de l’attente du public dont ils sont n\u00e9cessairement les oblig\u00e9s, au moins une fois tous les quatre ou cinq ans, et dont ils ont d\u00e9j\u00e0 appris \u00e0 go\u00fbter les fruits extr\u00eamement amers pour leur rente de position qu’ils croient acquises.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 27 janvier 2015 \u00e0 10H33<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’Europe de Tsipras et le coup d’\u00c9tat de l’UE La victoire du parti de Tsipras en Gr\u00e8ce est \u00e9videmment un \u00e9v\u00e9nement d’une importance extr\u00eame, ne serait-ce que parce qu’il interrompt cinq ann\u00e9es d’un traitement indigne et inadmissible de la Gr\u00e8ce. Pendant ce laps de temps, la Gr\u00e8ce a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une politique d\u00e9structurante et… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8150,16366,2625,3889,2631,4141,3460,3186,3841,2622,2711,8601,8315,12783,3314,8948,12801,2828,1296,2658],"class_list":["post-75727","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-ashton","tag-convetionnelles","tag-coup","tag-detat","tag-de","tag-elections","tag-forces","tag-gauche","tag-grece","tag-la","tag-le","tag-lettonie","tag-melenchon","tag-mogherini","tag-pen","tag-rompuy","tag-tsipras","tag-tusk","tag-ukraine","tag-von"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75727","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75727"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75727\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75727"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75727"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75727"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}