{"id":75729,"date":"2015-01-28T10:33:40","date_gmt":"2015-01-28T10:33:40","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/01\/28\/comment-victoria-nuland-protege-russia-today\/"},"modified":"2015-01-28T10:33:40","modified_gmt":"2015-01-28T10:33:40","slug":"comment-victoria-nuland-protege-russia-today","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/01\/28\/comment-victoria-nuland-protege-russia-today\/","title":{"rendered":"Comment Victoria Nuland prot\u00e8ge Russia Today<\/em>"},"content":{"rendered":"

Comment Victoria Nuland prot\u00e8ge Russia Today<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

\tOn a vu ce que nous percevons comme l’alarme consid\u00e9rable que le succ\u00e8s du groupe RT (Russia Today<\/em>) provoque au sein du bloc BAO, et surtout chez les anglo-saxons qui se jugent en g\u00e9n\u00e9ral, d’une mani\u00e8re qu’ils pr\u00e9tendraient presque sinc\u00e8rement objective tant ils sont touchants dans leur conviction, comme \u00e9tant de tr\u00e8s loin les ma\u00eetres de la communication. (Voir le 23 janvier 2015<\/a> et le 24 janvier 2015<\/a>.) Le d\u00e9bat, aux USA toujours, continue, cette fois avec une voix inattendue pour d\u00e9fendre l’installation et la diffusion de RT aux USA, selon l’argument que l’influence et la diffusion de RT sont n\u00e9gligeables et sans effet r\u00e9el d’influence. Cette voix inattendue, c’est celle de Victoria Nuland, meneuse de l’importante faction neocon<\/em>\/R2P au d\u00e9partement d’\u00c9tat et particuli\u00e8rement mise en vedette dans les entreprises ext\u00e9rieure de subversion des USA, particuli\u00e8rement en Ukraine o\u00f9 elle fut la principale architecte du putsch US de f\u00e9vrier 2014. L’argument de Nuland est que RT n’ayant qu’une influence n\u00e9gligeable, ne pr\u00e9sente aucun danger dans le syst\u00e8me de la communication aux USA, et dans ce cas il faut appliquer le principe de la libert\u00e9 d’expression, pr\u00e9sent\u00e9 constamment comme un droit fondamental constitutif de la sp\u00e9cificit\u00e9 de l’am\u00e9ricanisme.<\/p>\n<\/p>\n

\tBien entendu, cette intervention dans ce sens, de la part d’une des voix les plus extr\u00e9mistes et les plus antirusses au sein de l’administration US sera per\u00e7ue comme tr\u00e8s surprenante sinon incompr\u00e9hensible (sauf pour les partisans des manuvres complotistes qui vont explorer quelle sorte de complot Nuland est en train de machiner). Bien entendu encore, RT donne une place de premi\u00e8re importance \u00e0 cette intervention, le 28 janvier 2014<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abDue to its tiny audience, RT poses no threat and should be allowed to stay within US media space, which is full of dynamic truthful opinion, the State Department’s Victoria Nuland said. But other US officials view RT as a challenge in the media war. All you have to do is look at RT’s tiny, tiny audience in the United States to understand what happens when you broadcast untruths in a media space that is full of dynamic truthful opinion, said the official, who curates Washington’s policy in Eastern Europe, during a Q&A at the Brookings Institute.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbDuring a session that was almost entirely focused on the ongoing armed conflict in Ukraine, she also accused RT and other Russian outlets of broadcasting lies about who’s responsible for the violence in the region. When asked whether the Moscow-headquartered channel which launched RT America, a US-specific broadcast station, in 2010 should be banned, Nuland asserted that there was no need. We believe in freedom of speech, freedom of media in this country. The question we ask Russians, is why are you so afraid of diversity of opinion in your own space? she told a receptive audience at the Washington think-tank.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe texte de RT qualifie l’attitude de Nuland de tactique d\u00e9pass\u00e9e, celle qui fut employ\u00e9e lors des d\u00e9buts de RT. Aujourd’hui, comme l’on sait, un certains nombre d’experts et d’officiels sont d’avis que RT fait peser une grave menace sur le monopole d’information \u00e9videmment proam\u00e9ricaniste et conforme \u00e0 la narrative<\/em> de la direction-Syst\u00e8me qui r\u00e9gnait sans concurrene jusqu’\u00e0 son intrusion aux USA. RT cite quelques faits et chiffres nouveaux substantivant cette position…<\/p>\n<\/p>\n

\t Une enqu\u00eate statistique dans les sept plus grandes villes des USA effectu\u00e9e l’ann\u00e9e derni\u00e8re montre que RT est le r\u00e9seau international d’information le plus regard\u00e9 dans ces villes, distan\u00e7ant largement CNN, la BBC, Aljazeera-USA et EuroNews<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\t Les chiffres g\u00e9n\u00e9raux d’audience sont impressionnants et d\u00e9passent ceux de tous les autres groupes de communication, faisant sans aucun doute de RT le premier r\u00e9seau du monde en termes d’audience. Ses canaux YouTube<\/em> sont les premiers de tous les r\u00e9seaux d’information internationaux \u00e0 avoir d\u00e9pass\u00e9 successivement un milliard puis deux milliards de visions cumulatives, le deuxi\u00e8me record datant de d\u00e9cembre 2014. La page Facebook<\/em> de RT atteint 2,3 millions d’appr\u00e9ciations likes<\/em> tandis que le site RT.com<\/em> du groupe enregistre en moyenne un trafic de plusieurs dizaines de millions de pages vues chaque mois.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’intervention de Nuland est du plus grand int\u00e9r\u00eat et nous aurions tendance \u00e0 \u00e9carter les explications de tactique d\u00e9pass\u00e9e qu’offre le texte de RT, ainsi bien entendu que les vagues hypoth\u00e8ses complotistes. Nous ne pensons pas que Nuland agit d’une fa\u00e7on faussaire, c’est-\u00e0-dire en connaissant la r\u00e9alit\u00e9 de la puissance extraordinaire de RT et choisissant de la d\u00e9nier, mais au contraire elle intervient en l’ignorant compl\u00e8tement. Certes, il y a une part de r\u00e9flexe intellectuel (type pavlovien) parce que tout ce qui est russe est par d\u00e9finition d\u00e9pass\u00e9, obsol\u00e8te, m\u00e9diocre dans les activit\u00e9s sophistiqu\u00e9s de l’information, bref barbare du point de vue postmoderniste et am\u00e9ricaniste ; mais \u00e9galement et surtout<\/strong>, il y a une information qui lui est destin\u00e9e, qui confirme (en la justifiant et la renfor\u00e7ant) cette attitude de d\u00e9ni par m\u00e9pris… Nous sommes donc plut\u00f4t et tr\u00e8s nettement inclin\u00e9s \u00e0 penser que l’intervention de Nuland illustre une conviction, c’est-\u00e0-dire une sinc\u00e9rit\u00e9 de l’analyse.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00c9videmment, cette situation, psychologique encore plus qu’intellectuelle puisque toute enti\u00e8re d\u00e9termin\u00e9e par la perception, est nourrie par les proc\u00e9d\u00e9s d’information des responsables universellement employ\u00e9s aujourd’hui au sein du bloc BAO. Nous l’avons d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 et nous insistons l\u00e0-dessus comme un ph\u00e9nom\u00e8ne d’une importance fondamentale. La communication et les informations qui parviennent aux responsables, de la part des services d’information, de communication, de renseignement, etc., sont toutes soigneusement travaill\u00e9es, orient\u00e9es, interpr\u00e9t\u00e9es, s\u00e9lectionn\u00e9es, etc. pour correspondre aux points de vue et analyses de ces responsables politiques auxquels ils sont destin\u00e9s. Nous ajouterions m\u00eame, \u00e9galement comme un fait fondamental<\/strong>, que ces sources d’information (conseillers en communication, services de renseignement) sont elles-m\u00eames orient\u00e9es par leur propre conviction que l’interpr\u00e9tation qu’elles font parvenir aux responsables politiques est la bonne et correspond \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, et tous leurs choix et leurs propres sources d’information sont conditionn\u00e9s par cette attitude qui fait conclure qu’elles-m\u00eames (ces sources alimentant les responsables politiques) sont sinc\u00e8rement partie prenante dans cette alimentation de la narrative<\/em>, et nullement anim\u00e9es principalement par le souci hi\u00e9rarchique de plaire aux dirigeants politiques (m\u00eame si cela entre en ligne de compte, mais simplement en renfor\u00e7ant la conviction). Pour elles, comme pour les responsables politiques en g\u00e9n\u00e9ral, la r\u00e9alit\u00e9 c’est la narrative<\/em> et non les diverses v\u00e9rit\u00e9s de situation qu’il s’agit de d\u00e9terminer.<\/p>\n<\/p>\n

\tAlors, dira-t-on, pourquoi cette disparit\u00e9 d’appr\u00e9ciation sur RT, entre les Nuland & Cie et certains milieux, notamment am\u00e9ricanistes, qui, au contraire, per\u00e7oivent RT selon sa situation r\u00e9elle de premi\u00e8re source d’information et d’influence dans le monde ? Parce que ces appr\u00e9ciations-l\u00e0 viennent des milieux professionnels de l’information, sensibles \u00e0 la concurrence professionnelle, o\u00f9 ce sont d’abord les performances de communication, statistiques, perception, etc., qui comptent, et en cette mati\u00e8re RT impressionne incontestablement le monde de la communication du bloc BAO du point de vue technique et professionnel ; et comme ce monde de la communication est souvent conduit \u00e0 d\u00e9l\u00e9guer certains de ses dirigeants vers des postes politiques de communication sans passer par le blanchiment des conseillers en narrative<\/em> concernant ce cas de RT et de leur monde professionnel, leurs positions sont compl\u00e8tement diff\u00e9rentes, dans tous les cas au d\u00e9but de leur incursion politique, puisque souvent, ensuite, ils rentrent dans le rang de la narrative<\/em>. (Par exemple, la plus violente attaque contre RT, qui en fait une menace \u00e9quivalente \u00e0 celle de ISIS, vient de Andrew Lack [voir le 24 janvier 2015<\/a>], nouveau patron du BBG qui est un organisme du pouvoir US mais sans engagement bureaucratique pr\u00e9cis, ni du d\u00e9partement d’\u00c9tat, ni du Congr\u00e8s, etc. Lack vient directement de la pr\u00e9sidence de CBS et, par cons\u00e9quent, am\u00e8ne avec lui cette vision de RT par les professionnels… Et l’on a vu que le d\u00e9partement d’\u00c9tat, conform\u00e9ment \u00e0 la vision de Nuland, a contest\u00e9 cette appr\u00e9ciation, d’ailleurs avec une certaine condescendance caract\u00e9ristique des gens qui savent. Quant \u00e0 Kerry, c’est plut\u00f4t le flip-flop de l’opportunisme indiff\u00e9rent, d\u00e9non\u00e7ant un jour RT comme cette menace terrible, l’\u00e9cartant un autre jour comme sans int\u00e9r\u00eat, \u00e0 la mani\u00e8re de son intervention r\u00e9cente aupr\u00e8s de Lavrov qui protestait contre le discours d’Obama \u00e0 l’ONU de septembre 2014 classant la Russie comme la deuxi\u00e8me menace mondiale apr\u00e8s Ebola et avant ISIS, et Kerry disant laissons cela, \u00e7a n’a pas d’importance, ce n’est qu’un discours, maintenant passons aux choses s\u00e9rieuses.)<\/p>\n<\/p>\n

\tOn observera que, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, ce type de situation o\u00f9 le bloc BAO est dans sa narrative<\/em> et n’entend point en sortir est une chance consid\u00e9rable pour RT, dans la mesure o\u00f9 le groupe russe devrait de ce fait ais\u00e9ment \u00e9chapper \u00e0 toute action de censure ou d’interdiction. En effet, dans le chef de Nuland, et l\u00e0 encore avec sinc\u00e9rit\u00e9<\/strong>, la libert\u00e9 d’expression (le fameux Premier Amendement sur le free speech<\/em>) ne peut \u00eatre \u00e9corn\u00e9 pour le cas de RT d\u00e8s lors que ce cas est jug\u00e9 d\u00e9risoire. M\u00eame une Nuland croit r\u00e9ellement<\/strong> \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de cette politique lib\u00e9rale et c’est bien dans cette arbre touffue et vivace de r\u00e9f\u00e9rences v\u00e9ridiques n\u00e9es d’une croyance sinc\u00e8re au milieu d’une for\u00eat luxuriantes d’inventions, de fausses perceptions, de mensonges innocents et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s, d’affirmations absolument faussaires mais elles aussi compl\u00e8tement sinc\u00e8res, que se trouve la beaut\u00e9 sublime de la situation-Syst\u00e8me. Nous n’avons pas affaire \u00e0 des Machiavel, \u00e0 des faussaires professionnels, \u00e0 des propagandistes vicieux et mal\u00e9fiques sachant parfaitement ce qu’ils font en fait de tromperies inf\u00e2mes mais \u00e0 des croyants absolutistes dont la croyance est n\u00e9e d’un d\u00e9s\u00e9quilibre pathologique de la psychologique, entre id\u00e9ologie et politique inf\u00e2me de la puissance id\u00e9alis\u00e9e<\/a> ; croyance sans l’ombre d’un doute et sans imaginer une seconde l’infamie, parce qu’avec l’esp\u00e8ce de puret\u00e9 du croyant, gens absolument sinc\u00e8res dans leurs croyances folles et aussi dans les cons\u00e9quences de ces croyances folles qui rencontrent parfois des positions qui sont paradoxalement compl\u00e8tement favorables \u00e0 leurs adversaires. Leurs tromperies et leurs montages ont la candeur compl\u00e8te de leurs affirmations compl\u00e8tes des grands principes de l’am\u00e9ricanisme dont on dirait curieusement qu’ils sont simplement de principe et rien d’autre, qui peuvent \u00eatre retourn\u00e9s contre eux dans un gracieux et superbe mouvement de faire<\/a> a\u00efkido<\/em>. Ainsi le d\u00e9sordre washingtonien fort bien illustr\u00e9 par ce cas devient-il hyper-d\u00e9sordre par inversion (voir le 17 d\u00e9cembre 2014<\/a>, paragraphe \u00ab Du d\u00e9sordre global \u00e0 l’hyper-d\u00e9sordre global<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\tRT peut dormir sur ses deux oreilles et saccager le rangement bien sym\u00e9trique de la communication US et du bloc BAO \u00e0 son avantage, avec ses v\u00e9rit\u00e9s de situation et ses moqueries des absurdit\u00e9s infantiles de la narrative<\/em>. RT est sous la divine protection du Premier Amendement.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 28 janvier 2014 \u00e0 10H31<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Comment Victoria Nuland prot\u00e8ge Russia Today On a vu ce que nous percevons comme l’alarme consid\u00e9rable que le succ\u00e8s du groupe RT (Russia Today) provoque au sein du bloc BAO, et surtout chez les anglo-saxons qui se jugent en g\u00e9n\u00e9ral, d’une mani\u00e8re qu’ils pr\u00e9tendraient presque sinc\u00e8rement objective tant ils sont touchants dans leur conviction, comme… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5816,7223,14054,2631,7224,2778,16355,3287,16367,2615,2779,16368,6405,4299],"class_list":["post-75729","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-amendement","tag-croyant","tag-dexpression","tag-de","tag-foi","tag-ideal","tag-lack","tag-liberte","tag-nullard","tag-premier","tag-puissance","tag-purete","tag-sincerite","tag-sources"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75729"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75729\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}