\tOn sait que, d\u00e9sormais, Gorbatchev est compl\u00e8tement r\u00e9habilit\u00e9 en Russie comme une voix politique, sinon autoris\u00e9e, dans tous les cas \u00e0 laquelle on reconna\u00eet une incontestable autorit\u00e9. Cette \u00e9volution vient, bien entendu, des retrouvailles de Gorbatchev avec la politique g\u00e9n\u00e9rale de la Russie, particuli\u00e8rement depuis qu’a \u00e9clat\u00e9 la crise ukrainienne. Du coup, le syst\u00e8me de la communication s’int\u00e9resse beaucoup \u00e0 lui, essentiellement en Russie, et son avis est souvent sollicit\u00e9 et largement r\u00e9percut\u00e9. Il a (re?)gagn\u00e9 \u00e9galement en cr\u00e9dit, ayant du fait de son retour retrouv\u00e9 l’acc\u00e8s \u00e0 de nombreuses sources de haut niveau. Tout cela nous dit par cons\u00e9quent que toutes les d\u00e9clarations de Gorbatchev ont aujourd’hui une singuli\u00e8re importance, en exprimant d’une fa\u00e7on beaucoup plus libre des conceptions et des analyses circulant au plus haut niveau des directions politiques, notamment russe bien s\u00fbr.<\/p>\n<\/p>\n
\tOn s’int\u00e9ressera particuli\u00e8rement \u00e0 sa derni\u00e8re d\u00e9claration faite \u00e0 l’agence Interfax<\/em>, et largement r\u00e9percut\u00e9e par Sputnik.News<\/em> et Russia Today<\/em> qui l’ont plac\u00e9e en t\u00eate de leurs sites. On reprend ici la version RT, du 29 janvier 2015<\/a>. Gorbatchev y montre une position de plus en plus dure, anti-BAO, dans l’affaire ukrainienne et l’antagonisme avec la Russie. Ce qui nous semble tr\u00e8s important ici, c’est ce qu’il dit du comportement des USA et des possibilit\u00e9s impliqu\u00e9es par ce comportement (nous soulignons en gras la phrase qui nous para\u00eet absolument essentielle)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abMikhail Gorbachev has accused the US of dragging Russia into a new Cold War. The former Soviet president fears the chill in relations could eventually spur an armed conflict. Plainly speaking, the US has already dragged us into a new Cold War, trying to openly implement its idea of triumphalism, Gorbachev said in an interview with Interfax.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe former USSR leader, whose name is associated with the end of the Cold War between the Soviet Union and the United States, is worried about the possible consequences. What’s next? Unfortunately, I cannot be sure that the Cold War will not bring about a hot’ one.<\/em> I’m afraid they might take the risk<\/em><\/strong>, he said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbGorbachev’s criticism of Washington comes as the West is pondering new sanctions against Russia, blaming it for the ongoing military conflict in eastern Ukraine, and alleging Moscow is sending troops to the restive areas. Russia has denied the allegations. All we hear from the US and the EU now is sanctions against Russia, Gorbachev said. Are they completely out of their minds? The US has been totally lost in the jungle’ and is dragging us there as well.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCette phrase que nous avons soulign\u00e9 (Je suis effray\u00e9 \u00e0 l’id\u00e9e qu’ils pourraient courir le risque de transformer la nouvelle guerre froide en guerre r\u00e9elle) renvoie \u00e0 des sp\u00e9culations conjoncturelles courantes, \u00e0 certaines \u00e9valuations de haut niveau dont Gorbatchev a \u00e9t\u00e9 instruit, enfin \u00e0 l’exp\u00e9rience qu’il a des ann\u00e9es 1980. On doit souligner combien cet aspect de l’exp\u00e9rience de Gorbatchev est important, qui fait toute l’originalit\u00e9 et le poids de son jugement puisqu’il est quasiment le seul parmi les gens inform\u00e9s \u00e0 en disposer \u00e0 un si haut niveau de responsabilit\u00e9s, venue des ann\u00e9es 1980… Durant ces ann\u00e9es 1980, effectivementGorbatchev v\u00e9cut d’abord une p\u00e9riode d’intense danger de guerre strat\u00e9gique nucl\u00e9aire entre les USA et l’URSS, jusqu’au d\u00e9but 1985 avec un point culminant \u00e0 l’automne 1983. (Voir le 21 septembre 2003<\/a>, selon des documents la CIA, l’\u00e9pisode o\u00f9 la direction sovi\u00e9tique, emport\u00e9e par la panique, craignit une attaque nucl\u00e9aire surprise et mit toutes ses forces nucl\u00e9aires en alerte maximale. Gorbatchev disait en 1986 : \u00abNever, perhaps, in the postwar decades was the situation in the world as explosive and hence, more difficult and unfavorable, as in the first half of the 1980s<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n \tCe fut une p\u00e9riode au cours de laquelle diverses circonstances psychologiques et un enfermement des deux camps dans des perceptions compl\u00e8tement diff\u00e9rentes firent craindre un tel conflit, soit selon des mauvaises \u00e9valuation par l’un des intentions de l’autre, soit par des craintes sinon des paniques obsessionnelles conduisant \u00e0 l’hypoth\u00e8se par l un d’une attaque unilat\u00e9rale par surprise de l’autre. Dans les ann\u00e9es 1985-1990, le climat changea compl\u00e8tement, avec d’intenses \u00e9changes entre les deux camps \u00e0 l’occasion de la r\u00e9volution gorbatch\u00e9vienne, introduisant un d\u00e9sordre avec certains groupes \u00e0 l’int\u00e9rieur des deux camps craignant des manuvres de diversion ou de manipulation et envisageant eux-m\u00eames des situations du type agression pr\u00e9ventive. Gorbatchev estime sans doute que nous nous trouvons dans une p\u00e9riode de danger extr\u00eame \u00e9quivalent \u00e0 celle de ces ann\u00e9es 1980, avec particuli\u00e8rement une extraordinaire rupture des perceptions entre les deux camps d\u00e9passant tr\u00e8s largement celle qui exista en 1980-85, mais, cette fois, lui-m\u00eame attribuant tout le poids \u00e9norme de cette rupture au bloc BAO dont il juge qu’il se conduit d’une fa\u00e7on si irrationnelle qu’on peut parler d’une pathologie de la psychologie (Ont-ils compl\u00e8tement perdu l’esprit ? Les USA ont compl\u00e8tement perdu le sens des r\u00e9alit\u00e9s et ils tentent de nous conduire \u00e0 les imiter.)<\/p>\n<\/p>\n \tIl est manifeste que ce que craint Gorbatchev par-dessus tout, c’est une \u00e9volution psychologique vers la panique comme l’on eut quelques exemples en 1980, juste apr\u00e8s l’invasion de l’Afghanistan. (Un incident peu connu mais rest\u00e9 symbolique du climat fut celui d’un g\u00e9n\u00e9ral faisant partie de la DIA, et arguant d’un ton hyst\u00e9rique dans un s\u00e9minaire, en octobre 1980, de la n\u00e9cessit\u00e9 imm\u00e9diate d’une attaque nucl\u00e9aire pr\u00e9ventive contre l’URSS pour sauver la R\u00e9publique [am\u00e9ricaine]. Il fut imm\u00e9diatement relev\u00e9 de ses fonctions.) Le danger r\u00e9side dans le climat psychologique, beaucoup plus volatile, ce n’est pas peu dire, aujourd’hui que dans les ann\u00e9es 1980-1985, pouvant amener brutalement \u00e0 une \u00e9valuation extr\u00eamement alarmiste et conduire certains \u00e0 presser la direction politique US pour une attaque (nucl\u00e9aire) de premi\u00e8re frappe (cela contenu dans le concept de Prompt Global Strike<\/em>). L’id\u00e9e rejoint celle de Eric Zuesse, du Washington’s blog<\/em> (voir le 6 janvier 2015<\/a>), qui argumente pour son compte qu’Obama pourrait choisir la guerre nucl\u00e9aire pour perp\u00e9tuer l’h\u00e9g\u00e9monie US et \u00e9viter l’effondrement de l’Empire (du Syst\u00e8me, pour notre compte)…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe background of President Obama’s efforts to provoke a nuclear war has been presented in a succinct 14-minute video by the superb documentarian Aaron Hawkins, and also in an article that I wrote (which is to the same effect as that documentary, but cites different documentation). Basically, it has to do with something that is of intense concern to the U.S. aristocracy: continuation of their domination over all other nations’ aristocracies. It’s like the buildup to World War I was, which war likewise was aristocratically sponsored in order to achieve global aristocratic dominance.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbUnfortunately, this time, that war would have to be nuclear. Obama is doing everything he can to win it, but he is hoping to be able to achieve this win by something called Prompt Global Strike, which would eliminate Russia’s ability even to respond to a nuclear attack. Scientists are virtually unanimous that, with the current generation of vastly more-powerful nuclear bombs, even if only a few nuclear weapons are involved in an exchange, this planet will experience nuclear winter and massive starvation, so that if the nuclear exchange goes beyond that, then life as it has existed on this planet will essentially be ended. However, a doctrine of U.S. Nuclear Primacy was introduced by the U.S. aristocracy in 2006, which concludes that, If Washington continues to believe such preeminence is necessary for its security, then the benefits of nuclear primacy might exceed the risks. The authors ignored nuclear winter, because their article was addressed to America’s aristocrats, not to the public (whose concerns and especially their priorities are very different).<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t A c\u00f4t\u00e9 de ces diverses conceptions et observations, on observe, dans un domaine un peu diff\u00e9rent mais qui va dans le m\u00eame sens, un effort de communication massif du Pentagone pour lancer de nouveaux programmes, mettre au point de nouvelles technologies, renforcer qualitativement et quantitativement les capacit\u00e9s militaires US dans les prochaines ann\u00e9es. Cet effort a pris le nom de Defense Innovative Initiative<\/em> (DII ou D2I), ce qui indique qu’un ensemble bureaucratique important est en train d’\u00eatre mis en place pour assurer \u00e0 la fois les pressions de communication, les budgets n\u00e9cessaires et les pouss\u00e9es internes au Pentagone pour faire avancer un ensemble de programme.<\/p>\n<\/p>\n \t(Cela ne signifie nullement le succ\u00e8s de ces programmes, et nous serions tent\u00e9s de croire le contraire au vu des r\u00e9sultats de r\u00e9cents efforts gav\u00e9s de tels moyens consid\u00e9rables, mais cela signifie une pression psychologique constante pour installer une narrative<\/em> de la n\u00e9cessit\u00e9 vitale d’une sorte de r\u00e9armement, si le mot n’\u00e9tait pas charg\u00e9 d’une ironie explosive lorsqu’on sait que le budget du Pentagone, annonc\u00e9 nominalement \u00e0 pr\u00e8s de $600 milliards, d\u00e9passe en fait, par divers artifices comptables, dotations cach\u00e9es, budg\u00e9tisation vers d’autres minist\u00e8res, etc., les $1.200 milliards. Ce chiffre, lui, d\u00e9passe tr\u00e8s largement l’addition de tous les budgets de d\u00e9fense<\/strong> de tous les autres pays du monde. Consid\u00e9r\u00e9es en chiffres r\u00e9els<\/strong>, ces plus de $1.200 milliards et non pas le budget officiel du DoD, nous estimons que les d\u00e9penses militaires US doivent atteindre entre 80% et 90% de toutes les d\u00e9penses militaires du monde, et non les 50% que le budget officiel indique aujourd’hui. Le monstre [Moby Dick<\/em> & le reste] est quasiment indescriptible en termes humains courants.)<\/p>\n<\/p>\n \tVoici donc quelques extraits, ici et l\u00e0, de d\u00e9clarations et pr\u00e9cisions donn\u00e9es par divers hauts fonctionnaires du Pentagone sur la n\u00e9cessit\u00e9 de renforcer l’effort de d\u00e9veloppement de nouvelles technologies. L’argument est essentiellement celui de la puissance et des capacit\u00e9s technologiques que les Russes et les Chinois sont en train de d\u00e9velopper, r\u00e9duisant consid\u00e9rablement ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme l’avantage technologique du bloc BAO sur ces deux puissances. (Cet argument implique une logique dont un autre aspect op\u00e9rationnel, plut\u00f4t inverse de celui du d\u00e9veloppement de nouvelles technologies, pourrait rejoindre la crainte de Gorbatchev exprim\u00e9e plus haut [Je suis effray\u00e9 \u00e0 l’id\u00e9e qu’ils pourraient courir le risque…]. Il consisterait \u00e0 juger qu’une attaque est d’autant plus envisageable le plus rapidement possible parce qu’il serait risqu\u00e9 de laisser Russes et Chinois encore progresser dans le d\u00e9veloppement de capacit\u00e9s quasiment \u00e0 niveau des capacit\u00e9s actuelles du bloc BAO ; l’argument se renforce de la diff\u00e9rence chronologique du rythme, avec Russes et Chinois en pleine progression tandis que le DoD, c\u00e9l\u00e8bre pour sa gestion catastrophique, n’en est qu’aux intentions de lancer de nouveaux programmes.)<\/p>\n<\/p>\n \t Sur Reuters, le 30 janvier 2015<\/a> : \u00abPentagon arms buyer Frank Kendall told the House Armed Services Committee in a separate hearing that he was deeply concerned about heavy investments by China, Russia and others in weapons designed to target critical U.S. military capabilities such as aircraft carriers and satellites. I am very concerned about the increasing risk of loss of U.S. military technological superiority, he said. We’re at risk and the situation is getting worse.<\/em>]<\/p>\n<\/p>\n \t Sur Spoutnik.News<\/em> (France), le \t Selon Sputnik.News<\/em> (USA), le 30 janvier 2015<\/a> : \u00abThe US Department of Defense no longer has exclusive access to the world’s cutting-edge military technologies, the spokeswoman for the US Deputy Secretary of Defense told Sputnik on Friday. DoD<\/em> [Department of Defense<\/em>] no longer has exclusive access to the most cutting-edge technology or the ability to spur or control the development of new technologies the way we once did, Lt. Cmdr. Courtney Hillson told the news agency. Hillson added that many, if not most, of the technologies we seek to take advantage of today are no longer in the domain of DoD development pipelines or traditional defense contractors.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t… On dira que c’est l’habituelle fiesta de communication des divers sous-fifres du Pentagone pour tenter d’influencer le Congr\u00e8s dans le bon sens alors que celui-ci va d\u00e9battre du nouveau budget de la d\u00e9fense qui devrait lui \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 courant f\u00e9vrier. On n’aura pas vraiment tort mais on n’aura pas tout \u00e0 fait raison. Ces arguments ne sont pas de pure communication, disons techniquement de la pure fabrication de circonstance, mais bien des fabrications de circonstance consid\u00e9r\u00e9es comme v\u00e9ridiques, puis devenues inconsciemment et bureaucratiquement (ph\u00e9nom\u00e8ne<\/a> du groupthink<\/em>, version bureaucratique du virtualisme) des v\u00e9rit\u00e9s strat\u00e9giques dans le chef de ceux qui les d\u00e9veloppent ; c’est-\u00e0-dire devenus appr\u00e9ciations sinc\u00e8res et donc une v\u00e9rit\u00e9 de circonstance permettant de soutenir la narrative<\/em> concern\u00e9e … Cela signifie que les militaires US, qui repr\u00e9sentaient jusqu’ici un ilot de raison dans la folie washingtonienne, sont en train de basculer dans la m\u00eame narrative<\/em>-parano\u00efa de leurs directions, en justifiant les demandes budg\u00e9taires pour de nouveaux programmes par les consid\u00e9rables progr\u00e8s des puissances russe et chinoise. Le nouveau Secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Ashton Carter, qui doit \u00eatre confirm\u00e9 par le Congr\u00e8s courant f\u00e9vrier, r\u00e9put\u00e9 pour repr\u00e9senter l’excellence dans la m\u00e9diocrit\u00e9 la plus basse, poussera fort au feu cette affaire ; et les militaires, qui jusqu’ici se sont montr\u00e9s prudents (bis), pourraient tr\u00e8s vite verser dans la d\u00e9nonciation offensive et furieuse des intentions agressives des Russes et des Chinois … Car l’on remarque, et c’est une nouveaut\u00e9 montrant que les r\u00e9sultats de la crise ukrainienne ont \u00e9t\u00e9 marquants \u00e0 cet \u00e9gard, que Russes et Chinois sont d\u00e9sormais consid\u00e9r\u00e9s ensemble<\/strong>, c’est-\u00e0-dire comme des alli\u00e9s strat\u00e9giques de fait, dont le but est la destruction des USA<\/strong> …<\/p>\n<\/p>\n \tMais gardons bon espoir, bien entendu … Cet emportement parano\u00efaque g\u00e9n\u00e9ral, cette folie, est aussi dispensatrice d’erreurs consid\u00e9rables, d’\u00e9valuations compl\u00e8tement faussaires, de mauvais calculs, de gestion catastrophique et de d\u00e9cisions qui le sont tout autant, etc., avant d’en arriver \u00e0 l’ultime choix sans retour \u00e9voqu\u00e9 in fine<\/em> par Gorbatchev (attaque nucl\u00e9aire) qui demande tout de m\u00eame une certaine dose de courage rationnel dans la folie, de structuration des esprits et des int\u00e9r\u00eats, de solidit\u00e9 psychologique, toutes ces choses qui n’existent plus. En d’autres mots, notre pari pascalien serait que le monstre s’effondrerait avant de pouvoir frapper.<\/p>\n<\/p>\n \tPendant ce temps, l’autre monstre, l’immense Himalaya de stupidit\u00e9 paralys\u00e9e de l’UE, continue, dans ses couloirs, \u00e0 chanter la sup\u00e9riorit\u00e9 militaire incontestable et quasiment divine du bloc BAO, les gentils, descendants des civilis\u00e9s des XIX\u00e8me-XX\u00e8me si\u00e8cle, mais blanchis encore plus dans l’antiracisme-Ajax qui lave plus blanc que blanc, sup\u00e9riorit\u00e9 bien entendu affirm\u00e9e sur les Russes, les barbares, descendants des bandits de tous nos temps de notre contre-civilisation. (Voir le 27 janvier 2015<\/a> : \u00abCette situation est aggrav\u00e9e par une \u00e9valuation militaire qui va dans le sens d’un maximalisme, en garantissant en th\u00e9orie une impunit\u00e9 militaire. Les \u00e9valuations de la force militaire russes au sein de l’UE sont que ces forces sont incapables de r\u00e9sister \u00e0 l’irr\u00e9sistible et sublime puissance militaire du bloc BAO. Cette \u00e9tonnante \u00e9valuation ressort d’une r\u00e9flexe pavlovien entra\u00eenant la n\u00e9cessit\u00e9 absolue de faire correspondre l’\u00e9valuation \u00e0 la narrative : comme pour le renseignement, les autorit\u00e9s civiles doivent recevoir le message qu’elles et leur narrative attendent. Il y a aussi le vieux r\u00e9flexe de m\u00e9pris pour les Russes, relevant bien plus du supr\u00e9macisme que du racisme.<\/em>\u00bb) Le poids de cette sottise de l’UE peut certes \u00eatre ressentie comme \u00e9crasant, mais cela ne doit pas emp\u00eacher d’\u00e9voquer une certaine signification devant la perfection de ce rapport inverti masse-stupidit\u00e9, un peu comme les bourgeois de Brel, mais adapt\u00e9s tout de m\u00eame, plus \u00e7a devient gros, plus \u00e7a devient con, et de montrer la souplesse n\u00e9cessaire pour \u00e9chapper \u00e0 la pression du poids tout en appr\u00e9ciant l’originalit\u00e9 rassurante de l’\u00e9volution intellectuelle.<\/p>\n<\/p>\n \t… Quand on ajoute les deux, notre pari pascalien nous semble de plus en plus valable. Le tout est de tenir devant cette masse insupportable pour la plupart des psychologies.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 31 janvier 2015 \u00e0 12H36<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Et si les USA prenaient le risque face \u00e0 la Russie… On sait que, d\u00e9sormais, Gorbatchev est compl\u00e8tement r\u00e9habilit\u00e9 en Russie comme une voix politique, sinon autoris\u00e9e, dans tous les cas \u00e0 laquelle on reconna\u00eet une incontestable autorit\u00e9. Cette \u00e9volution vient, bien entendu, des retrouvailles de Gorbatchev avec la politique g\u00e9n\u00e9rale de la Russie, particuli\u00e8rement… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3643,16376,3019,16375,3438,4237,3483,6729,16374,3004,12310,12311,3194,16373,9702,3439,13674,9489],"class_list":["post-75735","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-carter","tag-d2i","tag-defense","tag-dii","tag-first","tag-global","tag-gorbatchev","tag-initiative","tag-innovation","tag-nucleaire","tag-pari","tag-pascalien","tag-pentagone","tag-prompt","tag-randall","tag-strike","tag-ukrainienne","tag-work"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75735","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75735"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75735\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75735"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75735"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75735"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}