Dans une interview qu’il a donn\u00e9e \u00e0 Fareed Zakaria, de CNN (voir l’extrait impliqu\u00e9 sur le DVD de CNN le 31 janvier 2015<\/a>), le pr\u00e9sident Obama glisse un membre de phrase qui constitue une reconnaissance du r\u00f4le pro\u00e9minent jou\u00e9 par les USA dans le changement de direction politique en Ukraine en f\u00e9vrier 2014, ce qu’on peut nommer \u00ab\u00a0coup d’État\u00a0\u00bb ou plus justement \u00ab\u00a0putsch\u00a0\u00bb. Le membre de phrase est le suivant :<\/p>\n<\/p>\n «[…A]nd since Mr. Putin made this decision around Crimea and Ukraine — not because of some grand strategy, but essentially because he was caught off-balance by the protests in the Maidan and<\/em> [Ukraine’s then-President Viktor<\/em>] Yanukovych then fleeing after we had brokered a deal to transition power in Ukraine…<\/em>» (« … et d\u00e8s lors que Mr. Poutine prit sa d\u00e9cision concernant la Crim\u00e9e et l’Ukraine, – non pas selon un projet de grande strat\u00e9gie mais parce qu’il avait \u00e9t\u00e9 pris de cours par les protestations du Maidan suivies de la fuite de Ianoukovitch apr\u00e8s que nous ayons arrang\u00e9 un accord de transition de gouvernement en Ukraine<\/em>… »)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On remarquera une certaine prudence dans la phrase, qui implique qu’elle a sans gu\u00e8re de doute \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9e. Le \u00ab\u00a0We<\/em>\u00a0\u00bb indique \u00e9videmment les USA, – parce que \u00ab\u00a0what else ?<\/em>\u00a0\u00bb lorsque le pr\u00e9sident des USA est aussi repr\u00e9sentatif de la psychologie et de la politique de l’exceptionnalisme US ? Mais ses porte-paroles, si quelqu’un aux USA avait l’id\u00e9e sacril\u00e8ge de les interroger sur ces quelques mots, pourraient toujours arguer qu’il s’agit de l’UE et des USA, pour poser un maquillage convenable sur le propos d’Obama. Ce serait alors faire r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’accord de l’UE seule<\/strong> (les trois ministres des affaires \u00e9trang\u00e8res d’Allemagne, de France et de Pologne) de la nuit du 21 f\u00e9vrier 2014<\/a> qui assurait, non pas une \u00ab\u00a0transition du pouvoir\u00a0\u00bb mais une acc\u00e9l\u00e9ration du processus vers une nouvelle \u00e9lection pr\u00e9sidentielle, entre ces trois ministres (l’UE) d’une part, et d’autre part Ianoukovitch et l’opposition ukrainienne. A ce moment, il n’\u00e9tait pas question que Ianoukovitch quitt\u00e2t le pays puisqu’il restait, selon sa propre signature de l’accord, pr\u00e9sident en fonction jusqu’\u00e0 de nouvelles \u00e9lections en d\u00e9cembre 2014. A ce moment encore, les USA ne soutenaient gu\u00e8re cet accord puisqu’ils avaient d’autres projets en t\u00eate … Effectivement, l’accord fut prestement transform\u00e9 en chiffon de papier par les r\u00e9actions des manifestations du Maidan, enti\u00e8rement contr\u00f4l\u00e9es par les troupes des ultra-nationalistes\/n\u00e9onazis (Pravy Sektor<\/em> et le reste), et sans gu\u00e8re de doute des suppl\u00e9tifs \u00e9trangers, le tout sous contr\u00f4le tactique et financier des USA et de divers autres acteurs comme George Soros (voir l’aveu de Soros \u00e0 cet \u00e9gard le 27 mai 2014<\/a>). C’est alors, avec l’accord-UE transform\u00e9 en chiffon de papier et le pouvoir assur\u00e9 de facto<\/em> par la rue contr\u00f4l\u00e9e par les extr\u00e9mistes et leurs soutiens divers, qu’eut lieu cet \u00ab\u00a0accord\u00a0\u00bb dont parle Obama, qui revient \u00e9videmment \u00e0 une prise de pouvoir par la force. A ce moment, Ianoukovitch, qui \u00e9tait menac\u00e9 d’\u00eatre liquid\u00e9 physiquement, quitta Kiev puis l’Ukraine pour la Russie.<\/p>\n<\/p>\n (Par contre, un aspect tr\u00e8s particulier et tr\u00e8s surprenant de la d\u00e9claration d’Obama, qui pourrait se r\u00e9v\u00e9ler aller peut-\u00eatre plus loin que ce qui concerne le \u00ab\u00a0coup d’État\u00a0\u00bb de Kiev, c’est l’affirmation selon laquelle avant cet \u00e9v\u00e9nement Moscou ne se doutait absolument de rien, – \u00ab\u00a0non pas selon un projet de grande strat\u00e9gie mais parce qu’il [Poutine] avait \u00e9t\u00e9 pris de cours…\u00a0\u00bb. C’est une \u00e9trange d\u00e9claration du point de vue de la narrative<\/em>, parce qu’elle met en cause non plus des circonstances, mais le fondement de l’actuel jugement US sur le comportement de la Russie, accus\u00e9e de poursuivre des projets d’expansionnisme \u00e9chevel\u00e9e au moins depuis la guerre contre la G\u00e9orgie de 2008. Comment concilier cette accusation de la narrative<\/em> anti-poutinienne avec le comportement que d\u00e9crit Obama d’un complet d\u00e9tachement des Russes, qui n’ont pourtant jamais manqu\u00e9 de sources de renseignement en Ukraine, par rapport au d\u00e9roulement des \u00e9v\u00e9nements en Ukraine jusqu’\u00e0 la prise de pouvoir de f\u00e9vrier 2014 ? … Il est vrai qu’on ne peut \u00eatre assur\u00e9 du jeu qu’Obama joue lui-m\u00eame par rapport, non seulement \u00e0 Poutine, mais \u00e0 divers centres de pouvoir US, dont certains ont men\u00e9 des actions subversives en Ukraine de leur propre initiative et sans en informer le pr\u00e9sident. Autrement dit, cet aspect-l\u00e0 de la remarque d’Obama laisse ouverte une autre perspective dans l’imbroglio des positions des uns et des autres par rapport aux \u00e9v\u00e9nements d’Ukraine.)<\/p>\n<\/p>\n Nous ne revenons pas sur les circonstances qui men\u00e8rent \u00e0 ces \u00e9v\u00e9nements des 21-22 f\u00e9vrier 2014, où l’UE assure une responsabilit\u00e9 op\u00e9rationnelle totale avec son attitude lors des n\u00e9gociations des 18-19 novembre 2013 avec Ianoukovitch. Robert Bridge s’en charge dans Russia Today<\/em> le 1er f\u00e9vrier 2015<\/a>. (Bien entendu, si des stations et des sites russes mettent en \u00e9vidence la remarque d’Obama, la presse-Syst\u00e8me reste pour l’instant muette sur ce propos… Peut-\u00eatre m\u00eame ne l’a-t-elle pas remarqu\u00e9, tant la fa\u00e7on qu’emploie Obama pour le dire implique une sorte de l\u00e9gitimit\u00e9 quasi-divine des USA d’intervenir dans les affaires d’un pays th\u00e9oriquement souverain. Cette \u00ab\u00a0l\u00e9gitimit\u00e9 quasi-divine\u00a0\u00bb dispense de toute question oiseuse..) A la fin du rappel qu’il fait, Bridge termine par ces consid\u00e9rations sur le propos d’Obama :<\/p>\n<\/p>\n «Instead of challenging Obama on the question as to whether US-NATO policies in Eastern Europe – which, aside from moving inexorably eastward to Russia’s border, also excludes Russian participation in the US missile defense shield – have in some substantial way contributed to the deterioration of relations between Russia and the US, Zakaria merely dangles the \u00ab\u00a0Russian aggressor\u00a0\u00bb carrot before Obama, who of course blames the whole mess on Putin, while admitting to something incredible, yet entirely believable.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Obama told CNN’s Zakaria that Washington \u00ab\u00a0had brokered a deal to transition power in Ukraine" following on the heels of the deadly \u00ab\u00a0protests on Maidan and Yanukovich then fleeing.\u00a0\u00bb While Nuland’s colorful conversation one year ago told us everything we needed to know about Ukraine’s so-called democratic transition, it’s a completely different thing when the \u00ab\u00a0deal\u00a0\u00bb is admitted to by none other than the American president.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Washington power brokers, desensitized to the concept of brokering political \u00ab\u00a0deals\u00a0\u00bb due to their so-called democratic work in faraway war zones like Afghanistan, Iraq and Libya, are now employing the strategy inside of sovereign states that are experiencing internal discord. The real tragedy of such a scenario is not that it is happening, but that the United States, and the Ukrainian people, it seems, believes that such a foreign invasion of pure opportunists on their territory constitutes democracy or will somehow lead to democracy.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Bridge omet de signaler la plus importante intervention d’une personnalit\u00e9 US quasi-officielle dans le sens de la d\u00e9construction de la narrative<\/em> US, que nous avons pr\u00e9sent\u00e9e, d\u00e9velopp\u00e9e et comment\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises : celle du directeur de Stratfor<\/em>, George Friedman, dans son interview \u00e0 Kommersant<\/em> de d\u00e9cembre 2014, où Friedman, lui, ne m\u00e2che pas ses mots \u00e0-la-Obama, –<\/p>\n<\/p>\n «La Russie d\u00e9finit l’\u00e9v\u00e9nement qui a eu lieu au d\u00e9but de cette ann\u00e9e<\/em> [en f\u00e9vrier 2014] comme un coup d’État organis\u00e9 par les USA. Et en v\u00e9rit\u00e9, ce fut le coup<\/em> [d’État] le plus flagrant dans l’histoire<\/em>», etc. (Voir successivement le 22 d\u00e9cembre 2014<\/a>, le 21 janvier 2014<\/a>, le 22 janvier 2015<\/a> [enti\u00e8ret\u00e9 de l’interview de Kommersant<\/em> pr\u00e9sent\u00e9 par nous en traduction fran\u00e7aise], le m\u00eame 22 janvier 2015<\/a>, comme commentaire de l’interview complet.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Reste \u00e0 consid\u00e9rer les causes possibles de ces divers \u00ab\u00a0aveux\u00a0\u00bb, sans pour autant \u00e9carter la possibilit\u00e9 que d’autres \u00e9l\u00e9ments \u00e9ventuellement \u00e0 venir forcent \u00e0 modifier le jugement. Concernant Friedman, nous \u00e9crivions le 22 janvier 2015<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n «Pour Friedman, il s’agit d’habiller le fait que les USA n’ont rien vu venir pr\u00e9cis\u00e9ment en Ukraine, où la crise a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clench\u00e9e par l’intransigeance de l’UE en novembre 2013. N\u00e9anmoins, les USA subventionnaient toutes les initiatives de subversion avec des acteurs divers proclamant la n\u00e9cessit\u00e9 d’un changement de r\u00e9gime (Nuland, ONG diverses, etc.), – comme ils font d’ailleurs dans tous les pays d’une certaine importance, d’une fa\u00e7on ou l’autre, nous dirions en mode quasiment automatis\u00e9. Ensuite, l’enchaînement des \u00e9v\u00e9nements a \u00e9videmment suscit\u00e9 les habituelles r\u00e9actions des diff\u00e9rents acteurs US et Syst\u00e8me en place (CIA, neocons, pseudo-ONG, Soros & Cie), et la pouss\u00e9e de d\u00e9stabilisation passant par le putsch de f\u00e9vrier 2014 Maidan-CIA qui liquida en 12 heures l’accord sign\u00e9 entre tous les partenaires politiques ukrainiens et les trois ministres des affaires \u00e9trang\u00e8res europ\u00e9ens (France, Allemagne, Pologne). Il n’y a dans ces circonstance aucune manœuvre, aucune pens\u00e9e fût-elle g\u00e9opolitique, mais simplement la pouss\u00e9e continuelle de la surpuissance produisant d\u00e9sordre, ill\u00e9galit\u00e9, d\u00e9stabilisation, tout cela cribl\u00e9 des complots divers des acteurs du spectacle.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Le travail de Friedman est, au contraire, de fournir le sur-mesure qui, apr\u00e8s coup, donnera du sens \u00e0 tout cela, de fa\u00e7on \u00e0 habiller la politique des USA (politique-Syst\u00e8me) d’une coh\u00e9rence qui justifie effectivement d’identifier la chose comme une \u00ab\u00a0politique \u00e9trang\u00e8re\u00a0\u00bb. Cette d\u00e9marche renvoie aux habituels habillages pseudo-intellectuels construits apr\u00e8s-coup pour continuer \u00e0 donner une apparence de s\u00e9rieux, de r\u00e9alisme et de cynisme imp\u00e9rial, \u00e0 un extraordinaire d\u00e9sordre de conception et d’action…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Dans le cas d’Obama, qui relaie et poursuit Friedman en habillant l'\u00a0\u00bbaveu\u00a0\u00bb du manteau des principes faussaires de l’am\u00e9ricanisme, notre interpr\u00e9tation est qu’il s’agit quasiment d’une d\u00e9marche visant \u00e0 satisfaire l’hybris<\/em> de l’exceptionnalisme US. Ce que nous dit finalement Obama, en mesurant ses mots pour pouvoir retraiter s’il y avait une insistance trop grande sur cette observation de la part d’un chicaneur irresponsable de la presse-Syst\u00e8me (hypoth\u00e8se pour la chronique des occasions \u00e9cart\u00e9es, parce que pour ce qu’il faut en attendre…), c’est simplement que les USA, avec l’ivresse de leur exceptionnalisme, ont toute la l\u00e9gitimit\u00e9 du monde d’intervenir où bon leur semble et de la fa\u00e7on qu’ils jugent appropri\u00e9e. La remarque d’Obama faite \u00ab\u00a0en passant\u00a0\u00bb, qui ne soul\u00e8ve aucun int\u00e9r\u00eat particulier chez l’intervieweur tant c’est l’\u00e9vidence m\u00eame, rel\u00e8ve de la transcendance m\u00eame qui nimbe, selon leurs psychologies compl\u00e8tement enfi\u00e9vr\u00e9es, toute la politique nihiliste et tous les actes de d\u00e9sordre des USA. Friedman, bien plus brutalement et ouvertement, ne disait pas autre chose.<\/p>\n<\/p>\n Les USA, leur pr\u00e9sident en t\u00eate, sont enferm\u00e9s, verrouill\u00e9s, absolument d\u00e9tach\u00e9s de toutes les v\u00e9rit\u00e9s du monde dans la bulle herm\u00e9tique que constitue leur foi absolue<\/strong> dans leur exceptionnalisme. Nous avons affaire \u00e0 l’expression d’une religion, et nul ne s’\u00e9tonnera que l’on qualifie cette religion de \u00ab\u00a0fondamentaliste\u00a0\u00bb, – bien plus qu’aucune autre, certes. Il s’agit de la foi assur\u00e9e, certaine, tranquille, exprim\u00e9e sur un ton mesur\u00e9 ou cynique (selon qu’il s’agit d’Obama ou de Friedman), qui se pare de l’objectivit\u00e9 et de la raison. Cette foi d\u00e9passe les USA eux-m\u00eames, m\u00eame si elle s’attache \u00e0 en chanter la gloire ; elle est devenue la traduction directe (politique-Syst\u00e8me<\/a>) de la surpuissance du Syst\u00e8me dont tous ces acteurs et toutes ces entit\u00e9s suivent sans le moindre doute ni la moindre conscience de la chose les consignes imp\u00e9ratives et n\u00e9cessairement peintes des couleurs de la vertu.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 2 f\u00e9vrier 2015 \u00e0 10H23 \u00e0 10H34<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sur le putsch de Kiev, Obama confirme Friedman Dans une interview qu’il a donn\u00e9e \u00e0 Fareed Zakaria, de CNN (voir l’extrait impliqu\u00e9 sur le DVD de CNN le 31 janvier 2015), le pr\u00e9sident Obama glisse un membre de phrase qui constitue une reconnaissance du r\u00f4le pro\u00e9minent jou\u00e9 par les USA dans le changement de direction… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2625,3889,5131,1268,2797,4321,916,4090,2609,1296],"class_list":["post-75737","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-coup","tag-detat","tag-exceptionnalisme","tag-friedman","tag-kiev","tag-narrative","tag-poutine","tag-putsch","tag-ue","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75737","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75737"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75737\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
\n