4 f\u00e9vrier 2015 – La crise grecque (gouvernement Tsipras) se d\u00e9veloppe ave une certaine \u00e9l\u00e9gance dans sa dimension europ\u00e9enne \u00e9vidente. La crise ukrainienne poursuit son bonhomme de chemin, sur la voie d’une in\u00e9luctable aggravation. \u00ab\u00a0Évidente\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0in\u00e9luctable\u00a0\u00bb sont des qualificatifs qui vont bien ensemble, comme vont les deux crises sans aucun doute. C’est en effet par l’absence de doute \u00e0 ce propos que commencera notre commentaire, – savoir que, selon notre appr\u00e9ciation, ces deux crises sont en train de se fondre dans un Moment v\u00e9ritablement m\u00e9tahistorique. Cette fusion ach\u00e8ve de transformer la situation du grand axe Est-Ouest, des USA \u00e0 la Russie, qui forme d\u00e9sormais la colonne vert\u00e9brale de la grande Crise d’effondrement du Syst\u00e8me dans sa phase d’ultimit\u00e9 ; et nous ne parlons certainement pas d’un \u00ab\u00a0axe g\u00e9opolitique\u00a0\u00bb qui supposerait l’affrontement classique des g\u00e9opoliticiens, qui est tout \u00e0 fait hors de notre esprit. (Nous sommes dans l’\u00e8re psychopolitique<\/a>, certes.) L’affrontement est celui du Syst\u00e8me contre l’antiSyst\u00e8me et, d’une certaine fa\u00e7on illustr\u00e9e par la folie produite par la politique-Syst\u00e8me, du Syst\u00e8me contre lui-m\u00eame qui pourrait \u00eatre l’appr\u00e9ciation extr\u00eame du cas de l’antagonisme avec la Russie. (… On ne dira jamais assez combien la Russie a cherch\u00e9 loyalement et \u00e0 un coût inou\u00ef \u00e0 s’ins\u00e9rer dans le Syst\u00e8me depuis la fin de l’URSS, notamment dans les ann\u00e9es 1990, et combien le Syst\u00e8me l’en a d\u00e9courag\u00e9 en appliquant \u00e0 son \u00e9gard une politique f\u00e9roce de mise \u00e0 l’encan. Ainsi l’antagonisme actuel est-il le fruit en bonne partie de la violence aveugle et de la brutalit\u00e9 du Syst\u00e8me, et finalement pouvant \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme la pression destructrice du Syst\u00e8me contre lui-m\u00eame.)<\/p>\n<\/p>\n Nous prenons comme \u00e9v\u00e9nement symbolique de ce propos, – autant qu’\u00e9v\u00e9nement tout court d’ailleurs, – la visite d’Angela Merkel \u00e0 Washington le 9 f\u00e9vrier, qui est marqu\u00e9e implicitement par l’urgence et la n\u00e9cessit\u00e9. Notre id\u00e9e ne sera ni d’y voir le maître qui convoque son employ\u00e9, ni d’y reconnaître la rencontre au sommet des deux dirigeants sûrs d’eux du bloc BAO, mais d’une fa\u00e7on tr\u00e8s diff\u00e9rente de d\u00e9finir une rencontre convoqu\u00e9e et exig\u00e9e par le Syst\u00e8me lui-m\u00eame, de ses deux principaux contremaîtres. C’est-\u00e0-dire, en un sens, que la maison brûle … Rien ne se passe comme pr\u00e9vue, partout les cahots se font de plus en plus agressifs, et les embard\u00e9es de plus en d\u00e9stabilisatrices. Le Syst\u00e8me qui use de toute sa surpuissance pour d\u00e9structurer et dissoudre tout ce qui a une forme harmonique et ordonn\u00e9e, n’aime gu\u00e8re sentir sa propre structure attaqu\u00e9e et press\u00e9e de toutes parts, elle-m\u00eame menac\u00e9e de d\u00e9structuration.<\/p>\n<\/p>\n • Mais arr\u00eatons-nous \u00e0 cette rencontre Obama-Merkel. Voici ce qu’en dit Jacques Sapir, dans son commentaire que nous lui empruntons ce 4 f\u00e9vrier 2015<\/a>. Il est \u00e9vident pour lui, et d’ailleurs parfaitement logique avec son commentaire, que cette r\u00e9union a d’abord pour objet la situation europ\u00e9enne avec la \u00ab\u00a0nouvelle-Gr\u00e8ce\u00a0\u00bb de Tsipras\/Syrisa, dans laquelle l’Allemagne joue un r\u00f4le majeur, d’une certaine fureur rentr\u00e9e qui s’exprime par la rigidit\u00e9 des exigences… Les USA, eux, voudraient bien que cette fureur ne se marqu\u00e2t pas trop, pour ne pas trop menacer l’Europe, la zone-euro et tout son train, parce que ces choses font partie du dispositif g\u00e9n\u00e9ral du bloc BAO<\/p>\n<\/p>\n «Les Etats-Unis en ont pris la mesure. On sait que Barack Obama a convoqu\u00e9 Angela Merkel \u00e0 Washington pour le 9 f\u00e9vrier. Au menu de cette rencontre, il y aura bien entendu le probl\u00e8me grec. Notons que cela montre l’engagement constant dans des Etats-Unis dans les affaires europ\u00e9ennes. Tous ceux qui braillent que l’Euro devait nous donner une ind\u00e9pendance par rapport au Dollar feraient bien de m\u00e9diter sur le sens de cette rencontre. La politique \u00ab\u00a0europ\u00e9enne\u00a0\u00bb se d\u00e9cide largement \u00e0 Washington. C’est par ailleurs fort logique car l’Euro est la derni\u00e8re ligne de d\u00e9fense du Dollar. Qu’il disparaisse et le Dollar sera nu face \u00e0 la sp\u00e9culation mon\u00e9taire internationale.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Pour autant, la crise ukrainienne n’est pas loin, elle est m\u00eame tout aussi pr\u00e9sente et pressante. C’est cela que nous disait Sputnik.News<\/em>, le 2 f\u00e9vrier 2015<\/a>, en annon\u00e7ant la rencontre et en la caract\u00e9risant essentiellement par un aspect sp\u00e9cifique de la crise ukrainienne («For months, the United States has been supplying non-lethal aid to Ukrainian forces. But a number of officials have urged for that support to include lethal assistance, and with German Chancellor Merkel visiting Washington next week, those talks will be on the table<\/em>»). Dans ce cas, ce sont les Allemands qui montrent la plus grande inqui\u00e9tude des intentions washingtoniennes d’envoyer des armes au r\u00e9gime de Kiev qui accumule les d\u00e9faites face aux s\u00e9paratistes de Novorussia<\/em>. On imagine ais\u00e9ment qu’il y a, dans le chef des deux dirigeants politiques, une d\u00e9marche selon laquelle il faudrait voir si l’on ne peut pas am\u00e9nager toutes ces \u00ab\u00a0politiques\u00a0\u00bb d’une fa\u00e7on plus coordonn\u00e9e, chacun esp\u00e9rant influencer l’autre dans un sens qu’il juge favorable \u00e0 sa cause.<\/p>\n<\/p>\n • … L\u00e0-dessus, il est permis de sourire, car cette observation entraîne aussit\u00f4t la question : mais de quelles \u00ab\u00a0politiques\u00a0\u00bb s’agit-il ? Sur ce point, nous avons une analyse diff\u00e9rente de celle de Jacques Sapir lorsqu’il \u00e9crit que<\/p>\n<\/p>\n «cela montre l’engagement constant des Etats-Unis dans les affaires europ\u00e9ennes…<\/em> […] La politique \u00ab\u00a0europ\u00e9enne\u00a0\u00bb se d\u00e9cide largement \u00e0 Washington.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Nous avons une analyse diff\u00e9rente puisque nous observons, pour notre compte, que nul ne sait \u00ab\u00a0qui contr\u00f4le la politique ext\u00e9rieure US\u00a0\u00bb (voir le 3 f\u00e9vrier 2015<\/a>) et que nous apprenons plus ou moins explicitement que nul ne sait vraiment qui a d\u00e9cid\u00e9 quoi, et m\u00eame si le pr\u00e9sident des États-Unis \u00e9tait au courant, par exemple \u00e0 propos des p\u00e9rip\u00e9ties de ce qu’on est justifi\u00e9 d\u00e9sormais de d\u00e9signer officiellement comme \u00ab\u00a0le putsch US en Ukraine\u00a0\u00bb (de f\u00e9vrier 2014). Ainsi, \u00e0 propos des livraisons d’armes que les USA envisageraient de faire \u00e0 l’Ukraine et qui inqui\u00e8tent tant les Allemands, on doit avoir \u00e0 l’esprit que le pr\u00e9sident US est dans une position presque aussi difficile que celle de la chanceli\u00e8re allemande pour faire changer cette politique : pour l’essentiel, il ne fait que suivre un flux incontr\u00f4lable et assez peu identifiable, où le Congr\u00e8s joue un r\u00f4le consid\u00e9rable de pression belliciste.<\/p>\n<\/p>\n • La situation de la politique allemande n’est pas tellement plus claire ni plus assur\u00e9e que la situation de la politique am\u00e9ricaniste… Les Russes, de leur c\u00f4t\u00e9, ont appris en quelques mois ce qu’il fallait attendre des liens qu’ils croyaient solides, qu’ils avaient \u00e9tablis avec l’Allemagne. Eux-m\u00eames ont dû enqu\u00eater avec ent\u00eatement sur la d\u00e9finition de la v\u00e9ritable politique allemande du temps de Merkel, pour conclure qu’elle se trouvait quelque part, – tel un objet improbable et illusoire, et insaisissable, – entre les \u00e9coutes de la NSA suivies d’un \u00e9ventuel dossier<\/a> substantiel des \u00ab\u00a0services\u00a0\u00bb US sur (contre) Merkel, et les ambitions allemandes mises un temps dans le boxeur poids lourd Klitschko (recycl\u00e9 depuis en maire de la bonne ville de Kiev) pour prendre en main pour le compte de Berlin les destin\u00e9es ukrainiennes. Les Russes ont-ils compris que la \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb allemande est aussi insaisissable et incontr\u00f4lable que la politique US, – ou bien croient-ils encore et toujours \u00e0 un complot du bloc BAO, ex-Occident, ex-Europe des Lumi\u00e8res, comme se plaint d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment et furieusement le pauvre Saker<\/em>-US, le 3 f\u00e9vrier 2015<\/a> ?<\/p>\n<\/p>\n «But concerning the West (here as the US and the EU), I think that this last western invasion of the Ukraine will mark the end of a very long historic era which saw a long series of tragic, often bloody, and always unsuccessful attempts at somehow making Russia part of Europe or, more accurately, at submitting Russia and colonizing it for Europe. From the fanatic hatred of the Teutonic Knights to the lure of Napoleon’s freemasonery, from Hitler’s grim determination to conquer of what he believed was \u00ab\u00a0his\u00a0\u00bb Lebensraum to the imaginary \u00ab\u00a0democratic lovefest\u00a0\u00bb which never happened – Russia always zig-zagged between resistance and submission, between isolation and integration. I think that this process is now over: while the will to resist any invasion (military, economic or cultural) is still there, there is no more admiration and no more hope, only a sense of complete disgust.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Like all wars, the current one will end, but I think that the sense to complete disillusionment and disgust for the \u00ab\u00a0West\u00a0\u00bb and its \u00ab\u00a0values\u00a0\u00bb will remain a core reality of the Russian political future. Oh sure, diplomats will smile and past conflicts will be put to rest, but I don’t think that there is any future in Russia for those who want Russia to become \u00ab\u00a0like the West\u00a0\u00bb, at least no other than as a 5th columnist or the object of jokes.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Nos anath\u00e8mes historiques et nos clich\u00e9s, souvent h\u00e9rit\u00e9es d’une historiographie d\u00e9j\u00e0 d\u00e9form\u00e9e par les n\u00e9cessit\u00e9s des engagements dont l’on retrouve la trace aujourd’hui, nous conduisent en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 des jugements excessifs. Où le Saker<\/em>-US a-t-il vu que les dirigeants du bloc BAO ait quelque lien que ce soit avec les peuples qu’ils pr\u00e9tendent repr\u00e9senter, et par cons\u00e9quent que leur politique refl\u00e8te une hostilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale de l'\u00a0\u00bbOuest\u00a0\u00bb contre la Russie ? Où a-t-il vu, par exemple, qu’un Napol\u00e9on ait repr\u00e9sent\u00e9 l'\u00a0\u00bbOuest\u00a0\u00bb, l’Europe, et m\u00eame la France<\/strong>, lorsqu’il se lan\u00e7a dans la catastrophe russe ? Au contraire, jamais la Russie ne fut plus europ\u00e9enne que dans cette p\u00e9riode, comme en t\u00e9moigne son r\u00f4le en 1814-1815, Napol\u00e9on repr\u00e9sentant au contraire \u00e0 cette \u00e9poque, par exemple aux yeux du plus grand des \u00ab\u00a0souverainistes\u00a0\u00bb fran\u00e7ais, une pure usurpation …<\/p>\n<\/p>\n «Guglielmo Ferrero, dans son Talleyrand au Congr\u00e8s de Vienne, rend compte de cet instant de magie dans la rencontre du 31 mars 1814 entre Talleyrand et le jeune tsar Alexandre, qui devait d\u00e9boucher sur une d\u00e9claration d’intention sur une organisation de l’Europe et du monde qui, si elle avait \u00e9t\u00e9 suivie, aurait install\u00e9 une exceptionnelle concorde et qui, dans tous les cas, insuffla un \u00e9lan qui fit de cette immense jacasserie de presque une ann\u00e9e du Congr\u00e8s de Vienne un \u00e9v\u00e9nement diplomatique respectable d’arrangement apr\u00e8s 25 ans de terreur r\u00e9volutionnaire et de d\u00e9vastation napol\u00e9onienne. C’est ce caract\u00e8re-l\u00e0 qui inspira le Talleyrand de 1814, repr\u00e9sentant le grand vaincu du Congr\u00e8s et arrivant pour annoncer que la France, ce grand vaincu qui \u00e9tait un grand pays, faisait le geste magnanime de renoncer aux conqu\u00eates de l’Empire, – \u00ab\u00a0La maison de Bourbon seule, pouvait noblement faire reprendre \u00e0 la France les heureuses proportions indiqu\u00e9es par la politique et par la nature. Avec la maison de Bourbon,<\/em> la France cessait d’\u00eatre gigantesque pour devenir grande<\/em><\/strong>. Soulag\u00e9e du poids de ses conqu\u00eates, la maison de Bourbon seule, pouvait la replacer au rang \u00e9lev\u00e9 qu’elle doit occuper dans le syst\u00e8me social ; seule, elle pouvait d\u00e9tourner les vengeances que vingt ans d’exc\u00e8s avaient amoncel\u00e9es contre elle.\u00a0\u00bb<\/em>» (Voir le 7 janvier 2015<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n … Si nous introduisons \u00e0 ce point ce rappel historique, qui a pour nous la force de la m\u00e9tahistoire, c’est pour en annoncer d’autres et placer ainsi la rencontre Obama-Merkel, cette rencontre USA-Allemagne, justement dans un cadre m\u00e9tahistorique que nous voudrions installer pour mieux nous repr\u00e9senter ce Moment essentiel que nous vivons. C’est en effet dans cette dimension (m\u00e9tahistorique) que nous voudrions appr\u00e9cier la situation pr\u00e9sente, sans pour autant donner \u00e0 ce \u00ab\u00a0sommet\u00a0\u00bb USA-Allemagne une importance d\u00e9mesur\u00e9e, – et m\u00eame au contraire puisqu’\u00e0 notre sens il ne donnera rien d’essentiel, parce que les acteurs eux-m\u00eames sont r\u00e9duits \u00e0 l’impuissance. Par contre, son importance symbolique est pour nous r\u00e9elle et tr\u00e8s significative, alors que les deux acteurs, partenaires dans ce cas-l\u00e0, ont chacun des responsabilit\u00e9s consid\u00e9rables, – autant pour la situation europ\u00e9enne, qui est le pur produit de l’ouragan capitaliste dont les USA sont la matrice op\u00e9rationnelle, que pour la situation ukrainienne où chacun des deux pays a jou\u00e9 un r\u00f4le occulte important durant les \u00e9v\u00e9nements qui ont conduit \u00e0 la guerre civile actuelle. Au contraire, la Russie, loin d’\u00eatre rejet\u00e9e par l'\u00a0\u00bbOuest\u00a0\u00bb et ses \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb, apparaît comme un enjeu fondamental et une r\u00e9f\u00e9rence essentielle dans les tensions qui affectent le bloc BAO et le Syst\u00e8me lui-m\u00eame. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, ce pays constitue aujourd’hui, sans aucun doute, la r\u00e9f\u00e9rence principale de tous ceux qui, dans le bloc BAO, suivent une ligne antiSyst\u00e8me ou cherchent \u00e0 s’en rapprocher.<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, nous le r\u00e9p\u00e9tons avec force, nous n’envisageons nullement la situation du point de vue classique du rapport des forces, de la g\u00e9opolitique, etc. L’affrontement en cours dans cet axe transversal Est-Ouest ne d\u00e9pend, selon nous, d’aucune de ces r\u00e9f\u00e9rences, soit id\u00e9ologiques, soit productrices de puissance, dont le Syst\u00e8me a fait depuis longtemps ses armes favorites pour diviser ce qui peut l’\u00eatre chez ceux qui peuvent \u00eatre ou devenir ses adversaires. Nous voyons dans cette rencontre USA-Allemagne, \u00e0 un point si crucial du grand Moment m\u00e9tahistorique que nous vivons, une connivence renvoyant \u00e0 notre th\u00e8se centrale qui soutient tout notre travail, et dont une partie a \u00e9t\u00e9 expos\u00e9e en d\u00e9tails dans La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>. Il s’agit de l’id\u00e9e selon laquelle l’Allemagne et les USA, et chronologiquement l’Allemagne puis les USA<\/strong>, constituent les vecteurs politiques, culturels, technologiques, etc., du ph\u00e9nom\u00e8ne du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00a0\u00bb bient\u00f4t constitu\u00e9 en Syst\u00e8me<\/a> ; il s’agit par cons\u00e9quent de l’id\u00e9e selon laquelle les conceptions similaires de ces deux pays renvoient pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance<\/a>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n Nous avons symbolis\u00e9 cette forme de p\u00e9rennisation, dans le chef du passage de cette manipulation de la puissance, ou bien cette manipulation des entit\u00e9s humaines par la puissance d\u00e9chaîn\u00e9e de la Mati\u00e8re, lors du moment de l’intervention des USA en Europe, \u00e0 la fin de la Grande Guerre. (Dans ce cas, nous posons l’hypoth\u00e8se que, d\u00e8s 1918-1919, les USA ont pris la direction des \u00ab\u00a0affaires\u00a0\u00bb, l’Allemagne cherchant \u00e0 poursuivre son destin interrompu jusqu’\u00e0 la folie hitl\u00e9rienne conduisant \u00e0 son abdication finale bient\u00f4t transform\u00e9e, dans les ann\u00e9es 1945-1950, en une nouvelle forme de connivence avec ses vainqueurs et successeurs am\u00e9ricanistes, ou panam\u00e9ricanistes.) Nous d\u00e9crivons ainsi ce moment du \u00ab\u00a0passage du flambeau\u00a0\u00bb, dans La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>, p. 212-214…<\/p>\n<\/p>\n «C’est bien une image d’Epinal am\u00e9ricanis\u00e9e, cette fa\u00e7on de donner ce r\u00f4le, le beau r\u00f4le, \u00e0 l’Am\u00e9rique, car l’essentiel du poids de la Grande Guerre fut port\u00e9 jusqu’au bout par ceux qui l’avaient subie depuis le d\u00e9but ; mais cette image renvoie bien entendu \u00e0 la psychologie. Ces deux derni\u00e8res ann\u00e9es<\/em> [1917-1918] et l’effet psychologique de la repr\u00e9sentation de la puissance am\u00e9ricaine sur le sol de France dont elles furent l’occasion, conduisent d\u00e9finitivement l’esprit vers ces grands d\u00e9bats de 1919 et apr\u00e8s, jusqu’en 1933, qui ont pour objet fondamental l’avenir de la civilisation, – c’est-\u00e0-dire l’Am\u00e9rique, sans nul doute. L’Allemagne elle-m\u00eame semble s’accorder sur cette id\u00e9e de l’Am\u00e9rique comme \u00ab\u00a0avenir de la civilisation\u00a0\u00bb, mais selon sa conception \u00e0 elle, l’Allemagne, dont elle devine qu’elle est aussi celle de l’Am\u00e9rique ; l’\u00e9change de t\u00e9l\u00e9grammes entre le Grand Etat-major allemand et le pr\u00e9sident Wilson, en octobre et novembre 1918, montre une troublante connivence de conceptions et l’on sent bien que l’on parle, assez naturellement, des m\u00eames choses dans le m\u00eame sens. Cette connivence est celle des deux principaux acteurs de \u00ab\u00a0l’id\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb, dont l’un, dans cet \u00e9trange entre-deux qui est entre la fin de la guerre et la fausse paix comme interm\u00e8de pour permettre la r\u00e9alisation de l’op\u00e9ration, passe le flambeau \u00e0 l’autre. Cette connivence conceptuelle du monde germano-am\u00e9ricaniste est un des grands flux secrets du XX\u00e8me si\u00e8cle, dont les racines ont prolif\u00e9r\u00e9, comme on les a vues, d\u00e8s la deuxi\u00e8me partie du XIX\u00e8me si\u00e8cle, et qui constitue la structure \u00ab\u00a0op\u00e9rationnelle\u00a0\u00bb fondamentale du grand courant historique que nous suivons depuis la fin du XVIII\u00e8me si\u00e8cle et que nous suivrons jusqu’\u00e0 notre d\u00e9but de XXI\u00e8me si\u00e8cle.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Quand l’Allemagne se convulse plut\u00f4t que s’\u00e9crouler \u00e0 l’automne de 1918, quand elle se retrouve, comme Thomas Mann le dit des Allemands, \u00ab\u00a0aussi<\/em> [molle] qu’un nouveau-n\u00e9\u00a0\u00bb, nous savons bien que gisent les restes incertains du r\u00eave pangermaniste de l’ouverture grandiose et wagn\u00e9rienne de 1914. Nous sentons bien, dans le m\u00eame mouvement de l’intuition, que l’Am\u00e9rique, qui contemple ces restes, est pr\u00e9sente pour repr\u00e9senter ce qui va succ\u00e9der au r\u00eave pangermaniste, qui a nom am\u00e9ricanisme ; on ne prend m\u00eame pas la peine de lui appliquer la m\u00eame expression, le terme \u00ab\u00a0panam\u00e9ricanisme\u00a0\u00bb \u00e9tant curieusement r\u00e9serv\u00e9, comme par une ultime et coquette manœuvre s\u00e9mantique, au cadre restreint des Am\u00e9riques ; mais c’est de cela qu’il s’agit, avec le suffixe pan ayant le sens de la totalit\u00e9 de la chose qu’il nuance d\u00e9cisivement dans le sens de la globalit\u00e9… Nous nous y ferons, nous n’ignorons plus que l’am\u00e9ricanisme contient, en lui-m\u00eame, la puissante nuance de l’expansionnisme total qui importe. L’am\u00e9ricanisme est, par essence, sans qu’il soit n\u00e9cessaire de l’\u00e9crire, \u00e9videmment<\/em> pan<\/em><\/strong>am\u00e9ricanisme.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n\n
\n
\n
\n
Une connivence m\u00e9tahistorique<\/h3>\n<\/p>\n
\n