\t7 f\u00e9vrier 2015 C’est un de ces moments o\u00f9 il faut mettre \u00e0 l’\u00e9cart les diverses hypoth\u00e8ses, les essais de prospective, les constats pressants qui ne cessent de s’imposer. Il faut s’en tenir \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement, l’observer et tenter de l’interpr\u00e9ter par rapport au contexte \u00e9v\u00e9nementiel qui nous enserre, qui est celui de la Grande Crise, de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me. Par cons\u00e9quent, plut\u00f4t que qualifier la rencontre de Moscou (sommet \u00e0 trois Poutine-Hollande-Merkel, cinq heures d’entretien sur la question d’un accord de cessez-le feu en Ukraine) d’\u00e9v\u00e9nement historique qui le fixerait dans le temps historique comme s’il avait d\u00e9j\u00e0 signifi\u00e9 ses effets et ses cons\u00e9quences, il importe d’y voir un Moment historique o\u00f9 appara\u00eet soudain, l’espace d’un instant, la v\u00e9rit\u00e9 d’une situation g\u00e9n\u00e9rale. Pour beaucoup parmi ceux qui veulent bien accepter d’observer ce Moment historique pour ce qu’il est, il s’agit d’une r\u00e9v\u00e9lation tant cette v\u00e9rit\u00e9 de situation est diff\u00e9rente de la narrative<\/em> qui est offerte, sinon impos\u00e9e par le Syst\u00e8me, comme une path\u00e9tique feuille de route pour tenter d’interpr\u00e9ter ce qui se passe selon le rythme et la rengaine qui importent.<\/p>\n<\/p>\n \tNous ignorons ce qui sera fait de ce Moment historique mais nous ne devons pas ignorer ce qu’il nous a montr\u00e9. Nous ne devons pas non plus \u00e9carter l’hypoth\u00e8se que ce Moment historique a peut-\u00eatre constitu\u00e9 une tentative par certains de se lib\u00e9rer des cha\u00eenes de l’interpr\u00e9tation (la narrative<\/em>) que le Syst\u00e8me leur impose. Si l’hypoth\u00e8se est juste, cela ne signifie pas non plus que la tentative est r\u00e9ussie ou sera r\u00e9ussie par une transformation de la perception permettant de s’approcher de la v\u00e9rit\u00e9 du monde. Tout cela est suspendu, effectivement comme un Moment historique qui serait la traduction politique de l’id\u00e9e po\u00e9tique<\/a> du \u00d4 Temps, suspends ton vol<\/em>. Bien entendu, le Temps historique de la Grande Crise est bien autrement cruel que le Temps du po\u00e8te contemplant Le lac<\/em>, mais il n’en est pas moins question de sa suspension pour nous permettre de contempler les choses, de les fixer, peut-\u00eatre m\u00eame d’\u00e9prouver la m\u00eame nostalgie pour d’autres temps…<\/p>\n \tDe nombreux commentaires accompagnent \u00e9videmment cette suspension du temps politique que constitue l’escapade de Moscou, avec cet entretien massif (pr\u00e8s de cinq heures) aboutissant \u00e0 l’\u00e9laboration des fondements d’un possible document de cessez-le-feu en Ukraine qui serait \u00e9ventuellement pr\u00eat demain, et soumis \u00e0 l’accord du groupe informel dit des quatre de Normandie, que de conditionnels, de nuances de prudence sinon de scepticisme, etc…. (Le groupe dit des quatre de Normandie est totalement informel effectivement, reprenant la structure d’entretiens qui s’\u00e9taient faits \u00e0 quatre, l’Allemande Merkel, le Fran\u00e7ais Hollande, le Russe Poutine, l’Ukrainien Porochenko, en marge des c\u00e9r\u00e9monies de comm\u00e9moration du 70\u00e8me anniversaire du d\u00e9barquement du 6 juin 1944 en Normandie. Il y a quelques jours, Porochenko a sugg\u00e9r\u00e9 que le groupe soit \u00e9tendu \u00e0 l’UE et, what else?<\/em>, aux USA. Ce n’est pas la premi\u00e8re fois qu’une telle suggestion est faite, les USA ne cessant de tenter de p\u00e9n\u00e9trer dans ce groupe pour en briser ce caract\u00e8re sacril\u00e8ge de leur non-participation.) <\/p>\n<\/p>\n \tOn trouve dans Russia Today<\/em>, confirm\u00e9e comme une excellente source d’information comment\u00e9e, des commentaires portant sur un premier grand aspect de cette rencontre. Il s’agit de la perception que la forme, les circonstances, le rythme de la rencontre, mettent en \u00e9vidence une faille, une rupture dans le bloc BAO entre l’Europe, si l’Allemagne et la France forment bien l’Europe, ce qui est \u00e0 voir (voir plus loin, certes), et les USA-what else?<\/em>. (Dans RT du 6 f\u00e9vrier 2015<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abMedia reports earlier suggested that Hollande and Merkel’s visit to Moscow was a snap decision made without consulting Washington. After Hollande said on Thursday that together with Angela Merkel we have decided to take a new initiative, French media hinted that the decision to visit Moscow came as an attempt to present a viewpoint on solving the Ukrainian crisis that differs from the US one. Le Nouvel Observateur reported that this historic initiative on Hollande and Merkel’s part was preceded by secret talks between Paris, Berlin and Moscow. The French weekly also suggested that the EU leaders are meeting Putin to get ahead of the Americans, who are trying to impose their solution to the problem on Westerners: a transfer of weapons to Ukraine.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThere is clearly a disagreement between Washington and Brussels over arming Ukraine, says Nicolai Petro, Professor of Politics at the University of Rhode Island. There seems to be a real discrepancy between the rhetoric on the American side of the Atlantic and the European side this time,\u00a0\u00bb he told RT. \u00ab\u00a0Within the EU clearly there is also a division of opinions. There are more hawkish nations: Poland, the Baltic states that got even further than the US in providing military assistance. And on the other hand, Germany, France, Britain and Denmark have ruled it out so far. Of course there is a difference in the position. There is also difference in the position of the EU as a whole because there are different economic interests. France has always been largely independent in NATO. So their position historically is very different than the position of Germany, Ann Van Densky, political commentator for EU Reporter magazine, told RT.<\/em> […] <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNATO is flexing muscles. We hear the Republicans’ debate in Washington and they use very strong language and they are very eager to supply Kiev forces with weapons. Within this context Europe tries to promote its interest, she said, adding that there is still no profound understanding<\/em> [in Europe<\/em>] that the peace can not be imposed without inclusion of people of Donbass, as a long lasting solution can only be found if these people’s interests are heard. Let’s not forget that federalization of Ukraine which is possible now won’t be possible very soon, she said. Van Densky stressed the special role of France in NATO and expressed hope that they will be more independent in treatment or in approach to conflict in Ukraine. However, they didn’t show themselves as independent as needed to protect European interests.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbPolitical analyst Alexandar Pavic told RT that it’s now up to the West to repair relations with Russia, not the other way around. Whether the Western states will do it remains to be seen, he said. As for Washington’s mulling whether to send arms to Ukraine, Pavic believes it is Washington’s goal and it doesn’t need Europe’s support to send arms to Kiev. Maybe privately the European leaders are against this but so far they haven’t shown sufficient resistance to Washington. In fact they’ve shown that they are not an independent entity as far as foreign policies [are] concerned.<\/em><\/p>\n \tAutre texte de RT, le 7 f\u00e9vrier 2015<\/a>, apr\u00e8s le sommet de Moscou et le retour aux bercails respectifs de Merkel et de Hollande. Ce texte laisse une bonne place \u00e0 un excellent commentateur, l’ancien \u00e9ditorialiste-vedette de UPI, Martin Sieff, qui travaille aujourd’hui \u00e0 Moscou et a d\u00e9velopp\u00e9 sa libert\u00e9 d’analyse des USA \u00e0 mesure<\/a>. Le commentaire est int\u00e9ressant parce que Sieff se concentre sur une appr\u00e9ciation critique de la situation et de la position de Washington.<\/p>\n<\/p>\n \tSieff avance surtout l’argument que l’Empire, \u00e9puis\u00e9 par sa folie interventionniste et ses diverses tares-Syst\u00e8me, est dans cette position caract\u00e9ristique des fins-d’Empire de l’overstretched<\/em> (sorte de sur-extension de ses interventions, conduisant \u00e0 des situations d’incapacit\u00e9 de toutes les assumer en m\u00eame temps). Pour Sieff, les USA ne peuvent conduire \u00e0 la fois leur intervention contre ISIS\/Daesh<\/em> et leur intervention en Ukraine, o\u00f9 ils ont install\u00e9 une situation hors de contr\u00f4le, avec une pseudo-direction fractionn\u00e9e, des groupes incontr\u00f4lables, etc., c’est-\u00e0-dire une situation aussi impuissante et paralys\u00e9e dans le d\u00e9sordre que l’est le pouvoir \u00e0 Washington. Par cons\u00e9quent, le probl\u00e8me est \u00e0 Washington et \u00e0 Kiev, pas \u00e0 Paris ni \u00e0 Berlin, ou, mieux dit, \u00able probl\u00e8me <\/em>sera<\/em><\/strong> \u00e0 Washington et \u00e0 Kiev, pas \u00e0 Paris et \u00e0 Berlin<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe apparently widening policy rift between Washington and the European capitals with regards to the Ukrainian crisis did not go unnoticed, with critics saying that it is in fact the US and Kiev who are creating obstacles which stand in the way of the conflict’s resolution. Martin Sieff, columnist for the Post-Examiner newspaper, spoke to RT about the Friday talks in Moscow: I think we will be seeing an outlined document, I think there will be significant progress made towards the implementation of a ceasefire. Chancellor Merkel and President Hollande<\/em> [have<\/em>] belatedly recognized the seriousness of what is happening in Ukraine, they do want to move back from the brink, they do want to restrain the Kiev government, they are strongly in favor on a negotiated settlement. The problems will be in Washington and Kiev, not in Paris and Berlin.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAccording to Sieff, the key rogue player in the conflict is the Kiev government, which has been backed by the West but is now getting out of control and want to play its own rules on the ground. The West created President Poroshenko, but he is in many respects the tail that wags the dog, they cannot always rein him in. He is the rogue player, he is the joker in this hand, Sieff argued. If Washington goes ahead and sends arms to Ukraine as American hard-liners demand, it will be a very dangerous move, Sieff said, adding that Hollande and Merkel seem to have a much greater sense of responsibility regarding efforts to resolve the Ukrainian crisis.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbI don’t think they<\/em> [the US government<\/em>] are looking at the real situation on the ground in Ukraine, and I don’t think they’re putting this in the wider context of the crisis America is facing, the other crisis, in the Middle East, where they’re trying to contain ISIS<\/em> [Islamic State<\/em>] at the moment. Containing ISIS is quite enough for America to have on its hands after two exhausting war in Iraq and Afghanistan; they cannot afford to let Ukraine cut loose with American weapons and American support as well, that would be insane for the US, it will be an imperial overstretch, Sieff said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAccording to the critic, to resolve the conflict, US President Barack Obama and US Secretary of State John Kerry need to swallow their pride and get a genuine bilateral relationship going again with President Putin, as the US-Russia ties are the most important strategic relationship in the world. The problem is the lack of debate in Washington about the responsibility of Western powers for the current conflict in Ukraine, as well as the strategic importance and sensitivity of the developments in the region for Russia, he said.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tLe d\u00e9tonateur de la phase actuelle, c’est un d\u00e9tonateur de communication ; c’est l’\u00e9volution complexe, mais qui semblerait in\u00e9luctable avec un Congr\u00e8s chauff\u00e9 \u00e0 blanc et une \u00e9lite-Syst\u00e8me qui ne l’est pas moins, vers une d\u00e9cision US de livrer des armes \u00e0 l’Ukraine. On d\u00e9couvre alors que le sommet de Moscou portant sur un accord en Ukraine n’est, dans sa substance, que secondaire \u00e0 cette question des livraisons d’armes ; par contre, dans sa forme, il (le sommet) lui est compl\u00e8tement li\u00e9, et il repr\u00e9sente une fa\u00e7on de se d\u00e9solidariser par avance d’une d\u00e9cision US dans ce sens.<\/p>\n<\/p>\n \tPeu importe que cela (les livraisons d’armes) soit d\u00e9j\u00e0 en cours<\/a> bien entendu, et depuis un certain temps, et que le r\u00e9sultat ne soit pas exaltant sur le terrain. Ce qui compte ici est bien la communication, l’effet d’annonce d’une \u00e9ventuelle d\u00e9cision de livrer des armes. Si une telle d\u00e9cision \u00e9tait prise, surtout dans le climat suscit\u00e9 par la pol\u00e9mique autour d’elle, elle devrait entra\u00eener des r\u00e9actions violentes, sur le terrain m\u00eame, en Ukraine, et alentour ; entra\u00eenement puis encha\u00eenement \u00e9ventuel et logique, si la livraison \u00e9tait d\u00e9cid\u00e9e, si la situation ne changeait pas sur le terrain o\u00f9 l’arm\u00e9e ukrainienne est dans une position critique, avec la m\u00e9canique habituelle de la mont\u00e9e sans fin aux extr\u00eames conduisant \u00e0 l’envoi de troupes alli\u00e9es en Ukraine, c’est-\u00e0-dire finalement et pr\u00e9cis\u00e9ment des troupes US… <\/p>\n<\/p>\n \tOr, ce d\u00e9tonateur a d\u00e9j\u00e0 fort bien fonctionn\u00e9, avant de faire exploser la bombe, \u00e0 un point que certains pourraient craindre ou craindraient d\u00e9j\u00e0 que la bombe ne soit qu’un p\u00e9tard mouill\u00e9 et que Washington se range \u00e0 l’avis de Sieff selon lequel l’Empire ne peut plus tout faire. Le bon fonctionnement du d\u00e9tonateur, c’est la lev\u00e9e de boucliers un peu partout, contre la possible\/de plus-en-plus-probable d\u00e9cision US, y compris \u00e0 l’OTAN o\u00f9 les ministres de la d\u00e9fense des pays-membres se sont prononc\u00e9s presque unanimement, mercredi, contre cette possible initiative. La situation est rocambolesque puisque les USA ont du faire des pieds et des mains pour ne pas \u00eatre compl\u00e8tement isol\u00e9s (\u00e0 l’OTAN…). Ainsi a-t-on pu entendre un fort brave g\u00e9n\u00e9ral Breedlove (le SACEUR, commandant en chef des forces int\u00e9gr\u00e9es OTAN), r\u00e9trop\u00e9dalant en urgence et disant qu’il trouve, s\u00e9rieusement hein, que la d\u00e9cision d’envoyer des armes n’est peut-\u00eatre pas une excellente id\u00e9e. (Voir Antiwar.com<\/em> le 5 f\u00e9vrier 2015<\/a>.) Breedlove ne serait alors pas loin de juger cette initiative compl\u00e8tement folle, Qui a eu cette id\u00e9e folle…, etc., lui qui en fait la promotion depuis plusieurs semaines, et qui en est m\u00eame une des sources ; mais quoi, \u00e0 Bruxelles il fallait bien embrasser ce qu’on ne pouvait \u00e9touffer (la quasi-unanimit\u00e9 contre l’\u00e9ventuelle d\u00e9cision US).<\/p>\n<\/p>\n \tTout le monde s’y met d’ailleurs… Mais allons plus loin : si le ministre de la d\u00e9fense britannique se prononce \u00e0 nouveau et d’une fa\u00e7on spectaculaire, pour ne pas dire tonitruante, contre l’envoi d’armes aux fous ukrainiens de Kiev, c’est peut-\u00eatre bien qu’il a re\u00e7u le discret encouragement de certain(s) \u00e0 Washington… On pense aussit\u00f4t \u00e0 Sa Majest\u00e9 Obama, contrainte par son environnement extr\u00e9mistes, du Congr\u00e8s en folie aux Nuland, Powers et Cie, \u00e0 envisager la livraison des fameuses armes, et qui aimerait bien \u00eatre contraint d’y renoncer par la pression des divers alli\u00e9s europ\u00e9ens. D’ailleurs, les Anglais, qui ont aujourd’hui une diplomatie \u00e9trange courant de l’insulte anti-poutinienne \u00e0 la satisfaction europ\u00e9enne d’une certaine mod\u00e9ration, se sont distingu\u00e9s en applaudissant \u00e0 l’initiative Hollande-Merkel d’aller \u00e0 Moscou, exactement comme on ne va pas \u00e0 Canossa.<\/p>\n \tCanossa, justement, o\u00f9 l’Empereur Henri IV alla faire amende honorable devant le terrible Pape de la haine<\/em>, Gr\u00e9goire VII, mettant un terme \u00e0 la non moins terrible Querelle des Investitures… Pour certains dont on se permet de penser qu’ils flirtent avec l’hyst\u00e9rie, ceux-l\u00e0 peut-\u00eatre pris de court par la rapidit\u00e9 de la d\u00e9cision et de l’ex\u00e9cution du sommet, il ne sera aussit\u00f4t question que de le mettre en cause, de le d\u00e9noncer… Ils sont all\u00e9s \u00e0 Canossa, devant le pape Poutine, les tra\u00eetres ! En voici donc quelques-uns.<\/p>\n<\/p>\n \t A Washington, il n’en manque pas, de McCain tr\u00f4nant \u00e0 la t\u00eate de la commission des forces arm\u00e9es du S\u00e9nat et affirmant que le Congr\u00e8s se passera s’il le faut de l’accord du pr\u00e9sident pour ordonner d’envoyer des armes aux amis de Kiev, aux divers neocons<\/em>\/R2P qui pars\u00e8ment l’administration Obama comme on entre dans un gruy\u00e8re par les trous. Ajoutez-y le troupeau b\u00ealant des divers experts-Syst\u00e8me, d\u00e9cha\u00een\u00e9s et qui ne r\u00eavent que plaies et bosses parsemant les terres sans fin de la Sainte-Russie monstrueusement r\u00e9apparue des cendres de l’URSS. (Tous, ils se sont fait un d\u00e9lice du rapport du Pentagone fuit\u00e9 vers USA Today<\/em> selon lequel il appara\u00eetrait que Poutine est une sorte d’autiste, un fou malade quoi, encore plus dangereux que le redoutable Ebola.) Lundi, puisque Merkel doit se trouver en principe dans le bureau ovale, la Teutonne entendra ses oreilles teinter des braillements furieux de tous les libres-penseurs de la capitale de la Grande R\u00e9publique…<\/p>\n<\/p>\n \t A Munich se tient, ce week-end, la fameuse conf\u00e9rence de la Wehrkunde<\/em>, sorte de Davos des questions de s\u00e9curit\u00e9 nationale et donc adepte de la plus parfaite adaptation \u00e0 l’orthodoxie-Syst\u00e8me. Il est tr\u00e8s probable qu’on va y entendre rugir les orthodoxes de l’OTAN et les extr\u00e9mistes du lib\u00e9ral-transatlantisme, tant cette sorte de r\u00e9unions est propice \u00e0 l’exaltation de tous les extr\u00e9mismes de la politique-Syst\u00e8me. Au reste, le th\u00e8me est annonc\u00e9 sans souci de la nuance comme une charge entra\u00eenante contre la Russie, d’ailleurs, tel que le r\u00e9sumait avec un entrain roboratif, Sputnik.News<\/em> le 5 f\u00e9vrier 2015<\/a> : \u00abRussia: bear ou bust [Russie: ours ou pays en faillite], c’est ainsi que<\/em> [le th\u00e8me de la conf\u00e9rence] est formul\u00e9 dans le principal document de travail. Tout porte \u00e0 croire que Moscou sera de nouveau confront\u00e9 \u00e0 une vague de menaces et d’accusations. Cependant, estiment les experts, l’Occident n’arrivera s\u00fbrement pas \u00e0 avoir la peau de l’ours russe.<\/em>\u00bb (En attendant les habituels \u00e9clats de voix, on a eu tout de m\u00eame un \u00e9cho du d\u00e9sordre ext\u00e9rieur, hors-Ukraine, avec la d\u00e9cision de la d\u00e9l\u00e9gation turque, vendredi, de ne pas assister \u00e0 la conf\u00e9rence \u00e0 cause de l’annonce, en derni\u00e8re minute, de la pr\u00e9sence d’une d\u00e9l\u00e9gation isra\u00e9lienne.) <\/p>\n<\/p>\n \t A l’UE m\u00eame, \u00e0 la veille du sommet, on avait beaucoup d’\u00e9chos de manifestations de mauvaise humeur devant l’initiative des Fran\u00e7ais et des Allemands. Il s’agissait moins de condamner l’orientation qu’impliquait \u00e9ventuellement la perception qu’on pouvait avoir du sommet, que la forme m\u00eame de la d\u00e9marche, o\u00f9 ces deux puissances semblent se substituer \u00e0 l’Europe en pr\u00e9tendant parler en son nom. C’est un exemple parmi d’autres des contradictions et des inversions de perception qui entourent l’Europe, car qu’y a-t-il de plus europ\u00e9en au sens institutionnel classique et orthodoxe qu’une Merkel et qu’un Hollande, et pourtant les voil\u00e0 partis \u00e0 Moscou sans mandat, au nom de leurs int\u00e9r\u00eats propres, de leurs conceptions nationales, et pourtant per\u00e7us comme des repr\u00e9sentants de l’Europe… On aura tout de m\u00eame not\u00e9, 1) que la Haute Repr\u00e9sentante (ministre europ\u00e9enne des AE) Federica Mogherini a salu\u00e9 l’initiative Merkel-Hollande de ses encouragements, ce qui \u00e9tait une fa\u00e7on de lui donner une l\u00e9gitimit\u00e9 europ\u00e9enne ; 2) que le pr\u00e9sident de l’UE Donald Tusk, lui, s’en est bien gard\u00e9. Il s’agit \u00e9galement d’une sorte de r\u00e9plique sismique de l’\u00e9pisode du lundi 26 janvier (voir le 29 janvier 2015<\/a>) o\u00f9 Tusk a pris l’initiative, contre tous les usages qui r\u00e9serve cette sorte d’action au Haut Repr\u00e9sentant, de r\u00e9agir directement, sans r\u00e9elle consultation des \u00c9tats-membres, \u00e0 propos d’un \u00e9v\u00e9nement en Ukraine interpr\u00e9t\u00e9 selon ses conceptions polonaises, c’est-\u00e0-dire hyst\u00e9riquement antirusses. <\/p>\n \tInutile d’anticiper sur la suite de ce sommet, ou sur la suite des \u00e9v\u00e9nements, pour en rester \u00e0 l’essentiel, comme nous avons vu plus haut : ce que nous dit ce sommet de la situation du monde au moment o\u00f9 il a lieu. Quel que soit son r\u00e9sultat, quelles que soient ses cons\u00e9quences, etc., ce sommet est une indication compl\u00e8tement indubitable de la distance qui s\u00e9pare les USA et les Europ\u00e9ens (les puissances europ\u00e9ennes, sans aucun doute) sur la question ukrainienne, sur la question des relations avec la Russie, et plus g\u00e9n\u00e9ralement sur la fa\u00e7on d’aborder les questions de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tLes personnages de la pi\u00e8ce sont ce qu’ils sont, et l’\u00e9v\u00e9nement ne suffit pas \u00e0 en modifier la perception qu’on en a, sinon l’apparition d’une interrogation ou l’autre : Hollande pourrait-il parvenir \u00e0 affirmer une vision propre, c’est-\u00e0-dire fran\u00e7aise et ind\u00e9pendante, des questions de s\u00e9curit\u00e9, au travers de la r\u00e9alisation de la gravit\u00e9 de la situation et des cons\u00e9quences potentiellement catastrophiques de la politique extr\u00e9miste que veulent imposer les USA ? Merkel tournerait-elle une fois de plus de cap, sinon de veste, elle aussi sous le coup de la r\u00e9alisation de la gravit\u00e9 de la situation, et du constat que les USA ne font que l’envenimer, avec le risque de l’affrontement nucl\u00e9aire au bout du compte ? Questions pos\u00e9es, certainement rien de plus, mais pas moins, tout de m\u00eame, c’est-\u00e0-dire avec de la substance pour justifier de les poser…<\/p>\n<\/p>\n \tPar contre, ce qui appara\u00eet en pleine lumi\u00e8re, et qui fait effectivement du sommet de Moscou un Moment historique, c’est bien l’extraordinaire facticit\u00e9 de l’arrangement courant, et du rangement des uns et des autres au sein du bloc BAO, par rapport aux int\u00e9r\u00eats des uns et des autres, et selon des perceptions si diff\u00e9rentes les unes des autres. Cette facticit\u00e9 implique une extr\u00eame vuln\u00e9rabilit\u00e9 dans les p\u00e9riodes de tension comme est toute l’\u00e9poque que nous vivons. Il appara\u00eet alors que le rangement au sein du bloc BAO peut tr\u00e8s, tr\u00e8s rapidement se transformer en d\u00e9sordre au sein du bloc BAO, et que ce d\u00e9sordre deviendrait n\u00e9cessairement pour notre compte un hyper-d\u00e9sordre favorisant l’affaiblissement du bloc BAO (et du Syst\u00e8me), et ouvrant \u00e9ventuellement la voie vers une s\u00e9quence d’une extr\u00eame gravit\u00e9, qu’on esp\u00e9rerait finale, de la Grande Crise d’effondrement du Syst\u00e8me. <\/p>\n<\/p>\n \tIl est assur\u00e9, bien entendu, qu’en Ukraine rien n’est fini, quoi qu’il sorte finalement de ce sommet. Il est assur\u00e9, bien entendu, que les USA poursuivront, sous la pouss\u00e9e irr\u00e9sistible du Syst\u00e8me, leur politique extr\u00e9miste, en poussant eux-m\u00eames \u00e0 toutes les extr\u00e9mit\u00e9s possibles en Ukraine… Et il n’est pas loin, d\u00e9sormais, d’\u00eatre assur\u00e9 que les Europ\u00e9ens se trouveront de plus en plus n\u00e9cessairement conduits \u00e0 s’opposer \u00e0 la politique extr\u00e9miste de leur alli\u00e9 parce que cette politique extr\u00e9miste ne peut que rec\u00e9ler les pires possibilit\u00e9s, et pire encore, la pire de toutes les pires possibilit\u00e9s (l’affrontement nucl\u00e9aire) … Cette conclusion que nous offrions le 3 mars 2014<\/a>, est \u00e0 notre sens de plus en plus valable, et elle vient d’\u00eatre, indirectement mais puissamment, illustr\u00e9e par le sommet \u00e0 Canossa-sur-la-Moskova…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLa crise ukrainienne, et la r\u00e9alisation que les pressions du Syst\u00e8me (du bloc BAO, son factotum) peuvent conduire \u00e0 l’extr\u00eame catastrophique des affaires du monde, peuvent aussi bien, gr\u00e2ce au formidable choc psychologique dont nous parlons et \u00e0 l’immense crainte qu’il rec\u00e8le, d\u00e9clencher une autre dynamique d’une puissance inou\u00efe. Notre hypoth\u00e8se \u00e0 cet \u00e9gard, rencontrant l’id\u00e9e de la formidable puissance symbolique du centenaire de la Grande Guerre (voir le 2 janvier 2014), est que cette dynamique est celle de l’effondrement du Syst\u00e8me dont rien, absolument rien ne r\u00e9clame qu’il se fasse dans l’apocalypse nucl\u00e9aire, parce qu’alors elle pourrait bien \u00eatre, cette dynamique, le fruit de la panique psychologique totale naissant de la perspective soudain apparue que le risque de la guerre nucl\u00e9aire existe plus que jamais…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Notes sur un sommet \u00e0 Canossa-sur-la-Moskova 7 f\u00e9vrier 2015 C’est un de ces moments o\u00f9 il faut mettre \u00e0 l’\u00e9cart les diverses hypoth\u00e8ses, les essais de prospective, les constats pressants qui ne cessent de s’imposer. Il faut s’en tenir \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement, l’observer et tenter de l’interpr\u00e9ter par rapport au contexte \u00e9v\u00e9nementiel qui nous enserre, qui… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[2798,16394,3203,4633,12783,11738,3004,13382,916,4845,3045,2828,2609,1296,3229],"class_list":["post-75747","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-cessez-le-feu","tag-format","tag-hollande","tag-merkel","tag-mogherini","tag-normandie","tag-nucleaire","tag-porochenko","tag-poutine","tag-sieff","tag-sommet","tag-tusk","tag-ue","tag-ukraine","tag-wehrkunde"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75747","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75747"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75747\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75747"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75747"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75747"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Une faille et une rupture<\/h3>\n<\/p>\n
L’Empire est overstretched<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
La folie US s\u00e8me le trouble<\/h3>\n<\/p>\n
Moscou c’est Canossa, disent-ils<\/h3>\n<\/p>\n
Le Roi est nu, et il tremble de froid<\/h3>\n<\/p>\n