\u00ab\u00a0Moment historique<\/a>\u00a0\u00bb certes, mais peut-\u00eatre bien \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e9nement historique\u00a0\u00bb, – dans tous les cas, rien n’est venu jusqu’ici \u00e9carter cette possibilit\u00e9, et divers \u00e9l\u00e9ments vont dans ce sens… Ce qui nous int\u00e9resse par-dessus tout dans ce jugement d’un \u00e9ventuel \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e9nement historique\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire dans la fa\u00e7on dont nous l’interpr\u00e9tons, c’est l’\u00e9ventuelle formation de cet \u00e9v\u00e9nement prodigieux que serait la fracturation interne du bloc BAO, non pour sauver l’Europe, non pour rapprocher l’Europe de la Russie, non pour r\u00e9duire l’influence des USA, non pour d\u00e9terminer un nouveau leader<\/em> mondial, etc., mais pour acc\u00e9l\u00e9rer peut-\u00eatre de fa\u00e7on d\u00e9cisive<\/strong> le rythme de l’autodestruction (l’effondrement) du Syst\u00e8me. C’est le seul but qui peut \u00eatre recherch\u00e9, le reste n’\u00e9tant qu’anecdotique dans le sens de n’\u00eatre que les moyens, auxquels on ne peut ni ne doit s’arr\u00eater, du but n\u00e9cessaire qui est absolument imp\u00e9ratif. (Bref, Delenda Est Systema<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n • D’abord un \u00e9v\u00e9nement qui nous a paru int\u00e9ressant \u00e0 relever, tel que l’interpr\u00e8te Alexander Mercouris (dans le Saker<\/em>-US le 7 f\u00e9vrier 2015 et Russia Insider<\/em> le 7 f\u00e9vrier 2015<\/a>)… Les circonstances d\u00e9crites par Mercouris sont particuli\u00e8rement int\u00e9ressantes, \u00e0 la lumi\u00e8re des hypoth\u00e8ses qu’il propose. Il observe que Merkel et Hollande sont venus \u00e0 Moscou, non pas avec un plan pour l’Ukraine, – et nous dirions avec l’id\u00e9e implicite qu’un plan pour l’Ukraine \u00e9tait une mati\u00e8re secondaire, – mais pour avoir un entretien \u00ab\u00a0franc et complet\u00a0\u00bb avec Poutine, – et nous dirions dans l’intention de connaître un point de vue sur la v\u00e9rit\u00e9 de la situation qui soit compl\u00e8tement d\u00e9gag\u00e9 de ce qu’ils entendent jusqu’ici, qui soit aussi \u00ab\u00a0prot\u00e9g\u00e9\u00a0\u00bb de toute incursion et observation ext\u00e9rieures…<\/p>\n<\/p>\n «One of the most interesting things about the Moscow talks is that they mainly happened without the presence of aides and officials i.e. Putin, Hollande and Merkel were by themselves save for interpreters and stenographers. Putin and Merkel are known to be masters of detail and given his background as an enarque I presume Hollande also is. However the German and French officials will be very unhappy about this. The Russians less so because since the meeting is taking place in the Kremlin they are listening in to the discussions via hidden microphones.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »One wonders why this is happening? Even if the Russian officials are not listening in Merkel and Hollande will assume they are. The fact that Russian officials were not present is therefore less significant than that German and French officials have been barred from the meeting by their respective chiefs, suggesting that Merkel and Hollande do not entirely trust them.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »There has been an extraordinary degree of secrecy about this whole episode and it rather looks as if Merkel and Hollande were anxious to stop leaks and to prevent information about the talks from getting out. Presumably this is why their officials were barred from the meeting. From whom one wonders do Merkel and Hollande want to keep details of the meeting secret? From the media? From other members of their own governments? From the Americans? What do they need to keep so secret? The frustration and worry on the part of all these groups must be intense…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »I am coming increasingly round to the view of Alastair Newman that Merkel and Hollande came with no plan to Moscow but with the purpose of having what diplomats call \u00ab\u00a0a full and frank discussion\u00a0\u00bb in private with Putin looking at all the issues in the one place in Europe – the Kremlin – where they can be confident the Americans are not spying on them. That must be why they sent their officials away.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Les Russes ont retir\u00e9 de la conf\u00e9rence de la Wehrkunde<\/em> de Munich et des divers \u00e9v\u00e9nements de ce week-end extr\u00eamement charg\u00e9 l’impression d’une \u00e9volution marquante des choses… «Quoi qu’il en soi, <\/em>\u00e9crit RT le 8 f\u00e9vrier 2015<\/a>, malgr\u00e9 la rh\u00e9torique antirusse dominante venue de l’Ouest, il y a un nombre croissant de politiciens <\/em>[occidentaux] qui adoucissent notablement leur ton<\/em> [antirusse.]» Nous dirions que la qualit\u00e9 dans ce mouvement d'\u00a0\u00bbadoucissement\u00a0\u00bb commence \u00e0 l’emporter sur la quantit\u00e9 de vocif\u00e9ration antirusse venues de divers seconds couteaux ou habitu\u00e9s de cette activit\u00e9 … (L’abaissement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 de la qualit\u00e9 des vocif\u00e9rations est caract\u00e9ristique et exactement inversement proportionnel au poids quantitatif. On l’a vu \u00e0 Munich avec l’intervention de Edward Lucas, de The Economist<\/em>. Se conduisant en sous-fifre d’une sorte de Propagandastaffel<\/em>, Lucas a pr\u00f4n\u00e9 le boycott et le lynch professionnel des journalistes de Sputnik.News<\/em> et de RT. Il a ainsi montr\u00e9 \u00e0 quel niveau de bassesse, de mccarthysme de caniveau s’abaissait la vitup\u00e9ration-Syst\u00e8me, particuli\u00e8rement dans l’anglosph\u00e8re. Il s’agit bien, dans le chef de The Economist<\/em>, dans le chef de ce petit tas de d\u00e9chets orduriers d’intellect, de l’inspirateur de la pens\u00e9e-Syst\u00e8me du bloc BAO. On mesure le niveau.)<\/p>\n<\/p>\n … Et, pour cette fois, notre observation est que la France est clairement sur le devant de la sc\u00e8ne dans ce processus d'\u00a0\u00bbadoucissement\u00a0\u00bb, de changement de ton qui indique plus que ce qu’il montre \u00e0 premi\u00e8re audition. Le sommet de Moscou du 6 f\u00e9vrier a \u00e9t\u00e9 suivi, dans le chef de Hollande, de d\u00e9clarations qui indiquent plus qu’un changement de ton, qui indique disons un \u00ab\u00a0changement de flottement\u00a0\u00bb, – pour rester dans le style de ce pr\u00e9sident-l\u00e0, dont la pens\u00e9e semble \u00e9voluer en \u00ab\u00a0flottant\u00a0\u00bb. (M\u00eame s’am\u00e9liorant, Hollande garde le style du pr\u00e9sident-poire.) Selon qu’on lit la presse fran\u00e7aise ou les m\u00e9dias russes, on a l’impression d’un Hollande qui \u00ab\u00a0domestique\u00a0\u00bb mieux Poutine ou d’un Hollande qui \u00ab\u00a0coop\u00e8re\u00a0\u00bb mieux avec Poutine, – et l’on choisira l’interpr\u00e9tation qui convient. La v\u00e9rit\u00e9 de la situation est que le pr\u00e9sident fran\u00e7ais appuie divers points qui vont dans le sens des s\u00e9paratistes ukrainiens, c’est-\u00e0-dire dans le sens des Russes, c’est-\u00e0-dire dans le sens d’une situation où, selon des paroles dites en a-parte<\/em>, \u00ab\u00a0il ne faut pas pousser \u00e0 l’isolement de la Russie\u00a0\u00bb ni envisager une seconde de faire entrer l’Ukraine dans l’OTAN. La v\u00e9rit\u00e9 de la situation est que Hollande, comme Merkel d’une certaine fa\u00e7on, prend conscience de la possibilit\u00e9 d’un tr\u00e8s grave conflit en Europe \u00e0 un moment où les USA se sont mis \u00e0 d\u00e9couvert \u00e0 cet \u00e9gard avec la question des livraisons d’armes … Bref, l’Ukraine n’est pas la Syrie, question de g\u00e9ographie et question de hauteur de l’affrontement.<\/p>\n<\/p>\n L’\u00e9v\u00e9nement fran\u00e7ais est que la question ext\u00e9rieure de la crise ukrainienne et des relations avec la Russie a pris une place sur la sc\u00e8ne int\u00e9rieure. Largement mis en difficult\u00e9 ces derni\u00e8res semaines par divers \u00e9v\u00e9nements où il a sa responsabilit\u00e9, ou bien dont il n’a pas su profiter, Sarkozy se trouve en difficult\u00e9s dans son entreprise de r\u00e9installation sur la sc\u00e8ne politique \u00e0 la t\u00eate de l’UMP. C’est dans ces conditions qu’il choisit de faire une intervention sur la politique ext\u00e9rieure où il se place largement \u00ab\u00a0en avant\u00a0\u00bb, ou bien largement \u00ab\u00a0\u00e0 l’Est\u00a0\u00bb de Hollande. Son discours de samedi devant le Conseil National de l’UMP exprime une position soudain radicale sur la crise ukrainienne, une position fondamentalement prorusse (voir FranceTVInfo<\/em> du 7 f\u00e9vrier 2015<\/a>)…<\/p>\n<\/p>\n «\u00ab\u00a0Nous avons une civilisation en commun avec la Russie. Les int\u00e9r\u00eats des Am\u00e9ricains avec les Russes, ce ne sont pas les int\u00e9r\u00eats de l’Europe avec la Russie\u00a0\u00bb, a argu\u00e9 le pr\u00e9sident de l’UMP. \u00ab\u00a0Nous ne voulons pas de la r\u00e9surgence d’une guerre froide entre l’Europe et la Russie\u00a0\u00bb, a-t-il martel\u00e9, sous les applaudissements de plusieurs centaines de conseillers nationaux. Nicolas Sarkozy a \u00e9galement affirm\u00e9 que \u00ab\u00a0la Crim\u00e9e a choisi la Russie, on ne peut pas le lui reprocher\u00a0\u00bb. Et il a estim\u00e9 qu'\u00a0\u00bbil faut trouver les moyens d’une force d’interposition pour prot\u00e9ger les Russophones d’Ukraine\u00a0\u00bb. Enfin il a jug\u00e9 que \u00ab\u00a0l’Ukraine doit garder sa vocation de pont entre l’Europe et la Russie\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0n’a pas vocation \u00e0 entrer dans l’Union europ\u00e9enne\u00a0\u00bb.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n … L’int\u00e9r\u00eat \u00e9tant de savoir si ces diverses agitations vont finir par provoquer en France un v\u00e9ritable d\u00e9bat sur l’Ukraine et sur les relations avec la Russie, c’est-\u00e0-dire autre chose que ce chœur contraint ou hallucin\u00e9 c’est selon de la rengaine-Syst\u00e8me organis\u00e9 jusqu’ici par le monde fran\u00e7ais officiel de la communication. C’est sans aucun doute un d\u00e9bat tellement, infiniment plus int\u00e9ressant que \u00ab\u00a0Je suis Charlie\u00a0\u00bb, et qui peut r\u00e9server des surprises, et selon des \u00ab\u00a0clivages\u00a0\u00bb \u00e9galement pleins de surprises ; plus encore, les circonstances sont favorables, parce que la crise a suffisamment \u00e9volu\u00e9 pour que se d\u00e9cantent ses v\u00e9ritables enjeux, notamment la sp\u00e9cificit\u00e9 de la position US, autant anti-europ\u00e9enne qu’antirusse, \u00e0 un moment où (voir plus haut), \u00ab\u00a0les USA se sont mis \u00e0 d\u00e9couvert \u00e0 cet \u00e9gard avec la question des livraisons d’armes\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n • Mercouris pense que l'\u00a0\u00bbinterlocuteur-clef\u00a0\u00bb de Poutine est Merkel, et non Hollande. C’est peut-\u00eatre juste au d\u00e9part, mais les limitations de Merkel sont connues et elles subsistent ; tandis que la France, m\u00eame si elle a totalement sacrifi\u00e9 sa politique d’ind\u00e9pendance nationale, conserve les structures mentales et certains moyens principiels pour la r\u00e9activer au moins en partie. La France a plus de champ que l’Allemagne \u00e0 cet \u00e9gard, et Poutine, parce qu’il est d\u00e9sormais dans un raisonnement politique et strat\u00e9gique extr\u00eamement large sinon globalis\u00e9, se fiche de savoir qui est son \u00ab\u00a0interlocuteur-clef\u00a0\u00bb pourvu qu’il puisse pousser aux feux de la division interne du bloc BAO, – on comprend qu’on parle de sa \u00ab\u00a0division transatlantique\u00a0\u00bb. Cette division est d’autant plus possible qu’un \u00e9v\u00e9nement discret a eu lieu ces derniers jours, qui est le naufrage corps et bien de l’influence britannique. Mercouris note justement que \u00ab\u00a0c’est la premi\u00e8re fois depuis la guerre de 1870 que le Royaume-Uni n’est pas impliqu\u00e9 dans une n\u00e9gociation pour la r\u00e9solution d’une crise majeure en Europe\u00a0\u00bb («The fact that the British are excluded from the talks is going down very badly with many people here in London. It has not escaped people’s notice that this is the first major negotiation to settle a big crisis in Europe in which Britain is not involved since the one that ended the Franco-Prussian War in 1870<\/em>»). La politique nihiliste du Royaume-Uni d’alignement sur les USA est arriv\u00e9 \u00e0 son terme parfait : \u00ab\u00a0politique nihiliste\u00a0\u00bb (alignement sur les USA) s’alignant sur une politique nihiliste (celle des USA) … La boucle est boucl\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n • Ce qui est en jeu, c’est donc bien la coh\u00e9sion interne du bloc BAO, alors que plus personne n’exerce une domination absolue dans ce conglom\u00e9rat qui n’a rien \u00e0 voir avec la situation d’influence directe impeccable des USA durant la Guerre froide… Notre d\u00e9finition du bloc BAO<\/a> comporte ce point \u00e9videmment fondamental (et nous mettons en caract\u00e8re gras le jugement circonstanciel qui importe pour notre propos) : «Le deuxi\u00e8me aspect de cette politique est l’\u00e9galitarisation, le nivellement de la politique qu’est la politique du bloc BAO, avec notamment l’effacement, d’ailleurs naturel et comme allant de soi, de la pr\u00e9pond\u00e9rance US. En fait, plus personne n’a vraiment besoin d’imposer une \u00ab\u00a0politique commune\u00a0\u00bb qui semble couler de source et naître d’elle-m\u00eame… Il existe d\u00e9sormais, depuis 2008-2010,<\/em> une remarquable unit\u00e9 de pens\u00e9e, de r\u00e9flexe, d’attitude<\/em><\/strong>, entre tous les pays du bloc.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n … Effectivement, c’est cette \u00ab\u00a0remarquable unit\u00e9 de pens\u00e9e, de r\u00e9flexe, d’attitude\u00a0\u00bb qui est d\u00e9sormais menac\u00e9e dans son cœur. La menace est n\u00e9e avec la crise ukrainienne, parce que crise ukrainienne menace l’Europe directement, par le fer et par le feu \u00e9ventuellement, et qu’elle ne menace pas les USA aussi pr\u00e9cis\u00e9ment. L'\u00a0\u00bb\u00e9galitarisation\u00a0\u00bb dont nous parlons, essentielle pour tenir le bloc BAO bien soud\u00e9, est donc en train de voler en \u00e9clat parce que la menace directe contre l’Europe se pr\u00e9cise, et qu’en plus elle est per\u00e7ue comme, \u00e9ventuellement, directement activ\u00e9e par les USA (les livraisons d’armes). Il sera extr\u00eamement difficile d’emp\u00eacher la tendance que nous observons de se concr\u00e9tiser, maintenant qu’elle est apparue, – notamment et pr\u00e9cis\u00e9ment, parce que les USA agissent comme des fous \u00e0 cause d’une psychologie malade (voir Loren B. Thompson<\/a>), sans le moindre souci ni de diplomatie, ni d’habilet\u00e9, ni de sagesse, pour ce cas par rapport \u00e0 leurs alli\u00e9s et associ\u00e9s du bloc BAO, – et qu’ils continueront \u00e0 moins que BHO ne soit touch\u00e9 par la gr\u00e2ce, et encore ne serait-il pas du tout assur\u00e9 que cela suffise. (Mais il faut bien le comprendre : les USA agissent de cette fa\u00e7on parce qu’eux-m\u00eames ne peuvent faire autrement, prisonniers de la paralysie et de l’impuissance de leur propre pouvoir, lui-m\u00eame compl\u00e8tement soumis au Syst\u00e8me. C’est bien pour cette raison qu’il faut rester absolument concentr\u00e9 sur le but ultime, le Delenda Est Systema<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n • Il ne faut pas d\u00e9duire de tout cela que l’hypoth\u00e8se, si elle se confirmait, ferait chanter aussit\u00f4t les lendemains. Ce n’est absolument pas notre propos. Ce qui est peut-\u00eatre en voie d’\u00eatre bris\u00e9, c’est-\u00e0-dire de s’autod\u00e9truire, doit l’\u00eatre jusqu’\u00e0 son terme … Nous ne faisons pas ici l’hypoth\u00e8se du renversement d’alliance mais l’hypoth\u00e8se de la dislocation du bloc BAO, donc du d\u00e9sordre en plus, – encore du d\u00e9sordre, toujours du d\u00e9sordre ! Et la dislocation du bloc BAO, c’est la dislocation d’une structure qui s’\u00e9tait form\u00e9e sous l’impulsion du Syst\u00e8me, une structure-Syst\u00e8me, ce qui signifierait que la dynamique de surpuissance du Syst\u00e8me, \u00e9videmment d\u00e9structurante-dissolvante, serait en train de se retourner contre les propres structures du Syst\u00e8me, confirmant l’\u00e9volution de la surpuissance vers l’autodestruction par l’inversion vertueuse du processus de d\u00e9structuration-dissolution. (Et le d\u00e9sordre suppl\u00e9mentaire devenant certes \u00ab\u00a0hyper-d\u00e9sordre<\/a>\u00a0\u00bb \u00e0 capacit\u00e9s antiSyst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n Si l’hypoth\u00e8se est bonne, si elle \u00e9volue dans ce sens, alors il y a effectivement de plus en plus de possibilit\u00e9s que le processus d’effondrement du Syst\u00e8me acc\u00e9l\u00e8re et passe d\u00e9cisivement devant la menace supr\u00eame de l’affrontement nucl\u00e9aire entre les USA et la Russie. (Rappel d\u00e9j\u00e0 fait<\/a> de notre hypoth\u00e8se de type \u00ab\u00a0pari pascalien\u00a0\u00bb, pr\u00e9sent\u00e9e le 3 mars 2014<\/a> : «La crise ukrainienne, et la r\u00e9alisation que les pressions du Syst\u00e8me (du bloc BAO, son factotum) peuvent conduire \u00e0 l’extr\u00eame catastrophique des affaires du monde, peuvent aussi bien, gr\u00e2ce au \u00ab\u00a0formidable choc psychologique\u00a0\u00bb dont nous parlons et \u00e0 l’immense crainte qu’il rec\u00e8le, d\u00e9clencher une autre dynamique d’une puissance inou\u00efe. Notre hypoth\u00e8se \u00e0 cet \u00e9gard<\/em> […] est que cette dynamique est celle de l’effondrement du Syst\u00e8me…<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n En effet, et c’est peut-\u00eatre la nouvelle perception essentielle de ce week-end, il faut effectivement comprendre tout le sens de ce que la stupide presse-Syst\u00e8me parisienne r\u00e9p\u00e8te dans l’extase, parce que cela lui permet de \u00ab\u00a0d\u00e9moniser\u00a0\u00bb encore un peu plus Poutine par logique antagoniste, qui est cette citation de Hollande : «Je pense que c’est l’une des derni\u00e8res chances. Si nous ne parvenons pas \u00e0 trouver – non pas un compromis –, mais un accord durable de paix, eh bien, nous connaissons parfaitement le sc\u00e9nario : il a un nom, il s’appelle la guerre…<\/em>» Il faut savoir ce que cette d\u00e9claration veut r\u00e9ellement dire<\/strong>, vu les enjeux, les positions des uns et des autres, l’incontr\u00f4labilit\u00e9 des USA, – c’est-\u00e0-dire qu’elle veut elle-m\u00eame dire, quels que soient les commentaires-narrative<\/em>, – la guerre nucl\u00e9aire<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Une course de vitesse terrifiante est engag\u00e9e, entre cette issue compl\u00e8tement folle et l’acc\u00e9l\u00e9ration irr\u00e9sistible de l’effondrement du Syst\u00e8me. La panique devrait parvenir \u00e0 activer le second terme de l’alternative (alternative du diable ou alternative de destruction du diable, c’est selon), – quand les esprits infiniment lents et extr\u00eamement creux de nos contemporains z\u00e9lateurs du Syst\u00e8me commenceront \u00e0 comprendre, pr\u00e9cis\u00e9ment, de quoi l’on parle, – de la guerre nucl\u00e9aire<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 9 f\u00e9vrier 2015 \u00e0 04H22<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La crise touche le bloc BAO de plein fouet \u00ab\u00a0Moment historique\u00a0\u00bb certes, mais peut-\u00eatre bien \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e9nement historique\u00a0\u00bb, – dans tous les cas, rien n’est venu jusqu’ici \u00e9carter cette possibilit\u00e9, et divers \u00e9l\u00e9ments vont dans ce sens… Ce qui nous int\u00e9resse par-dessus tout dans ce jugement d’un \u00e9ventuel \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e9nement historique\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire dans la fa\u00e7on dont nous… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4270,8483,2651,6488,2803,2645,3203,16079,4577,2667,4633,2707,3836,3004,4590,3045,3014,3050,1296,3229],"class_list":["post-75750","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-autodestruction","tag-canossa","tag-du","tag-economist","tag-effondrement","tag-guerre","tag-hollande","tag-hyper-desordre","tag-lucas","tag-mercouris","tag-merkel","tag-moscou","tag-munich","tag-nucleaire","tag-sarkozy","tag-sommet","tag-systeme","tag-the","tag-ukraine","tag-wehrkunde"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75750"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75750\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}