4 mars 2015 – Rien ne caract\u00e9rise mieux que ce sujet ce que nous nommons infrastructure<\/a> crisique<\/a> du monde, concept valant purement et simplement comme rempla\u00e7ant du concept des relations internationales, ou \u00ab\u00a0relations internationales\u00a0\u00bb devenues \u00ab\u00a0infrastructure crisique\u00a0\u00bb. Le domaine essentiel où se marque cette nouvelle situation, c’est l’attaque contre la l\u00e9gitimit\u00e9 du pouvoir politique (et de toute forme de pouvoir soumis \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral), ou plus courtement dit \u00ab\u00a0la l\u00e9gitimit\u00e9\u00a0\u00bb elle-m\u00eame prise comme principe et caract\u00e9risant essentiellement le pouvoir. L’outil employ\u00e9 par l’infrastructure crisique pour cette attaque fondamentale contre un principe essentiel de la soci\u00e9t\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral, et de la civilisation où nous vivons plus pr\u00e9cis\u00e9ment, – plus que jamais \u00ab\u00a0contre-civilisation\u00a0\u00bb de ce fait en plus de beaucoup d’autres, – c’est le syst\u00e8me de la communication. L’action du syst\u00e8me de la communication fait que cette \u00ab\u00a0attaque fondamentale\u00a0\u00bb contre le pouvoir politique et sa l\u00e9gitimit\u00e9 se traduit non par un effondrement brutal, un renversement r\u00e9volutionnaire, etc., mais par une dissolution de la l\u00e9gitimit\u00e9 du pouvoir politique.<\/p>\n<\/p>\n Tous les pouvoirs<\/strong> sont affect\u00e9s par ce ph\u00e9nom\u00e8ne, y compris ceux qui paraissent les plus l\u00e9gitimes justement par leur politique principielle mais qui semblent r\u00e9sister le mieux gr\u00e2ce \u00e0 leur posture antiSyst\u00e8me (on pense \u00e0 la Russie), comme ceux qui sont les mieux structur\u00e9s par un imbroglio institutionnel et bureaucratique (on pense \u00e0 l’UE et surtout aux USA\/Washington). C’est dire si notre propos n’est pas au d\u00e9part du type \u00ab\u00a0partisan\u00a0\u00bb (il le devient dans sa conclusion) mais bien de type syst\u00e9mique<\/strong>. Le r\u00e9sultat est un d\u00e9sordre interne, rampant, \u00e0 la fa\u00e7on des termites<\/a>, au cœur int\u00e9rieur de toutes les structures et notamment, selon notre propos, les structures du pouvoir politique ; mais un d\u00e9sordre qui, lui aussi dans ce cas du pouvoir politique, peut et doit se transformer en hyperd\u00e9sordre<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Nous passons en revue dans ces Notes d’analyse<\/em> la situation de quelques structures de pouvoir, de quelques pouvoirs, au travers de leurs avatars ou de leurs ambitions affich\u00e9es, tout cela, – avatars et ambitions, – \u00e9tant appr\u00e9ci\u00e9 du seul point de vue qui compte, qui est celui de la communication. Il est \u00e9videmment in\u00e9vitable, selon la ligne d’analyse que nous avons suivi ces derniers jours, que le premier exemple qui vienne sous notre plume soit celui de la Russie apr\u00e8s l’assassinat de Nemtsov.<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, pour mener cette premi\u00e8re d\u00e9marche (et les autres, certes), nous ne ferons pas appel \u00e0 l’une ou l’autre r\u00e9f\u00e9rence de la presse-Syst\u00e8me en tant que telle. Cela paraît tout \u00e0 fait inutile tant ce domaine du bloc BAO se perd de plus en plus dans la futilit\u00e9 de l’agressivit\u00e9 compulsive… L’une ou l’autre plume leur r\u00e8gle leur compte en quelques lignes, comme celle de Irina de Chikoff, par exemple, dans Le Figaro<\/em> du 2 mars 2015<\/a>, dans ce texte intitul\u00e9 «…[P]ourquoi nous ne comprenons rien \u00e0 la Russie<\/em>» (avec l’ironie de l’exception qui confirme la r\u00e8gle que ce texte superbe est extrait, justement, de la presse-Syst\u00e8me…) :<\/p>\n<\/p>\n »Faut-il en rire ou en pleurer? Apr\u00e8s l’assassinat \u00e0 Moscou de Boris Nemtsov dont presque personne ne connaissait le nom, les titres les plus racoleurs ont fleuri dans la presse: \u00ab\u00a0Poutine m’a tuer\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Je suis Nemtsov\u00a0\u00bb…<\/em> […] Pauvres m\u00e9dias occidentaux! Ils ont avec la Russie bien du mal \u00e0 faire prendre la bouture. C’est que la Russie est une terre dure! Glac\u00e9e! Impitoyable aux siens. Et dans la toundra, dans la ta\u00efga, quand vous marchez, ca fait: crac! crac! Parce que ce sont des millions d’ossements que vos bottes pi\u00e9tinent!<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Faut-il en rire ou en pleurer? \u00ab\u00a0Poutine m’a tuer\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Je suis Nemstov\u00a0\u00bb. Toute la futilit\u00e9 des m\u00e9dias occidentaux, leur inculture, leur m\u00e9pris m\u00eame pour l’histoire tragique d’un pays, sont r\u00e9sum\u00e9s par ces \u00ab\u00a0Unes\u00a0\u00bb d\u00e9risoires…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Ce qui pourrait paraître \u00e0 premi\u00e8re vue de la d\u00e9rision ou de la futilit\u00e9 se trouve \u00e9galement dans l’usage qui est fait de cette mort (Nemtsov), pour mettre en question, non pas la \u00ab\u00a0stature morale\u00a0\u00bb de Poutine (les habituelles poubelles d’invectives de la presse-Syst\u00e8me et des talk-shows<\/em> parisiens), mais bien sa maîtrise de la situation, son pouvoir lui-m\u00eame, – bref, et cela dit hors des sarcasmes autour de la presse-Syst\u00e8me, sa l\u00e9gitimit\u00e9. Cet \u00ab\u00a0usage\u00a0\u00bb se r\u00e9sume dans le fait que l’assassinat de Nemtsov a aussit\u00f4t \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 comme une cause d’une soudaine d\u00e9stabilisation de la position de Poutine, avec souvent une nuance de regret, y compris de commentateurs-Syst\u00e8me, comme si l’on en venait \u00e0 reprocher \u00e0 Poutine de n’avoir pas les vertus des vices terribles et \u00e9pouvantables qu’on lui pr\u00eate pour mieux lui reprocher de les avoir : puisque dictateur de fer il y a, il doit pouvoir tenir d’une main de fer la situation de son pays… (Ce qui en dit long et devrait \u00eatre un argument suffisant pour faire s’interroger les hordes antipoutiniennes, sur la validit\u00e9 des vices terribles et \u00e9pouvantables qu’elles d\u00e9noncent avec la fureur qu’on sait ; mais les hordes ne sont pas l\u00e0 pour s’interroger…)<\/p>\n<\/p>\n C’\u00e9tait une id\u00e9e de cet ordre que nous \u00e9voquions en citant (le 2 mars 2015<\/a>) Michael Pelley, de The Independent<\/em> (encore la presse-Syst\u00e8me ! D\u00e9cid\u00e9ment, l’exception ne cesse de confirmer la r\u00e8gle…) : «The shocking murder of Boris Nemtsov late on Friday illustrates, once more, how worrying Russia has become. Whatever the unpredictability of events on its borders, we are inclined to assume that the autocratic Putin regime enjoys a degree of domestic stability at least. Yet somebody felt the need to send a brutal signal to his leading critics, two days before a major anti-Putin rally…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n L’id\u00e9e est donc venue \u00e0 nombre d’autres commentateurs. Parmi les plus s\u00e9rieux, nous citons Justin Raimondo, de Antiwar.com<\/em> le 2 mars 2015<\/a> (reprise par Russia Insider<\/em>, le m\u00eame 2 mars 2015<\/a>) : «Boris Nemtsov, a reformer who rose to prominence in the chaos of post-Soviet Russia, made a lot of enemies along the way. That he met his end on a bridge a stone’s throw from the Kremlin, murdered in cold blood by a hit man, shocked the country and the world only because everyone thought the days when Russia resembled the Wild West were over. Vladimir Putin, we all thought, had ushered in an era of stability if not justice. Yet even Putin’s enemies, with some alarm, are now throwing doubt on the West’s conventional wisdom. Speaking of the murder, Irina Khakamada, who co-founded with Nemtsov the opposition Solidarity Party, while blaming \u00ab\u00a0the climate of intimidation,\u00a0\u00bb also warned that \u00ab\u00a0the murder could herald a dangerous destabilization,\u00a0\u00bb according to Talking Points Memo. \u00ab\u00a0It’s a provocation that is clearly not in Putin’s interests, it’s aimed at rocking the situation.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »This, ironically, is the same line being taken by the Russian authorities, who listed a series of motives for the crime, number one being that the murder was a \u00ab\u00a0provocation\u00a0\u00bb designed to destabilize the Russian state and that Nemtsov was a \u00ab\u00a0sacrificial victim for those who do not shun any method for achieving their political goals.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Nous avions nous-m\u00eames d\u00e9velopp\u00e9 cette id\u00e9e (\u00e9galement le 2 mars 2015<\/a>) en la poussant jusqu’au paradoxe et en la mettant sous l’inspiration historique, tr\u00e8s forte chez les Russes, du terrible Smutnoye Vremya<\/em> du d\u00e9but du XVII\u00e8me si\u00e8cle… «Dirait-on en poussant un peu l’ironie que les opposants-lib\u00e9raux seraient secr\u00e8tement et inconsciemment des partisans de Poutine parce que la direction de l’actuel pr\u00e9sident leur assure \u00e0 la fois une certaine possibilit\u00e9 d’\u00e9voluer comme opposant, avec la possibilit\u00e9 de se plaindre de ne pas pouvoir assez \u00e9voluer, tout en \u00e9tant d\u00e9charg\u00e9 par la maîtrise des choses de Poutine de se voir lanc\u00e9 dans l’aventure d’une d\u00e9stabilisation de la Russie ? Peut-\u00eatre … Il n’emp\u00eache que, pour le cas pr\u00e9sent, ils ont r\u00e9alis\u00e9 justement ce que signifierait pour eux une d\u00e9stabilisation de la Russie, la responsabilit\u00e9 sinon la culpabilit\u00e9 qui leur incomberaient, devant une situation presque mythique qui reste un objet d’effroi dans la m\u00e9moire russe, fix\u00e9 sur une p\u00e9riode fameuse. (Cette r\u00e9f\u00e9rence mythique et terrible, le \u00ab\u00a0Temps des troubles\u00a0\u00bb du d\u00e9but du XVII\u00e8me si\u00e8cle, ou Smutnoye Vremya [voir le<\/em> 10 juillet 2013<\/a>].)»<\/p>\n<\/p>\n Effectivement, cette id\u00e9e d’une r\u00e9duction ou d’une fragilisation du pouvoir de Poutine, – par d\u00e9l\u00e9gitimation ou d\u00e9stabilisation, c’est selon, – s’est largement d\u00e9velopp\u00e9e dans le processus qui d\u00e9sormais prime dans le jugement politique, c’est-\u00e0-dire la communication. L’assassinat de Nemtsov a donc aliment\u00e9 une autre th\u00e8se qui fait la part moins belle au spectre du Smutnoye Vremya<\/em> au profit des forces politiques qui se d\u00e9veloppent \u00e0 l’occasion de la crise ukrainienne et de certaines critiques adress\u00e9es \u00e0 Poutine pour son manque de r\u00e9action ferme. Le m\u00eame Raimondo en est un adepte :<\/p>\n<\/p>\n «Yet the mythology built up around Nemtsov and his death will certainly eclipse the truth, at least here in the West – where \u00ab\u00a0narrative\u00a0\u00bb trumps truth in every instance. His martyrdom will be used by the new cold warriors to whip up anti-Russian hysteria, relations with Moscow will turn even colder, and Ukraine will continue to be the site of a proxy war between Washington and the Kremlin. This new anti-Russian crusade is, indeed, the most dangerous recent development in the War Party’s strategic vision, for it unites both left and right in a campaign to extend US\/EU hegemony from the Azores to the Urals.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Putin is no angel, but if you want to see devils just look at his probable successors – no, not the Putinists, none of whom have the stature to measure up to the original, but the outright fascists and ultra-nationalists who will take full advantage of Washington’s open hostility. Add to this the fact that Russia, while nowhere near the power it once was, yet retains its nuclear arsenal, and you have all the makings of a global calamity in progress.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Du coup, raisonnant comme si la situation actuelle pouvait se r\u00e9duire \u00e0 un jeu \u00e0 deux, sans interf\u00e9rences notables de forces diverses et incontr\u00f4lables, comme si la pr\u00e9tendue faiblesse de l’un soudain survenue sur la sc\u00e8ne de la communication paraît l’autre d’une puissance absolument extraordinaire, on en vient \u00e0 effectivement d\u00e9busquer dans le chef des USA, de Washington et de son pr\u00e9sident qui est, vous savez, \u00ab\u00a0l’homme le plus puissant du monde\u00a0\u00bb, des projets extraordinaires d’\u00e9limination vite fait du diabolique Poutine qui semblait, une semaine plus t\u00f4t, mener le reste du monde par le bout du nez. Mais l’on change d’analyse comme on change de chemise par temps de canicule, ces temps-ci qui sont ceux de la communication. Le site WSWS.org<\/em>, qui nous a habitu\u00e9 \u00e0 se montrer s\u00e9rieux comme un pape (trotskiste) dans ses analyses, verse dans cette fi\u00e8vre lorsqu’il consid\u00e8re la cause de l’assassinat de Boris Nemtsov, le 3 mars 2015<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n C’est moins la r\u00e9ponse \u00e0 cette question, qui est d’ailleurs assez impr\u00e9cise, qui nous int\u00e9resse dans ce texte, que ce passage, où il est annonc\u00e9 comme \u00e9vident que l’administration Obama travaille avec m\u00e9thode et l’assurance d’un drone en mission au Yemen \u00e0 la liquidation assez rapide de Poutine. Curieusement, des militaires et des gens des services de renseignement russes y seraient les ex\u00e9cutants, pour d\u00e9boucher sur l’installation \u00e0 Moscou d’un gouvernement lib\u00e9ral-occidentaliste aux ordres de Washington. C’est une sorte d’inversion relevant d’une technique qui serait celle du complet contre-emploi. On verrait plut\u00f4t ces militaires et ces agents des services favoriser l’hypoth\u00e8se ultra-nationaliste\/fasciste (Raimondo), sans compter, pour aller au bout de l’analyse critique, la r\u00e9putation de Poutine d’avoir comme point fort de son pouvoir son emprise sur les forces de s\u00e9curit\u00e9. (La r\u00e9f\u00e9rence faite \u00e0 Kasparov comme l’une des sources inspiratrices de cette th\u00e8se ne nous paraît pas irr\u00e9sistible.) Mais non et quoi qu’il est soit, \u00ab\u00a0It is all but obvious…<\/em>\u00ab\u00a0<\/p>\n<\/p>\n «It is all but obvious that the Obama administration is hoping a faction will emerge within the Russian elite, backed by elements in the military and secret police, capable of staging a \u00ab\u00a0palace coup\u00a0\u00bb and getting rid of Putin. The personal fate of the Russian president—whether he goes the way of Serbia’s Milosevic, Romania’s Ceausescu, Iraq’s Hussein or Libya’s Gaddafi—is to be decided by the circumstances of his ouster. In any event, Putin would then be replaced with a representative of a section of the oligarchy—a Russian version of the billionaire Ukrainian president, Petro Poroshenko—who is prepared to follow the US line without equivocation. The US media, of course, would hail such a development as a \u00ab\u00a0democratic revolution.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The United States is not seeking to trigger a widespread popular revolt. That is the very last thing it wants. The administration’s actions are directed entirely at convincing a section of the oligarchy and emerging capitalist class that their business interests and personal wealth depend upon US support. That is why the Obama administration has used economic sanctions targeting individuals as a means of exerting pressure on the oligarchs as well as broader sections of the entrepreneurial elite.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Significantly, Garry Kasparov—the \u00e9migr\u00e9 Russian neo-con who speaks for the most right-wing and aggressively anti-Putin forces in the US foreign policy establishment—wrote an opinion piece appearing in Monday’s Wall Street Journal which makes clear that the US is in close contact with the elites, discussing with them such issues as the overthrow of Putin. He calls on Western leaders to respond to Nemtsov’s killing by treating the Kremlin as a \u00ab\u00a0criminal rogue regime.\u00a0\u00bb He calls for the breaking off of negotiations between Russia and the West over the situation in eastern Ukraine and the immediate dispatch of weapons to the right-wing regime in Kiev. Finally, Kasparov urges the US and EU to escalate pressure on the oligarchs in order to break their support for Putin. \u00ab\u00a0Tell Russian oligarchs, every one of them,\u00a0\u00bb he writes, \u00ab\u00a0that there is no place their money will be safe in the West as long as they serve the Putin regime.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n … Par ailleurs, si l’on n’accepte pas la th\u00e8se de WSWS.org<\/em>, il y a d’autres possibilit\u00e9s\/\u00a0\u00bbprojets extraordinaires d’\u00e9limination vite fait du diabolique Poutine\u00a0\u00bb, cette fois par l’interm\u00e9diaire de la liquidation de la Russie. Les indications que nous reproduisons ci-dessous n’impliquent en rien que nous les endossions, que nous les jugeons plus cr\u00e9dibles que l’analyse de WSWS.org<\/em>, ou compl\u00e9mentaires (apr\u00e8s tout, plus on est de fous), – non, rien de tout cela. Tout jugement l\u00e0-dessus nous paraît \u00e0 la fois inutile, pr\u00e9tentieux et sans int\u00e9r\u00eat … Nous importe essentiellement la vari\u00e9t\u00e9 d’extr\u00eames ambitions d’annihilation de la Russie, \u00e0 quelques jours d’intervalle, qui sont pr\u00eat\u00e9es \u00e0 l’administration Obama, pour r\u00e9pondre \u00e0 une strat\u00e9gie de destruction de la Russie qui semblerait de longue date, de si longue date qu’elle se perdrait dans la nuit des temps.<\/p>\n<\/p>\n Quoi qu’il en soit, voici ce qu’\u00e9crivait le German Economic News<\/em>, traduction anglaise du coupable, annon\u00e7ant une vague de sanctions US destin\u00e9es \u00e0 an\u00e9antir la Russie. (Sur le Washington’s blog<\/em>, le 23 f\u00e9vrier 2015<\/a>, traduction de Eric Zuesse.)<\/p>\n<\/p>\n «The Americans hope that the next step will have \u00ab\u00a0devastating\u00a0\u00bb impact on the Russian economy. Thus, there could be a wave of bankruptcies among Russian companies, because many companies risk bankruptcy if loans due in dollars during the coming year cannot be rolled over. [Bankruptcy would be expected because the value of the ruble has plunged and many more of them will thus be needed in order to pay the balance due.]<\/em><\/p>\n<\/p>\n »To achieve this goal and take advantage of the plunged ruble, the US government intends to resort to a technical trick to shorten the duration of existing loans and credits, which Russian banks, energy companies and arms companies have in European and American banks. US officials told the EU observer: \u00ab\u00a0If we want, we can make sure that they are really suffering. The inability to raise new capital hurts most — there is no alternative to US and European financial markets.\u00a0\u00bb [Thus, there will be bankruptcy.]<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Another US contact said in Brussels, that the exclusion of Russia from the SWIFT payments system [the ability to transact business electronically instead of via paper records] would again be discussed and again reinforced. The Americans had tried this step, which is particularly feared by the Russians, a few months ago, by direct pressure, but failed because the independent SWIFT organization refused to obey Washington. However, when America succeeds on this, the cash flow to Russian companies will be suppressed. Russia is therefore rushing to install an alternative to the SWIFT system, hoping to reduce the impact on the Russian domestic payments when America pulls the plug and disconnects Russia from SWIFT.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The American rating agencies have already strengthened sanctions by classifying Russian government bonds as junk. This downgrade means that some large US pension funds are legally obliged to withdraw from their Russian government bonds. [That forces the ruble’s value down even further.]<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Apr\u00e8s avoir expos\u00e9 ces traits divers de la puissance US, de sa capacit\u00e9 strat\u00e9gique \u00e0 lancer des entreprises d\u00e9structurantes \u00e0 long terme, nous poursuivons, d’une fa\u00e7on indirecte mais qui n’est pas sans int\u00e9r\u00eat pour notre propos, par une citation de l’excellent universitaire Anatol Lieven, de la University School of Foreign Service<\/em> de Georgetown, extraite d’une interview sur RT, le 19 f\u00e9vrier 2015<\/a>. Lieven parle des \u00e9v\u00e9nements qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 et suscit\u00e9 le putsch du 21-22 f\u00e9vrier 2014 \u00e0 Kiev, et notamment du r\u00f4le qu’y ont tenu les gens du bloc BAO, et notamment des USA, – et, par cons\u00e9quent, du r\u00f4le qu’aurait dû tenir la strat\u00e9gie US de longue date de \u00ab\u00a0destruction de la Russie\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Russia Today<\/em><\/strong> : «L’ann\u00e9e derni\u00e8re, les gouvernements occidentaux affirmaient qu’ils pourraient apporter la paix et la prosp\u00e9rit\u00e9 \u00e0 l’Ukraine. Est-ce que les dirigeants ukrainiens et leurs partisans \u00e9trangers ont pr\u00e9vu les d\u00e9sordres et la guerre qui suivirent les d\u00e9monstrations populaires dans le pays il y a un an ?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Anatol Lieven<\/em><\/strong> : «Non, je ne pense pas qu’ils avaient pr\u00e9vu cela. Il est clair que le gouvernement Us a cherch\u00e9 \u00e0 provoquer la chute d Ianoukovitch mais je ne pense pas qu’il ait pr\u00e9vu ce qui s’ensuivrait. On pourrait dire qu’ils auraient dû le pr\u00e9voir, mais c’est un autre sujet. Une des choses les plus stup\u00e9fiantes est que tant de soi-disant experts occidentaux se soient montr\u00e9s si inconscients et irresponsables dans cette affaire.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Russia Today<\/em><\/strong> : «Quel furent \u00e0 votre avis les plans initiaux et les espoirs pour l’Ukraine ?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Anatol Lieven<\/em><\/strong> : «Le fait est que des gens tr\u00e8s diff\u00e9rents avaient des plans tr\u00e8s diff\u00e9rents. Je pense que les Am\u00e9ricains n’\u00e9taient pas vraiment impliqu\u00e9s quand tout a commenc\u00e9. C’\u00e9tait une affaire lanc\u00e9e par l’UE, par-dessus tout par la Pologne et pour une partie aussi par des politiciens connect\u00e9s \u00e0 l’UE comme Carl Bild, qui pouss\u00e8rent l’id\u00e9e de cet accord de coop\u00e9ration avec l’Europe dans le but de bloquer une possible adh\u00e9sion de l’Ukraine \u00e0 l’Union eurasienne. C’\u00e9tait une initiative nouvelle. Les USA, pour l’essentiel, mont\u00e8rent \u00e0 bord plus tard, alors que la crise se d\u00e9veloppait. A ce moment, alors que la crise se d\u00e9veloppait, les USA, ou dans tous les cas les diplomates US qui occupaient le terrain, comme Victoria Nuland, sortirent leur vieille recette de promotion de ce qu’ils estiment \u00eatre la libert\u00e9, pour faire la promotion d’un r\u00e9gime antirusse en Ukraine. Par la suit, il est apparu que le but devenait clairement de faire entrer l’Ukraine dans l’OTAN.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Pourquoi citer cet extrait de l’interview de Lieven, universitaire de grand format ? Parce que, eu \u00e9gard \u00e0 la qualit\u00e9 incontestable de l’interview\u00e9, il confirme bien ce que nous-m\u00eame percevons de l’historique de cette \u00e9norme crise, et que cet historique montre des circonstances bien incertaines, et notamment pour notre propos les USA sans aucune strat\u00e9gie, sans dessein, compl\u00e8tement indiff\u00e9rents et absents au d\u00e9but de la chose, dans une magouille mont\u00e9e par des seconds couteaux … Bref, la souris Nuland accouchant d’une monstrueuse montagne.<\/p>\n<\/p>\n (Cela n’emp\u00eache pas qu’il a exist\u00e9 un activisme constant des USA, par ailleurs ais\u00e9ment chiffrables en dollars, selon la noble mesure des choses affectionn\u00e9e par les USA – les fameux $5 milliards \u00ab\u00a0investis\u00a0\u00bb en Ukraine par les USA depuis 1994, selon les dires de Nuland elle-m\u00eame. Mais cet activisme, qui vaut pour tous les anciens pays de l’ex-URSS comme, d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, pour tous les pays du monde en un sens, est une sorte de comportement automatique, spasmodique, des USA pour lesquels la subversion et l’ing\u00e9rence sont une \u00ab\u00a0fa\u00e7on d’\u00eatre\u00a0\u00bb, et par cons\u00e9quent une \u00ab\u00a0fa\u00e7on d’agir\u00a0\u00bb, sans strat\u00e9gie, sans plans ni projets n\u00e9cessaires, vis-\u00e0-vis des autres, simplement pour tenir les fers au feu.)<\/p>\n<\/p>\n D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, ce rappel des conditions de l'\u00a0\u00bbengagement\u00a0\u00bb US dans la crise ukrainienne doit nous permettre de mieux \u00e9clairer la sc\u00e8ne washingtonienne, notamment et principalement par rapport \u00e0 cette crise ukrainienne qui est et reste l’affaire centrale de la politique expansionniste \u00e0 Washington. Il s’agit de reconnaître qu’\u00e0 Washington, aujourd’hui, un an apr\u00e8s cet \u00ab\u00a0engagement\u00a0\u00bb qui s’est fait \u00e9trangement sans aucun plan pr\u00e9con\u00e7u ni la moindre id\u00e9e des prolongements, la situation est toujours aussi marqu\u00e9e par ce m\u00eame aveuglement. Mais l'\u00a0\u00bb\u00e9trangement\u00a0\u00bb est finalement de trop par rapport aux normes de Washington ; effectivement, les conditions qu’on a d\u00e9crit concernant l’engagement initial fixent la norme m\u00eame de la situation qu’on trouve \u00e0 Washington, qui correspond effectivement \u00e0 une d\u00e9l\u00e9gitimation du pouvoir. C’est, comme le signale Walter Boardman (interview sur RT, le 22 f\u00e9vrier 2015<\/a>), l’id\u00e9e selon laquelle \u00ab\u00a0la r\u00e9alit\u00e9 n’est pas un facteur important\u00a0\u00bb, – notamment pour le travail du Congr\u00e8s dans cette crise ukrainienne («Je ne pense pas que ce cessez-le-feu<\/em> [de Minsk2] aura beaucoup d’effet sur ce que vont faire les gens au Congr\u00e8s. Nous avons un Congr\u00e8s r\u00e9publicain maintenant et il est d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 faire ce qui lui plaît, et<\/em> la r\u00e9alit\u00e9 n’est pas un facteur important<\/em><\/strong>»).<\/p>\n<\/p>\n Tout cela nous conduit \u00e0 un autre point d’attraction de l’infrastructure<\/a> crisique<\/a> qui caract\u00e9rise aujourd’hui la situation du monde. Ce pouvoir washingtonien, dont on a d\u00e9taill\u00e9 les errements ukrainiens r\u00e9duits \u00e0 des incidents de tactique sinon de communication, inspirant au jour le jour un n\u00e9ant strat\u00e9gique interpr\u00e9t\u00e9 par la communication comme une formidable affirmation de \u00ab\u00a0d\u00e9truire la Russie\u00a0\u00bb selon un plan mûri depuis des ann\u00e9es sinon des d\u00e9cennies (voir Brzezinski et son Grand Échiquier<\/em>), ce pouvoir washingtonien a v\u00e9cu ces trois derniers jours un \u00e9pisode caract\u00e9ristique de sa gloire et de sa l\u00e9gitimit\u00e9. Ce fut donc le discours de Netanyahou au Congr\u00e8s…<\/p>\n<\/p>\n Ce discours ne pr\u00e9sente aucun int\u00e9r\u00eat sur le fond, rab\u00e2chage et recyclage des m\u00eames antiennes, \u00e0 destination de l’\u00e9lecteur isra\u00e9lien dans deux semaines. C’est dire, Obama nous fait savoir qu’il ne l’a m\u00eame pas regard\u00e9 (\u00e0 la t\u00e9loche), – geste supr\u00eame de d\u00e9dain et de courroux imp\u00e9rial, – m\u00eame s’il l’a lu tout de m\u00eame, because<\/em> on ne sait jamais ce que dirait l’AIPAC d’une telle d\u00e9sinvolture. Mais \u00ab\u00a0courroux imp\u00e9rial\u00a0\u00bb, certes, r\u00e9p\u00e9tons-le, car l’on sait que Bibi<\/em> est venu en s’invitant quasiment, sans invitation du pr\u00e9sident, sans le saluer et m\u00eame en d\u00e9fiant<\/a> les humeurs pr\u00e9sidentielles qui fit dire \u00e0 des \u00ab\u00a0sources officielles\u00a0\u00bb que le Premier isra\u00e9lien n’\u00e9tait pas le bienvenu \u00e0 la Maison-Blanche.<\/p>\n<\/p>\n Eh bien, Bibi<\/em> s’en fiche, et m\u00eame il s’en fout. Il est all\u00e9 \u00e0 Washington, a confront\u00e9 ses critiques les plus inattendues, – \u00e0 peu pr\u00e8s tout le monde, y compris l’AIPAC, – aux n\u00e9cessit\u00e9s du politically correct<\/em> qui fait de tout ce qui est isra\u00e9lien quelque chose comme le Saint-Graal et la virginit\u00e9 de Marie en visite \u00e0 Washington ; il a donc recueilli les standing ovations<\/em> et l’enthousiasme convenus dans cette sorte de circonstances. Il a fait d\u00e9placer sa conf\u00e9rence devant l’AIPAC (standing ovations<\/em>) \u00e0 10H00 du matin, au lieu de 16H00 pour que les t\u00e9l\u00e9s isra\u00e9liennes puissent l’avoir en direct aux heures de grande \u00e9coute, il a trait\u00e9 l’Iran d’Allemagne nazie du XXI\u00e8me si\u00e8cle, il a annonc\u00e9 l’apocalypse venue de T\u00e9h\u00e9ran, puis il est rentr\u00e9 chez lui sans autre forme de proc\u00e8s. Toute cette visite fut un bras d’honneur constant et cons\u00e9quent \u00e0 l’adresse de la Maison-Blanche, qui a jug\u00e9 habile, – ah, quelle finesse, – de ne pas riposter… (Antiwar.com<\/em>, le 3 mars 2015<\/a>)<\/p>\n<\/p>\n «Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu today gave a speech Congress that was remarkably similar to yesterday’s speech at AIPAC, complete with the attempts to liken Iran to Nazi Germany, and the demands to abandon the ongoing nuclear talks in favor of forcing Iran into a \u00ab\u00a0better deal\u00a0\u00bb through unspecified means.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »While the speech was boycotted by a number of Congressional Democrats (58 by most counts), there was little White House response to the speech itself, while hawks all cheered Netanyahu’s statesmanship. The administration seemed to be betting that saying Obama didn’t intend to even watch Netanyahu’s speech would be sufficient, and having done that seems content to once again let an Israeli leader dictate US policy without serious response.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n … En d’autres mots, et pour bien nous comprendre : Obama est-il plus l\u00e9gitime, est-il plus stable (moins d\u00e9stabilis\u00e9) que le Poutine post-Nemtsov ?<\/p>\n<\/p>\n …Par contre, nous r\u00e9torquerait-on, voil\u00e0 donc la preuve que Netanyahou est tout-puissant, et Isra\u00ebl idem<\/em>. En voil\u00e0 au moins un dont la l\u00e9gitimit\u00e9-par-la-force n’est pas dissoute ! Et pourtant, non. La capacit\u00e9 de nuisance de Netanyahou s’arr\u00eate \u00e0 la nuisance n\u00e9gative, tout en gaspillant notablement l’\u00e9norme capital d’influence d’Isra\u00ebl \u00e0 Washington (m\u00eame l’AIPAC, malgr\u00e9 ses standing ovations<\/em>, a bataill\u00e9 ferme pour convaincre Netanyahou de renoncer \u00e0 son projet de discours au Congr\u00e8s et d’insulte \u00e0 Obama).<\/p>\n<\/p>\n Certains font une analyse rationnelle de cette observation … Dans une interview (RT le 3 mars 2015<\/a>), l’analyste de tendance libertarienne Ivan Eland (CATO Institute<\/em>) observe que Netanyahou est incapable d’emp\u00eacher la signature d’un accord entre l’Iran et les USA : «I think he can throw a wrench into this trying to sabotage it and certainly the administration under a constitution negotiates with a foreign country so he really can’t scrap a deal. What he can do is pollute the atmosphere on Capitol Hill in getting any sort of deal through if they make it into a treaty, and even if they make it into an executive agreement there can still be a lot of opposition. There have already been complaints of excessive executive action on the part of the Obama administration. So if he made an executive agreement with Iran on the nuclear program I think there will be pressure to have some sort of Congressional approval of it.I think Netanyahu can cause trouble for the administration but he can’t nix any sort of deal that might be signed.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Bien, – on peut discuter cette analyse, – et nous-m\u00eames le ferions bien volontiers, jugeant encore bien douteux qu’Obama parvienne \u00e0 un accord satisfaisant avec l’Iran, simplement \u00e0 cause des exigences US que l’administration a mises en avant, – \u00e0 la fois par crainte des r\u00e9actions isra\u00e9liennes (!) et par conception exceptionnaliste et d’ing\u00e9rence contre la souverainet\u00e9 des autres. Non, ce n’est pas ce qui nous int\u00e9resse pour le cas Netanyahou, mais plut\u00f4t ce qu’il a obtenu avec son aventure washingtonienne, chez lui, en Isra\u00ebl m\u00eame, dans la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale. La chose a nom Commanders for Israel’s Security<\/em>, association form\u00e9e pour s’opposer \u00e0 ce discours de Washington qui risque de mettre en p\u00e9ril les relations d’Isra\u00ebl avec les USA, et manifeste une \u00ab\u00a0fronde des g\u00e9n\u00e9raux\u00a0\u00bb mise sur la place publique, qui n’a aucun pr\u00e9c\u00e9dent dans l’histoire d’Isra\u00ebl (voir MiddleEastEye.Net<\/em>, le 1er mars 2015<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n «In an unprecedented move, 200 veterans of the Israeli security services accused Prime Minister Benjamin Netanyahu on Sunday of being a \u00ab\u00a0danger\u00a0\u00bb to Israel. The new group, called Commanders for Israel’s Security, warned that Netanyahu was doing irreparable harm to the country’s relationship with Washington, just two days before he is due to address the US Congress.<\/em> […] Half a dozen former generals spoke out at a press conference in Tel Aviv on Sunday, urging Netanyahu to cancel the speech before ties with the US deteriorate even further.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »[…I]t is the first time<\/em> [netanyahiou] has faced a large-scale backlash from members of Israel’s security establishment – and the statement of the 200 is likely to be more damaging to Netanyahu’s popular image as a strong leader on security matters. The group comprises retired officers and those serving in the reserves, all of whom held a rank equivalent to general. Many are household names.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Yaron Ezrahi, a politics professor at Hebrew University and expert on Israeli-US relations, said there was no precedent for what he termed a \u00ab\u00a0rebellion\u00a0\u00bb by so many former senior officials. \u00ab\u00a0This is a very powerful and distinguished group of former commanders, who are extremely worried about where Netanyahu is taking Israel right now,\u00a0\u00bb he said. \u00ab\u00a0It is clear they are speaking not only for themselves but also on behalf of many active commanders who are not allowed to speak their mind but share this group’s views.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n C’est dans cette perspective-l\u00e0, d’ailleurs d\u00e9j\u00e0 bien nourrie de diverses r\u00e9voltes de stars<\/em> de la s\u00e9curit\u00e9 nationale isra\u00e9lienne (voir Dagan et quelques autres du Mossad<\/em>, le 4 juin 2011<\/a>, les chefs successifs du Shin Bet<\/em> depuis les ann\u00e9es 1980, le 23 mars 2013<\/a>), que nous avancerions l’hypoth\u00e8se de la dissolution d\u00e9j\u00e0 fort avanc\u00e9e de la l\u00e9gitimit\u00e9 du pouvoir isra\u00e9lien, dans la personne de son Premier ministre Netanyahou qui, \u00e0 la lumi\u00e8re de diverses petites escroqueries contre l’argent des contribuables, sera sans doute r\u00e9\u00e9lu dans quelques jours… Le m\u00eame Netanyahou qui a \u00e9t\u00e9 jusqu’\u00e0 dissimuler \u00e0 son conseiller de s\u00e9curit\u00e9 nationale, parce que l’homme vient du Mossad<\/em>, ses projets de discours au Congr\u00e8s («In a possible sign of the increasing distrust between the Israeli prime minister and his closest security officials, Netanyahu is reported to have kept his national security adviser, Yossi Cohen, in the dark about his address to Congress. The US media reported last week that Cohen, a former senior Mossad official, had privately expressed concern to US officials about Netanyahu’s speech.<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n Bref, Netanyahou, comme chez lui par effraction \u00e0 Washington, vaut-il mieux \u00e0 Tel Aviv qu’Obama \u00e0 Washington ? Tous ces gens valent-ils mieux que Poutine, soi-disant d\u00e9l\u00e9gitim\u00e9 apr\u00e8s l’assassinat de Nemtsov ?<\/p>\n<\/p>\n Ce tour de piste bien partiel quantitativement mais n\u00e9anmoins fourni du point de vue de la qualit\u00e9 des acteurs montre bien combien le processus de dissolution de la l\u00e9gitimit\u00e9 est universel. On peut alors revenir \u00e0 l’essentiel de notre propos, qui est justement cette dissolution de la l\u00e9gitimit\u00e9, – celle des pouvoirs politiques d’abord, mais au-del\u00e0 la \u00ab\u00a0dissolution\u00a0\u00bb en tant que ph\u00e9nom\u00e8ne universel touchant toutes les formes de pouvoir. Il s’agit du pouvoir en tant que tel<\/strong>, toutes tendances confondues, qui tend \u00e0 \u00eatre d\u00e9l\u00e9gitim\u00e9 par l’action du Syst\u00e8me, dans le chef du syst\u00e8me de la communication utilisant les crises (l’infrastructure crisique) comme autant d’outils. Cette action dissolvante nous semble av\u00e9r\u00e9e, elle nous semble \u00e9galement indiscrimin\u00e9e, et elle nous semble enfin r\u00e9pondre d’une fa\u00e7on d\u00e9sordonn\u00e9e \u00e0 l’\u00e9quation surpuissance-autodestruction, notamment \u00e0 cause de caract\u00e8re de Janus<\/a> du syst\u00e8me de la communication<\/p>\n<\/p>\n Dissolution certes, mais pas de la m\u00eame fa\u00e7on dans ses effets, selon les cas consid\u00e9r\u00e9s… Pour les Russes, la dissolution de la l\u00e9gitimit\u00e9 est plus apparente que r\u00e9elle, m\u00eame si cette apparence semble, pour les commentateurs press\u00e9s, tout r\u00e9gler dans l’instant, dans ces temps de narrative<\/em> (de d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>). La cause en est que le gouvernement de la Russie est n\u00e9cessairement appuy\u00e9 sur une forte r\u00e9f\u00e9rence historique et spirituelle et sur des principes structurants. (On ne doit sûrement pas<\/strong>, en nous lisant, confondre ces \u00ab\u00a0principes structurants\u00a0\u00bb avec nos \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb, – ou \u00ab\u00a0principes moraux\u00a0\u00bb, pour ceux \u00e0 qui le langage importe jusqu’\u00e0 le fausser : cette vertu principielle [dans le cas russe] est pour nous structurante, et le cas moral rel\u00e8ve d’un autre d\u00e9bat qui n’a pas sa place dans ces Notes d’analyse<\/em>…).<\/p>\n<\/p>\n Pour les USA, le cas est beaucoup plus s\u00e9v\u00e8re parce que les USA sont quasi-enti\u00e8rement construits sur les composants du Syst\u00e8me : le syst\u00e8me du technologisme qui est en train de sombrer et le syst\u00e8me de la communication, qui est en pleine puissance et qui, justement, m\u00e8ne l’attaque dissolvante contre le principe de la l\u00e9gitimit\u00e9 du \u00ab\u00a0pouvoir en tant que tel\u00a0\u00bb, avec en sus son caract\u00e8re de Janus<\/a> qui rend ses effets si incertains. (Les USA sont construits sur le syst\u00e8me de la communication d\u00e8s leur origine, ce qui en fait \u00e0 notre sens l’outil de cr\u00e9ation de ce syst\u00e8me, – voir le 25 novembre 1999<\/a>.) Le cas isra\u00e9lien, lui, r\u00e9pond aux caract\u00e8res si sp\u00e9cifiques de ce pays, avec son m\u00e9lange d’artificialit\u00e9 et de fondamentalisme, ses r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 toutes les pratiques-Syst\u00e8me, de la violence active \u00e0 la corruption du personnel de direction, mais aussi ses contradictions internes et les r\u00e9actions d’antagonisme \u00e0 l’int\u00e9rieur de la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale où s’opposent des conceptions plus structurantes face \u00e0 une parano\u00efa d\u00e9chaîn\u00e9e…<\/p>\n<\/p>\n L’on voit bien que l’effet g\u00e9n\u00e9ral produit par ce processus incontestable de dissolution de la l\u00e9gitimit\u00e9 est \u00e9videmment le d\u00e9sordre qui nous emp\u00eache de bien fixer les situations et qui projette nos jugements et nos \u00e9valuations d’un extr\u00eame \u00e0 l’autre. L’espoir qu’il faut entretenir et qui r\u00e9pond \u00e0 l’\u00e9volution des situations est bien entendu que ce d\u00e9sordre, qui ne cesse de grandir, fasse surgir occasionnellement puis de fa\u00e7on de plus en plus syst\u00e9matique, des situations d’hyperd\u00e9sordre<\/a> dont on sait qu’il se d\u00e9finit comme un composant essentiel de la tendance antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi en revenons-nous, pour conclure, \u00e0 la probl\u00e9matique essentielle Syst\u00e8me-antiSyst\u00e8me. On comprend qu’elle se pose en ces termes, – la tendance antiSyst\u00e8me y \u00e9tant incluse, au m\u00eame titre que la tendance Syst\u00e8me, – parce que le cas examin\u00e9 de la dissolution d\u00e9l\u00e9gitimante des pouvoirs est une production du syst\u00e8me de la communication dont on a d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 la tendance-Janus et, par cons\u00e9quent, la production d’occurrences favorables autant au Syst\u00e8me qu’\u00e0 l’antiSyst\u00e8me. On pourrait dire ainsi que le processus de dissolution du principe de l\u00e9gitimit\u00e9 est manifestement une tendance catastrophique propre au Syst\u00e8me dans son activit\u00e9 hostile \u00e0 toutes les structures principielles. Au contraire, les effets obtenus sont largement \u00e0 tendance antiSyst\u00e8me dans la mesure où elles affectent des autorit\u00e9s qui sont largement acquises au Syst\u00e8me. On retrouve l’\u00e9quation surpuissance-autodestruction…<\/p>\n<\/p>\n Le cas de la Russie est certainement le plus int\u00e9ressant, voire le plus fascinant, parce qu’il manifeste une tendance antiSyst\u00e8me \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un contexte qui reste malgr\u00e9 tout celui du Syst\u00e8me. Ce n’est certainement pas nouveau, et c’est m\u00eame l’un des caract\u00e8res les plus remarquables de la psychologie de Poutine, tel qu’on l’a souvent signal\u00e9 ; et, bien entendu, cette tendance (de la Russie) et ce caract\u00e8re (de Poutine) sont exacerb\u00e9s dans le sens antiSyst\u00e8me \u00e0 cause des pressions qui leur sont impos\u00e9es par le Syst\u00e8me, dans le chef du bloc BAO, et des USA particuli\u00e8rement, – et, cette tendance antiSyst\u00e8me exacerb\u00e9e qui conduirait la Russie \u00e0 tenir son r\u00f4le de plus en plus affirm\u00e9e dans l’affrontement Syst\u00e8me-antiSyst\u00e8me… L’ironie du cas est, d’autre part, que ces pressions contre la Russie sont exerc\u00e9es, nullement au nom d’un grand dessein de conqu\u00eate et d’h\u00e9g\u00e9monie comme telle ou telle narrative<\/em> nous pousserait \u00e0 croire, mais justement par l’absence de dessein due \u00e0 la d\u00e9l\u00e9gitimation du pouvoir aux USA. Cette absence qui implique un aveuglement politique et strat\u00e9gique complet conduit les USA \u00e0 s’engager dans des aventures aussi folles que l’attaque frontale de la Russie qui est en train de s’effectuer. Rarement vit-on, non pas la surpuissance du Syst\u00e8me accouchant de son autodestruction, mais la surpuissance et l’autodestruction si \u00e9troitement m\u00eal\u00e9es qu’elles ne feraient plus qu’un seul ph\u00e9nom\u00e8ne.<\/p>\n<\/p>\n Il serait dommage, m\u00eame si cela n’est pas n\u00e9cessaire puisque la logique Syst\u00e8me-antiSyst\u00e8me se joue des particularismes, de terminer sans quelques mots \u00e0 l’intention de la France … C’est-\u00e0-dire, cette question : où se trouve le pouvoir fran\u00e7ais dans cette grande ronde de la d\u00e9l\u00e9gitimation ? Nous avons essay\u00e9 de cerner le sujet dans deux textes compl\u00e9mentaires, le 18 janvier 2015<\/a> et le 13 f\u00e9vrier 2015<\/a>. A cette lumi\u00e8re, nous dirions que la l\u00e9gitimit\u00e9 du pouvoir n’est pas en France en cours de dissolution, puisqu’il s’agit d’un pouvoir d\u00e9j\u00e0-dissous, c’est-\u00e0-dire compl\u00e8tement inexistant en tant que tel. (D’où l’absence de la France dans cette analyse.) Cette situation s’explique par le fait que la France a n\u00e9cessairement besoin, pour lui correspondre, d’un pouvoir d’une certaine hauteur, en-dessous de laquelle ce pouvoir se dissout, ou s’auto-dissout. Ainsi le pouvoir fran\u00e7ais s’est-il dissous avant m\u00eame que le Syst\u00e8me ne se charge de lui. Il reste \u00e0 la France, pourrait-on dire, simplement l’essentiel pour l’instant emp\u00each\u00e9 de se manifester mais qui tendrait actuellement \u00e0 exercer quelques pressions pour le faire : ses r\u00e9flexes historiques, son intuition haute n\u00e9e d’une psychologie multi-centenaire, sa tendance irr\u00e9pressible \u00e0 rechercher une politique principielle ; au bout d’un certain temps d’une non-politique catastrophique et dissoute, ces attributs-l\u00e0 commenceraient \u00e0 se lasser de la catastrophe … C’est dire que la France, si elle ressurgit d’elle-m\u00eame, ne pourra le faire qu’en tant que force antiSyst\u00e8me. C’est dire que, finalement, elle rejoint le ph\u00e9nom\u00e8ne russe : comme lui, elle ne pourrait manifester son essence que dans une irr\u00e9pressible particularit\u00e9 antiSyst\u00e8me.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Notes sur la dissolution de la l\u00e9gitimit\u00e9 4 mars 2015 – Rien ne caract\u00e9rise mieux que ce sujet ce que nous nommons infrastructure crisique du monde, concept valant purement et simplement comme rempla\u00e7ant du concept des relations internationales, ou \u00ab\u00a0relations internationales\u00a0\u00bb devenues \u00ab\u00a0infrastructure crisique\u00a0\u00bb. Le domaine essentiel où se marque cette nouvelle situation, c’est l’attaque… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[4646,4270,3015,3285,8294,2631,9384,10119,8415,7572,2774,10274,2622,3555,16446,2790,6208,916,2730,12277,3014,6750,5261,12278,3952],"class_list":["post-75790","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-antisysteme","tag-autodestruction","tag-communication","tag-congres","tag-crisique","tag-de","tag-delegitimation","tag-dissolution","tag-effet","tag-infrastructure","tag-israel","tag-janus","tag-la","tag-legitimite","tag-nemtsov","tag-netanyahou","tag-obama","tag-poutine","tag-russie","tag-smutnoye","tag-systeme","tag-temps","tag-trouble","tag-vremya","tag-wsws"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75790","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75790"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75790\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75790"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}A propos de la l\u00e9gitimit\u00e9 de Poutine<\/h2>\n<\/p>\n
Comment liquider Poutine, m\u00e9thode BHO<\/h2>\n<\/p>\n
Comment liquider la Russie, m\u00e9thode BHO<\/h2>\n<\/p>\n
Les errements pr\u00e9-ukrainiens de Washington<\/h2>\n<\/p>\n
\u00ab\u00a0La r\u00e9alit\u00e9 n’est pas un facteur important\u00a0\u00bb<\/h2>\n<\/p>\n
Le discours de la d\u00e9l\u00e9gitimation<\/h2>\n<\/p>\n
Le cas exemplaire d’Isra\u00ebl<\/h2>\n<\/p>\n
Une dissolution diff\u00e9rentes dans ses effets<\/h2>\n<\/p>\n
L’affrontement Syst\u00e8me-antiSyst\u00e8me<\/h2>\n<\/p>\n