\tNous achevons de pr\u00e9senter le travail documentaire de monsieur Fr\u00e9d\u00e9ric Dedieu, 34 ans, de formation universitaire sociologique et journalistique. Monsieur Dedieu a eu divers emplois et collaborations dans divers m\u00e9dias de la presse \u00e9crite et t\u00e9l\u00e9visuelle, surtout dans la r\u00e9gion bordelaise o\u00f9 il habite (Arte, France 3, France 3 R\u00e9gions, etc.), mais il nous semble bien que c’est l’\u00e9tude de la structure, la situation pr\u00e9sente et l’\u00e9volution du monde de la presse fran\u00e7aise, et plus largement du syst\u00e8me de la communication en France, qui l’int\u00e9resse. Selon ses propres termes, \u00abJe ne travaille plus dans les m\u00e9dias depuis maintenant quelques temps \u00e0 la fois par choix (d\u00e9go\u00fbt du milieu), et par difficult\u00e9 \u00e0 trouver des projets honn\u00eates et int\u00e9ressants qui \u00e9videmment qui ne font pas vendre.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe travail qu’il nous a pr\u00e9sent\u00e9 portait le titre de La presse fran\u00e7aise : de l’atlantisme assum\u00e9 au pavlovisme d\u00e9c\u00e9r\u00e9br\u00e9 Retour sur l’Ukraine, MH17 et trente ans de soci\u00e9t\u00e9 m\u00e9diatique fran\u00e7aise(nous l’avons raccourci comme on le voit, pour des raisons graphiques et de mise en page). Ce travail entend analyser l’\u00e9volution sociopolitique du monde fran\u00e7ais m\u00e9diatique et de la communication depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 et la situation actuelle, avec l’accent mis sur la perception et la pr\u00e9sentation de la situation ukrainienne. On se doute, comme le titre lui-m\u00eame le dit, que cette pr\u00e9sentation est n\u00e9cessairement critique, et d’ailleurs, comment pourrait-il en \u00eatre autrement, la critique profonde n’\u00e9tant dans ce cas que la voie vers le r\u00e9tablissement d’une certaine objectivit\u00e9, et un tel travail s’apparentant aussi bien \u00e0 un diagnostic d\u00e9taill\u00e9 d’une pathologie profonde, qui est celle du monde fran\u00e7ais de la communication, ou du syst\u00e8me fran\u00e7ais de la communication, qu’\u00e0 une \u00e9tude sociologique.<\/p>\n<\/p>\n \tEn raison de l’importance quantitative du travail, nous l’avons divis\u00e9 en quatre parties. La premi\u00e8re partie (le 14 d\u00e9cembre 2014<\/a>) pr\u00e9sentait le cadre g\u00e9n\u00e9ral de l’\u00e9tude, une appr\u00e9ciation critique g\u00e9n\u00e9rale, les origines de l’\u00e9volution observ\u00e9e, les premi\u00e8res manifestations de cette \u00e9volution jusqu’\u00e0 la guerre du Kosovo qui marque sans aucun doute un tr\u00e8s important tournant dans l’\u00e9volution pathologique du syst\u00e8me de la communication fran\u00e7ais (et celui du bloc BAO, dont la France fait aujourd’hui int\u00e9gralement partie, et une partie diablement z\u00e9l\u00e9e). La deuxi\u00e8me partie, le 19 d\u00e9cembre 2014<\/a>, conduisait l’\u00e9tude du comportement de la presse fran\u00e7aise, l’\u00e9volution de sa structuration, de ses appr\u00e9ciations, etc., depuis le d\u00e9but du XXI\u00e8me si\u00e8cle. La troisi\u00e8me partie (le 29 d\u00e9cembre 2014<\/a>) d\u00e9crivait la situation actuelle de notre journalisme atlantiste devenu pavlovien, essentiellement \u00e0 la lumi\u00e8re du traitement de l’affaire ukrainienne. La quatri\u00e8me et derni\u00e8re partie, publi\u00e9e avec un certain retard par rapport \u00e0 nos pr\u00e9visions (la pression des \u00e9v\u00e9nements nous a retard\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard) se pr\u00e9sente sous une forme un peu diff\u00e9rente : il s’agit du compte-rendu d’une r\u00e9union de journalistes professionnels d’un colloque en \u00e9cole de journalisme, \u00e0 Bordeaux, le 8 novembre derniers, sur le th\u00e8me L’empire russe, la presse doit-elle faire la guerre \u00e0 Poutine?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \n dedefensa.org<\/em> <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tLes clins d’il du hasard \u00e9tant parfois bien faits, les journ\u00e9es du 6 au 8 novembre 2014 \u00e9taient consacr\u00e9es lors des \u00ab Tribune de la Presse \u00e0 Bordeaux \u00bb \u00e0 de nombreux colloques sous le titre g\u00e9n\u00e9ral de pr\u00e9sentation de ses trois journ\u00e9es \u00ab L’Europe, la d\u00e9fendre ou la pourfendre<\/em> \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n \tL’affiche<\/a> de pr\u00e9sentation associ\u00e9e aux journ\u00e9es de d\u00e9bats repr\u00e9sentait un militant pro-UE d’Ukraine casqu\u00e9 et de dos sur une barricade, drapeau de l’Union europ\u00e9enne en main. Un des d\u00e9bats d’une heure et demie fut consacr\u00e9 \u00e0 Poutine et l’Ukraine sous le titre: L’empire russe, la presse doit-elle faire la guerre \u00e0 Poutine ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \tIl faut signaler en apart\u00e9 que l’un des principaux intervenants de ces journ\u00e9es (mais pas du d\u00e9bat sur Poutine) \u00e9tait tout simplement Antoine Vitkine<\/strong>, du Cercle de l’Oratoire, dont il a \u00e9t\u00e9 question dans un de nos textes pr\u00e9c\u00e9dents. Cela pose ici la question du contenu et de l’orientation de ces trois journ\u00e9es. L’IUT de journalisme de Bordeaux, qui se revendique lui m\u00eame comme l’un des plus alternatifs des \u00e9coles conventionn\u00e9es par la profession, invite un id\u00e9ologue n\u00e9oconservateur qui passe son temps \u00e0 combattre les \u00abcomplotistes\u00bb et autres \u00abpopulistes\u00bb opportun\u00e9ment identifi\u00e9s comme tels, pour recadrer durant ces trois jours les futurs professionnels de la presse.<\/p>\n<\/p>\n \tIls auraient pu aussi inviter Beno\u00eet Vitkine<\/strong> (son fr\u00e8re?), qui travaille au Monde<\/em>, et qui fait du Poutine bashing<\/em> et sur l’Ukraine un travail parfaitement dans les termes qu’avaient d\u00e9crit Marc Ferro et Serge Halimi. Un v\u00e9ritable agent<\/a> de la presse-Syst\u00e8me fier de lui et s\u00fbr de son fait (il suffit d’aller sur sa page<\/a> Facebook<\/em> absolument \u00e9loquente \u00e0 cet \u00e9gard, pour le coup il fait vraiment la guerre \u00e0 Poutine et \u00e0 tous ceux non align\u00e9s sur ses positions vertueuses). Il a d\u00fb remplacer un Piotr Smolar \u00e9puis\u00e9 sur ce dossier et envoy\u00e9 en Isra\u00ebl couvrir d’autres sujets sous d’autres cieux. Dommage en tout cas que Beno\u00eet Vitkine ne f\u00fbt pas parmi la liste des invit\u00e9s du colloque car il aurait \u00e9t\u00e9 parfait. Mais il est vrai que si c’est la m\u00eame famille Vitkine, on aurait pu croire \u00e0 une r\u00e9union de famille en public, donnant bruyamment la le\u00e7on au reste du monde de mani\u00e8re trop visible.<\/p>\n<\/p>\n \tParmi tous les articles de Beno\u00eet Vitkine sur l’Ukraine, on a du mal \u00e0 en trouver un pour nous parler d’autres choses que des salauds de Novorossia et de Russes. Par exemple, pour savoir o\u00f9 en est l’enqu\u00eate sur la centaine de morts par balle \u00e0 Ma\u00efdan? Comme celle sur l’incendie criminel \u00e0 la cinquantaine de morts d’Odessa, ou sur les US qui ne se cachent pas vraiment en Ukraine avec la (les) visite(s) de John Brennan, directeur de la CIA, \u00e0 Kiev<\/a>, sous un faux nom etc… ?<\/p>\n<\/p>\n \tEn tout cas si tous les d\u00e9bats \u00e9taient du m\u00eame tonneau que celui sur Poutine auquel nous avons assist\u00e9, les puissants de ce monde n’ont pas grand chose \u00e0 craindre.<\/p>\n<\/p>\n \tCe d\u00e9bat sans surprise ne m\u00e9rite pas qu’on s’y attarde trop longuement. On pourra dire seulement pour aider le lecteur \u00e0 en saisir l’esprit, qu’il suffit de regarder la liste des quatre participants et faire soi m\u00eame de mani\u00e8re imagin\u00e9e les discours suppos\u00e9s de chacun. Chacun \u00e0 jou\u00e9 sa partition sans fausse note. Le hongrois Arpad Schilling, metteur en sc\u00e8ne de th\u00e9\u00e2tre, expliquant que son pays sous Victor Orban \u00e9tait en phase de poutinisation avanc\u00e9e. Thornike Gordadze diplomate g\u00e9orgien pro EU et pro-Syst\u00e8me jusqu’\u00e0 l’os, revenant sur la guerre Georgie\/Russie de 2008, vous imaginez la suite. Le journaliste russe Sergue\u00ef Parkhomenko d’origine ukrainienne m\u00eame chose, jusqu’\u00e0 Bernard Guetta qui apr\u00e8s s’\u00eatre \u00e9trangl\u00e9 il y a 9 ans suite au r\u00e9f\u00e9rendum europ\u00e9en en France donnant une majorit\u00e9 de \u00ab non \u00bb, assura un discours pro-Europe habituel et participa au Poutine bashing<\/em> collectif. Avec un point commun pour les quatre : la vision monochrome et l’oubli d’un acteur majeur de la pi\u00e8ce de th\u00e9\u00e2tre : les \u00c9tats-Unis et leurs organismes et autres officines de subversion, corruption et propagande.<\/p>\n<\/p>\n \tMais c’est surtout le titre du d\u00e9bat en question qui marque notre esprit, la presse se demandant effectivement non pas si par exemple elle fait bien son travail dans le traitement des sujets touchant \u00e0 la Russie et la crise ukrainienne, non, elle se demande si elle<\/strong> doit faire la guerre \u00e0 Poutine ou pas ? Est-ce son travail ? Est-ce, comme pour Udo Ulfkotte l\u00e0 aussi, la CIA qui a propos\u00e9 les th\u00e9matiques cl\u00e9 en main ou n’est-ce, comme nous le disions, m\u00eame plus la peine ? Bouffis des certitudes des bien pensants du bon c\u00f4t\u00e9 de la morale, ils ne se rendent plus compte que m\u00eame un d\u00e9bat sur le travail de presse devient une caricature de discours surfaits, et cela sans se soucier de fautes d\u00e9ontologiques graves.<\/p>\n<\/p>\n \tLa seule concession faite \u00e0 la Russie est venue de Bernard Guetta qui admit que la p\u00e9riode Eltsine fut dommageable pour la Russie (un peu) mais surtout pour le march\u00e9 (beaucoup), car \u00e7a n’a pas donn\u00e9 envie aux Russes d’y go\u00fbter \u00e0 nouveau.<\/p>\n<\/p>\nLa presse fran\u00e7aise, de l’atlantisme au pavlovisme (IV)<\/h2>\n
Colloques en \u00e9cole de journalisme: Poutine et la presse en question<\/h3>\n<\/p>\n