\t26 mars 2015 Nous parlons d’une situation de paralysie-blocage des crises, ou d’un ensemble de crises, comme d’une sorte de sur-place o\u00f9 les \u00e9v\u00e9nements se poursuivent mais sans faire \u00e9voluer les crises qui sont touch\u00e9es. Actuellement, on observe un \u00e9pisode semblable, tr\u00e8s caract\u00e9ristique. On en a la d\u00e9monstration en mesurant la diff\u00e9rence entre la situation d’aujourd’hui et celle d’il y a un an dans deux cas tr\u00e8s importants.<\/p>\n<\/p>\n
\tAu printemps 2014, la crise ukrainienne se trouvait en pleine phase explosive et semblait devoir atteindre le seuil d’un affrontement direct entre la Russie et l’Ukraine, avec des prolongements catastrophiques possibles, entre le rattachement de la Crim\u00e9e \u00e0 la Russie et l’attaque qui se pr\u00e9parait de Kiev contre le s\u00e9paratisme du Donbass. A la fin du printemps et au tout d\u00e9but de l’\u00e9t\u00e9 se d\u00e9clarait l’ouragan islamiste de l’artefact ISIS\/EI\/Daesh<\/em>, avec la pr\u00e9sentation d’une rapidit\u00e9 si extraordinaire qu’en trois semaines les islamistes semblaient sur le point de prendre Bagdad et de faire basculer enti\u00e8rement l’Irak. On peut appr\u00e9cier o\u00f9 ces deux crises majeures ont d\u00e9bouch\u00e9, sans pourtant que les \u00e9v\u00e9nements, les rebondissements, le tourbillon du syst\u00e8me de la communication ne cessent leurs activit\u00e9s \u00e9chevel\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n \tNous allons aller plus au d\u00e9tail de certaines des circonstances actuelles pour mieux faire saisir et comprendre l’intensit\u00e9 et la profondeur de cette situation. Il s’agit bien d’une situation de sur-place, ou paralysie-blocage, paralysie de la crise entra\u00eenant un blocage du sens de la crise sans que les \u00e9v\u00e9nements ne cessent ni que la crise ne puisse en aucun cas et en aucune fa\u00e7on \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme r\u00e9solue ; au contraire, dans un d\u00e9veloppement extr\u00eamement agit\u00e9e, o\u00f9 le d\u00e9sordre et l’extr\u00e9misme dominent … Ainsi le blocage n\u00e9 de la paralysie n’est-il jamais assur\u00e9 et peut-il laisser brusquement la place \u00e0 un \u00e9pisode explosif, ce qui assure \u00e0 son statut un caract\u00e8re d’impr\u00e9visibilit\u00e9 remarquable. Avec le d\u00e9sordre, ce caract\u00e8re d’impr\u00e9visibilit\u00e9 est une partie int\u00e9grante de la crise elle-m\u00eame, il emp\u00eache toute reprise de contr\u00f4le, il constitue finalement le facteur essentiel pour comprendre que ces crises sont sans fin par elles-m\u00eames, qu’elles font partie d’un courant g\u00e9n\u00e9ral correspondant \u00e0 la crise d’effondrement du Syst\u00e8me et qu’elles ne pourront donc se r\u00e9gler que dans le cadre d’un \u00e9v\u00e9nement g\u00e9n\u00e9ral qui les englobera toutes, qui concerne le Syst\u00e8me dans sa totalit\u00e9.<\/p>\n \tPeut-\u00eatre faut-il commencer cette revue par la r\u00e9solution vot\u00e9e par la Chambre des Repr\u00e9sentants \u00e0 une tr\u00e8s forte majorit\u00e9 \u00e9videmment bipartisane (348 voix contre 48), qui recommande tr\u00e8s fortement au pr\u00e9sident Obama de livrer imm\u00e9diatement des armes absolument l\u00e9tales \u00e0 l’Ukraine. Cette posture imp\u00e9rative est largement nuanc\u00e9e par le fait que la r\u00e9solution n’est pas contraignante, c’est-\u00e0-dire que le pr\u00e9sident peut passer outre. Pour l’instant, il passe outre … <\/p>\n<\/p>\n \tJason Ditz, dans Antiwar.com<\/em> (le 24 mars 2015<\/a>), signale cette r\u00e9solution en en relevant surtout les aspects les plus \u00e9tranges. La Chambre accuse la Russie d’avoir, en annexant la Crim\u00e9e, menac\u00e9 l’ordre international \u00e9tabli apr\u00e8s la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale, alors que la Crim\u00e9e \u00e9tait alors une partie de la R\u00e9publique de Russie, au sein de l’URSS, puis transf\u00e9r\u00e9e \u00e0 la r\u00e9publique de l’Ukraine, toujours dans l’URSS, en 1954, avant de suivre l’Ukraine dans son ind\u00e9pendance en 1991. Ditz remarque \u00e9galement qu’il n’est fait aucune mention, dans cette r\u00e9solution, du cessez-le-feu sign\u00e9 avec l’accord de Minsk2, effectif depuis la mi-f\u00e9vrier. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe resolution claims Russia is plotting to take over eastern Ukraine, and cites Pentagon officials supporting arms shipments to the Ukrainian military.<\/em> […] The preamble to the resolution includes several factual errors about the Ukrainian conflict, including the bizarre claim that Russia’s annexation of Crimea undermined an international order established after World War 2. At the end of WW2, Crimea was still part of Russia’s Soviet Socialist Republic, and it had been Russian from the early 19th century. Conspicuously absent in the incredibly wordy resolution is a single mention of the ongoing ceasefire, which has brought Ukraine’s Civil War to a virtual halt in recent weeks. The Obama Administration had sent only non-lethal aid, saying they didn’t want to imperil the ceasefire.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit d’une d\u00e9monstration convaincante de la remarque que le commentateur US Walter Boardman faisait le 22 f\u00e9vrier 2015<\/a> dans une interview avec RT, et avec elle nous avons une parfaite illustration de la situation que nous voulons d\u00e9crire, o\u00f9 le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat pour la r\u00e9alit\u00e9 fait partie des facteurs de paralysie et de blocage… Et cette citation, toujours en soulignant sa partie la plus importante, comme nous le faisions le 26 f\u00e9vrier 2015<\/a>, pour nous r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 notre int\u00e9ressant ph\u00e9nom\u00e8ne de d\u00e9terminisme-narrativiste : \u00abJe ne pense pas que ce cessez-le-feu aura beaucoup d’effet sur ce que vont faire les gens au Congr\u00e8s. Nous avons un Congr\u00e8s r\u00e9publicain maintenant et il est d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 faire ce qui lui pla\u00eet,<\/em> et la r\u00e9alit\u00e9 n’est pas un facteur important.<\/em><\/strong>\u00bb<\/p>\n \tLes Russes, notamment les parlementaires de la Douma<\/em>, ont accueilli le vote de la Chambre avec un m\u00e9lange d’exasp\u00e9ration et de frustration. Nul n’ignore qu’il s’agit d’une r\u00e9solution non contraignante, donc d’abord un acte de communication destin\u00e9 \u00e0 l’ar\u00e8ne washingtonienne, \u00e9ventuellement pour mettre le pr\u00e9sident Obama dans une position f\u00e2cheuse, et sans grand rapport avec la v\u00e9rit\u00e9 de la situation ukrainienne. Il n’emp\u00eache que la r\u00e9solution existe, qu’elle a \u00e9t\u00e9 vot\u00e9e, et qu’elle r\u00e9sonne comme un acte de provocation aux oreilles des parlementaires russes.<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi les parlementaires russes envisagent-ils, si cette r\u00e9solution \u00e9tait effectivement prise en compte par le pr\u00e9sident et aboutissait \u00e0 des envois d’armement, ou m\u00eame \u00e0 l’officialisation a posteriori<\/em> de livraisons d\u00e9j\u00e0 faites d’armements, de riposter par un vote de la Douma<\/em> r\u00e9-autorisant le pr\u00e9sident Poutine, s’il le jugeait n\u00e9cessaire, \u00e0 intervenir militairement en Ukraine. (Cette autorisation de la Douma<\/em> avait \u00e9t\u00e9 vot\u00e9e et maintenue pendant deux mois en mars 2014, avant d’\u00eatre retir\u00e9e \u00e0 la demande de Poutine)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe Russian Parliament ought to once again give the President of the Russian Federation to use armed force in Ukraine if the US decides to send sizable arms supplies to that country. This announcement was made by the First Deputy Chairman of the Just Russia faction, Mikhail Emelyanov.<\/em> […] We believe that our parliament should not ignore this resolution. If the US begins genuine lethal weaponry supplies to Ukraine, we should not be shy about supporting the militia, including with weapons, and to give the president the right to send military units on to Ukrainian territory, Emelyanov told journalists. In his view, Russia cannot allow Ukraine to be transformed into an international militant aimed at Russia.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHe called the US Congress resolution provocative. It shows that the US is not interested in de-escalating the conflict in Ukraine. The US is trying to arm Ukraine at all costs, because it views Ukraine as a country that is tying Russian down, something that the US needs in order to prevent Russia from developing into a superpower.<\/em>\u00bb (Dans FortRus<\/em>, le 24 mars 2015<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tConservons pourtant \u00e0 l’esprit ces deux mots, parce qu’ils expriment bien le sentiment des dirigeants politiques russes vis-\u00e0-vis des dirigeants washingtoniens, de leur agitation fr\u00e9n\u00e9tique, de leurs menaces, de leur conduite d\u00e9sordonn\u00e9e et peu compr\u00e9hensible : exasp\u00e9ration et frustration, qui font \u00e9videmment comprendre que l’esprit de la crise est tr\u00e8s loin d’\u00eatre r\u00e9duit…<\/p>\n \tPendant ce temps, l’Ukraine de Kiev est occup\u00e9e \u00e0 d’autres jeux, comme s’il s’agissait d’un autre univers o\u00f9 la fragmentation suit son propre rythme. La fragmentation est illustr\u00e9e dans ce cas par le conflit entre les deux oligarques, Porochenko (accessoirement, pr\u00e9sident de la r\u00e9publique ukrainienne) et Kolomo\u00efski (accessoirement gouverneur jusqu’\u00e0 hier matin de la r\u00e9gion de Dniepropetrovsk). Aux derni\u00e8res nouvelles, donc, Kolomo\u00efski aurait d\u00e9missionn\u00e9 de son poste de gouverneur apr\u00e8s une rencontre avec Porochenko, pour, nous dit la BBC dans une de ses envol\u00e9es destin\u00e9e \u00e0 transformer le vil plomb de la v\u00e9nalit\u00e9 en l’or de la vertu ukrainienne, sauvegarder les int\u00e9r\u00eats de la classe de ses confr\u00e8res milliardaires. (Voir le 25 mars 2015<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tQuoiqu’il en soit, depuis quatre jours, l’Ukraine r\u00e9sonne des fracas et des foucades de Kolomo\u00efski, qui se d\u00e9couvre comme l’un des personnages importants de la sc\u00e8ne int\u00e9rieure ukrainienne qu’il est effectivement depuis le d\u00e9but des troubles crisiques actuels, notamment avec les divers bataillons d’extr\u00e9mistes n\u00e9o-nazis et ultra-nationalistes qu’il entretient \u00e0 grand frais … \u00abDe retour de Suisse d\u00e9but 2014 et nomm\u00e9 gouverneur de la r\u00e9gion de Dniepropetrovsk, Kolomo\u00efski s’\u00e9tait d’abord positionn\u00e9 comme un partisan de l’unit\u00e9 du pays et combattant impitoyable contre le s\u00e9paratisme.<\/em> […] Cependant, \u00e0 la surprise g\u00e9n\u00e9rale, il a r\u00e9cemment appel\u00e9 \u00e0 reconna\u00eetre les leaders des DNR et LNR. Dniepropetrovsk commence m\u00eame \u00e0 \u00e9voquer les promesses de d\u00e9centralisation non tenues par Kiev, qui font \u00e9cho aux d\u00e9clarations de Lougansk et de Donetsk.<\/em> […] Les avis des experts et des politiciens ukrainiens divergent quant \u00e0 savoir jusqu’o\u00f9 pourrait aller le conflit entre Porochenko et Kolomo\u00efski et quelles en seraient les cons\u00e9quences. D’apr\u00e8s Alexe\u00ef Poltorakov de l’Institut de politique ukrainienne, le conflit entre le pr\u00e9sident et l’oligarque est parti pour durer.<\/em>\u00bb (Sputnik<\/em>-fran\u00e7ais, le 24 mars 2015<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t… Ainsi, la sc\u00e8ne ukrainienne est-elle insensiblement pass\u00e9e de son conflit initial \u00e0 ses querelles de famille. Les op\u00e9rateurs am\u00e9ricanistes, sur place, s’activent pour manipuler tout ce beau monde, en s’imaginant ainsi contr\u00f4ler la situation alors que cette situation ne cesse d’\u00eatre de plus en plus incertaine et extr\u00eamement \u00e9volutive, voire insaisissable, c’est-\u00e0-dire parfaitement incontr\u00f4lable. (Voir Moscow Times<\/em> du 25 mars 2015<\/a> et Front Rus<\/em> \u00e9galement du 25 mars 2015<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tOn peut ainsi se demander quel rapport existe entre la r\u00e9solution de la Chambre des Repr\u00e9sentants des \u00c9tats-Unis et la querelle ukrainienne entre Porochenko et Kolomo\u00efski. Il para\u00eet pourtant qu’il s’agit d’une de ces affaires dont d\u00e9pendent les droits de l’homme, la d\u00e9mocratie et la marche de postmodernit\u00e9, puisque c’est pour cela, plus ou moins, que l’on est parti en guerre en Ukraine. Mais la v\u00e9rit\u00e9 de la situation n’a aucun rapport d’all\u00e9geance avec la narrative<\/em>.<\/p>\n \tOn dira que cette absence de connexion entre la r\u00e9solution de la Chambre et la situation en Ukraine, rejoint, en un autre sens, la m\u00eame absence de connexion entre cette m\u00eame r\u00e9solution et celui \u00e0 qui elle est destin\u00e9e. L’Ukraine n’est pas, aujourd’hui, la priorit\u00e9 des pr\u00e9occupations du pr\u00e9sident Obama, si elle le fut jamais, d’ailleurs, tant cette crise, qui est pourtant la plus importante dans le catalogue en cours, semble appartenir \u00e0 une sorte de domaine r\u00e9serv\u00e9 des adjoints incontr\u00f4l\u00e9s<\/a> du pr\u00e9sident. Cette posture ach\u00e8ve de d\u00e9finir l’\u00e9tat de quasi-paralysie de la crise ukrainienne, du sur-place, dit-on, pour nous faire nous tourner vers un autre aspect du sur-place crisique qui caract\u00e9rise la p\u00e9riode. L’arriv\u00e9e du Netanyahou nouveau mobilise pour l’instant l’essentiel de l’attention du pr\u00e9sident Obama, tant la rancur et l’inimiti\u00e9 semblent devenues, chez lui, les aliments principaux de son activit\u00e9 de grande politique. L’antagonisme personnel entre Obama et Netanyahou est sans aucun doute devenu un facteur tr\u00e8s important du d\u00e9sordre g\u00e9n\u00e9ral et crisique des relations internationales.<\/p>\n<\/p>\n \tIl est vrai que Netanyahou a fait tr\u00e8s gros et tr\u00e8s pesant pour l’emporter dans les derni\u00e8res \u00e9lections, en r\u00e9pudiant la formule des deux \u00c9tats et en mettant copieusement en cause les Isra\u00e9liens d’origine arabe. (Voir le 20 mars 2014<\/a>.) Depuis, Obama s’est notablement durci, jusqu’\u00e0 recevoir les hommages enthousiastes d’un antiSyst\u00e8me aussi affirm\u00e9 que Justin Raimondo, qui va jusqu’\u00e0 \u00e9crire que l’attitude d’Obama apr\u00e8s la victoire de Netanyahou le rend fier de son pr\u00e9sident (dans Antiwar.com<\/em>, le 23 mars 2015<\/a>)…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abFrom the perspective of a noninterventionist, President Obama’s foreign policy has been a disaster. Libya, Syria, Ukraine, Iraq, and now the stalled withdrawal of American forces from Afghanistan all this and more is evidence that the candidate who campaigned against the reckless policies of his predecessor has turned out to be worse, in many ways, than George W. Bush. However, in one area his recent actions have made us proud, and that is in his dealings with the rogue state of Israel…<\/em> […] <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn any case, the Obama administration’s reaction to Netanyahu’s reelection and the tactics he deployed to win are a real slap in the face for Israel. And never was a nation so deserving of the back of America’s hand. The President delayed making the traditional phone call to the victor, and when he did it was anything but congratulatory. Obama scolded the Prime Minister for repudiating his previous support for a two-state solution and for race-baiting Israeli Arabs with his comment about droves of them being bused in to vote against him…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb…And while I don’t give Obama any special props for doing his duty and upholding American interests as opposed to Israeli interests, I have to say it’s a refreshing sight to behold. For once an American chief executive is standing up to the Israelis, and telling them he’s had enough. It is particularly gratifying to see Bibi stumbling all over himself trying to backtrack on his repudiation of the two-state solution: I guess Obama’s threat to evaluate what other options are available, as well as numerous similar statements by administration spokesmen, made this would-be Churchill go full Chamberlain.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe degr\u00e9 de tension et de violence psychologiques qui entourent l’\u00e9lection de Netanyahou, notamment du c\u00f4t\u00e9 des commentateurs d\u00e9livr\u00e9s du devoir de r\u00e9serve-Syst\u00e8me, peut s’entendre, notamment, dans les constats d’un Norman Finkelstein lors d’une \u00e9mission CrossTalks<\/em> de Peter Lavelle, sur RT (voir le Saker-francophone<\/em> du 25 mars 2015<\/a>, qui en restitue le verbatim<\/em>). \u00ab[I]l se passe des choses insens\u00e9es dans la r\u00e9gion, c’est une \u00e9vidence: vous avez les fous furieux de Daech (\u00c9tat islamique) en Syrie et ailleurs, vous avez les fous furieux saoudiens, et bien s\u00fbr, vous avez aussi les fous furieux isra\u00e9liens.<\/em> […] Mais en ce qui concerne Isra\u00ebl, ils viennent d’\u00e9lire rien moins que le Grand Dragon du Ku Klux Klan \u00e0 la pr\u00e9sidence. Il y a beaucoup de choses d\u00e9mentes qui se passent en Isra\u00ebl, et ces \u00e9lections ont montr\u00e9 le v\u00e9ritable visage d’Isra\u00ebl, le vrai visage de l’\u00e9lectorat isra\u00e9lien….<\/em> […] C’est pour cela que lorsque M. Netanyahou est venu au Congr\u00e8s, les premiers membres du Congr\u00e8s qui se sont retir\u00e9s sont les membres de la Coalition des noirs, car ils ont imm\u00e9diatement compris qu’il ne s’agissait pas seulement d’un supr\u00e9matiste juif, mais bel et bien d’un sale raciste vicieux qui insultait le pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis parce que c’est un Afro-Am\u00e9ricain…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t(On observera que les fous-furieux, section Arabie, semblent s’\u00eatre lanc\u00e9s dans une nouvelle action de d\u00e9fense pr\u00e9cipit\u00e9e, face \u00e0 la nouvelle crise du Yemen. [Voir Antiwar.com<\/em>, le 26 mars 2015<\/a>.] Il ne s’agit que d’un \u00e9pisode de plus de la m\u00eame crise sempiternellement poursuivie au Moyen-Orient, au plus pr\u00e8s depuis 2010 et le printemps arabe qui a permis \u00e0 l’Arabie de lancer quelques-uns de ses projets les plus fous et d’en go\u00fbter les fruits amers, en plus \u00e9loign\u00e9 depuis les attaques US contre l’Irak. Dans tous les cas, cette nouvelle crise [du Yemen] qui n’en est pas une puisqu’elle poursuit un processus, montre que la situation de sur-place ou de paralysie-blocage n’emp\u00eache nullement l’extension du domaine de la crise, qu’au contraire elle la favorise.)<\/p>\n \tLe probl\u00e8me est qu’en un sens, cette tension (Raimondo) et cette violence (Finkelstein) psychologiques ne servent \u00e0 rien et m\u00eame produisent l’effet inverse \u00e0 celui qu’on attendrait. Non plus, de l’autre c\u00f4t\u00e9, les invectives de Netanyahou… Il y a comme une sorte de paralysie par extr\u00e9misme, par paroxysme de l’extr\u00e9misme si l’on veut, tant les opinions sont exacerb\u00e9es. Alors que ces m\u00e9langes devraient amener des explosions, ils n’arrivent qu’\u00e0 \u00eatre explosifs sans exploser. Ainsi les crises continuent-elles leur mont\u00e9e aux extr\u00eames en connaissant, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des explosions qui sont dans leur caract\u00e8re propre, des phases importantes de paralysie, comme celle qu’on d\u00e9crit, qui sont tr\u00e8s sp\u00e9cifiques et r\u00e9v\u00e9latrices.<\/p>\n<\/p>\n \tL’\u00e9lection de Netanyahou s’appuie \u00e9galement sur une d\u00e9nonciation apocalyptique de l’Iran et une d\u00e9nonciation de la politique d’Obama. A contrario<\/em>, et cela expliquant \u00e9galement l’antagonisme Netanyahou-Obama, la pression US pour arriver \u00e0 un accord avec l’Iran est extr\u00eamement forte mais elle est accompagn\u00e9e de menaces explicites (voir la lettre des 47 s\u00e9nateurs<\/a>) selon lesquelles tout porte \u00e0 croire que cet \u00e9ventuel accord serait aussit\u00f4t sabot\u00e9 par les forces qui s’y opposent en s’alignant sur la position isra\u00e9lienne. Ainsi la pression maximale pour parvenir \u00e0 un accord avec l’Iran est-elle compl\u00e8tement menac\u00e9e dans ses effets, avec la probabilit\u00e9 tr\u00e8s grande que, m\u00eame dans le meilleur des cas d’un accord qui n’est pourtant pas acquis, la crise iranienne qui semblerait sur le point d’\u00eatre d\u00e9nou\u00e9e retomberait dans un nouvel \u00e9pisode de paralysie ; on observe que cette possibilit\u00e9, per\u00e7ue presque comme une probabilit\u00e9 tant le processus est connu, constitue m\u00eame un frein paralysant pour les n\u00e9gociations et la consid\u00e9ration d’un \u00e9ventuel accord, <\/p>\n<\/p>\n \tA l’occasion et pour accentuer encore cette situation incertaine qui entre bien dans l’\u00e9pisode de paralysie crisique qu’on d\u00e9crit, il y a m\u00eame une \u00e9trange intervention fran\u00e7aise qui entrave la perspective d’un accord et rend cet accord possible encore plus fragile dans sa perception. La France r\u00e9affirme dans la n\u00e9gociation une position presque aussi radicale que celle d’Isra\u00ebl, sous la pression de la faction neocon<\/em> du Quai d’Orsay, dont l’ambassadeur de France \u00e0 Washington et ancien ambassadeur \u00e0 l’ONU G\u00e9rard Araud est l’un des animateurs.<\/p>\n<\/p>\n \tL\u00e0 aussi, l’extr\u00e9misme entretient plut\u00f4t la paralysie dans un cas pr\u00e9cis (la politique iranienne), et il entretient \u00e9galement une sorte d’incoh\u00e9rence, et donc de paralysie l\u00e0 aussi, dans un autre cas qui est celui de la position fran\u00e7aise. En effet, quelle est cette strat\u00e9gie fran\u00e7aise qui, d’un c\u00f4t\u00e9 (l’Iran), suit une politique extr\u00e9miste nettement n\u00e9oconservatrice, alors que de l’autre (cas de l’\u00e9volution politique de Hollande) elle \u00e9volue vis-\u00e0-vis de la Russie vers une rupture de cette politique n\u00e9oconservatrice. Les cas iranien et russe sont suffisamment incertains et importants \u00e0 la fois pour d\u00e9pendre d’une vision strat\u00e9gique g\u00e9n\u00e9rale, et alors pourquoi cette vision fran\u00e7aise est-elle extr\u00e9miste et n\u00e9oconservatrice dans un cas (l’Iran), et plus r\u00e9aliste et se rapprochant (un peu) du sch\u00e9ma gaulliste dans l’autre cas (la Russie) ? L\u00e0 aussi, les caract\u00e8res incertains des dirigeants et les pressions extr\u00e9mistes venues du Syst\u00e8me conduisent \u00e0 une paralysie de la strat\u00e9gie de celui (la France) qui contribue dans la mesure de ses moyens \u00e0 l’entravement d’un processus de d\u00e9blocage de crise (l’Iran).<\/p>\n \tAu reste, la France, du point de vue de sa situation int\u00e9rieure par rapport \u00e0 l’ensemble europ\u00e9en, n’est pas dans une meilleure position ; \u00e0 une crise int\u00e9rieure r\u00e9pond une crise ext\u00e9rieure, et dans les deux cas dans des situations qui sont pour l’instant paralys\u00e9es, ou bloqu\u00e9es. Les r\u00e9sultats des \u00e9lections de dimanche dernier ont produit une situation paradoxale … On attendait une affirmation triomphale du Front National qui aurait pu agir comme une catharsis, conduisant \u00e0 une mobilisation que d’aucuns esp\u00e9raient lib\u00e9ratrice des partis-Syst\u00e8me, avec le FN mis en accusation gr\u00e2ce \u00e0 l’affirmation st\u00e9rile de sa puissance et ainsi isol\u00e9 \u00e0 mesure dans une logique paradoxale (plus il est puissant, plus il est isol\u00e9). Au lieu de quoi, l’on observe un r\u00e9sultat significatif mais non d\u00e9cisif du FN avec une concurrence renouvel\u00e9e entre l’UMP et le PS, et le d\u00e9veloppement de la perception d’une int\u00e9gration du FN dans la structure politique fran\u00e7aise dont tous les commentateurs-Syst\u00e8me s’accordent \u00e0 juger qu’elle est devenue tripolaire (PS-UMP-FN). Cette \u00e9volution n’est certainement pas un progr\u00e8s, du point de vue d’une perception accord\u00e9e aux int\u00e9r\u00eats du Syst\u00e8me, mais bien un \u00e9l\u00e9ment suppl\u00e9mentaire de paralysie de la crise int\u00e9rieure fran\u00e7aise.<\/p>\n<\/p>\n \tCurieusement, ou bien le plus logiquement du monde c’est selon, les politiciens-Syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral n’y comprennent rien. Un Jupp\u00e9, in illo tempore<\/em> baptis\u00e9 de plus intelligent d’entre nous par Chirac, d\u00e9nonce le FN parce que les options de ce parti comprennent aussi bien des th\u00e8mes d’extr\u00eame-droite que des th\u00e8mes de la gauche radicale jusqu’\u00e0 l’affirmation ext\u00e9rieure du soutien du FN au gouvernement grec de gauche radicale (Syriza), et il qualifie cette d\u00e9marche de \u00abn’importe quoi<\/em>\u00bb en la d\u00e9non\u00e7ant encore plus comme un signe de d\u00e9sordre que d’opportunisme ; effectivement, il montre son incapacit\u00e9 de compr\u00e9hension de la situation et nous conduit \u00e0 penser que le n’importe quoi est du c\u00f4t\u00e9 de son jugement. L’\u00e9volution de la position du FN est \u00e9videmment coh\u00e9rente si on la consid\u00e8re du point de vue de la logique Syst\u00e8me versus<\/em> antiSyst\u00e8me, sa seule difficult\u00e9 \u00e9tant de parvenir \u00e0 rompre assez avec une tendance et \u00e0 \u00e9pouser assez l’autre pour se lib\u00e9rer de son extr\u00e9misme-paralysant \u00e0 lui. <\/p>\n<\/p>\n \tCes derni\u00e8res remarques conduisent \u00e0 changer de position pour observer le probl\u00e8me de la crise fran\u00e7aise dans le champ europ\u00e9en, lui-m\u00eame en crise bien entendu. L’on observe alors que cet \u00e9largissement, contrairement \u00e0 la philosophie d’Eisenhower (lorsqu’on ne peut r\u00e9soudre un probl\u00e8me, il faut l’\u00e9largir), n’apporte aucune solution, mais ne fait que faire passer d’une crise \u00e0 l’autre, et d’une paralysie-blocage l’autre. Au niveau europ\u00e9en, l’\u00e9volution de Syriza montre bien, non pas une capitulation de l’un ou un assouplissement de l’autre, mais bien une autre sorte de paralysie, avec des phases altern\u00e9es d’apparences de blocages et d’apparences de d\u00e9blocages. Syriza ne fait, en l’occurrence, que servir d’\u00e9claireur \u00e0 un conflit qui va bient\u00f4t toucher nombre d’\u00c9tats-membres (dont la France \u00e9videmment, et l’on retrouve le FN), et bien entendu la structure institutionnelle de l’Europe elle-m\u00eame. Dans ce cas, la crise avec sa paralysie et son blocage ne fait que pr\u00e9parer un autre \u00e9largissement d’elle-m\u00eame, vers des conditions encore plus extr\u00eames et encore plus pressantes, et toujours ces caract\u00e8res de paralysie-blocage.<\/p>\n \t… Ainsi observe-t-on, avec ce dernier exemple qui confirme le sch\u00e9ma observ\u00e9 pour les autres cas, que paralysie et blocage des crises ne signifient nullement stagnation des crises mais aggravation souterraine des crises<\/strong>. Si nous consid\u00e9rons la situation crisique g\u00e9n\u00e9rale, c’est-\u00e0-dire la situation de ce que nous nommons l’infrastructure<\/a> crisique<\/a>, nous observons effectivement ce ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9trange d’aggravation-par-stagnation (par apparente stagnation, qui est le premier effet trompeur de la situation de paralysie-blocage). Cette dynamique d’aggravation souterraine des crises correspond effectivement \u00e0 la dynamique g\u00e9n\u00e9rale en cours, qui interdit la r\u00e9solution des crises et qui, dans leurs situations r\u00e9guli\u00e8rement renouvel\u00e9e de paralysie-blocage, conduit au contraire \u00e0 des \u00e9changes constants, souterrains \u00e9galement, d’une crise \u00e0 l’autre, dans le sens de l’aggravation de la situation souterraine des donneurs et des receveurs.<\/p>\n<\/p>\n \tNous avan\u00e7ons depuis longtemps que le sch\u00e9ma g\u00e9n\u00e9ral de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me se fait selon une dynamique d’implosion silencieuse et dissimul\u00e9e, par un effondrement int\u00e9rieur acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 qui se signale moins par des \u00e9v\u00e9nements ext\u00e9rieurs spectaculaires, sans les exclure, \u00e9videmment, que par un effritement int\u00e9rieur effectivement tr\u00e8s rapide, d’ailleurs souvent r\u00e9v\u00e9l\u00e9 par ces explosions ext\u00e9rieures spectaculaires occasionnelles qui sont bien plus des cons\u00e9quences de la crise que ses causes. C’est l’image des termites que nous employons \u00e9pisodiquement mais de fa\u00e7on syst\u00e9matique depuis 2008 et la crise financi\u00e8re de l’automne. (Pour les termites, voir le Glossaire.dde<\/em> du 2 avril 2013<\/a>.) (*)<\/p>\n \tCe qu’il faut \u00e9galement observer dans ce contexte des termites et de dynamique d’implosion silencieuse et dissimul\u00e9e, c’est le r\u00f4le compl\u00e8tement inverti, inversion vertueuse dans ce cas, de l’extr\u00e9misme activiste qu’on a d\u00e9crit comme omnipr\u00e9sent. Au contraire d’\u00eatre le facteur de rupture qu’on consid\u00e8re d’habitude, l’extr\u00e9misme activiste est un facteur de paralysie-blocage qui maintient les crises en l’\u00e9tat, permettant que le travail d’aggravation souterraine et d’implosion silencieuse et dissimul\u00e9e se fasse avec plus d’efficacit\u00e9, avec toute l’efficacit\u00e9 possible. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne n’est pas nouveau, on a pu le constater au moins depuis 9\/11, mais il ne cesse de se confirmer et de se renforcer jusqu’\u00e0 faire consid\u00e9rer qu’il est parvenu, dans la phase actuelle, \u00e0 un \u00e9tat de quasi-perfection<\/p>\n<\/p>\n \tDe m\u00eame, on peut constater combien, plus que jamais, les directions-Syst\u00e8me sont prisonni\u00e8res de cet extr\u00e9misme activiste, gr\u00e2ce notamment \u00e0 l’activisme du syst\u00e8me de la communication qui contribue d\u00e9cisivement \u00e0 enfermer l’esprit dans ce d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9. L’installation syst\u00e9mique des dispositifs autant que des \u00e9v\u00e9nements produit par le Syst\u00e8me, comme une sorte de syst\u00e8me crisique, constitue un enfermement formidable dans une dynamique g\u00e9n\u00e9rale de crise, conduisant irr\u00e9m\u00e9diablement \u00e0 la destruction, c’est-\u00e0-dire, dans la dynamique du cycle d\u00e9structuration-dissolution-entropisation (dd&e<\/a>), mais cette dynamique stopp\u00e9e avant son terme, avec l’entra\u00eenement paradoxal de la surpuissance du Syst\u00e8me vers l’autodestruction. L’ironie de cette situation, notamment avec le r\u00f4le de l’extr\u00e9misme activiste, est que toutes ces dynamiques qui devraient produire des mouvements dans tous les sens m\u00eame si pour un seul effet recherch\u00e9, produisent au contraire, le plus souvent entre les \u00e9pisodes explosifs, une situation de paralysie-blocage des \u00e9v\u00e9nements transmut\u00e9s en crises. Dans ce paradoxe d’une situation de blocage-paralysie permettant extension et aggravation de la situation crisique, on trouve une dynamique produite directement par le domaine de la m\u00e9tahistoire et nullement un \u00e9v\u00e9nement historique normal. <\/p>\nLe cours d’histoire de la Chambre des Repr\u00e9sentants<\/h3>\n<\/p>\n
Exasp\u00e9ration et frustration…<\/h3>\n<\/p>\n
Les frasques de Kolomo\u00efski<\/h3>\n<\/p>\n
Obama et le Netanyahou nouveau<\/h3>\n<\/p>\n
L’Iran, crise sans fin …<\/h3>\n<\/p>\n
De la crise fran\u00e7aise \u00e0 la crise europ\u00e9enne<\/h3>\n<\/p>\n
Les termites \u00e0 l’uvre <\/h3>\n<\/p>\n
L’extr\u00e9misme active la paralysie-blocage<\/h3>\n<\/p>\n
Note<\/h4>\n