\tDans son ouvrage \u00abPropagandes\u00bb paru en 1962, Jacques Ellul observait qu’il y avait peu de diff\u00e9rences entre la propagande des dites \u00abd\u00e9mocraties\u00bb et celle des dites \u00abdictatures\u00bb (1) : m\u00eames m\u00e9thodes, pratiques et objectifs. La seule grande distinction qu’il \u00e9tablissait \u00e9tait que dans les d\u00e9mocraties parlementaires, la propagande \u00e0 vis\u00e9e int\u00e9rieure \u00e9tait tenue par quelques grands groupes m\u00e9diatiques et non par l’\u00c9tat directement ! Ces conglom\u00e9rats m\u00e9diatiques s’alignaient par ailleurs sur les directives gouvernementales pour les questions de politique ext\u00e9rieure, au nom de l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral de la nation. Cette analyse ne semble pas avoir 53 ans, tant les mass media of communication<\/em>, hors internet, ne parlent que d’une seule voix dans certains domaines. Par contre, l’explication donn\u00e9e d’un alignement par \u00abint\u00e9r\u00eat national\u00bb est surann\u00e9e, car celui-ci n’existe plus en pratique et sa capacit\u00e9 mobilisatrice est devenue faible.<\/p>\n<\/p>\n \tDans ce livre, Ellul insiste sur le fait que la propagande n’est pas un mensonge (sinon ce serait de la d\u00e9sinformation), mais une information qui provoque chez le propagand\u00e9 une action et non une r\u00e9flexion. Elle s’appuie sur des mots vid\u00e9s de leur sens qui produisent des r\u00e9actions affectives. D’o\u00f9 l’expression \u00abmots magiques\u00bb, en r\u00e9f\u00e9rence aux formules des anciens mages zoroastriens d\u00e9tourn\u00e9es de leur contexte par des personnes voulant les utiliser \u00e0 des fins op\u00e9rationnelles. <\/p>\n<\/p>\n \tIl rappelle quelques faits int\u00e9ressants, comme l’impossibilit\u00e9 pour un \u00c9tat moderne de subsister sans propagande ; que ce sont des d\u00e9mocraties parlementaires (France, \u00c9tats-Unis,) qui l’ont cr\u00e9\u00e9e (les plus d\u00e9mocrates d’entre nous peuvent la consid\u00e9rer comme leur golem<\/em>) ; ou bien la difficult\u00e9 de lutter contre elle, sans en faire soi-m\u00eame, tant ces techniques sont efficaces. Pour lutter contre la propagation de la manipulation des concepts, nous allons redonner un peu de complexit\u00e9 \u00e0 certains \u00ab mots magiques \u00bb. <\/p>\n<\/p>\n \tLors d’un pr\u00e9c\u00e9dent article, nous avons relev\u00e9 l’inad\u00e9quation de l’usage du terme \u00ab terrorisme \u00bb, par rapport \u00e0 son sens \u00e9tymologique, en montrant que techniquement seuls les m\u00e9dia sont terroristes ! De nombreux autres concepts renvoient \u00e0 des images simplistes qui nient leurs sens v\u00e9ritables : Libert\u00e9, \u00c9galit\u00e9, Progr\u00e8s, Humanisme, Shar\u00ee’a<\/em>, Crise, etc. Ils g\u00e9n\u00e8rent des sentiments, bons ou mauvais, qui provoquent une position d\u00e9fensive ou une fermeture d’esprit vis-\u00e0-vis de ceux qui osent les discuter. <\/p>\n<\/p>\n \t La Libert\u00e9 et l’\u00c9galit\u00e9 ont de multiples sens religieux, politiques et juridiques qui poussent \u00e0 des discussions sans fin, notamment sur leurs limites ou leur possible antinomie (la libert\u00e9 pousserait \u00e0 la loi du plus fort, donc \u00e0 l’in\u00e9galit\u00e9 ; ou pour rendre les individus v\u00e9ritablement \u00e9gaux, il faudrait les emp\u00eacher d’avoir des libert\u00e9s,). <\/p>\n<\/p>\n \t Le Progr\u00e8s, l’absolu du XIX\u00e8me si\u00e8cle, a \u00e9t\u00e9 port\u00e9 par le positivisme, mais ce dernier s’est essouffl\u00e9, d’o\u00f9 l’utilisation actuelle du terme \u00ab Changement \u00bb aussi vague dans son objectif qu’insipide dans son contenu. Le moyen (Changement) remplace la finalit\u00e9 (Progr\u00e8s), comme la Tactique tend \u00e0 se substituer \u00e0 la Strat\u00e9gie…<\/p>\n<\/p>\n \t L’Humanisme s’oppose au D\u00e9isme (ou croyance en un Dieu). Il est absurde que des croyants s’en revendiquent, car il place l’Homme et non Dieu au centre de l’univers. <\/p>\n<\/p>\n \t La (sic) Shar\u00ee’a<\/em>, qu’on peut traduire par \u00abinterpr\u00e9tation philosophique de la Loi divine \u00bb ne peut \u00eatre pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e par l’article d\u00e9fini la, puisqu’il n’existe aucune unicit\u00e9 d’interpr\u00e9tation et que cela fait fi des milliers de conflits juridico-religieux de l’islam (chaque juriste ayant sa propre shar\u00ee’a<\/em> !). <\/p>\n<\/p>\n \tOn voit que l’entreprise d’\u00ababolition du sens des mots\u00bb, selon la formule de L\u00e9on Bloy, se poursuit. Est-ce un hasard que ceux qui luttent contre cette \u00ababolition\u00bb mettent en avant des convictions religieuses et\/ou une volont\u00e9 de r\u00e9agir face aux abus du modernisme (donc qualifi\u00e9s par le mot magique \u00e0 usage souvent p\u00e9joratif de \u00abr\u00e9actionnaires\u00bb)? <\/p>\n<\/p>\n \tCela nous am\u00e8ne au terme \u00abcrise\u00bb souvent employ\u00e9 \u00e0 mauvais escient. Krisis<\/em> en grec signifie \u00abd\u00e9cision \u00e0 prendre lors d’une p\u00e9riode o\u00f9 les enjeux sont importants\u00bb. Lorsque \u00abcrise\u00bb est employ\u00e9 par les politiques ou leurs soutiens mainstream<\/em>, il signifie surtout une p\u00e9riode o\u00f9 l’\u00e9conomie est au plus bas. Mais loin d’entra\u00eener des d\u00e9cisions, la magie de ce mot appelle \u00e0 la passivit\u00e9 populaire, car cette catastrophe pourrait se propager. Priez pour qu’elle ne vous touche pas et laissez-nous g\u00e9rer, disent-ils en substance! Cette crise r\u00e9elle ou suppos\u00e9e de l’\u00e9conomie nous terrifie et nous emp\u00eache d’agir. Lorsqu’ils \u00e9voquent une \u00abcrise de l’autorit\u00e9\u00bb, il s’agit d’un appel \u00e0 respecter et suivre leurs injonctions. Cela explique l’omnipr\u00e9sence de ce terme chez les pseudo-gouvernements et surtout la volont\u00e9 que la crise (dans son sens moderne) soit perp\u00e9tuelle! En effet, il ne faut pas \u00eatre expert dans l’\u00e9tude des march\u00e9s, ni en psychologie pour savoir que la confiance est un des moteurs de l’humain et que la relance \u00e9conomique, si elle est vraiment n\u00e9cessaire, se produira plus facilement s’il n’y a pas de crainte du futur. L’objectif de l’emploi de ce mot est ici de maintenir les individus dans un \u00e9tat l\u00e9thargique pour les rendre incapables de r\u00e9volte. Cette propagande pousse donc \u00e0 l’inaction.<\/p>\n<\/p>\n \tPar contre, lorsque des dissidents emploient ce mot magique, ils invoquent le besoin de d\u00e9cisions individuelles ou collectives pour retourner \u00e0 un monde plus sain: celui d’une grandeur spirituelle, morale, etc. Le terme \u00abcrise\u00bb pousse ici \u00e0 agir contre l’autorit\u00e9 temporelle pour limiter ou mettre fin au d\u00e9sordre de ce monde. Ainsi, il retrouve son sens \u00e9tymologique, puisque la prise d’une bonne d\u00e9cision permettra de se sortir de cette \u00e9preuve crisique.<\/p>\n<\/p>\n \n Isma\u00ebl Malamati<\/p>\n<\/p>\n (1) Selon les terminologies de la Guerre froide. Aujourd’hui on emploierait l’expression de \u00abr\u00e9gime autoritaire\u00bb, \u00e0 croire que les autres gouvernants n’aiment pas et ne favorisent pas leur propre autorit\u00e9! Le r\u00e9gime autoritaire d\u00e9signe peut-\u00eatre en fait un gouvernement qui assume cette volont\u00e9 d’autorit\u00e9…<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les mots magiques de la propagande Dans son ouvrage \u00abPropagandes\u00bb paru en 1962, Jacques Ellul observait qu’il y avait peu de diff\u00e9rences entre la propagande des dites \u00abd\u00e9mocraties\u00bb et celle des dites \u00abdictatures\u00bb (1) : m\u00eames m\u00e9thodes, pratiques et objectifs. La seule grande distinction qu’il \u00e9tablissait \u00e9tait que dans les d\u00e9mocraties parlementaires, la propagande \u00e0… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[5505,3228,16511,16512,11532,3772,3747],"class_list":["post-75831","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-boy","tag-crise","tag-crissais","tag-ellul","tag-ismael","tag-mots","tag-propagande"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75831","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75831"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75831\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75831"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75831"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75831"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Note<\/h4>\n