\tNous allons rapprocher deux \u00e9v\u00e9nements en cours, en les appr\u00e9ciant du point de vue de la dialectique-Syst\u00e8me (et de la dialectique-antiSyst\u00e8me), c’est-\u00e0-dire principalement avec les r\u00e9f\u00e9rence structurelles, structuration, d\u00e9structuration, et au-del\u00e0 une logique de dissolution-entropisation (notre formule dd&e<\/a>). Il nous para\u00eet en effet absolument inutile<\/strong> de comprendre, si cela est possible, ces diverses affaires\/crises\/etc. en termes politiques, g\u00e9opolitiques, strat\u00e9giques, etc., avec les diff\u00e9rentes manigances qui vont bien entendu avec (p\u00e9trole, mati\u00e8res premi\u00e8res, investissements, etc.). Sans doute tout cela existe-t-il, puisqu’il s’agit effectivement de la texture m\u00eame des relations internationales, surtout dans un temps crisique ; mais tout cela existe dans le m\u00eame \u00e9tat que ces relations internationales pour ce qui est du r\u00f4le \u00e0 jouer, de l’importance \u00e0 leur attribuer, etc., \u00e0 l’heure o\u00f9 ces relations internationales sont absolument en lambeaux, elles-m\u00eames totalement d\u00e9structur\u00e9es dans un simulacre d’apparences, dissoutes dans la d\u00e9formation jusqu’au n\u00e9gationnisme des narrative<\/em> triomphantes et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n \t Le 24 mars 2015<\/a>, le Saker<\/em>-US publiait une analyse sur la bataille entre Porochenko et Kolomo\u00efski, les deux oligarques ukrainiens. Il donnait le premier vainqueur, attribuant essentiellement cette victoire probable au fait que les USA avaient retir\u00e9 leur soutien \u00e0 Kolomo\u00efski (\u00abIs Uncle Sam tossing Kolomoiskii?<\/em>\u00bb). Par contre, le 26 mars 2015<\/a> sur FortRus<\/em>, J. Hawk commentait la nouvelle de l’offre faite par Porochenko \u00e0 Dimitri Yaroch, chef de Pravy Sektor<\/em> et alli\u00e9 de Kolomo\u00efski, de devenir ministre de la d\u00e9fense. Hawk estime que Porochenko a largement pris le dessus sur Kolomo\u00efski et qu’il entend l’isoler plut\u00f4t que le d\u00e9truire, d’o\u00f9 son offre \u00e0 Yaroch, que ce dernier aurait tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 accepter… Hawk termine son commentaire en situant la position de Porochenko, comme nullement soumise aux USA. Si les USA suivent ou appuient Porochenko, c’est parce qu’ils suivent l’homme fort du moment et nullement parce qu’ils en ont fait l’homme fort du moment… (\u00abIncidentally, I would not attribute any of it to the US or any other outside force. Poroshenko is doing it on his own.<\/em> […] The US and the EU are, at most, recognizing the reality on the ground, and that reality is Poroshenko as the clearly dominant force in Ukrainian politics. For better or worse. What that clearly dominant force will do is another question, of course.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \t Notre r\u00e9f\u00e9rence va nettement \u00e0 la deuxi\u00e8me version des oligarques r\u00e9glant leurs comptes sans interf\u00e9rence majeure, et conduisant eux-m\u00eames leur gal\u00e8re. Nous nous croyons confirm\u00e9 par l’excellent article sur \u00ab… la guerre des oligarques<\/em>\u00bb, que publie Jacques Sapir sur son site RusEurope<\/em>, le 26 mars 2015<\/a>. Sapir d\u00e9crit ce conflit et nous rappelle opportun\u00e9ment que la chute de Ianoukovitch est due essentiellement, plut\u00f4t qu’au vaste complot strat\u00e9gique du bloc BAO qui ne vit rien venir, \u00e0 la guerre des oligarques, et notamment au complot des oligarques (des ex-amis oligarques de Ianoukovitch) contre lui : \u00abCe complot des oligarques \u00e0 jou\u00e9 un r\u00f4le important, \u00e0 la fois parce qu’il a permis de faire d\u00e9vier le mouvement de Maidan qui, au d\u00e9part, \u00e9tait anti-oligarchique et anti-corruption, mais aussi parce qu’il a jou\u00e9 un r\u00f4le important dans la s\u00e9quence des \u00e9v\u00e9nements qui ont pouss\u00e9 le Pr\u00e9sident Yanoukovitch \u00e0 fuir Kiev.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEngag\u00e9 sur cette piste, Sapir va plus loin puisqu’il en arrive \u00e0 une longue analyse d’une situation dynamique en cours d’accomplissement, qui est le d\u00e9mant\u00e8lement d’une nation (l’Ukraine) qui serait \u00e9videmment exemplaire du ph\u00e9nom\u00e8ne de d\u00e9structuration. S’il nuance toujours son propos d’appr\u00e9ciations d’un optimisme que nous jugerions un peu convenu, on sent parfaitement cette pression d\u00e9structurante comme caract\u00e8re principal de la situation… \u00abLes \u00e9v\u00e9nements des ces derniers jours \u00e0 Kiev montrent les tendances \u00e0 la d\u00e9sint\u00e9gration du syst\u00e8me politique<\/em>\u00bb, Faute de le faire… <\/em>[…] seule la guerre, et \u00e0 terme le d\u00e9mant\u00e8lement de l’Ukraine, resteraient des options.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \t Si l’on bascule vers le Moyen-Orient, plus pr\u00e9cis\u00e9ment la p\u00e9ninsule arabique, on arrive \u00e0 la crise du Yemen, celle-ci d\u00e9pendant de tant d’autres \u00e9v\u00e9nements et encha\u00eenements qu’on peut proposer l’expression de sous-crise… Comme d’habitude, les USA ont \u00e9t\u00e9 pris par surprise par le d\u00e9roulement tr\u00e8s rapide des \u00e9v\u00e8nements ; le directeur du Centre national de contreterrorisme (US), Nicholas Rasmussen, d\u00e9clarait le mois dernier devant le Congr\u00e8s que les succ\u00e8s militaires tr\u00e8s rapides des militants Houthi et d’AQAP avaient pris les USA par surprise, un peu comme les islamistes d’ISIS il y a un an en Irak et en Syrie (\u00abLa situation s’est d\u00e9t\u00e9rior\u00e9e beaucoup plus rapidement que nous ne l’attendions<\/em>\u00bb). D\u00e8s cette \u00e9poque, les Saoudiens \u00e9taient largement engag\u00e9s dans le soutien de certains \u00e9l\u00e9ments int\u00e9rieurs au Yemen et leur intervention \u00e9tait envisag\u00e9e, ainsi que celle de l’\u00c9gypte qui rassemblait ses forces pour la possibilit\u00e9 d’une intervention destin\u00e9e \u00e0 s\u00e9curiser l’acc\u00e8s vers le Canal de Suez, entre le d\u00e9troit d’Aden et la Mer Rouge.<\/p>\n<\/p>\n \tMalgr\u00e9 les marques de soutien et l’appui technique et logistique massif de leurs forces, les USA ne sont pas les ma\u00eetres d’uvre de l’intervention contre les Houthis au Yemen ; c’est l’Arabie qui m\u00e8ne la danse, ayant obtenu sans difficult\u00e9s ce soutien des USA qui se trouvent de plus en plus en position d’oblig\u00e9s vis-\u00e0-vis d’une Arabie qui conduit seule sa politique de fou furieux… L’expression est emprunt\u00e9e \u00e0 Norman Finkelstein (voir le 26 mars 2015<\/a>), qui met justement en \u00e9vidence qu’au Moyen-Orient, l’essentiel de la politique g\u00e9n\u00e9rale qui est plut\u00f4t une dynamique d\u00e9cha\u00een\u00e9e de d\u00e9structuration est g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par trois acteurs dits-fous furieux (\u00ab[I]l se passe des choses insens\u00e9es dans la r\u00e9gion, c’est une \u00e9vidence: vous avez les fous furieux de Daesh<\/em> [l’\u00c9tat islamique] en Syrie et ailleurs, vous avez les fous furieux saoudiens, et bien s\u00fbr, vous avez aussi les fous furieux isra\u00e9liens..<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \t L’opposition de l’Iran et de la Russie \u00e0 l’intervention saoudienne, marqu\u00e9e par des prises de position officielles, notamment \u00e0 l’ONU, a des raisons strat\u00e9giques, et des raisons d’opportunit\u00e9 sinon d’opportunisme, mais elle s’appuie \u00e9galement sur l’affirmation du principe de souverainet\u00e9. Cela renvoie indirectement \u00e0 une analyse g\u00e9n\u00e9rale qui d\u00e9crit la d\u00e9structuration de l’ordre r\u00e9gional au Moyen-Orient, depuis le printemps arabe et ses diverses manipulations, et essentiellement avec le conflit de Syrie activant divers autres foyers conflictuels. Cette position des deux pays (Iran et Russie) renvoie \u00e0 une ligne classique, de type principiel, qu’ils opposent constamment et avec un succ\u00e8s mitig\u00e9 au courant d\u00e9structurant anim\u00e9 par les fous furieux. Comme les oligarques aujourd’hui en pleine activit\u00e9 antagoniste en Ukraine, l’activisme moyen-oriental des fous furieux au Moyen-Orient, qui a pour lui la surpuissance intrins\u00e8que, d\u00e9structurante et dissolvante de ce courant inspir\u00e9 de la politique-Syst\u00e8me<\/a>, donnent \u00e0 tous ces acteurs secondaires, \u00e0 tous ces serviteurs au d\u00e9part de la matrice am\u00e9ricaniste, une sp\u00e9cificit\u00e9 d’action qui contrarie certes les acteurs principiels (Iran, Russie…) mais aussi et surtout<\/strong> r\u00e9duit prodigieusement l’influence de leur inspirateur am\u00e9ricaniste initial, plong\u00e9 dans le marasme d’un pouvoir central (Washington) qui se dissout avec un enthousiasme roboratif dans le d\u00e9sordre, la paralysie et l’impuissance. Dans ce cas, on retrouve la remarque r\u00e9cemment (le 25 mars 2015<\/a>) rappel\u00e9e de Immanuel Wallerstein : <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abNombre d’analystes dans les d\u00e9bats et pol\u00e9miques actuels tendent \u00e0 assumer que les manipulations sont activ\u00e9es par les \u00e9lites de l’establishment. Chaque c\u00f4t\u00e9 tient pour acquis que les ex\u00e9cutants de bas niveau sont manipul\u00e9s par les \u00e9lites de haut niveau<\/em> […] Cela me para\u00eet \u00eatre une fantastique incompr\u00e9hension contradictoire de la situation courante, qui est celle d’un chaos en pleine expansion comme effet de la crise structurelle de notre syst\u00e8me mondial moderne. Je pense que les \u00e9lites ne parviennent plus \u00e0 manipuler leurs oblig\u00e9s de bas niveau,<\/em> [leurs marionnettes] \tAinsi envisagerions-nous une analyse assez parall\u00e8le entre la situation ukrainienne et la crise du Yemen, avec des actions suscit\u00e9es principalement par les acteurs nationaux et r\u00e9gionaux les plus d\u00e9stabilisants, les USA (et le bloc BAO) suivant cette \u00e9volution, en l’appuyant plus ou moins puisqu’il s’agit pr\u00e9tendument de leurs marionnettes, de leurs vassaux qui sont cens\u00e9s travailler pour leurs int\u00e9r\u00eats (les int\u00e9r\u00eats des USA\/du bloc). Mais il y a longtemps que les dirigeants-Syst\u00e8me des grandes forces du bloc BAO, ab\u00eem\u00e9s dans leurs crises int\u00e9rieures, paralys\u00e9s par leur propre d\u00e9sordre et par la communication, ont perdu jusqu’au sens m\u00eame de leurs int\u00e9r\u00eats, qu’ils font du suivisme pour ne pas donner \u00e0 faire croire qu’ils ont perdu le contr\u00f4le des choses (de leurs marionnettes) et qu’ils font une politique r\u00e9duite \u00e0 l’ombre de son ombre et sans la moindre sp\u00e9cificit\u00e9 sinon celle d’embrasser la politique de ce qu’ils ne peuvent plus diriger. Et comme leurs marionnettes sont soit des extr\u00e9mistes (des fous-furieux), soit des chefs de guerre ou des chefs de gang, et souvent les deux en m\u00eame temps, ces dirigeants-Syst\u00e8me des grandes puissances civilis\u00e9es du bloc BAO embrassent des politiques \u00e0 mesure, le plus souvent extr\u00eames et sauvages.<\/p>\n<\/p>\n \tLe r\u00e9sultat poursuit une tendance g\u00e9n\u00e9rale qui peut \u00eatre observ\u00e9e aujourd’hui quasi-universellement, qui est une tendance \u00e0 la d\u00e9stabilisation entra\u00eenant la d\u00e9structuration des situations en place. Comme on l’a d\u00e9j\u00e0 vu \u00e0 plus d’une reprise, cette d\u00e9structuration touche des situations plus ou moins install\u00e9es par le Syst\u00e8me, et dans tous les cas favoris\u00e9es par lui, ce qui fait de ces dynamiques d\u00e9structurantes le contraire de ce qu’est d’habitude la d\u00e9structuration, selon le ph\u00e9nom\u00e8ne habituel de l’inversion (vertueuse dans ce cas). Dans les deux situations envisag\u00e9es, la d\u00e9structuration affecte une situation nationale (l’Ukraine) impos\u00e9e par le Syst\u00e8me et ses divers relais depuis f\u00e9vrier dernier ; dans le cas du Yemen, c’est la situation d\u00e9velopp\u00e9e notamment par le fou-furieux saoudien, dont la politique est d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment d\u00e9stabilisante depuis 2010-2011, qui est mise en cause par les \u00e9v\u00e8nements du Yemen, et menac\u00e9e de d\u00e9structuration.<\/p>\n<\/p>\n \tComme on le comprend \u00e9galement, la prise en main par les marionnettes de la manipulation qu’il subissait d’habitude, comme l’indique Wallerstein, ne rencontre aucune opposition r\u00e9elle parce que les manipulateurs (les manipulateurs dans le chef de l’establishment<\/em> des pays du bloc BAO) n’ont strictement rien de constructif et de convaincant \u00e0 opposer en fait de politique. Ils n’ont plus d’influence parce qu’ils n’ont plus d’autorit\u00e9, et ils n’ont plus d’autorit\u00e9 parce qu’ils ont perdu, par leur impuissance et leur paralysie, toute l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 occuper une telle position o\u00f9 ils pourraient pr\u00e9tendre orienter et diriger (dito<\/em>, manipuler) leurs diverses marionnettes.<\/p>\n<\/p>\n \tBien entendu, la cause profonde de cette situation, comme dans tous les cas de cette esp\u00e8ce qu’on identifie dans le gigantesque d\u00e9sordre qui s’est partout install\u00e9, se trouve dans l’\u00e9tat m\u00eame du bloc BAO totalement sous l’empire du Syst\u00e8me ; c’est-\u00e0-dire une civilisation qui a impos\u00e9 sa surpuissance \u00e0 l’univers et qui n’a rien \u00e0 lui offrir en fait d’orientation civilisationnelle se trouve confront\u00e9e \u00e0 son vide total de sens. Cela, accord\u00e9 \u00e0 une situation que nous observons continuellement en nous r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la th\u00e8se esquiss\u00e9e par Arnold Toynbee sur la fin de sa vie, que nous prolongeons et \u00e9largissons [voir notamment le 15 octobre 2013<\/a> sur Le cr\u00e9puscule de LA civilisation, compl\u00e9t\u00e9 par le Glossaire.dde<\/em> sur l’id\u00e9al de puissance<\/a>], fournit l’explication objectivement \u00e9vidente de notre situation actuelle faite \u00e0 la fois de paralysie-blocage et de d\u00e9sordre en constante augmentation, o\u00f9 les sous-fifres du Syst\u00e8me gav\u00e9s des moyens de la surpuissance (technologie et communication) prennent effectivement le pas sur leur parrains agonisants et incapables de ne plus rien produire que ce rien dont ils sont les productions ultimes. C’est cette id\u00e9e qu’on retrouve par exemple dans la conclusion d’un texte r\u00e9cent de Thierry Meyssan sur la path\u00e9tique impuissance de la CIA \u00e0 contr\u00f4ler et m\u00eame \u00e0 comprendre<\/strong> ce qu’elle a elle-m\u00eame cr\u00e9\u00e9, savoir, l’exotique ISIS\/EI\/Daesh<\/em> : <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLes \u00c9tats-uniens et les Europ\u00e9ens sont incapables d’admettre que des peuples qu’ils ont colonis\u00e9s ont rattrap\u00e9 leur retard technique alors qu’eux-m\u00eames n’ont pas rattrap\u00e9 leur retard en civilisation. Ils se trouvent confront\u00e9s \u00e0 leurs limites et ne peuvent plus influer sur le cataclysme qu’ils ont involontairement suscit\u00e9.<\/em>\u00bb (R\u00e9seau Voltaire, le 16 mars 2015<\/a>.) On peut mettre dans le m\u00eame sac l’Ukraine et ses joyeux oligarques, gav\u00e9s de $millions fra\u00eechement imprim\u00e9s et roulant dans leurs puissantes 4×4 aux vitres teint\u00e9es que vient de leur faire livrer la m\u00eame CIA … <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 28 mars 2015 \u00e0 11H51<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Oligarques, Yemen et d\u00e9structuration Nous allons rapprocher deux \u00e9v\u00e9nements en cours, en les appr\u00e9ciant du point de vue de la dialectique-Syst\u00e8me (et de la dialectique-antiSyst\u00e8me), c’est-\u00e0-dire principalement avec les r\u00e9f\u00e9rence structurelles, structuration, d\u00e9structuration, et au-del\u00e0 une logique de dissolution-entropisation (notre formule dd&e). Il nous para\u00eet en effet absolument inutile de comprendre, si cela est possible,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3259,3423,2631,2869,7523,2778,5616,6945,3448,12041,4608,2779,3072,1296,9076],"class_list":["post-75834","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-arabie","tag-civilisation","tag-de","tag-fou","tag-furieux","tag-ideal","tag-impuissance","tag-marionnettes","tag-meyssan","tag-oligarques","tag-paralysie","tag-puissance","tag-toynbee","tag-ukraine","tag-yemen"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75834","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75834"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75834\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}