\tIl n’a pas si tort qu’on pourrait croire, l’honorable Youri Roumanenko, analyste ukrainien qui revient d’un pompeux et imposant s\u00e9minaire \u00e0 l’universit\u00e9 d’Harvard : lui, au moins, il va jusqu’au bout du d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>, sans complexe, sans se voiler la face. Nous sommes en guerre de communication ? C’est narrative<\/em> contre narrative<\/em> ? Eh bien, s\u00e9lectionnons des snipers<\/em> de l’arm\u00e9 ukrainienne, avec cette consigne imp\u00e9rative : d\u00e8s que vous voyez un type avec le mot Press<\/em> dans le dos du c\u00f4t\u00e9 russe, ou s\u00fbrement du c\u00f4t\u00e9 russe, avec une t\u00eate de Russe quoi, c’est ais\u00e9ment reconnaissable, comme un sous-homme, eh bien deux, trois balles bien plac\u00e9es et on n’en parle plus … Murmure g\u00ean\u00e9 chez les coll\u00e8gues col-cravate (pardon col-sans-cravate) de Harvard ; c’est que le sang, hein, c’est poisseux, \u00e7a t\u00e2che vilainement, et les chemises toutes fra\u00eeches lav\u00e9es-repass\u00e9es… La civilisation d\u00e9rape un peu, on essaie de r\u00e9tablir le standard, retrouver la ligne jaune et discontinue. Mais Roumanenko n’a pas froid aux yeux, comme Sputnik.News<\/em> (encore des journalistes russes, bon Dieu !) nous le rapporte, ce 6 avril 2015<\/a>. Il explique que RP (Relations publiques) pour RP, ce qui compte c’est de faire parle de soi, et ainsi l’on fera parler de l’Ukraine, et c’est ce qui importe ; et puis, plus on d\u00e9zingue de journalistes russes, moins bien la narrative<\/em> russe se porte bien et c’est ce qui importe (suite)…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abRecalling a recent meeting at Harvard University on his Facebook page, Romanenko noted that he recommended to his colleagues that Ukrainian army snipers suppress Russian coverage of the war in Donbass by deliberately targeting Russian journalists operating in the region.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe political analyst noted that as the conversation turned to the powerful role played by information warfare in the present conflict, speakers began lamenting about how Ukraine has been falling out of the American media space recently. It was then that Romanenko decided to inject some new life into the debate. I know how to resolve the problem of waning attention and to bring media attention to a new level. The Ukrainian army must selectively and carefully eliminate Russian journalists covering the situation in Donbass. We need to direct Ukrainian army snipers to shoot people wearing PRESS helmets, making them priority targets, Romanenko wrote, recalling his comments before the Harvard audience. Since the media represent a destructive weapon and allow Russia to operate not only in the war zone, but across Ukraine, taking out several dozen journalists in the conflict zone will reduce the quality of the picture presented in the Russian media and, therefore, reduce the effectiveness of their propaganda.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe political analyst explained that such an action would quickly bring Ukraine back into the center of the American media’s attention, noting that while on the one hand this would serve as bad PR for Ukraine, all the same, PR is PR, and we must do everything possible not to fall out of the US media’s focus in the context of<\/em> [its<\/em>] presidential campaign. The analyst noted that his Harvard hosts rejected his proposal outright, noting that the deliberate murder of journalists is a violation of international law, to which, in Romanenko’s recollection, the Ukrainian delegation happily grinned.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe analyst noted that when Russia repeatedly violated international law in relation to Ukraine, you didn’t seem too worriedso why should you be worried now? The intensification of the conflict, and bringing it to a new level, unable to be ignored by the US and Europe, serves as our magic wand. Romanenko stated that following the meeting, one man from the<\/em> [Ukrainian<\/em>] diaspora told him you are completely right; this is just the way to save Ukraine.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCette sorte de s\u00e9ance est plus courante qu’on ne pourrait le penser, et nous en avons eu des \u00e9chos pr\u00e9cis, s\u00e9ances de cette sorte qui se tiennent \u00e9galement entre des d\u00e9l\u00e9gations ukrainiennes et des d\u00e9tachements de l’UE les accueillant dans leurs confortables centres de conf\u00e9rence \u00e0 Bruxelles. Les bataillons d’experts ukrainiens mobilis\u00e9s depuis f\u00e9vrier 2014 apr\u00e8s \u00eatre pass\u00e9s \u00e0 la lessive-BAO-Kiev qui lave plus blanc que blanc pour mener la guerre de communication dans les emplois luxueux que fournissent les divers think tanks<\/em>, fondations washingtoniennes et r\u00e9seaux type-Soros, introduisent un \u00e9l\u00e9ment d’une nouveaut\u00e9 remarquable dans le d\u00e9bat de la communication. Ces bataillons ont \u00e9galement et naturellement, quotas regnante<\/em>, leur lot d’expertes ukrainiennes qui ajoutent un \u00e9l\u00e9ment soci\u00e9tal int\u00e9ressant, les ravissantes jeunes expertes ukrainiennes n’\u00e9tant pas les derni\u00e8res \u00e0 pr\u00e9senter des argumentations quasi-r\u00e9volutionnaires rappelant parfois la dialectique mao\u00efste par leur recherche de l’absolu de la destruction, comme l’\u00e9radication de la culture qui peut \u00eatre un obstacle \u00e0 la narrative<\/em>, la d\u00e9nonciation de toute r\u00e9f\u00e9rence impliquant des nuances historiques, etc. Mais alors que les mao\u00efstes cherchaient \u00e0 cr\u00e9er un monde nouveau en ajoutant \u00e0 leur dialectique extr\u00e9miste des actes de violence directe, des humiliations, des lapidations, ce qui constituait finalement une d\u00e9marche id\u00e9ologique et r\u00e9volutionnaire extr\u00eame classique, ces guerriers ou ces amazones de la guerre de la communication ne veulent entendre comme arguments et comme seul champ de leur action que la simple mise \u00e0 jour de la r\u00e9alit\u00e9-v\u00e9rit\u00e9 [la narrative<\/em>] que les agents-Press<\/em> de la Russie sont en train d’assassiner.<\/p>\n<\/p>\n \tAvec eux, avec ces experts d’un genre in\u00e9dit, avec leur passion pour la narrative<\/em> Kiev-BAO, le d\u00e9bat de la communication devient une v\u00e9ritable guerre totale de la communication, avec une branche importante d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame des milieux o\u00f9 ils \u00e9voluent pour d\u00e9busquer les extr\u00eames pas assez extr\u00eames. Leur comportement n’est pas tant d’appuyer la guerre de la communication contre la Russie, ce qui va de soi, que de donner \u00e0 cette guerre de la communication un v\u00e9ritable tour guerrier au sens propre du qualificatif. Pour eux, la tactique est simple, qui constitue une acceptation compl\u00e8te du d\u00e9terminisme-narrativiste : tout doit \u00eatre fait pour que triomphe la narrative<\/em>, y compris l’\u00e9limination de ceux qui d\u00e9veloppent la narrative<\/em> inverse. Ainsi l’\u00e9limination physique des journalistes russes prend-elle tout son sens et constitue-t-elle une mesure logique<\/strong> de l’extr\u00e9misme auquel les conduit leur logique. C’est tout juste si l’on songe qu’il s’agit de mettre une balle dans la t\u00eate d’un journaliste, \u00e0 distance convenable pour ce h\u00e9ros du m\u00e9canisme postmoderne, dissimul\u00e9e et par tra\u00eetrise loyale puisque conforme aux r\u00e8gles du boulot, qu’est le sniper<\/em>. (Sans prendre parti en aucune fa\u00e7on sur la valeur de l’acte pour \u00e9viter le regard furibond de monsieur Valls, simplement pour ce qui concerne la dialectique morale du jugement<\/strong>, il faudrait longuement r\u00e9fl\u00e9chir sur ces jugements \u00e9tranges qui nous poussent \u00e0 faire un h\u00e9ros, un homme de courage, d’un sniper<\/em> qui tire, dissimul\u00e9, en toute impunit\u00e9, avec une arme redoutable pour ce tir, et un l\u00e2che et un couard \u00e9pouvantable d’un terroriste qui se fait exploser avec sa voiture. L’art de l’inversion, c’est comme l’art de la fugue du temps du baroque, une sorte de basse continu de notre jugement inverti qui se mesure \u00e0 notre s\u00e9curit\u00e9 bien temp\u00e9r\u00e9e.)<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit d’un produit remarquable de l’\u00e9volution de l’affrontement, qui tend de plus en plus \u00e0 se d\u00e9velopper dans le champ de la communication. Dans ce cas \u00e9galement, la crise ukrainienne apporte un \u00e9l\u00e9ment nouveau, un produit jusqu’alors inconnu de l’extr\u00e9misme, comme si les facteurs politiques extr\u00e9mistes ukrainiens qu’on croyait cantonn\u00e9s \u00e0 l’extr\u00eame-droite ukrainienne et \u00e0 ses milices et bataillons divers dont certains affichent leurs sympathies n\u00e9o-nazies, se transposaient en tactiques de communication exposant et recommandant les actes les plus extr\u00eames. On arrive \u00e0 une situation o\u00f9 la guerre de la communication n’est plus un domaine sp\u00e9cifique, un domaine \u00e0 part, mais bien une sorte nouvelle d’action guerri\u00e8re. Romanenko sugg\u00e8re qu’il va injecter une vie nouvelle dans le d\u00e9bat (\u00ab… inject some new life into the debate <\/em>\u00bb), ce qui sonne presque joyeux et dynamique, en sugg\u00e9rant de transporter le d\u00e9bat sur le champ de bataille, dans le viseur de l’un ou l’autre sniper<\/em> charg\u00e9 d’\u00e9liminer les journalistes qui pourraient donner quelque cr\u00e9dit factuel \u00e0 la narrative<\/em> adverse. Peu importe qu’une telle pratique, qui est affich\u00e9e pour ce qu’elle est (liquidation des journalistes par contrats en quelque sorte), risquerait de donner mauvaise presse \u00e0 l’arm\u00e9e ukrainienne et \u00e0 l’Ukraine-Kiev parce qu’\u00e0 la guerre comme \u00e0 la guerre, que la RP est la RP et que la guerre de la communication est la continuation de la politique par d’autres moyens.<\/p>\n<\/p>\n \tM\u00eame les neocons<\/em> dans leurs d\u00e9lires les plus fous, ceux de la p\u00e9riode 2001-2004 qui r\u00eavaient d’envahir plusieurs pays \u00e0 la fois, n’ont jamais \u00e9t\u00e9 aussi loin dans le d\u00e9tail de l’action, et n’ont jamais song\u00e9 \u00e0 remplacer aussi radicalement l’action militaire par l’action de la communication, c’est-\u00e0-dire, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, \u00e0 mettre l’action militaire compl\u00e8tement au service de l’action de la communication<\/strong>. Il ne s’agit plus de modifier ou d’influencer des opinions, de changer le sens de la communication, il ne s’agit plus de communiquer<\/strong> m\u00eame si c’est pour influer sur l’opinion de l’autre avec des moyens grossiers et massifs ; il s’agit de tuer, d’\u00e9liminer, pour \u00e9radiquer toute autre narrative<\/em> que la seule narrative<\/em> acceptable et, \u00e0 partir de l\u00e0, d\u00e9velopper la seule narrative<\/em> possible sans autres entraves. Cette guerre totale de la communication implique l’impossibilit\u00e9 d’une issue qui ne se terminerait pas par la capitulation sans condition de l’adversaire, de l’Ennemi, dito<\/em>, son \u00e9limination physique par quoi passe l’\u00e9radication de la r\u00e9alit\u00e9. Le ph\u00e9nom\u00e8ne de d\u00e9terminisme-narrativiste n’a jamais \u00e9t\u00e9 pouss\u00e9 aussi compl\u00e8tement au terme de sa logique. En un sens, l’acte de la communication peut \u00eatre mis en parall\u00e8le, en intensit\u00e9 et dans le sens le plus absolutiste, avec ce qui est accompli par ISIS\/EI\/Daesh<\/em> comme l’acte pur de l’intol\u00e9rance religieuse ; par contre, les conditions sont extr\u00eamement diff\u00e9rentes, entre l’acte brut d’une d\u00e9capitation et le persiflage haineux qui accompagne les interventions de ces guerriers de la communication (et nous n’employons certainement pas le terme persiflage<\/a> par hasard)<\/p>\n<\/p>\n