\t14 avril 2015 Le fait assur\u00e9, officiel, d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 m\u00eame puisque l’acte a pris la forme d’un d\u00e9cret de la pr\u00e9sidence russe (Poutine) annonc\u00e9 par un communiqu\u00e9 de cette m\u00eame pr\u00e9sidence, est que la Russie l\u00e8ve l’interdiction de livraison du syst\u00e8me de missiles sol-air S-300 command\u00e9 en 2007 par l’Iran et pay\u00e9 par ce pays. Cette d\u00e9cision implique directement et explicitement que la Russie l\u00e8ve l’embargo unilat\u00e9ral sur certains produits qu’elle avait d\u00e9cid\u00e9 en septembre 2010, apr\u00e8s une d\u00e9cision du Conseil de S\u00e9curit\u00e9 (qu’elle avait vot\u00e9e) interdisant la livraison d’armements offensifs \u00e0 l’Iran. Sputnik<\/em>-fran\u00e7ais r\u00e9sume ainsi cette d\u00e9cision et y ajoute un commentaire int\u00e9ressant \u00e0 la fin de son texte, le 13 avril 2015<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abEn 2007, Moscou et T\u00e9h\u00e9ran ont conclu un contrat engageant la Russie \u00e0 fournir cinq batteries de missiles antia\u00e9riens S-300 pour un montant d’environ 800 millions de dollars. Cependant, l’ex\u00e9cution du contrat a \u00e9t\u00e9 suspendue en septembre 2010 par le pr\u00e9sident russe de l’\u00e9poque Dmitri Medvedev en application de la r\u00e9solution 1929 du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l’Onu, qui interdisait de fournir des armements offensifs \u00e0 T\u00e9h\u00e9ran en raison de son programme nucl\u00e9aire. Convaincue de la validit\u00e9 du contrat, la partie iranienne a fait appel \u00e0 l’arbitrage international, r\u00e9clamant quatre milliards de dollars d’indemnit\u00e9s…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLa d\u00e9cision russe intervient alors que l’Iran et les pays du groupe des Six (Chine, Etats-Unis, France, Royaume-Uni, Russie et Allemagne) ont conclu d\u00e9but avril \u00e0 Lausanne un accord-cadre, qui ouvre la voie \u00e0 la signature d’un accord final d’ici fin juin. L’Iran exige une lev\u00e9e imm\u00e9diate de toutes les sanctions \u00e0 son encontre d\u00e8s la signature de l’accord. Les pays occidentaux, Etats-Unis en t\u00eate, veulent une lev\u00e9e progressive des sanctions, \u00e0 mesure que les engagements de l’Iran seront v\u00e9rifi\u00e9s par l’Agence internationale de l’\u00e9nergie atomique (AIEA), le gendarme nucl\u00e9aire de l’ONU.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSelon l’analyste iranien Hassan Hanizadeh interrog\u00e9 par Spoutnik, cette d\u00e9cision ouvre une nouvelle page dans la coop\u00e9ration russo-iranienne en mati\u00e8re de d\u00e9fense, coop\u00e9ration qui aura des r\u00e9percussions positive pour l’ensemble du Proche-Orient. Le d\u00e9cret de Vladimir Poutine a \u00e9t\u00e9 accueilli avec un grand enthousiasme en Iran. Cette d\u00e9marche d\u00e9montre l’ind\u00e9pendance de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie dans sa prise de d\u00e9cisions politiques et t\u00e9moigne de l’attachement de Moscou aux engagements pris, le caract\u00e9risant comme un partenaire fiable. Je pense que l’annulation du d\u00e9cret sur l’interdiction des livraisons de S-300 \u00e0 l’Iran est \u00e9troitement li\u00e9e aux ententes conclues par les Six et T\u00e9h\u00e9ran le 2 avril \u00e0 Lausanne, a-t-il indiqu\u00e9.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Cette affaire est \u00e9galement trait\u00e9e par Russia Today<\/em> (RT), le 13 avril 2015<\/a>, o\u00f9 il est fait rapport de la pr\u00e9sentation qu’en fait le ministre Lavrov. Il y a d’abord cette pr\u00e9cision capitale, qui corrige tr\u00e8s largement et d\u00e9cisivement la version donn\u00e9e par Sputnik<\/em>, laquelle version venue de l’\u00e9poque Medvedev imposait une interpr\u00e9tation erron\u00e9e : la Russie n’a pas pris sa d\u00e9cision d’embargo en 2010 en application de la r\u00e9solution de l’ONU, mais volontairement et unilat\u00e9ralement, de son propre chef \u00e0 elle, la Russie. (\u00ab[F]rom the Russian side it was unilateral and voluntary<\/em>.\u00bb) Ainsi est-elle compl\u00e8tement justifi\u00e9e de lever un embargo qui ne d\u00e9pendait que d’elle. Lavrov pr\u00e9cise que la nature du syst\u00e8me (uniquement d\u00e9fensif) d’une part, l’aggravation constante des \u00e9v\u00e9nements dans la r\u00e9gion, notamment avec la crise du Y\u00e9men, d’autre part, justifient absolument la livraison de syst\u00e8mes d’arme avanc\u00e9s pour que l’Iran mette en place un syst\u00e8me de d\u00e9fense a\u00e9rienne moderne. (Ce dernier point, avec l’allusion au Y\u00e9men, a \u00e9videmment son importance. Il implique une fa\u00e7on de prendre date par rapport aux activit\u00e9s a\u00e9riennes de l’Arabie, soutenue par les USA, pour signifier que ces activit\u00e9s peuvent \u00e9galement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme une menace pour l’Iran. Cela est d’autant plus justifi\u00e9 par les accusations et menaces diverses lanc\u00e9es par les Saoudiens contre le soutien que l’Iran apporte \u00e0 ceux que l’aviation saoudienne attaque et pilonne au Y\u00e9men.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abRussian Foreign Minister Sergey Lavrov commented on the decision, saying that Moscow’s voluntary embargo on S-300 deliveries was no longer necessary, due to the progress in Iran’s nuclear talks made in Lausanne on April 2. During the talks in Switzerland, the P5+1 group have made substantial progress in resolving the Iranian nuclear program, Lavrov said. The political framework of the final deal agreed upon was highly praised by the international community. He added: We believe that at this stage there is no longer need for this kind of embargo from the Russian side it was unilateral and voluntary.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe foreign minister also said: Meanwhile, a modern air defense system is now very relevant to Iran, especially taking into account the severe escalation of tensions in neighboring areas and especially the rapid development of military activity in Yemen in recent weeks. Lavrov added that the S-300 is an air defense missile system, which is of a purely defensive nature. It is not designed for attacks and will not put at risk the security of any state in the region, including Israel,\u00a0\u00bb he said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Du c\u00f4t\u00e9 isra\u00e9lien, condamnation de cette d\u00e9cision russe bien entendu, et preuve que l’accord de Lausanne est un mauvais coup port\u00e9 \u00e0 Isra\u00ebl. On y retrouve l’habituelle rh\u00e9torique de Netanyahou et de sa bande, avec en arri\u00e8re-plan l’indignation qu’on puisse livrer \u00e0 l’Iran des armes qui pourraient servir \u00e0 la d\u00e9fense de son territoire contre une attaque ext\u00e9rieure, par exemple isra\u00e9lienne. Du c\u00f4t\u00e9 US, une r\u00e9action tr\u00e8s diversifi\u00e9e, tr\u00e8s soft<\/em>, en forme de patchwork dont le sch\u00e9ma sert de caract\u00e9ristique principale, de style \u00e0 la politique de l’administration Obama. L’on apprend par les divers porte-parole que John Kerry a t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 \u00e0 Lavrov hier matin pour lui dire sa pr\u00e9occupation. (Nous comprenons qu’ils ont sans doute parl\u00e9 de la pluie et du beau temps.) On ajoute que la d\u00e9cision russe d’entamer des \u00e9changes p\u00e9trole-contre-produits divers avec l’Iran est \u00e9galement pr\u00e9occupant. (On pr\u00e9f\u00e9rerait sans aucun doute que tout cela se fasse en bons et loyaux dollars.) Il n’emp\u00eache que la porte-parole du d\u00e9partement d’\u00c9tat, la d\u00e9sormais c\u00e9l\u00e8bre Marie Harf qui a remplac\u00e9 Jennifer Psaki, dit que la d\u00e9cision russe n’affectera en rien l’unit\u00e9 des P5+1 dans les n\u00e9gociations avec l’Iran et que la susdite d\u00e9cision russe ne viole en rien les d\u00e9cisions de l’ONU vis-\u00e0-vis de l’Iran. La Russie est vraiment un partenaire de qualit\u00e9, semble nous confier Marie Harf. Quelques extraits du briefing de Marie Harf, le 13 avril 2015<\/a>…<\/p>\n<\/p>\n \tQuestion<\/em><\/strong> : \u00ab…[O]n the S-300 sale. Can you elaborate at all on what the Secretary more on what the Secretary told Foreign Minister Lavrov and let us and tell us what else was discussed, if anything?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tMarie Harf<\/em><\/strong> : \u00abWell, we’ve certainly made our concerns with the sale of the S-300 system to Iran known for some time. This certainly isn’t new. The Secretary raised those concerns in a call with Foreign Minister Lavrov this morning. We don’t believe it’s constructive at this time for Russia to move forward with this, but we’ve worked very closely with the Russians on the P5+1 negotiations. We don’t think this will have an impact on unity in terms of inside the negotiating room. So they did discuss it, discussed the Iran negotiations in general as well, and I don’t have more of a readout for you than that.<\/em>\u00bb […]<\/p>\n<\/p>\n \tQuestion<\/em><\/strong> : […] \u00ab…You said that you did not think that the S-300 delivery would undermine the unanimity within the negotiating room. […] Why not? Wouldn’t you have preferred to keep pressure on Iran in all sorts of ways, including the denial of transfer of such military weaponry, while you’re negotiating for the next two and a half months?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tMarie Harf<\/em><\/strong> : […] \u00ab… This is a little bit of a separate issue than the nuclear issue. So we don’t and I talked to the Secretary about this this morning. We don’t think that this will we don’t expect it to impact the unity on the talks…<\/em>\u00bb […]<\/p>\n<\/p>\n \tQuestion<\/em><\/strong> : \u00abOkay. Is it the Administration’s position that the S-300s, the transfer of them to Iran would violate existing sanctions?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tMarie Harf<\/em><\/strong> : \u00abIn terms of UN Security Council sanctions, it’s my understanding that it would not.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tTraduction en deux temps (d\u00e9cryptage, dirait un journaliste professionnel de la presse-Syst\u00e8me), cela d\u00e9crivant un exercice d’\u00e9quilibriste extr\u00eamement obamien sinon obamabrantesque … 1) le pr\u00e9sident Obama tient \u00e0 faire savoir au Congr\u00e8s et \u00e0 Isra\u00ebl, selon une attitude-Syst\u00e8me impeccable, qu’il fronce les sourcils et qu’il juge que les Russes ne sont pas des gens absolument impeccables. Il prend note et tient \u00e0 faire savoir qu’il est pr\u00e9occup\u00e9. Passons, et observons \u00e9galement 2) que le pr\u00e9sident Obama tient indirectement mais absolument \u00e0 ce que l’accord avec l’Iran aille \u00e0 bon port, que l’Iran ne craigne rien \u00e0 cet \u00e9gard, et surtout il tient \u00e0 ce que la Russie, pour laquelle il a une grande estime, continue \u00e0 jouer le r\u00f4le central qu’elle a tenu jusqu’ici dans les n\u00e9gociations avec l’Iran. <\/p>\n<\/p>\n \t Comme l’observe l’analyste iranien Hassan Hanizadeh, les Iraniens sont ravis. Le ministre iranien de la d\u00e9fense le dit sans ambages. (RT : \u00abIran’s defense minister said on Monday that Russia’s decision will boost cooperation with Moscow and could help regional stability.<\/em>\u00bb) Pour l’Iran, la d\u00e9cision solennelle de la Russie est 1) une avanc\u00e9e consid\u00e9rable sur la voie de la lev\u00e9e imm\u00e9diate des sanctions qui est la condition iranienne sine qua non<\/em> de la ratification d\u00e9finitive de l’accord ; et 2) la concr\u00e9tisation officielle de l’\u00e9tablissement de relations strat\u00e9giques importantes entre la Russie et l’Iran.<\/p>\n<\/p>\n \tMaintenant, la quincaillerie. Les S-300 servent dans ce cas d’instruments d’une d\u00e9cision diplomatique importante mais ils ne valent plus ce qu’ils valaient. Par cons\u00e9quent, tout cela ne signifie nullement que des S-300 vont \u00eatre livr\u00e9s \u00e0 l’Iran, puisque, d’une part, il s’agit d’un syst\u00e8me qui n’est plus \u00e0 l’avanc\u00e9e des capacit\u00e9s technologiques (la version de base, sur laquelle porte l’accord, n’est m\u00eame plus en production) ; parce que, d’autre part et ceci encha\u00eenant sur cela, des n\u00e9gociations<\/a> ont d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 entre Russes et Iraniens pour la fourniture de syst\u00e8mes plus avanc\u00e9s que le S-300 initial, des Antei-2500<\/em> (version avanc\u00e9e du S-300), ou des S-400, syst\u00e8me de la nouvelle g\u00e9n\u00e9ration rempla\u00e7ant le S-300. Il est tout \u00e0 fait logique de penser que ces n\u00e9gociations vont porter sur la r\u00e9vision du contrat S-300 pour passer effectivement au S-400.<\/p>\n \tLa d\u00e9cision russe repr\u00e9sente un exemple remarquable d’ordre diplomatique et d’efficacit\u00e9 politique, avec plusieurs r\u00e9sultats int\u00e9ressants pour la diplomatie russe. Elle constitue un investissement mineur et un risque extr\u00eamement calcul\u00e9, dont il s’est rapidement av\u00e9r\u00e9 qu’il n’aurait aucune cons\u00e9quence f\u00e2cheuse pour la position diplomatique de la Russie (voir les r\u00e9ponses de la porte-parole du d\u00e9partement d’\u00c9tat). Les Russes ont notamment et essentiellement compris que c’est durant les quelques mois qui les s\u00e9parent de la conclusion de l’accord d\u00e9finitif qu’il faut mettre en place tactiquement les conditions d’une strat\u00e9gie pour \u00e9tablir des liens justement de type strat\u00e9gique avec l’Iran. Ils le font d’une mani\u00e8re qui embarrassent leurs \u00e9ventuels concurrents pour ces liens strat\u00e9giques, justement, les USA.<\/p>\n<\/p>\n \tEn levant l’embargo sur la vente des S-300, ils se pr\u00e9sentent effectivement comme les premiers \u00e0 lever des sanctions contre l’Iran. Ils le font ostensiblement en \u00e9cartant absolument toute r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la r\u00e9solution 1929 de l’ONU de juin 2010 qui interdit l’exportation d’armes offensives<\/strong> \u00e0 l’Iran. Medvedev avait d\u00e9cid\u00e9 la suspension du contrat en septembre 2010, express\u00e9ment en fonction de cette r\u00e9solution, dans une \u00e9poque o\u00f9 la Russie n’avait pas la diplomatie coh\u00e9rente qu’elle a aujourd’hui. D\u00e9sormais, la r\u00e9f\u00e9rence onusienne est compl\u00e8tement \u00e9cart\u00e9e selon l’argument technique \u00e9vident que les missiles sol-air sont des armes d\u00e9fensives<\/strong>. Cette position renforce notablement la volont\u00e9 des Russes d’agir souverainement dans une mati\u00e8re dont les principales dispositions internationales ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es dans une p\u00e9riode trouble (selon l’\u00e9quipe Poutine, la p\u00e9riode de la pr\u00e9sidence Medvedev), au cours de laquelle la diplomatie russe s’est laiss\u00e9e plus d’une fois entra\u00eener dans des initiatives qui la contraignaient \u00e0 accepter la politique jug\u00e9 agressive et violeuse de souverainet\u00e9 des pays du bloc BAO. (Le sommet de cette p\u00e9riode est le vote de soutien russe [et chinois] par abstention de f\u00e9vrier 2011 de la r\u00e9solution inspir\u00e9e par le bloc BAO instituant une intervention a\u00e9rienne limit\u00e9e et humanitaire en Libye, qui d\u00e9boucha sur une intervention militaire totale, conflictuelle et d\u00e9cisive contre Kadhafi, pour renverser Kadhafi avec l’admirable cons\u00e9quence qu’on peut mesurer aujourd’hui en tonnes de d\u00e9sordre, de banditisme, d’anarchie, de d\u00e9veloppement des extr\u00e9mismes et ainsi de suite jusqu’\u00e0 la d\u00e9structuration et la dissolution compl\u00e8te du pays.)<\/p>\n<\/p>\n \tLa position US, qu’on a vue avec les r\u00e9ponses de la porte-parole Marie Harf, est de n’\u00e9lever aucune objection de ce point de vue de la l\u00e9galit\u00e9 internationale, ce qui est une position bien diff\u00e9rente de ce que l’on a connu (par exemple, lorsque la Russie r\u00e9visaient et remettaient \u00e0 neuf<\/a> des h\u00e9licopt\u00e8res<\/a> Mi-24 de la force a\u00e9rienne syrienne). A cet \u00e9gard, le fait est que les USA ont trop besoin des Russes, parce que Obama tient \u00e0 tout pris \u00e0 un accord avec l’Iran ; le r\u00f4le des Russes dans les n\u00e9gociations avec l’Iran a \u00e9t\u00e9 d\u00e9terminant et il le sera plus encore d’ici juin apr\u00e8s cette d\u00e9cision sur les S-300, d’o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 pour les USA de les m\u00e9nager ; quant aux g\u00e9missements isra\u00e9liens, c’est \u00e0 peine si on les remarque. La r\u00e9action des USA vis-\u00e0-vis de la d\u00e9cision russe montre d’une part la faiblesse actuelle de leur position diplomatique tenant au d\u00e9clin de leur puissance d’influence, elle montre d’autre part l’influence d\u00e9clinante des int\u00e9r\u00eats d’Isra\u00ebl dans leur diplomatie.<\/p>\n<\/p>\n \tLa r\u00e9f\u00e9rence au principe de souverainet\u00e9 de l’initiative S-300, qui b\u00e9n\u00e9ficie aux Russes, b\u00e9n\u00e9ficie \u00e9galement \u00e0 l’Iran, bien entendu. Cette d\u00e9cision officielle des Russes contribue \u00e0 r\u00e9tablir l’Iran dans sa position de pays souverain, dans la mesure o\u00f9 le principe auquel elle se r\u00e9f\u00e8re (la souverainet\u00e9) \u00e9tant partag\u00e9 et g\u00e9n\u00e9ral, est n\u00e9cessairement partag\u00e9 par l’autre partie. L’Iran ayant pris une d\u00e9cision souveraine \u00e0 la suite des n\u00e9gociations sur le nucl\u00e9aire, la d\u00e9cision russe revient alors \u00e0 respecter cette souverainet\u00e9 iranienne nouvellement affirm\u00e9e. En m\u00eame temps elle met de facto<\/em> en question la position consistant \u00e0 ne lever que tr\u00e8s progressivement les sanctions contre l’Iran, en fonction des r\u00e9alit\u00e9s observ\u00e9es de la situation nucl\u00e9aire iranienne observ\u00e9e par des inspections. Cette mise en question conduit \u00e0 un affaiblissement de ceux qui, du c\u00f4t\u00e9 du bloc BAO, voudraient effectivement une telle graduation dans la lev\u00e9e des sanctions.<\/p>\n<\/p>\n \tIndirectement, ces prolongements conduisent \u00e0 affaiblir la position du pr\u00e9sident Obama lui-m\u00eame, notamment vis-\u00e0-vis du Congr\u00e8s sur lequel p\u00e8se la pression du lobby isra\u00e9lien, largement instrument\u00e9 par le Likoud<\/em> et l’extr\u00e9misme de Netanyahou. Avec la livraison en vue des S-300 (des S-400) dont on a fait un symbole du renforcement militaire agressivement d\u00e9fensif de l’Iran, Obama aura bien plus de difficult\u00e9s \u00e0 r\u00e9duire, sans parler de convaincre, l’opposition \u00e0 tout arrangement avec l’Iran. Cela ne signifie pas n\u00e9cessairement l’\u00e9chec pour un accord d\u00e9finitif, mais certainement de grandes difficult\u00e9s pour ce qui est la v\u00e9ritable projet d’Obama d’\u00e9tablir des relations normalis\u00e9es avec l’Iran permettant aux USA de disposer d’un nouveau partenaire au Moye-Orient, et un partenaire crucial qui ne serait plus Isra\u00ebl ; les modalit\u00e9s d’un tel projet donnent beaucoup de possibilit\u00e9s au Congr\u00e8s de constituer une entrave permanente contre lui.<\/p>\n<\/p>\n \tDe cette fa\u00e7on o\u00f9 s’entrem\u00ealent divers facteurs d’action et de paralysie, la d\u00e9cision russe revient donc \u00e9galement \u00e0 aider \u00e0 orienter ce que l’esprit du temps et l’esprit-Syst\u00e8me d\u00e9signent comme le retour de l’Iran dans la communaut\u00e9 internationale’ vers un partenariat strat\u00e9gique avec les groupes hors-bloc BAO et \u00e9ventuellement antiSyst\u00e8me (la Russie, la Chine, les BRICS, l’OCS, etc.), plut\u00f4t qu’avec les USA et les pays du bloc ; que le moyen en soit une d\u00e9cision sur un \u00e9quipement militaire dont l’image et la pol\u00e9mique qui l’ont accompagn\u00e9 depuis plusieurs ann\u00e9es ont fait un enjeu strat\u00e9gique renforce encore cette orientation en y ajoutant la composante des march\u00e9s d’armement, c’est-\u00e0-dire la coop\u00e9ration au plus haut niveau des s\u00e9curit\u00e9s nationales respectives, encore plus que la perspective de march\u00e9s importants. Il est difficile de penser que Poutine n’ait pas eu ce calcul \u00e0 l’esprit en prenant sa d\u00e9cision sur les S-300. <\/p>\n<\/p>\n \tEnfin, la d\u00e9cision russe constitue une sorte de symbole qui porte sur la politique des sanctions, dont on sait que les Russes ne l’aiment gu\u00e8re, non seulement pour la subir eux-m\u00eames, mais plus encore par ce qu’elle implique d’agression cotre le principe de souverainet\u00e9. La d\u00e9cision tend \u00e0 d\u00e9montrer que cette politique des sanctions peut \u00eatre autonome (le fait d’un seul pays, qui n’est pas oblig\u00e9, ni de consulter, ni de suivre les autres en se soumettant \u00e0 eux) et r\u00e9versible en ne d\u00e9pendant que des pouvoirs politiques souverains et non des processus bureaucratiques. La d\u00e9monstration vaut pour la Russie elle-m\u00eame, c’est-\u00e0-dire pour les pays qui ont institu\u00e9 des sanctions contre elle dans le cadre de la crise ukrainienne, et dont on sait que certains d’entre eux n’ont agi que par d\u00e9faut, parce qu’ils s’y trouvaient press\u00e9s, contraints, voire forc\u00e9s par les groupes o\u00f9 ils \u00e9voluent ou par des processus bureaucratiques qui paraissent si souvent irr\u00e9sistibles. Par voie de cons\u00e9quence, elle sera indirectement per\u00e7ue comme un facteur de division entre ces dives pays, particuli\u00e8rement entre les pays europ\u00e9ens et \u00e9ventuellement entre l’ensemble europ\u00e9en et les USA.<\/p>\n<\/p>\n \tConsid\u00e9r\u00e9e d’un point de vue objectif, cette d\u00e9cision solennelle de la pr\u00e9sidence de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie, qui \u00e9tait attendue sinon largement pr\u00e9visible, appara\u00eet pourtant avec une dimension importante et somme toute inattendue, comme tout ce qui est attendu et pr\u00e9visible mais que la concr\u00e9tisation et l’op\u00e9rationnalisation transforment. Il s’agit d’un acte de plus pos\u00e9 par la Russie, dont l’une des cons\u00e9quences, et pour nous sans doute la plus importante, est une pouss\u00e9e suppl\u00e9mentaire dans le sens de redonner au principe de la souverainet\u00e9 toute sa place dans les relations internationales. (Il n’est pas assur\u00e9 que la conscience de la chose soit absolument r\u00e9alis\u00e9e, mais cela n’importe \u00e9videmment pas puisqu’en la mati\u00e8re le r\u00e9sultat seul importe.) On ne dit certainement pas que cela sera suffisant ni que cette tendance pour tenter de redonner aux relations internationales cette forme principielle l’emportera ; l’on dit, et c’est le plus important sinon l’essentiel, que c’est un facteur de division et de d\u00e9sordre de plus dans l’activit\u00e9 erratique du bloc BAO dans le cadre de ce qui est g\u00e9n\u00e9reusement d\u00e9sign\u00e9 comme politique ext\u00e9rieure et qui n’est rien d’autre que la cons\u00e9quence de cette politique-Syst\u00e8me<\/a> caract\u00e9ris\u00e9e par la haine de tout principe structurant.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les S-300 et le principe de la souverainet\u00e9 14 avril 2015 Le fait assur\u00e9, officiel, d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 m\u00eame puisque l’acte a pris la forme d’un d\u00e9cret de la pr\u00e9sidence russe (Poutine) annonc\u00e9 par un communiqu\u00e9 de cette m\u00eame pr\u00e9sidence, est que la Russie l\u00e8ve l’interdiction de livraison du syst\u00e8me de missiles sol-air S-300 command\u00e9 en 2007… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2604,1140,15940,2773,2830,13241,2858,3478,4607,916,2730,8446,8289,5646,2746],"class_list":["post-75860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-des","tag-embargo","tag-harf","tag-iran","tag-lavrov","tag-marie","tag-medvedev","tag-onu","tag-politique","tag-poutine","tag-russie","tag-s-300","tag-s-400","tag-sanctions","tag-souverainete"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75860"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75860\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Ordre diplomatique, efficacit\u00e9 politique<\/h3>\n<\/p>\n