{"id":75868,"date":"2015-04-19T18:27:14","date_gmt":"2015-04-19T18:27:14","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/04\/19\/chronique-du-19-courant-forum-donation-plotin-cie-1\/"},"modified":"2015-04-19T18:27:14","modified_gmt":"2015-04-19T18:27:14","slug":"chronique-du-19-courant-forum-donation-plotin-cie-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/04\/19\/chronique-du-19-courant-forum-donation-plotin-cie-1\/","title":{"rendered":"Chronique du 19 courant \u2026 Forum<\/em>, donation, Plotin & Cie"},"content":{"rendered":"

Chronique du 19 courant … Forum<\/em>, donation, Plotin & Cie<\/h2>\n<\/p>\n

19 avril 2015 … Ce mois-ci, on parle boutique comme dit notre chapeau. Effectivement, le texte du Glossaire.dde<\/em> sur dedefensa.org<\/em> (le 6 avril 2015<\/a>) y invite. Mais ce n’est pas le seul incitatif, car il y a tout de m\u00eame une cause, un sujet, un th\u00e8me, et puis aussi une irritation, – non, oui, je ne sais, – peut-\u00eatre irais-je m\u00eame jusqu’au mot \u00ab\u00a0exasp\u00e9ration\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n

Commen\u00e7ons par le Forum<\/em> parce que c’est par lui que le scandale arriva… Il m’est d\u00e9j\u00e0 arriv\u00e9 d’\u00e9crire \u00e0 ce propos que je n’aimais gu\u00e8re la pratique du Forum<\/em>, et cela continue, je l’aime toujours aussi peu. Je cite donc, et je me cite puisqu’il s’agit d’un Ouverture libre<\/em> sign\u00e9e de votre chroniqueur, du 18 juillet 2011<\/a>, sous le titre de «Inconnaissance, climat, Derrida, Deleuze & Cie<\/em>». Je r\u00e9pondais \u00e0 un lecteur qui \u00e9tait intervenu par la voie du Forum<\/em>, d\u00e9marche tr\u00e8s antique en un sens, et lui expliquai aussit\u00f4t que ma r\u00e9ponse sur Ouverture libre<\/em> correspondait \u00e0 un penchant fort prononc\u00e9, et \u00e0 une vision tr\u00e8s critique du Forum<\/em>, – je veux bien dire, de la formule-Forum<\/em> en g\u00e9n\u00e9ral … (dedefensa.org<\/em> reviendra assez vite sur cette question du Forum<\/em>, pour annoncer des r\u00e8gles nouvelles qui r\u00e9pondront aux pr\u00e9occupations rappell\u00e9es dans cet extrait.)<\/p>\n<\/p>\n

«Naturellement, j’ai choisi le moyen d’un texte structur\u00e9 et travaill\u00e9 pour le faire, ce qui est devenu \u00ab\u00a0une sorte de manifeste\u00a0\u00bb ; et j’ai choisi ‘Ouverture libre’ (avec redoublement dans ‘Notre Situation’) pour le recevoir, parce que cette rubrique est, notamment, pr\u00e9vue pour cette sorte de cas. Il est dommage, \u00e0 mon sens, que cette rubrique ne soit pas assez utilis\u00e9e, au profit du ‘Forum’, parce que son usage conduit \u00e0 la recherche d’une mise en ordre, d’un rangement que la formule ‘Forum’ ne favorise gu\u00e8re. Comme on le comprend, je n’appr\u00e9cie que mod\u00e9r\u00e9ment la formule ‘Forum’, qui favorise \u00e0 mon avis bien des travers, les citations accusatrices hors de leur contexte, les anath\u00e8mes exp\u00e9di\u00e9s, la spontan\u00e9it\u00e9 facile et l’irresponsabilit\u00e9 qui va souvent avec, aux d\u00e9pens du travail, de l’engagement structur\u00e9, bref de la responsabilit\u00e9… <\/em> […] (J’ajoute aussit\u00f4t que le ‘Forum’ de ‘dedefensa.org’, s’il n’est pas extraordinairement fr\u00e9quent\u00e9, tend souvent \u00e0 \u00e9viter les effets de ces faiblesses, ou \u00e0 les minimiser. Il tendrait \u00e0 troquer le quantitatif pour le qualitatif, il faut sans aucun doute lui reconnaître cela.)<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Une seconde citation pour nous faire avancer dans mon propos. Elle est extraite du texte du Glossaire.dde<\/em> sur dedefensa.org<\/em> (le 6 avril 2015<\/a>) et se pr\u00e9sente comme une sorte d'\u00a0\u00bbautod\u00e9finition\u00a0\u00bb, une d\u00e9finition de lui-m\u00eame par lui-m\u00eame. Au-del\u00e0, on traite indirectement de la question du Forum<\/em> ; on sugg\u00e8re que certaines lecteurs font sur le Forum<\/em> des remarques, des critiques, ou des interrogations parfois suspicieuses, dont ils trouveraient l’explication, la justification ou les r\u00e9ponses dans divers textes du site, et qu’ainsi ce texte de pr\u00e9sentation du site par lui-m\u00eame entend r\u00e9unir nombre de ces interventions qui, si elles sont lues, \u00e9viteront les interventions inutiles de ces lecteurs…<\/p>\n<\/p>\n

«C’est-\u00e0-dire qu’il<\/em> [ce texte, justement,] a l’avantage de rassembler les r\u00e9ponses \u00e9videntes, qu’on trouve \u00e9parpill\u00e9es dans les nombreux articles du site, aux interrogations, remarques et critiques qu’on trouve parfois dans les rubriques du type ‘Forum’ pour les lecteurs, et de r\u00e9pondre par avance, aux m\u00eames interrogations, remarques et critiques, qui continueront \u00e0 \u00eatre communiqu\u00e9es par la m\u00eame voie, portant sur les m\u00eames aspects, etc. Le site ‘dedefensa.org’ ne pr\u00e9tend pas \u00eatre d’un abord facile, ni d’une lecture confortable, ni rassembler, dans chaque phrase, toutes les r\u00e9ponses auxquelles nous faisons allusion. Il nous arrive parfois d’esp\u00e9rer pourtant, qu’avant telle interrogation, remarque, ou critique, tel lecteur en g\u00e9n\u00e9ral press\u00e9 de \u00ab\u00a0consommer\u00a0\u00bb ce qui est malheureusement souvent per\u00e7u sous la forme d’un \u00ab\u00a0produit-information\u00a0\u00bb pourrait s’aventurer dans certains textes de r\u00e9f\u00e9rence pour y trouver la r\u00e9ponse qu’il cherche. Nous ne pr\u00e9tendons certes pas qu’il y trouvera n\u00e9cessairement satisfaction mais nous pensons que l’essai vaut d’\u00eatre tent\u00e9.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Enfin, une troisi\u00e8me citation venue du m\u00eame texte … Cette fois, d’une fa\u00e7on directe, elle s’adresse aux lecteurs en g\u00e9n\u00e9ral en les pla\u00e7ant devant les r\u00e8gles, la structure, la \u00ab\u00a0ligne\u00a0\u00bb du site… J’aimerais mieux \u00ab\u00a0ligne de la pens\u00e9e\u00a0\u00bb que \u00ab\u00a0ligne \u00e9ditoriale\u00a0\u00bb, car il s’agit bien de faire comprendre par ces remarques \u00e9videntes que dedefensa.org<\/em> n’est pas b\u00e2ti sur le hasard du simple suivi de l’information et des \u00e9v\u00e9nements, qu’il n’est pas d\u00e9pendant non plus de consignes venant d’une autorit\u00e9 ext\u00e9rieure, – fût-ce la plus noble, comme l’inspiration d’une religion ou d’un institution qui aurait effectivement de la noblesse, hypoth\u00e8se audacieuse dans nos temps accablants ou d’une religion… dedefensa.org<\/em> est b\u00e2tie sur une conception du monde qui se joue des \u00e9tiquettes, des partisaneries, des engagements id\u00e9ologiques et de toute cette sorte de chose. Le lecteur doit en tenir compte et se situer en fonction de cela.<\/p>\n<\/p>\n

«… Encore une fois, selon le principe d\u00e9j\u00e0 plus d’une fois rappel\u00e9 : c’est votre libert\u00e9 d’accepter ou non le principe fondateur du travail de ce site. Si vous l’acceptez, alors il est de votre int\u00e9r\u00eat intellectuel de tenir compte imp\u00e9rativement des principes et r\u00e8gles intellectuelles que nous indiquons et proposons. Si vous passez outre, votre lecture sera largement inf\u00e9conde et vos critiques sur les points que nous avons abord\u00e9s n’ont pas lieu d’\u00eatre.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Bien, – on arr\u00eate ici cette expos\u00e9 tr\u00e8s th\u00e9orique \u00e0 coup de citation. Il est temps de s’expliquer, que je m’explique sur les causes tr\u00e8s conjoncturelles, assez d\u00e9risoires sans doute, mais finalement significatives et symboliquement exemplaires, qui m’ont conduit \u00e0 ces rappels et \u00e0 ces suppl\u00e9ments d’explication. Je dois donc en venir \u00e0 un cas plus sp\u00e9cifique, plus personnel en un sens, – ou plut\u00f4t deux, pour \u00eatre pr\u00e9cis, mais l’un enchaînant sur l’autre. Tout se passe sur le Forum<\/em>d’un texte de la fin mars, – je parle d’une sorte de petit \u00ab\u00a0psychodrame\u00a0\u00bb entre lecteurs (Forum<\/em> \u00e0 partir du 26 mars 2015<\/a> des Notes d’analyse<\/em> du m\u00eame 26 mars 2015<\/a>)… Apr\u00e8s un peu de temps pass\u00e9, pour prendre du champ, le 4 avril a lieu la premi\u00e8re intervention qui nous int\u00e9resse pour notre propos g\u00e9n\u00e9ral. (…Où l’on voit qu’il n’est gu\u00e8re question de la th\u00e8se d\u00e9velopp\u00e9e dans le texte qu’accompagne ce Forum<\/em> ; preuve suppl\u00e9mentaire si besoin en \u00e9tait que, l\u00e0 aussi, le Forum<\/em> ne remplit pas la fonction qui devrait \u00eatre la sienne, qui est de se r\u00e9f\u00e9rer directement ou indirectement \u00e0 l’essence du texte, \u00e0 la la th\u00e8se qui y est d\u00e9velopp\u00e9e… Où l’on doit ajouter, \u00e0 ce point, que toutes ces choses qui seront dites par nous ci-apr\u00e8s le sont parce qu’il s’agit du Forum<\/em> de dedefensa.org<\/em> et qu’il s’agit par cons\u00e9quent d’une intrusion sur un th\u00e9\u00e2tre où les intervenants sont admis selon les r\u00e8gles de la politesse … Ce qui nous conduira, m\u00eame constat r\u00e9p\u00e9t\u00e9, \u00e0 revoir nos r\u00e8gles \u00e0 nous, pour l’accueil sur le Forum<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n

Je cite en partie, ou in extenso<\/em> quand la chose est courte, les trois interventions de deux lecteurs.<\/p>\n<\/p>\n

• La premi\u00e8re, du 4 avril 2015 (Mr. Charles Destar), – avec ajout de notre part selon l’hypoth\u00e8se que c’est ainsi r\u00e9tablir le sens r\u00e9el, \u00e9vident, de la phrase : «Pourquoi s’obstine-t-on \u00e0 discuter et commenter la partie d’ \u00e9chec sans fin que constitue l’ actualit\u00e9, en supprimant toute r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une des pi\u00e8ces majeure?<\/em> […] Je parle de la puissance sioniste, qui exerce un pouvoir total \u00e0 travers une multitudes d’ interfaces dont <\/em>[l’]une des moindres<\/em> [n’]est<\/em> [pas] celle que constitue<\/em>[nt] nos gouvernements d’Europe.<\/em> […] Doit-on suspecter ici aussi, ce que le G\u00e9n\u00e9ral Della Chiesa r\u00e9v\u00e9lait, un mois avant de prouver son dire, en violant cette r\u00e8gle, puis par son propre assassinat? \u00ab\u00a0La mafia est partout où il est impossible de parler d’elle\u00a0\u00bb.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

• La seconde du 6 avril 2015 (Mr. Aldebert Morgenstern) : « Si vous ne r\u00e9pondez pas \u00e0 la question pos\u00e9e par Charles Destar, j’envisage d’annuler mon soutien. Je pense \u00eatre clair.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

• La troisi\u00e8me du 12 avril 2015 (Mr. Aldebert Morgenstern) : «Vous pr\u00e9f\u00e9rez donc perdre un soutien plut\u00f4t que de vous fendre de quelques lignes d’explications. Soit.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

On observera que ces diverses remarques, m\u00eame si elles pr\u00e9tendent partir d’un constat de fond de type-objectif, sont d’une forme clairement pol\u00e9mique qui n’est pas n\u00e9cessairement agr\u00e9able (c’est accessoire) ni n\u00e9cessairement acceptable (c’est essentiel). Pour prendre la premi\u00e8re, j’observerais qu’affirmer que l’on a le tort de ne pas parler d'\u00a0\u00bbune des pi\u00e8ces majeures\u00a0\u00bb d’une soi-disant \u00ab\u00a0partie d’\u00e9checs\u00a0\u00bb (non, il s’agit d’un d\u00e9sordre immense, nullement d’une \u00ab\u00a0partie d’\u00e9checs\u00a0\u00bb, selon le chroniqueur), c’est une chose tout \u00e0 fait acceptable ; que conclure par une citation qui sous-entend si fortement que cela en est assourdissant et que l’on n’entend plus que cela, que si l’on ne parle pas du sionisme c’est parce que l’on en est et que l’on en est le stipendi\u00e9, c’est une autre chose qui ne l’est pas (acceptable). Ainsi transforme-t-on un ce qu’on juge \u00eatre \u00ab\u00a0un constat de fond de type-objectif\u00a0\u00bb en \u00ab\u00a0une forme clairement pol\u00e9mique\u00a0\u00bb qu’un \u00e9tat d’esprit particuli\u00e8rement s\u00e9v\u00e8re et pointilleux, que je n’ai pas d’ailleurs, pourrait juger diffamatoire. On n’en fera pas un fromage mais on jugera que la chose est d\u00e9plac\u00e9e dans les colonnes de dedefensa.org<\/em>, Forum<\/em> ou pas ; et ce jugement-l\u00e0 (\u00ab\u00a0la chose est d\u00e9plac\u00e9e\u00a0\u00bb) est le mien, il est souverain et il cl\u00f4t le d\u00e9bat.<\/p>\n<\/p>\n

Quant aux deux autres interventions qui sont, dans une quatri\u00e8me intervention du m\u00eame lecteur (le 13 avril) r\u00e9sum\u00e9es sous la forme innocente de «je n’ai fait que poser une question<\/em>», il sera difficile de ne pas observer que la soi-disant \u00ab\u00a0question\u00a0\u00bb peut \u00eatre au mieux qualifi\u00e9e d’une sorte d'\u00a0\u00bbultimatum\u00a0\u00bb (en gros, \u00ab\u00a0si vous ne r\u00e9pondez pas \u00e0 ma question, je retire mon soutien\u00a0\u00bb), et au pire, par le m\u00eame esprit \u00e0 l’\u00e9tat s\u00e9v\u00e8re et pointilleux d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 et qui n’est toujours pas de mon fait, de \u00ab\u00a0chantage\u00a0\u00bb. L\u00e0 aussi, ce qui pr\u00e9tend \u00eatre une d\u00e9marche objective d’un questionneur qui recherche la connaissance s’av\u00e8re \u00eatre pol\u00e9mique et rien d’autre.<\/p>\n<\/p>\n

Est-il utile de dire, comme on dit, que dedefensa.org<\/em> ne mange pas de ce pain-l\u00e0 parce qu’il n’en a d\u00e9cid\u00e9ment pas le goût ? Accepter de se justifier pour ne pas parler ou parler de ceci ou de cela, devant un pseudo-procureur qui ferait croire qu’il s’agit d’un tribunal ; et accepter une donation, qui est d’abord un engagement de solidarit\u00e9 intellectuel et de soutien psychologique dont nous sommes immens\u00e9ment reconnaissant, et qui serait transform\u00e9e en une obole pour avoir bien suivi \u00ab\u00a0la ligne du Parti\u00a0\u00bb, – dans l’un ou l’autre cas, c’est tellement \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb pour nous que cela frise l’absurde ; il suffit de dire, comme Jeanne \u00e0 ses juges qu’elle juge \u00e0 leur juste place, – \u00ab\u00a0Passez outre\u00a0\u00bb, puisqu’il n’est m\u00eame pas concevable qu’il soit question de ces choses.<\/p>\n<\/p>\n

On notera aussit\u00f4t que tout cela est dit sans se r\u00e9f\u00e9rer une seconde \u00e0 la question qui est en jeu (le sionisme). Ce que je dis, ce que nous disons, vaut pour n’importe quelle \u00e9tiquette, n’importe quelle banni\u00e8re id\u00e9ologique ou partisane. Cela ne signifie rien d’autre que ce qui est dit, et dans toute la logique de la d\u00e9marche : si tel ou tel, sous telle ou telle \u00e9tiquette, pose un acte, dit une phrase, affiche un comportement que nous pouvons identifier comme antiSyst\u00e8me, – puisque le Syst\u00e8me est notre int\u00e9r\u00eat central et r\u00e8gle le reste, – cela est dit par nous et mis, selon notre appr\u00e9ciation, au cr\u00e9dit de la personne ou de la chose en question, et \u00e9tudi\u00e9 pour \u00eatre mieux appr\u00e9ci\u00e9 ; \u00ab\u00a0si tel ou telle […] …pose un acte, dit une phrase, affiche un comportement que nous pouvons identifier comme [pro-Syst\u00e8me…] […] [c]ela est dit par nous et mis, selon notre appr\u00e9ciation, au [d\u00e9bit] de la personne ou de la chose en question, et \u00e9tudi\u00e9 pour \u00eatre mieux appr\u00e9ci\u00e9\u00a0\u00bb… Je comprends bien que tout cela rel\u00e8ve de la banalit\u00e9, qu’il devrait en \u00eatre ainsi le plus naturellement du monde lorsqu’on lit dedefensa.org<\/em>, et puisqu’on lit dedefensa.org<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Par bonheur pour nous, dedefensa.org<\/em> a des lecteurs, de vrais lecteurs. (Dr\u00f4le d’id\u00e9e \u00ab\u00a0vrais lecteurs\u00a0\u00bb, comme si \u00ab\u00a0lecteurs\u00a0\u00bb n’allait pas de soi pour qu’on fût persuad\u00e9s de leur v\u00e9racit\u00e9 ; et j’ai la faiblesse, ou l’ambition, de penser qu’une part importante des lecteurs de dde.org<\/em> sont de cette sorte, sans n\u00e9cessit\u00e9 d’en d\u00e9battre, comme par la gr\u00e2ce des choses.) Deux de nos lecteurs, donc, ont eu la gr\u00e2ce spontan\u00e9e de s’y mettre pour r\u00e9pondre aux deux interventions, et ils l’ont fait d’une fa\u00e7on qui les honore : nulle pol\u00e9mique, r\u00e9f\u00e9rences parfaites au concept fondamental qui guide le travail et la conception de dedefensa.org<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

• Le premier (Mr. Olivier Riche, le 13 avril) observa donc que, dans dde.org<\/em>, «la seule mise en cause qui tienne est celle du Syst\u00e8me et de sa toute puissance<\/em>». Par cons\u00e9quent, «[m]ettre en \u00e9vidence le fait que les maître du syst\u00e8me soient tous ou en majorit\u00e9 issus d’un groupuscule ne fait que nous d\u00e9tourner de l’objet de notre contre-civilisation : le Syst\u00e8me repr\u00e9sente l’op\u00e9rationnalisation du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re" et \u00e0 travers la modernit\u00e9 la disparition de toute r\u00e9f\u00e9rence m\u00e9taphysique (la Tradition) ou spirituelle.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

• Le second (Mr. Laurent Juilliard, le 13 avril), observe que l’int\u00e9r\u00eat pour tel ou tel groupe, groupuscule, etc., ne fait que perdre de vue l’objet essentiel de l’\u00e9tude, qui est le Syst\u00e8me. D\u00e8s lors, «[i]l est plus int\u00e9ressant de comprendre comment le Syst\u00e8me fonctionne, pour \u00e9viter d’\u00eatre trop pris dans ses mailles et garder cette lucidit\u00e9 d’esprit qui montre que notre conscience est encore bien vivante et non pas, tel le mouton, phagocyt\u00e9e par des automatismes-Syst\u00e8me<\/em>». Notre lecteur ajoute ceci, qu’il identifie parfaitement comme le concept essentiel qui guide le travail du site : «[Ce concept] casse cette id\u00e9e bien ancr\u00e9e en nous, les \u00ab\u00a0modernes\u00a0\u00bb, que l’homme, et surtout le maître, dirige son destin et celui du monde.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Il y a, dans ces deux interventions qui sont autant de n\u00e9cessaires mises au point une compl\u00e9mentarit\u00e9 bienvenue, qui est celle de la disparition de la spiritualit\u00e9 avec l’intrusion de la modernit\u00e9 d’une part, celle de l’homme comme inspirateur maître et directeur de son destin, selon une forme de l’esprit essentiellement moderne, d’autre part. Ces deux id\u00e9es conduisent effectivement \u00e0 des points de vue nourrissant une forme intellectuelle s’exprimant dans des conceptions comme celles qui nous sont implicitement oppos\u00e9es dans les premiers messages mentionn\u00e9s et contestataires, c’est-\u00e0-dire une impasse intellectuelle avec l’obligation de construire des hypoth\u00e8ses humaines improbables sinon d\u00e9risoires, caract\u00e9ris\u00e9es par l’obsession, la schizophr\u00e9nie parano\u00efaque, l’enfermement du jugement dans des bornes imp\u00e9ratives. C’est sur un tel terrain, qui se revendique pourtant d’\u00eatre antiSyst\u00e8me, que le Syst\u00e8me puise ses plus grandes forces et trouvent ses meilleurs alli\u00e9s en pratiquant l’art de la division et la technique de l’illusion chez l’adversaire.<\/p>\n<\/p>\n

Ce que dedefensa.org<\/em> a \u00e9t\u00e9 conduit \u00e0 d\u00e9velopper, et qui a \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9 indirectement par nos intervenants, se trouve parfaitement r\u00e9sum\u00e9 par une r\u00e9f\u00e9rence que nous reprenons souvent, le plus souvent possible, qui est celle du philosophe n\u00e9oplatonicien Plotin. On trouve l’intervention fondamentale \u00e0 cet \u00e9gard, autour d’une formule qui constitue pour nous une r\u00e9f\u00e9rence de base extraite de son Trait\u00e9 51 des Enn\u00e9ades<\/em>, pour la premi\u00e8re fois dans le texte de dde.crisis<\/em> de septembre 2010 (voir le 10 septembre 2010<\/a> et, pour le texte complet de dde.crisis<\/em> dans le Glossaire.dde<\/em>, le 28 janvier 2015<\/a>). Plotin \u00e9crit ceci :<\/p>\n<\/p>\n

«Car on pourrait d\u00e8s lors arriver \u00e0 une notion du mal comme ce qui est non-mesure par rapport \u00e0 la mesure, sans limite par rapport \u00e0 la limite, absence de forme par rapport \u00e0 ce qui produit la forme et d\u00e9ficience permanente par rapport \u00e0 ce qui est suffisant en soi, toujours ind\u00e9termin\u00e9, stable en aucun fa\u00e7on, affect\u00e9 de toutes mani\u00e8res, insatiable, indigence totale. Et ces choses ne sont pas des accidents qui lui adviennent, mais elles constituent son essence en quelque sorte, et quelle que soit la partie de lui que tu pourrais voir, il est toutes ces choses. Mais les autres, ceux qui participeraient de lui et s’y assimileraient, deviennent mauvais, n’\u00e9tant pas mauvais en soi.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Cette r\u00e9f\u00e9rence, qui est prise comme telle selon l’\u00e9vidence pour nous que l’\u00e9poque que nous vivons est celle de la compl\u00e8te manifestation du Mal sous la forme du Syst\u00e8me issu du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb, permet de proposer deux dimensions fondamentales qui sont au cœur de la d\u00e9marche de dedefensa.org<\/em>, qui en nourrissent l’esprit, qui en \u00e9l\u00e8vent l’\u00e2me…<\/p>\n<\/p>\n

• La premi\u00e8re est la dimension de la spiritualit\u00e9, de la m\u00e9taphysique, ainsi redevenue un instrument intellectuel privil\u00e9gi\u00e9 correspondant \u00e0 notre \u00e9poque de m\u00e9tahistoire, et \u00e9videmment parfaitement repr\u00e9sent\u00e9e par l’\u00e9cho puissant du philosophe Plotin. On ne voit gu\u00e8re d’instrument plus actuel, dans la mesure où, selon le texte qu’il nous soumet, Plotin d\u00e9crit le Mal, c’est-\u00e0-dire notre \u00e9poque, selon des dispositions m\u00e9taphysiques qui permettent d’appr\u00e9cier cette m\u00eame \u00e9poque au moyen de la spiritualit\u00e9 qui lui fait absolument d\u00e9faut, et qui en est m\u00eame quasiment d’un emploi proscrit, – avec les r\u00e9sultats qu’on voit. Par-del\u00e0 les si\u00e8cles qui enjambent la modernit\u00e9 en lui donnant sa vraie signification, Plotin permet de redresser cette affreuse b\u00e9ance de l’esprit et sugg\u00e8re de rechercher des explications et des causes qui soient autrement que strictement et essentiellement humaines dans la catastrophe qui nous frappe, y compris et encore plus dans ses racines les plus profondes et les plus intimes.<\/p>\n<\/p>\n

• Dans le texte cit\u00e9, Plotin situe parfaitement la position de l’homme, du sapiens<\/em>, par rapport au Mal lorsqu’il \u00e9crit «…Mais les autres, ceux qui participeraient de lui et s’y assimileraient, deviennent mauvais, n’\u00e9tant pas mauvais en soi<\/em>». Il s’agit de l’id\u00e9e que le sapiens<\/em> n’est mauvais que par proximit\u00e9, qu’autant qu’il c\u00e8de \u00e0 la proximit\u00e9 et \u00e0 l’attraction du Mal, \u00ab\u00a0n’\u00e9tant pas mauvais en soi\u00a0\u00bb. Cela justifie d’autant notre d\u00e9marche fondamentale qui prend comme objet principal d’\u00e9tude la psychologie, qui reste le sas de la perception entre l’esprit et le monde r\u00e9el, ce par quoi s’expriment non pas ce qui serait un vice fondamental de sapiens<\/em>, mais bien ses faiblesses qui le rendent sensibles \u00e0 l’influence du Mal, \u00e0 ses tromperies, \u00e0 ses simulacres. En ce sens, nous dirions que le sapiens<\/em> n’est pas, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, maître de son destin en aucune fa\u00e7on, ni du destin du monde, mais qu’il peut, qu’il doit agir en maîtrisant absolument sa vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e0 l’influence la plus \u00e9videmment mal\u00e9fiques (ce qu’on nomme le Mal) qui interf\u00e8re sur son destin et le destin du monde dans un sens \u00e9videmment mauvais, et pour cela en en ayant la connaissance la plus globale et la plus indubitable possible, – notamment pour pr\u00e9ciser notre propos, en reconnaissant les caract\u00e8res de d\u00e9structuration, de dissolution, pour menacer d’aller vers la finalit\u00e9 d\u00e9cisive et n\u00e9antielle de l’entropisation…<\/p>\n<\/p>\n

Je ne sais pas si ces digressions auront suffi \u00e0 faire comprendre et surtout sentir le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat de dedefensa.org<\/em> pour les manigances humaines bas\u00e9es sur l’affirmation qu’elles se suffisent \u00e0 elles-m\u00eames pour expliquer la catastrophe que nous vivons, et ainsi confortablement install\u00e9es dans l’illusion de puissance que donne l’hybris<\/em> qui est un des liens les plus tragiques et mal\u00e9fiques entre nous et le temps de Plotin, et le temps d’avant-Plotin, – bref, de tous les temps. Pour moi, je ne peux ni ne veux m’enlever de l’esprit que le contenu conceptuel rapidement \u00e9voqu\u00e9 de ces digressions est de ce genre qui, pour un esprit honn\u00eate en qu\u00eate de v\u00e9rit\u00e9, suffit \u00e0 garantir certaines conditions n\u00e9cessaires de justesse et de loyaut\u00e9. Ainsi cela pourrait-il constituer une r\u00e9ponse \u00e0 ces questions pressantes qui nous \u00e9taient pos\u00e9es, – c’est-\u00e0-dire, pour qui veut entendre et sait \u00e9couter…<\/p>\n<\/p>\n

Voil\u00e0 donc, et pour en terminer en revenant \u00e0 nos moutons (qui n’en sont pas, c’est tout \u00e0 leur honneur, – c’\u00e9tait fa\u00e7on d’\u00e9crire), je m’en remets \u00e0 nouveau \u00e0 une des citations du d\u00e9part … «Si vous passez outre<\/em> [si vous refuser \u00ab\u00a0le principe fondateur du travail de ce site\u00a0\u00bb], votre lecture sera largement inf\u00e9conde et vos critiques sur les points que nous avons abord\u00e9s n’ont pas lieu d’\u00eatre.<\/em>» Dans ce cas, pourquoi s’acharner \u00e0 une lecture si d\u00e9cevante ? Dans ce cas, pourquoi ergoter sur une donation de soutien qui n’aurait aucun lieu d’\u00eatre et que nous ne saurions avoir l’impudence d’accepter ? Ces questions sont bien banales, et si chacun se les posait avec honn\u00eatet\u00e9, avec lucidit\u00e9, l’un ou l’autre, et ce chroniqueur apr\u00e8s tout, n’auraient nul besoin de vitup\u00e9rer \u00e0 propos de ce qui est trop vite \u00e9crit, comme l’on dit \u00ab\u00a0c’est vite dit\u00a0\u00bb, sur le Forum<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Par cons\u00e9quent, tout cela n’est finalement que pi\u00e8tres turpitudes \u00e9ventuellement humaines qu’un peu de sable efface. Je ne suis pas particuli\u00e8rement satisfait de moi, de m’\u00eatre senti oblig\u00e9<\/strong> de discourir, pour cette chronique, de ces \u00e9vidences-l\u00e0. D’autre part, au-del\u00e0 des r\u00e9actions \u00e0 fleur de peau que j’ai pu ressentir, j’ai pens\u00e9 qu’il m\u00e9ritait, dde.org<\/em>, qu’on sacrifi\u00e2t parfois \u00e0 ses habitudes dialectiques pour venir \u00e0 sa rescousse m\u00eame dans une occurrence assez pi\u00e8tre, – et apr\u00e8s tout, pourquoi pas puisque l’\u00e9poque est celle des \u00ab\u00a0occurrences asses pi\u00e8tres\u00a0\u00bb, – juste venir \u00e0 sa rescousse, voil\u00e0…<\/p>\n<\/p>\n

Je parle du site comme s’il \u00e9tait autre chose que ce qu’on croit qu’il est, et cela n’est pas si faux. Il est \u00e9crit dans le Glossaire.dde<\/em> qui lui est consacr\u00e9, celui du 6 avril 2015<\/a> : «Il se d\u00e9duit de ces deux pr\u00e9c\u00e9dents extraits une d\u00e9finition fondamentale du site dedefensa.org tel qu’il s’est<\/em> forg\u00e9 de lui-m\u00eame<\/em><\/strong>, – c’est-\u00e0-dire sans que nous l’ayons express\u00e9ment voulu dans ce sens, un peu comme si le site lui-m\u00eame, anim\u00e9 d’une psychologie, d’une conscience et d’une volont\u00e9 propres, en avait d\u00e9cid\u00e9 ainsi. Aujourd’hui, en r\u00e9digeant ce texte, nous menons litt\u00e9ralement une enqu\u00eate, – comme il est sugg\u00e9r\u00e9 plus haut, dans un intertitre. Litt\u00e9ralement, nous partons \u00e0 la recherche du temps \u00e9coul\u00e9 qui n’est pas perdu, qui est retrouv\u00e9, jusqu’au temps identifi\u00e9 d’aujourd’hui, pour d\u00e9couvrir ce que ‘dedefensa.org’ est devenu.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Voil\u00e0 … J’esp\u00e8re malgr\u00e9 tout, dans cette Chroniques du 19 courant…<\/em>, avoir ajout\u00e9 quelques mots, ici et l\u00e0, pour renforcer et compl\u00e9ter ce qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit par ailleurs sur le site. J’esp\u00e8re avoir r\u00e9pondu, non pas \u00e0 ces questions si peu exaltantes qui ont \u00e9t\u00e9 l’occasion initiale de cette chronique et \u00ab\u00a0qu’un peu de sable efface\u00a0\u00bb, mais \u00e0 d’autres qui sont bien moins \u00e9videntes, bien moins courantes, et qui concernent ce site, dedefensa.org<\/em>, apr\u00e8s tout comme s’il \u00e9tait un esprit et une vision qui lui sont propres, qui ne sont pas moins honorables que nombre d’autres.<\/p>\n<\/p>\n

Philippe Grasset<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Chronique du 19 courant … Forum, donation, Plotin & Cie 19 avril 2015 … Ce mois-ci, on parle boutique comme dit notre chapeau. Effectivement, le texte du Glossaire.dde sur dedefensa.org (le 6 avril 2015) y invite. Mais ce n’est pas le seul incitatif, car il y a tout de m\u00eame une cause, un sujet, un… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[4646,6976,14672,16576,4738,3041,10032,5178],"class_list":["post-75868","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archivesphg","tag-antisysteme","tag-chantage","tag-diffamation","tag-diffamatoire","tag-lecteurs","tag-mal","tag-plotin","tag-ultimatum"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75868","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75868"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75868\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75868"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75868"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75868"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}