Nous avons fait le choix assez rare pour nous, et pour nos capacit\u00e9s de travail, de proposer une traduction fran\u00e7aise d’une interview (en anglais), celle de F\u00e9dor Loukianov par Max Fisher, jeune journaliste US de The Atlantic<\/em> pass\u00e9 \u00e0 la direction de The Vox<\/em>. L’article initial est du 5 mai 2016, mais mis \u00e0 jour le 6 mai 2015<\/a>, alors que Russia Insider<\/em> l’avait repris le 5 mai 2015<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Il y a peu de choses nouvelles dans la version updated<\/em> de Vox<\/em>, et certainement pas dans l’interview. C’est dans l’introduction qu’on trouve des nouveaut\u00e9s, et l’une citation ou l’autre, et notamment cette citation de Loukianov mise en exergue par la mise en page : «The atmosphere<\/em> [in Moscow] is a feeling that war is not something that’s impossible anymore<\/em>» (\u00ab\u00a0L’atmosph\u00e8re \u00e0 Moscou se r\u00e9sume \u00e0 un sentiment que la guerre est d\u00e9sormais quelque chose qui n’est plus impossible\u00a0\u00bb). Cette phrase est aussi de Loukianov et elle devrait tout de m\u00eame soulever bien des pr\u00e9occupations chez nos dirigeants, si ce genre de choses (\u00ab\u00a0nos dirigeants\u00a0\u00bb) existe encore \u00e0 l’\u00e9tat op\u00e9rationnel, sinon intellectuel. Loukianov, – que nous avons d\u00e9j\u00e0 souvent<\/a> cit\u00e9<\/a>, – homme d’influence et connaisseur impeccable des milieux politiques moscovites, est le genre d’expert de tr\u00e8s grand calibre qui a pris l’habitude de tenir une position centrale, de se garder de toute exaltation, de juger les choses froidement. Qui plus est, ses connaissances des r\u00e9seaux du bloc BAO en connexion avec Moscou valent aussi bien ses connaissances du monde moscovite … Un observateur juste, froid, influent ; c’est certainement la premi\u00e8re fois qu’on recueille chez lui une vision si sombre du climat politique \u00e0 Moscou.<\/p>\n<\/p>\n Or, jusqu’ici, Moscou \u00e9tait la temp\u00e9rature de la raison et de la retenue. Dans le bloc BAO, il y a deux cat\u00e9gories : les hyst\u00e9riques pour lesquels rien de s\u00e9rieux ne peut \u00eatre fait, qui ne r\u00eavent que plaies et bosses et une offensive aussi rapide que possible dans les plaines menant \u00e0 Moscou ; et les r\u00e9serv\u00e9s, les esprits incertains et qui doutent, en plein d\u00e9sarroi, qui tenteraient bien quelque chose pour am\u00e9liorer la situation mais n’osent pas, n’osent jamais, et finalement se diluent dans les impr\u00e9cations bellicistes de leurs compagnons parano\u00efaques. Il n’y avait donc que Moscou pour tenir une attitude calme et raisonnable et argumenter qu’on pouvait en venir finalement \u00e0 une entente … Ce que nous fait comprendre Loukianov, c’est que ce climat moscovite est en train de changer, sans exc\u00e8s ni remous, sans emportement, d’une mani\u00e8re rationnelle, jusqu’\u00e0 un durcissement constant face \u00e0 un bloc BAO avec lequel rien, d\u00e9cid\u00e9ment ne peut \u00eatre fait ; et Moscou allant peu \u00e0 peu vers l’option \u00ab\u00a0la guerre n’est peut \u00eatre pas impossible\u00a0\u00bb jusqu’au jour où l’on d\u00e9couvrira, \u00e0 Moscou toujours, et raisonnablement, rationnellement, que rien ne peut \u00eatre fait contre le bloc BAO, sinon la menace ultime et, si n\u00e9cessaire, la guerre.<\/p>\n<\/p>\n C’est ainsi qu’\u00e9volue Moscou en arri\u00e8re-plan de l’interview de Loukianov. Ce que les Russes pensent d’Hilary Clinton, par exemple, de cette femme que tout nous invite \u00e0 envisager qu’elle sera la 45\u00e8me pr\u00e9sidente des USA, conduit \u00e0 croire qu’avec une telle direction de l’am\u00e9ricanisme la guerre deviendrait l’issue la plus probable. Dans des conditions aussi extr\u00eames, penser que cette femme dont on a vu plus d’une d\u00e9cision conduite par l’exc\u00e8s du sentiment, arriverait au pouvoir avec comme sentiment vis-\u00e0-vis du pr\u00e9sident russe simplement ceci, – \u00ab\u00a0Je pense que c’est une impression tr\u00e8s largement partag\u00e9e que, personnellement, elle hait Poutine\u00a0\u00bb (Loukianov) ; penser cela, n’est-ce pas d\u00e9j\u00e0 penser des conditions qui rendraient la guerre probable sinon in\u00e9luctable et impossible \u00e0 \u00e9viter ? Comment ne pas \u00eatre conduit \u00e0 en juger ainsi lorsque, en face, un homme d\u00e9termin\u00e9, qui se sait ha\u00ef par son interlocutrice, sait \u00e9galement, selon sa conviction profonde qui ne cesse d’\u00eatre confirm\u00e9e par les \u00e9v\u00e8nements, qu’elle dirige une puissance dont l’action est devenue comme par syst\u00e8me (le Syst\u00e8me, certes !), productrice quasiment exclusive de la destruction, du chaos. Dans de telles conditions, un esprit raisonnable serait presque conduit \u00e0 concevoir que l’issue d’un affrontement serait presque une issue raisonnable, au regard de l’alternative qui est un cort\u00e8ge sans fin de destruction et de chaos… (Sans compter que la perspective r\u00e9elle d’un affrontement soumettrait les adversaires \u00e0 de telles tensions pr\u00e9liminaires que l’\u00e9quilibre du Syst\u00e8me, du c\u00f4t\u00e9 du bloc BAO, risquerait de se rompre au profit de son propre effondrement, avant m\u00eame la r\u00e9alisation de cet affrontement.)<\/p>\n<\/p>\n Max Fisher et Amanda Taub se sont rendus \u00e0 Moscou discuter avec F\u00e9dor Loukianov, \u00e9diteur et r\u00e9dacteur-en-chef de Russia in Global Affairs<\/em>, que Fisher d\u00e9signe comme un correspondant moscovite de Foreign Affairs<\/em>, du CFR. Pour le prestige peut-\u00eatre, pour l’orientation cela reste \u00e0 voir… Pour nous, il reste \u00e0 lire, en se r\u00e9p\u00e9tant encore que Loukianov, homme d’influence, qui sait tout et qui les connaît tous, est \u00e0 m\u00eame plus qu’aucun autre de nous rapporter ce que pense aujourd’hui la capitale de la Russie.<\/p>\n<\/p>\n Max Fisher<\/em><\/strong>: «Nous avons parl\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment du d\u00e9saccord au sein de l’establishment de politique ext\u00e9rieure russe \u00e0 propos de l’accord avec l’Iran. Etant donn\u00e9 que les USA veulent voir aboutir cet accord et qu’il y a actuellement tant de tension entre les USA et la Russie, est-ce que cela influe sur l’appr\u00e9ciation qu’on a \u00e0 Moscou de l’accord iranien ? Peut-\u00eatre certains s’opposent \u00e0 l’accord iranien parce qu’il b\u00e9n\u00e9ficie aux USA, ou bien d’autres soutiennent l’accord pace qu’il permettrait d’ouvrir la voie vers un apaisement des relations avec les USA ?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n F\u00e9dor Loukianov<\/em><\/strong>: «On ne discute pas du tout de cela, de r\u00e9duire la tension avec les USA. Ce n’est pas une question du jour. L’opinion publique est tr\u00e8s mobilis\u00e9e \u00e0 cause de l’Ukraine. La plupart des hommes politiques, y compris parmi ceux qui ont appris \u00e0 rechercher une sorte de rapprochement avec l’Ouest, sont exc\u00e9d\u00e9s par les sanctions et tout le reste, alors ce n’est pas un sujet de discussion.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Aussi, lorsque la Russie fait quelque chose, il n’est pas n\u00e9cessaire ni m\u00eame appropri\u00e9 de tenter d’expliquer la chose par une volont\u00e9 d’apaiser la tension avec l’Ouest. Cela pourrait \u00eatre une cons\u00e9quence mais ce n’est en aucune fa\u00e7on un but.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Max Fisher<\/em><\/strong>: «Il y a certainement l’impression qu’il n’y a aucun goût \u00e0 Moscou pour un rapprochement avec l’Ouest. Est-ce que cette position est compl\u00e8tement partag\u00e9e par la communaut\u00e9 de la politique \u00e9trang\u00e8re? Ou bien y a-t-il une faction qui pr\u00e9sente des arguments pour un rapprochement?<\/em><\/p>\n<\/p>\n F\u00e9dor Loukianov<\/em><\/strong>: «Il y a une telle faction mais elle est plus r\u00e9duite qu’elle ne fut en g\u00e9n\u00e9ral. Et m\u00eame, nombre de ceux qui en font partie estiment, d’une fa\u00e7on r\u00e9aliste, qu’il n’y a aucune option pour cette perspective dans le futur. Cela vient du fait que, du c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricain, il y a une tr\u00e8s forte polarisation dans le monde politique. Avec la campagne pr\u00e9sidentielle qui est sur le point de commencer, c’est encore pire, c’est le plus mauvais moment qu’on puisse imaginer pour tenter quelque chose.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Aucun politicien am\u00e9ricain ne gagnera quoi que ce soit en \u00e9tant plus conciliant avec la Russie. Ce n’est pas un dossier central chez eux, les relations avec la Russie, mais peut-\u00eatre des candidats pourraient l’utiliser dans les États les plus contest\u00e9s, où vivent des communaut\u00e9s est-europ\u00e9ennes<\/em> [g\u00e9n\u00e9ralement hostiles \u00e0 la Russie].»<\/p>\n<\/p>\n »Aussi, je n’entends absolument aucune hypoth\u00e8se dans le sens d’une am\u00e9lioration des relations, et encore plus depuis qu’il y a une grande chance pour qu’Hillary Clinton devienne la candidate d\u00e9mocrate. Je crois qu’il y a une opinion largement majoritaire selon laquelle il n’y a aucune chance avec Hillary. Pour elle et son \u00e9quipe, depuis les ann\u00e9es 1990, la Russie est un \u00e9chec. Un des plus grands \u00e9checs de Bill Clinton a \u00e9t\u00e9 sa tentative de transformer la Russie. Il \u00e9tait tr\u00e8s sinc\u00e8re dans sa position, dans la fa\u00e7on dont il voulait aider la Russie \u00e0 se transformer; alors, sur la fin de son mandat, ce fut un terrible d\u00e9sappointement.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Psychologiquement, pour des gens comme Hillary et Strobe Talbott<\/em> [adjoint au secr\u00e9taire d’État du temps de Clinton], et d’autres, la Russie est un chantier qui n’est pas fini.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Max Fisher<\/em><\/strong>: «Que voudraient-ils que cela devienne?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n F\u00e9dor Loukianov<\/em><\/strong>: «Beaucoup de gens ici croient que les Am\u00e9ricains essaieront d’en revenir \u00e0 la situation du d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, pour encourager la Russie \u00e0 entreprendre sa v\u00e9ritable transformation interne.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Max Fisher<\/em><\/strong>: «Cela signifie \u00ab\u00a0regime change\u00a0\u00bb?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n F\u00e9dor Loukianov<\/em><\/strong>: «Sur le long terme, oui. Pas par la force, bien sûr, mais en encourageant une certaine \u00e9volution sociale qui ferait pression sur le syst\u00e8me actuel et qui promouvrait un nouveau syst\u00e8me.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Max Fisher<\/em><\/strong>: «Ainsi, on s’attend \u00e0 ce que Clinton ait une approche hostile de la Russie?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n F\u00e9dor Loukianov<\/em><\/strong>: «Oui, une approche tr\u00e8s hostile. Hillary est la pire option de nombre de candidats<\/em> [du point de vue russe], peut-\u00eatre pire que n’importe quel r\u00e9publicain.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Max Fisher<\/em><\/strong>: «Malgr\u00e9 qu’elle ait conduit le \u00ab\u00a0red\u00e9marrage\u00a0\u00bb <\/em>["reset<\/em>\u00ab\u00a0] des relations USA-Russie comme secr\u00e9taire d’État?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n F\u00e9dor Loukianov<\/em><\/strong>: «Elle a conduit le red\u00e9marrage mais c’est Obama qui l’a con\u00e7u et qui l’a voulu. Elle \u00e9tait disciplin\u00e9e et elle a fait ce que la Maison-Blanche avait d\u00e9cid\u00e9. D’un pont de vue formel, c’est elle qui \u00e9tait la responsable, mais sur le fond elle n’a jamais \u00e9t\u00e9 partisane de cela. C’\u00e9tait un projet direct d’Obama et de<\/em> [l’ancien ambassadeur de Russie] Michael McFaul. Hillary a pouss\u00e9 sur le bouton mais c’\u00e9tait juste un geste symbolique, et elle ne fut jamais active dans cette affaire.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »A la fin de son mandat au d\u00e9partement d’État, quand elle eut annonc\u00e9 qu’elle s’en allait elle fit quelques d\u00e9clarations où elle ne s’embarrassait plus de diplomatie. Des d\u00e9clarations \u00e0 propos de Poutine, de la sovi\u00e9tisation de l’ex-espace post-URSS, tout cela qui montra clairement ses v\u00e9ritables sentiments.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Je pense que c’est une impression tr\u00e8s largement partag\u00e9e que, personnellement, elle hait Poutine et que, tout aussi personnellement, elle n’a aucune sympathie pour<\/em> [le ministre russe des affaires \u00e9trang\u00e8res] Lavrov. Alors bon, si elle est \u00e9lue, il est clair qu’il n’y aura pas beaucoup d’atomes crochus entre eux.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Max Fisher<\/em><\/strong>: «Diverses personnes avec qui j’ai parl\u00e9 disent qu’il y a quelque chose de similaire avec Obama, qu’Obama n’aime pas Poutine, qu’il est conduit par un sentiment personnel, et que d\u00e8s qu’il quittera la pr\u00e9sidence les sanctions seront adoucies parce qu’elles sont pouss\u00e9es personnellement par Obama.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n F\u00e9dor Loukianov<\/em><\/strong>: «Il y a une opinion g\u00e9n\u00e9rale selon laquelle Obama n’aime pas beaucoup Poutine. C’est \u00e9vident qu’il ne s’aime pas beaucoup l’un l’autre.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Je pense qu’Obama, en fait, n’est pas du tout une personnalit\u00e9 \u00e9motive. Il semble \u00eatre tr\u00e8s humain, tr\u00e8s ouvert, mais il ne l’est pas du tout. C’est un personnage tr\u00e8s froid et tr\u00e8s calculateur, sans beaucoup d’\u00e9motions et de sentiments. Je ne crois pas que sa perception personnelle de Poutine joue un tr\u00e8s grand r\u00f4le. Il a fait une tr\u00e8s grosse erreur parce qu’il semblait bien que lui et McFaul croyaient vraiment que<\/em> [l’actuel Premier ministre et ancien pr\u00e9sident] Medvedev resterait pr\u00e9sident pour un second mandat, ce qui \u00e9tait une pr\u00e9vision fausse.<\/em> [Obama] n’a m\u00eame pas cherch\u00e9 \u00e0 cacher son d\u00e9sappointement quand Medvedev a annonc\u00e9 qu’il ne briguerait pas un second mandat.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Obama consid\u00e8re la Russie comme un gros probl\u00e8me qui lui prend beaucoup de son temps, alors qu’il voudrait se consacrer \u00e0 d’autres questions. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, il aurait voulu prendre ses distances de la Russie, r\u00e9soudre les questions les plus pressantes mais pour le reste il n’avait pas d’int\u00e9r\u00eat.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Le red\u00e9marrage, ce n’\u00e9tait pas parce qu’il il voulait faire de la Russie la pi\u00e8ce centrale de sa politique ext\u00e9rieure mais parce qu’il avait \u00e9chou\u00e9 dans d’autres domaines. Il se trouva que la Russie \u00e9tait pr\u00eate \u00e0 coop\u00e9rer et l’accord de red\u00e9marrage devint son plus grand succ\u00e8s avec le nouvel accord START<\/em> [accord de r\u00e9duction des armes nucl\u00e9aires de 2010]. Mais le red\u00e9marrage donna tout ce qu’il avait avec cet accord START et l’entr\u00e9e de la Russie dans l’OMC <\/em>[organisation Mondiale du Commerce]. Ils n’avaient rien d’autre sur leur agenda. Ils auraient pu d\u00e9velopper un nouvel agenda si la situation \u00e9tait rest\u00e9e favorable comme c’aurait pu \u00eatre le cas si Medvedev avait gagn\u00e9 un second mandat, mais l’arriv\u00e9e de Poutine r\u00e9gla tout cela.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Pour Obama la Russie devint un prurit permanent. Et un prurit, cela irrite. Ce n’est pas un sentiment aussi fort que d’autres politiciens US ont vis-\u00e0-vis de la Russie, \u00e0 l’encontre de la Russie.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Max Fisher<\/em><\/strong>: «Voyons de l’autre c\u00f4t\u00e9. Comment croyez-vous que Poutine voit les USA aujourd’hui ?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n F\u00e9dor Loukianov<\/em><\/strong>: «Il est tout \u00e0 fait anti-am\u00e9ricain, profond\u00e9ment et sinc\u00e8rement. Et cela n’a rien \u00e0 voir avec Obama ou avec Clinton. C’est sa perception de l’Am\u00e9rique en tant que puissance destructrice.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »La d\u00e9claration de politique \u00e9trang\u00e8re la plus int\u00e9ressante qu’il ait faite a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e une semaine avant que ne commence son troisi\u00e8me mandat, en 2012. L’article, \u00ab\u00a0La Russie et un monde changeant\u00a0\u00bb, \u00e9tait tr\u00e8s int\u00e9ressant et tr\u00e8s substantiel. Il exprimait \u00e0 peu pr\u00e8s tout ce qui est en train de survenir aujourd’hui. Sa perception fondamentale est que est que États-Unis sont un pays qui fait mauvaise usage de sa force et cr\u00e9e encore plus de chaos dans le monde contemporain, qui est pourtant d\u00e9j\u00e0 bien assez chaotique et impr\u00e9visible. Les Am\u00e9ricains, par ce qu’ils font, ne font qu’aggraver la situation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Son id\u00e9e n’est pas de d\u00e9fier l’Am\u00e9rique mais de prot\u00e9ger la Russie. C’est comme cela qu’il voir le monde, avec les États-Unis comme une puissance vraiment destructive et d\u00e9stabilisante.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Max Fisher<\/em><\/strong>: «Y a-t-il quelque chose des USA dont vous croyez que la direction russe comprend mal, ou m\u00eame extr\u00eamement mal, ou bien quelque chose qu’ils comprennent mieux?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n F\u00e9dor Loukianov<\/em><\/strong>: «La direction russe n’a pas la moindre id\u00e9e de la fa\u00e7on dont le syst\u00e8me am\u00e9ricain marche, de la fa\u00e7on dont il peut \u00eatre infiniment compliqu\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Par exemple, apr\u00e8s le d\u00e9cision de 2011de Poutine d’\u00e9changer avec Medvedev<\/em> [durant lesquels les deux \u00e9chang\u00e8rent leurs positions respectives de pr\u00e9sident et Premier ministre], il <\/em>[Poutine] a dit \u00ab\u00a0regardez les USA, Obama et Hillary concourraient \u00e9galement pour la pr\u00e9sidence, mais \u00e0 un moment ils se sont assis ensemble et d\u00e9cid\u00e8rent qui seraient pr\u00e9sident et Obama gagna…\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Je croit que d\u00e9sormais, il y a une plus grande compr\u00e9hension des diff\u00e9rences entre votre pr\u00e9sident votre Congr\u00e8s. Avant, il y avait la perception que le pr\u00e9sident pouvait faire ce qu’il voulait, et toutes ces r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 un Congr\u00e8s hostile semblaient \u00eatre des sottises. Mais je crois maintenant qu’il y a une meilleure compr\u00e9hension que le Congr\u00e8s peut \u00eatre extr\u00eamement intrusif dans le processus d’action de l’administration. C’est devenu un argument de plus pour ceux qui jugent insens\u00e9 de tenter de mettre en place un arrangement avec eux.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Max Fisher<\/em><\/strong>: «Y-a-t-il un effort pour jouer le Congr\u00e8s contre le pr\u00e9sident, ou le contraire?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n F\u00e9dor Loukianov<\/em><\/strong>: «Non, parce que, contrairement \u00e0 l’Europe, où il existe diverses options possibles, la Russie n’a strictement aucune influence au Congr\u00e8s. Nous n’avons aucun instrument de levier.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n De Poutine \u00e0 Hillary : la guerre devient une \u00ab\u00a0option\u00a0\u00bb Nous avons fait le choix assez rare pour nous, et pour nos capacit\u00e9s de travail, de proposer une traduction fran\u00e7aise d’une interview (en anglais), celle de F\u00e9dor Loukianov par Max Fisher, jeune journaliste US de The Atlantic pass\u00e9 \u00e0 la direction de The Vox. L’article… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[3120,3285,4398,2645,4678,7746,2858,2707,6208,916,11879,8169,2730,16352,1296],"class_list":["post-75893","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-antiamericanisme","tag-congres","tag-fisher","tag-guerre","tag-incomprehension","tag-loukianov","tag-medvedev","tag-moscou","tag-obama","tag-poutine","tag-redemarrage","tag-reset","tag-russie","tag-talbott","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75893","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75893"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75893\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75893"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75893"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75893"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n<\/p>\n
\u00ab\u00a0Hillary est la pire option\u00a0\u00bb<\/h2>\n<\/p>\n
Max Fisher & F\u00e9dor Loukianov<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"