{"id":75895,"date":"2015-05-07T16:05:26","date_gmt":"2015-05-07T16:05:26","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/05\/07\/face-au-jsf-le-rafale-est-un-non-etre\/"},"modified":"2015-05-07T16:05:26","modified_gmt":"2015-05-07T16:05:26","slug":"face-au-jsf-le-rafale-est-un-non-etre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/05\/07\/face-au-jsf-le-rafale-est-un-non-etre\/","title":{"rendered":"Face au JSF, le Rafale<\/em> est un non-\u00eatre"},"content":{"rendered":"

Face au JSF, le Rafale<\/em> est un non-\u00eatre<\/h2>\n<\/p>\n

7 mai 2015 – Comme l’on sait, le Rafale<\/em> est une affaire qui marche, comme si une br\u00e8che avait \u00e9t\u00e9 pratiqu\u00e9 dans une digue, ouvrant soudain l’espace ainsi lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 une masse d’eau jusqu’ici contenue. On parle de l’exportation, avec trois contrats en trois mois. (Le troisi\u00e8me, celui du Qatar.) Non seulement le climat a chang\u00e9, non seulement le climat a bascul\u00e9, mais plus encore le sens des choses lui-m\u00eame ; le r\u00f4le de solliciteur lui-m\u00eame a chang\u00e9, l’acheteur devenant solliciteur alors qu’il \u00e9tait jusqu’alors le sollicit\u00e9 … C’est ce que nous d\u00e9crivions dans notre texte du 13 avril 2015<\/a>, en tentant d’exposer une situation où la France \u00e9tait contrainte par ses acheteurs et ses qu\u00e9mandeurs \u00e0 tenir un r\u00f4le oubli\u00e9, que la faiblesse psychologique et la bassesse intellectuelle (ces composants formant une m\u00e9diocrit\u00e9 extraordinaire) des directions r\u00e9centes et actuelles ne pouvait elle-m\u00eame et elle seule concevoir :<\/p>\n<\/p>\n

\n

«Un autre fait significatif est que les deux commandes ont \u00e9t\u00e9 pass\u00e9es d’une fa\u00e7on pr\u00e9cipit\u00e9e et urgente, par les deux autorit\u00e9s politiques supr\u00eames des deux pays concern\u00e9s, – le pr\u00e9sident \u00e9gyptien El Sisi et le Premier ministre indien Modi eux-m\u00eames, chacun passant manifestement au-dessus des processus bureaucratiques. C’en est \u00e0 ce point que plut\u00f4t qu’\u00e9crire \u00ab\u00a0la France a vendu en deux mois le Rafale \u00e0 l’Égypte et \u00e0 l’Inde…\u00a0\u00bb, il serait plus juste d’\u00e9crire qu'\u00a0\u00bben deux mois, l’Égypte et l’Inde ont command\u00e9 le Rafale \u00e0 la France..\u00a0\u00bb. Il y a manifestement la m\u00eame d\u00e9marche politique chez les deux dirigeants, beaucoup plus que des longues n\u00e9gociations techniques accompagn\u00e9es de d\u00e9marches de marketing de la part du vendeur-solliciteur …<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

»… \u00ab\u00a0Les autres\u00a0\u00bb sont venus solliciter la France avec \u00e0 l’esprit ou dans leur part de m\u00e9moire collective le r\u00f4le que la France gaulliste, bien mieux pr\u00e9par\u00e9e qu’on ne croit par la IV\u00e8me r\u00e9publique, reconquit magnifiquement dans les ann\u00e9es 1960 ; le r\u00f4le d’une diff\u00e9rence fondamentale et souveraine, d’une sp\u00e9cificit\u00e9 ancr\u00e9e dans des si\u00e8cles d’histoire qui emp\u00eache ce pays d’\u00eatre compl\u00e8tement soumis au Syst\u00e8me et aux USA, malgr\u00e9 le travail de trahison et de m\u00e9diocrit\u00e9 inlassable de ses \u00e9lites qui est devenu au fil des d\u00e9cennies sinon d’un ou deux si\u00e8cles leur fa\u00e7on \u00e0 elles de sacrifier au principe de la Tradition qu’elles d\u00e9testent tant. En quelque sorte, ces pays obligent la France \u00e0 tenir le r\u00f4le qui lui est impos\u00e9 par l’histoire (\u00ab\u00a0La France exerce sur l’Europe une v\u00e9ritable magistrature, qu’il serait inutile de contester…\u00a0\u00bb \u00e9crit notre ami, le comte Joseph [de Maistre])…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

La commande du Qatar s’accompagne de pol\u00e9miques autour des relations de la France avec le Qatar, où la m\u00eame \u00ab\u00a0m\u00e9diocrit\u00e9 extraordinaire\u00a0\u00bb de nos directions politiques est \u00e9galement \u00e0 l’œuvre, sans aucune certitude pourtant que la France terminera comme une colonie du Qatar. Le d\u00e9sordre est bien trop grand, la m\u00e9diocrit\u00e9 suffisamment bien r\u00e9partie (elle touche aussi les fastueux pays du Golfe), pour penser que l’affaire est conclue \u00e0 cet \u00e9gard. Ce qui nous int\u00e9resse, ou continue \u00e0 nous int\u00e9resser apr\u00e8s notre texte du 13 avril 2015<\/a>, c’est une situation si particuli\u00e8re, au travers du sort des avions de combat où le Rafale<\/em> tient une position on dirait \u00ab\u00a0\u00e0 l’insu de son plein gr\u00e9\u00a0\u00bb, et le JSF une autre, et que ces deux positions illustrent parfaitement le sort du syst\u00e8me du technologisme.<\/p>\n<\/p>\n

Car vient bient\u00f4t la question : et le JSF dans tout cela ? Richard Aboulafia, pr\u00e9sident du Teal Group et sp\u00e9cialiste incontest\u00e9 des affaires a\u00e9ronautiques, s’est confi\u00e9 aux Échos<\/em> le 5 mai 2015<\/a>, ne disant pas un seul mot du JSF …<\/p>\n<\/p>\n

\n

«Le Rafale r\u00e9ussit tr\u00e8s bien car il profite de deux d\u00e9veloppements a priori hautement improbables. Le premier tient au diff\u00e9rend politique entre les Etats-Unis et les pays du Golfe arabique au sujet des printemps arabes, particuli\u00e8rement avec l’Egypte, et de l’accord nucl\u00e9aire avec l’Iran. Le second, c’est le repli sur soi du Royaume-Uni. Londres n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi peu impliqu\u00e9 dans les affaires g\u00e9opolitiques mondiales en cent ans !<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Aboulafia vient de loin dans ses pr\u00e9visions. Le 11 juin 2005<\/a>, nous \u00e9crivions : «Il y a cinq ans six mois et onze jours, dans le num\u00e9ro d’Aviation Week & Space Technology du 1er janvier 2000, Richard Aboulafia, du Teal Group, observait: \u00ab\u00a0Le JSF pourrait faire \u00e0 l’industrie europ\u00e9enne ce que le F-16 a presque r\u00e9ussi: la d\u00e9truire.<\/em> […] Le JSF est au moins autant une strat\u00e9gie nationale qu’un programme d’avion de combat.\u00a0\u00bb<\/em>» Dans le m\u00eame texte, nous donnions des extraits du rapport annuel (de 2005) du Teal Group d’Aboulafia et mettions notamment en exergue ces phrases où Aboulafia nous annon\u00e7ait exactement l’inverse de ce qui est en train de survenir (l’effacement d\u00e9cisif de l’Europe, — donc du Rafale<\/em> certainement puisqu’il s’agit du seul avion de combat vraiment europ\u00e9en<\/strong>, – \u00e0 partir de 2014 ; exactement le contraire qui se produit, selon cette m\u00eame exacte chronologie) :<\/p>\n<\/p>\n

\n

«\u00ab\u00a0A successful F-35 program, coupled with an activist foreign policy, will allow U.S. industry and its international allies to dominate this market<\/em> after 2014<\/em><\/strong>,\u00a0\u00bb the Teal group reported. \u00ab\u00a0The next 10 years are effectively Europe’s window of opportunity to export fighters or create new alliances to forestall U.S. market dominance.\u00a0\u00bb<\/em> […] «\u00a0\u00bbF-35 may do to Europe’s defense industry what the F-16 almost did,\u00a0\u00bb the Teal group reported. \u00ab\u00a0Kill it.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le cadavre bouge donc encore … Un fait remarquable est qu’\u00e0 c\u00f4t\u00e9 d’une r\u00e9action \u00e9pisodique ou l’autre, comme celle des d\u00e9clarations d’Aboulafia aux Échos<\/em>, la presse US et les voies et moyens d’influence divers qui l’accompagnent ne font gu\u00e8re de commentaires sur les succ\u00e8s du Rafale<\/em>. Surtout, ils prennent garde de ne jamais parler en m\u00eame temps du Rafale<\/em> et du JSF, – c’est-\u00e0-dire qu’ils ne parlent gu\u00e8re du Rafale<\/em> et toujours beaucoup du JSF. Au niveau diplomatique, c’est le m\u00eame silence et, surtout, une inactivit\u00e9 \u00e0 mesure. On n’a pas le moindre \u00e9cho s\u00e9rieux de pressions, d’interventions US sur des pays (surtout l’Égypte et le Qatar, mais l’Inde \u00e9galement) où les USA ne se sont jamais priv\u00e9s d’\u00eatre intrusifs, pour emp\u00eacher les commandes de Rafale<\/em>, pour offrir in extremis<\/em> des commandes de diversion (par exemple, celle du F-16 dans sa version Block 60, reconnue unanimement comme une version tr\u00e8s avanc\u00e9e, proche des capacit\u00e9s du Rafale<\/em>). Ce qui nous importe effectivement, c’est cette absence US, et beaucoup moins pour notre propos la cause de l’attitude des pays qui viennent solliciter la France et le Rafale<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Ce n’est pas que les USA et leurs courroies de transmission soient inactifs dans ce domaine du technologisme, de l’avion de combat qui en est l’attribut essentiel, et de l’exportation de la chose. Bien au contraire. Mais parlant de ces territoires, les USA ne parlent que du JSF<\/strong>, car dans ces territoires (insistons, y compris l’exportation), tout se passe comme si le Rafale<\/em>, malgr\u00e9 ses succ\u00e8s, continuait \u00e0 ne pas exister<\/strong> (Car le Rafale<\/em> n’a jamais exist\u00e9 comme \u00ab\u00a0concurrent s\u00e9rieux\u00a0\u00bb dans le domaine du technologisme d’exportation, domaine quasi-exclusif des USA, et au-del\u00e0, de plus en plus du seul JSF.) Voici donc quelques r\u00e9centes manifestations de cet activisme où le seul acteur admis n’est et ne peut \u00eatre que le JSF ; ces exemples font partie de la narrative<\/em>-JSF, d’une r\u00e9silience \u00e0 la mesure des moyens de RP et de communication de Lockheed Martin, du Pentagone & compagnie… Tout cela, bien entendu, sans le moindre rapport avec l’avalanche de nouvelles catastrophiques concernant le programme JSF dans son accablante<\/a> v\u00e9rit\u00e9 de situation, dont nous nous faisons \u00e9pisodiquement l’\u00e9cho, tout cela qui en fait la plus grande catastrophe technologique de nos temps postmodernes et r\u00e9duit \u00e0 n\u00e9ant la fonction d’avion de combat, voire d’avion tout court, du monstre en question … Et pourtant, donc, voici que tout marche comme sur des roulettes.<\/p>\n<\/p>\n

• Il y a deux semaines (voir le 22 avril 2015<\/a>), le vice-pr\u00e9sident Joe Biden annon\u00e7ait triomphalement que deux JSF, ou F-35 pour faire plus s\u00e9rieux et \u00ab\u00a0op\u00e9rationnel\u00a0\u00bb, allaient \u00eatre livr\u00e9s \u00e0 Isra\u00ebl en 2016. Biden annon\u00e7a la nouvelle devant une audience type lobby isra\u00e9lien, sous les applaudissements qui conviennent entre ces gens qui se d\u00e9testent mais sont r\u00e9unis par d’intenses connexions d’argent et de corruption. Il fallait bien un Biden, entre l’un ou l’autre verre de trop et deux pelotages de femme de ministres, pour annoncer la chose avec enthousiasme. Il n’emp\u00eache qu’il fut pris au s\u00e9rieux, comme on peut le lire dans cet article du 29 avril 2015<\/a>, sur Al Monitor<\/em>. L’article annonce des choses extravagantes et abracadabrantesques, – avec l’arriv\u00e9e de ces deux F-35 qui semblent \u00eatre comme au moins deux Messies de l’\u00e9quilibre du monde ramen\u00e9 aux dimensions du Moyen-Orient, avec en poche un \u00ab\u00a0nouveau discours technologico-militaire (il aurait pu dire narrative<\/em>, pour faire court)…<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Biden indicated that the F-35s may be fully operational for the first time in the Middle East next year. Will the F-35 totally revamp traditional approaches to warfare in the Middle East? This question is timely because in recent years we have seen a more \u00ab\u00a0militarized Middle East,\u00a0\u00bb with the ongoing civil war in Syria, the expansion of the Islamic State threat to Africa and Afghanistan, clashes in Yemen, increasing sectarian divides and the Iran-Israel conflict.<\/em> […] The emergence of F-35s in the Middle East — once the cost debate is sorted out — will alter the region’s prevailing security environment. But assessing the role of the F-35 through only the lens of military capabilities could produce misleading conclusions. The F-35 will create a new military-technological discourse in the current regional conflicts — a discourse that will affect the strategic cultures of user countries, thus changing how they fight.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• Nous restons sur cet article, dont l’extravagance mesure le degr\u00e9 de construction architecturale que constitue la narrative<\/em>-JSF, qui est une sorte de cath\u00e9drale du virtualisme<\/a>. L’auteur Metin Gurcan est un ancien militaire turc, devenu consultant, expert, etc., dans ces milieux d’Ankara où l’on ne perd pas Washington de vue. Dans l’article cit\u00e9, il fait un portrait \u00e0 couper le souffle du JSF, jusqu’\u00e0 rendre compte, presque enfin, d’une sorte de \u00ab\u00a0mystique-JSF\u00a0\u00bb ; ceux qui ach\u00e8teront le JSF feront partie d’une sorte de confr\u00e9rie, disons \u00ab\u00a0les Meilleurs\u00a0\u00bb, un peu \u00e0 l’exemple des Illuminati<\/em> du technologisme et de l’avion de combat, disons \u00ab\u00a0les Fr\u00e8res-JSF\u00a0\u00bb comme on dit Fr\u00e8res-Musulmans, dans lesquels s’inscriront d’ailleurs \u00e0 peu pr\u00e8s tous les gens s\u00e9rieux, les Isra\u00e9lo-Turcs r\u00e9concili\u00e9s, les pays du Golfe et l’Arabie, tout cela sans discrimination, donc y compris les acheteurs de Rafale<\/em>, – mais puisque le Rafale<\/em> n’existe pas …<\/p>\n<\/p>\n

\n

«F-35s will transform military cooperation among user countries by creating an \u00ab\u00a0F-35 brotherhood.\u00a0\u00bb This \u00ab\u00a0brotherhood\u00a0\u00bb is apparent between Turkey and Israel, despite the prevailing political tensions between the two countries. Turkish pilots, headquarters and maintenance personnel are currently in Israel to ensure commonality between the Turkish and Israeli air forces in planning and operations. Saudi Arabia and other Gulf countries are also willing to join the brotherhood, which could very well pave the way for a joint warfare system in the Middle East under US sponsorship.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

La description du F-35 et de ses capacit\u00e9s d’ores et d\u00e9j\u00e0 acquises, sinon op\u00e9rationnelles, repousse dans cet article de Gurcan, aid\u00e9 par l’expert turc Arda Mevlutoglu, les limites de la fantasy<\/em>, ce genre si couru \u00e0 Hollywood. (Voir le 1er septembre 2014<\/a> pour l’introduction de l’utilisation de ce terme dans nos colonnes, cette fois \u00e0 propos de l’Ukraine.) Le r\u00e9cit mythique de la narrative<\/em>-JSF, au lieu de n\u00e9gocier quelques accommodements avec la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb, ne cesse de s’en \u00e9loigner, encore plus aujourd’hui qu’hier et de plus en plus \u00e0 mesure que l’avion s’enracine fermement dans une situation de catastrophe structurelle où plus aucune v\u00e9rit\u00e9 de situation du JSF n’est accessible au profit d’une narrative<\/em> qui n’est plus contraint par aucune mesure de la raison ni m\u00eame de la vraisemblance approximative (Le JSF, ou \u00ab\u00a0l’invraisemblable vraisemblance\u00a0\u00bb.) Ainsi Mevlutoglu d\u00e9crit-il les capacit\u00e9s de cet appareil qui n’est actuellement capable de voler seulement pour des tests que dans 5% de situations op\u00e9rationnelles (uniquement des situations \u00ab\u00a0stables\u00a0\u00bb, sans occurrences accidentelles ext\u00e9rieures, ni de la part de la m\u00e9t\u00e9o, ni de la part de l’ennemi) selon les \u00e9valuations d’industriels europ\u00e9ens ne dissimulant pas leur plaisir :<\/p>\n<\/p>\n

\n

«The F-35 is not an aircraft with just stealth technology. It is an aircraft that will perform real-time data exchanges with advanced sensors and communications, and with that feature will perform duties of command-control and intelligence that go beyond classical fighter aircraft. In short, F-35 is a multi-role warplane that will operate against the depth of the enemy lines with interdiction against well-protected targets, close air support and suppression and destruction of enemy air defenses simultaneously. With 2,400 F-35s planned [to be sold by] the US in 10 years, the plan is to have a total of more 3,000 aircraft in all countries involved in the project.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

(Outre ses extraordinaires pr\u00e9visions de vente datant de l’an 1999 apr\u00e8s-J\u00e9sus-Christ, Mevlutoglu attribue ainsi au JSF par rapport aux autres avions le r\u00f4le qu’aurait dû jouer le F-22 par rapport au F-35, au cas où le F-35 aurait r\u00e9ellement <\/strong>exist\u00e9. Ainsi, \u00e0 mesure que les capacit\u00e9s en pleine \u00e9laboration du JSF aboutissent \u00e0 des impasses ou \u00e0 des catastrophes qui infectent ce qui existe d\u00e9j\u00e0, tout cela par rapport au mod\u00e8le des capacit\u00e9s initiales, ces capacit\u00e9s pr\u00e9sent\u00e9es publiquement sont augment\u00e9es g\u00e9om\u00e9triquement par la narrative-fantasy<\/em> des relais du syst\u00e8me de la communication. Le 20 août 2006<\/a>, nous d\u00e9crivions ainsi ce qui n’\u00e9tait [le JSF] pour l’USAF qu’un \u00ab\u00a0camion \u00e0 bombes\u00a0\u00bb… «Pour l’USAF, le JSF est un avion de \u00ab\u00a0deuxi\u00e8me \u00e9chelon\u00a0\u00bb, beaucoup plus que ne le fut jamais le F-16 ; un avion ayant peu de capacit\u00e9s autonomes, d\u00e9pendant d’un contr\u00f4le ext\u00e9rieur<\/em> […] et essentiellement destin\u00e9 \u00e0 un seul type de missions principale, qui est l’appui tactique tr\u00e8s fortement contr\u00f4l\u00e9.<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n

• Le plus finaud et le plus impressionnant parmi les signes que le JSF entend s’affirmer plus que jamais dans une v\u00e9rit\u00e9-fantasy<\/em> où des morveux comme le Rafale<\/em> n’existent pas, c’est l’attitude du Pentagone vis-\u00e0-vis du Salon du Bourget. On sait que le premier triomphe du JSF en mati\u00e8re de narrative<\/em>-RP eut lieu l’ann\u00e9e derni\u00e8re où l’appareil ne vint triomphalement pas, \u00e0 Farnborough (en juillet 2014) où on l’attendait, et ass\u00e9na la confirmation triomphale de sa non-existence ontologiquement existentielle en figurant, comme maquette en grandeur r\u00e9elle et en balsa de tr\u00e8s grande qualit\u00e9, –mati\u00e8re class\u00e9e top-secret<\/em>, – au sommet de l’OTAN de septembre 2014 (voir le 4 juillet 2014<\/a> et le 5 septembre 2014<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

Cette fois, l’USAF va frapper tr\u00e8s, tr\u00e8s fort : en terre de France, productrice de ce Rafale<\/em>-qui-n’existe-pas, \u00e0 ce Salon du Bourget (le mois prochain) qui ne repr\u00e9sente gu\u00e8re que lui-m\u00eame, le JSF et la forte d\u00e9l\u00e9gation du Pentagone qui l’accompagne partout ne daigneront pas faire le cadeau royal de leur pr\u00e9sence. (A noter qu’ils ne seront pas pr\u00e9sents non plus, dans quelques jours, au Festival de Cannes : les USA ne m\u00e9gotent pas en fait d’affirmation furieuse et imp\u00e9riale.) Ainsi BreakingDefense<\/em>, en scribe minutieux et fid\u00e8le de la chronique de l’empire, nous fait-il son rapport (5 mai 2015<\/a>)… On comprend \u00e0 demi-mot, \u00e0 peine entre les lignes, que la France est redevenue cette terre maudite, qui abrite les apostats et les excommuni\u00e9s («… in a country that is not buying — or might buy — the Joint Strike Fighter<\/em>»).<\/p>\n<\/p>\n

\n

«…Frank Kendall, the head of Pentagon acquisition, will not visit the Paris Air Show next month. In contrast to the flurry of senior American leaders who made it to the Farnborough Air Show last year when the F-35 was expected to make its first public appearance overseas, the Paris show looks to be a considerably lower key affair for the United States.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

»The other possible hot draw at the show, the F-35, will not be sitting on the tarmac or flying, as far as we know now. No senior officials from the F-35 Joint Program Office will attend either. This is a clear reflection of the importance of the US-UK partnership on the F-35. The Pentagon does not want the first major air show appearance by the F-35 to be in a country that is not buying — or might buy — the Joint Strike Fighter. And there’s not much reason to bring senior program officials if the plane won’t be there to help sell it.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00ab\u00a0We’re an empire, now…<\/em>\u00ab\u00a0<\/h3>\n<\/p>\n

Quelques mots sur la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb avant de plonger dans l’univers-JSF. On sait que l’achat des Rafale<\/em> par Sisi fut d\u00e9cid\u00e9 (\u00e0 la mi-automne 2014) de cette fa\u00e7on : le pr\u00e9sident \u00e9gyptien demandant \u00e0 rencontrer le ministre de la d\u00e9fense fran\u00e7ais qui passait par l\u00e0, lui exposant sa volont\u00e9 (inattendue pour les Fran\u00e7ais) d’avoir tr\u00e8s vite, le plus vite possible 24 Rafale<\/em>, et lui expliquant que cette d\u00e9cision avait notamment, parmi d’autres causes, une cause conjoncturelle majeure dans l’aventure survenue aux forces a\u00e9riennes \u00e9miratis. Lors de l’attaque conjointe, notamment avec des forces a\u00e9riennes d’Égypte et des EAU, contre la Libye \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2014, les Émiratis avaient l’intention d’utiliser leurs F-16. Il y eut alors une intervention US des plus brutales, allant jusqu’\u00e0 une intervention directe de techniciens US qui rendirent les F-16 inutilisables pour les pilotes \u00e9miratis. Sisi rapporta la fureur des Émiratis et expliqua qu’il ne pouvait admettre une telle situation potentielle pour son compte, pour ses propres F-16, et qu’il se tournait donc vers les Fran\u00e7ais dont il savait par exp\u00e9rience et par r\u00e9putation qu’ils respectent les souverainet\u00e9s des pays acheteurs. (On comprend que les EAU soient de nouveau sur la liste des acheteurs potentiels du Rafale<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n

… Tandis que, pendant ce temps, Gurcan, dans l’article cit\u00e9 ci-dessus et qui fait d\u00e9cid\u00e9ment autorit\u00e9, avance l’argument suivant pour achever d’avertir tous les acheteurs-d\u00e9sign\u00e9s (dont les Émirats et bien entendu l’Égypte) qu’il va bient\u00f4t \u00eatre temps de passer leurs commandes de JSF : avec le JSF, on sera enfin<\/strong> sous complet contr\u00f4le US ! («[…T]his also means that all the countries flying the F-35 will possess a US-brand net-centric combat structure. As such, the F-35 project will not just boost the military capabilities of the countries using the aircraft, it will also profoundly affect their strategic military cultures as they standardize to a US-based system.<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n

Cela rapport\u00e9 sans intention de nuire ni m\u00eame, \u00e0 ce point, de critiquer vraiment puisque nous sommes bien au-del\u00e0 de toute critique, qu’elle soit apais\u00e9e et rationnelle, qu’elle soit furieuse et vindicative… Il s’agit simplement de comprendre \u00e0 quelle s\u00e9paration radicale et surr\u00e9aliste, sinon m\u00e9taphysique, l’on est arriv\u00e9 dans l’exposition des faits (?), selon qu’on se trouve dans une \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb ou dans le flux puissant du d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>. En effet, bondissant dans le band-wagon<\/em> de la victoire de ce concept en Ukraine, le JSF s’est totalement immerg\u00e9<\/strong> dans son propre d\u00e9terminisme-narrativiste. Par cette remarque, nous voulons dire qu’effectivement l’Ukraine avec son particularisme extraordinaire d’invention totale d’une \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9-narrativiste\u00a0\u00bb a pr\u00e9cipit\u00e9 ce ph\u00e9nom\u00e8ne du d\u00e9terminisme-narrativiste, lui a donn\u00e9 vie<\/strong> en un sens, et infecte d’autres crises en d\u00e9veloppement. C’est le cas de la crise-JSF, qui est en train d’entrer dans des domaines nouveaux de sa narrative<\/em>, si bien qu’on doit songer d\u00e9sormais \u00e0 \u00e9tendre le qualificatif \u00ab\u00a0narrativiste\u00a0\u00bb \u00e0 d’autres activit\u00e9s (on a mentionn\u00e9 \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9-narrativiste\u00a0\u00bb plus haut).<\/p>\n<\/p>\n

Ce qui est en train de se passer, sous l’impulsion du d\u00e9terminisme-narrativiste arriv\u00e9 \u00e0 son point achev\u00e9 de n\u00e9cessit\u00e9 d’une part, et devant les bruits-qui-courent et atteindraient actuellement le Pentagone selon lesquels le Rafale<\/em> trouverait des acheteurs, c’est la rupture totale et sans retour entre deux mondes. D’une part, il y a le monde qu’on a vu, celui qu’on nommerait \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb, qui serait la v\u00e9rit\u00e9 de la situation de l’exportation, avec les commandes de Rafale<\/em>. D’autre part, il y a le monde-narrativiste du JSF, la narrative<\/em>-JSF, d\u00e9sormais lanc\u00e9e sur une trajectoire inarr\u00eatable, too big to stop<\/em>\/too big to change<\/em>, comme le programme lui-m\u00eame est too big to fail<\/em>\/too big to fall<\/em>. D’une certaine fa\u00e7on, le Pentagone a d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 que le monde de l’exportation des avions de combat, \u00e0 partir d’aujourd’hui, se limite \u00e0 la vente du JSF, – ou plut\u00f4t, plut\u00f4t que \u00ab\u00a0se limiter\u00a0\u00bb qui a un petit air de contrainte, – \u00ab\u00a0que le monde de l’exportation des avions de combat … se d\u00e9finit par la vente du JSF\u00a0\u00bb et rien d’autre… period<\/em> et point-barre, au choix.<\/p>\n<\/p>\n

Il est vrai que cette fable (narrative<\/em>) extraordinaire a des aspects absolument concrets. Le Pentagone, d\u00e9sormais, limite au maximum les exportations des avions de combat de la g\u00e9n\u00e9ration d’avant (F-15, F-16, F-18), sinon d\u00e9courage les pays qui insisteraient pour en avoir. (L’US Navy elle-m\u00eame a compris cela pour son compte. Elle d\u00e9teste le JSF mais est oblig\u00e9e de suivre bon gr\u00e9 mal gr\u00e9. Mais elle a choisi sur le c\u00f4t\u00e9 de d\u00e9velopper \u00e0 fond les drones, proclamant urbi et orbi<\/em> que le JSF\/F-35C sera son dernier avion pilot\u00e9, si seulement il devient son avion pilot\u00e9. Nous ne serions pas \u00e9tonn\u00e9s si, un jour, s’en tenant au F\/A-18 pour les ann\u00e9es d’ici 2030, l’USAF s’embarque sur un programme colossal de drones de divers composants et marginalise compl\u00e8tement sa version du F-35 [F-35C].)<\/p>\n<\/p>\n

Tout cela implique bien entendu, – mais chchttt, ces choses ne doivent pas \u00eatre prof\u00e9r\u00e9es \u00e0 haute voix, – que le Rafale<\/em> va trouver de moins en moins de concurrence du c\u00f4t\u00e9 US, voire et surtout de moins en moins de cet activisme politique assorti de menaces, voire de violence de tous ordres jusqu’au physique contre le personnel des pays-acheteurs, qui fut son lot dans les ann\u00e9es 1990 et 2000 et torpilla de nombreuses campagnes \u00e0 l’export des Fran\u00e7ais (voir \u00e0 nouveau le 13 avril 2015<\/a>). Le JSF n’est pas un vrai concurrent dans cette sorte de course ; il est retir\u00e9 sous sa tente et il attend, sans impatience tant la gloire lui est chose coutumi\u00e8re, les agenouillements d’all\u00e9geance qui ne manqueront pas de se produire. La direction am\u00e9ricaniste ne doute de rien parce qu’elle ne sait pas ce que \u00ab\u00a0douter\u00a0\u00bb veut dire. Elle campe, apais\u00e9e et imp\u00e9riale, sur ces phrases fameuses<\/a> qui nous viennent du fond de ces temps où la cavalcade pr\u00e9sente commen\u00e7a, sûre d’elle–m\u00eame, de son emprise sur le temps et de son empire sur le monde :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« In the summer of 2002, after I had written an article in Esquire that the White House didn’t like about Bush’s former communications director, Karen Hughes, I had a meeting with a senior adviser to Bush. He expressed the White House’s displeasure, and then he told me something that at the time I didn’t fully comprehend – but which I now believe gets to the very heart of the Bush presidency.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» The aide said that guys like me were \u00ab\u00a0in what we call the reality-based community,\u00a0\u00bb which he defined as people who \u00ab\u00a0believe that solutions emerge from your judicious study of discernible reality.\u00a0\u00bb I nodded and murmured something about enlightenment principles and empiricism. He cut me off. \u00ab\u00a0<\/em>That’s not the way the world really works anymore<\/em><\/strong>,\u00a0\u00bb he continued. \u00ab\u00a0<\/em>We’re an empire now, and when we act, we create our own reality. And while you’re studying that reality — judiciously, as you will – we’ll act again, creating other new realities, which you can study too, and that’s how things will sort out. We’re history’s actors . . . and you, all of you, will be left to just study what we do.<\/em><\/strong>\u00ab\u00a0» (1)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Les Fran\u00e7ais feraient donc mieux de le savoir. Ils disposent certes de l’un des meilleurs avions de combat du monde, le meilleur dans le bloc BAO, sans aucun doute. Cette position n’est pas enti\u00e8rement nouvelle puisque la s\u00e9rie des Mirage<\/em>, depuis la fin des ann\u00e9es 1950, occupa cette position \u00e0 l’une ou l’autre occasion, mais enfin elle constitue aujourd’hui avec le Rafale<\/em> un fait irr\u00e9futable, largement authentifi\u00e9 dans diverses occurrences (voir, par exemple, le 10 novembre 2009<\/a>, l’article «Le Rafale? Il existe, \u00ab\u00a0by Jove\u00a0\u00bb…<\/em>»). Ce n’est pourtant pas cette simple et \u00e9vidente vertu (pour l’exportation) qui parle lorsque les Rafale<\/em> dont personne ne voulait se vendent comme des petits pains parisiens, mais la d\u00e9mission volontaire de leur principal concurrent-tueur qui se juge appel\u00e9 \u00e0 de plus hautes destin\u00e9es, dans un \u00e9ther où r\u00e8gne le JSF, un univers où n’existent pas des repr\u00e9sentants de cette sorte de mouche \u00e0 merde dont fait partie le Rafale<\/em>. (Sorte ainsi d\u00e9sign\u00e9e puisque non-croyante, donc absolument destin\u00e9e aux poubelles de la m\u00e9tahistoire.)<\/p>\n<\/p>\n

Ce qui triomphe, c’est au mieux pour les Fran\u00e7ais le souvenir de ce qui fut une belle posture d’ind\u00e9pendance et de souverainet\u00e9, et qui n’existe plus du tout aujourd’hui mais dont le Rafale<\/em> est le legs au travers de sa g\u00e9n\u00e9alogie qui le lie aux ann\u00e9es 1950\/1960 et \u00e0 la politique d’exportation d’armements de la p\u00e9riode gaulliste. Il ne serait pas de tr\u00e8s bon ton de tresser des lauriers \u00e0 ces fronts sans asp\u00e9rit\u00e9 ni originalit\u00e9 de nos dirigeants fran\u00e7ais actuels, en nous faisant croire que tout cela vient de leur belle diplomatie et de leurs beaux caract\u00e8res. Le Rafale<\/em> se vend tout seul parce que la nuisance am\u00e9ricaniste a pris la poudre d’escampette pour se r\u00e9fugier sur ses plus grandes hauteurs, l\u00e0 où personne ne viendra d\u00e9ranger le dialogue sur la Fin des Temps entre le Syst\u00e8me, le syst\u00e8me du technologisme, l’exceptionnalit\u00e9 am\u00e9ricaniste et le JSF.<\/p>\n<\/p>\n

.. Quant \u00e0 savoir comment tout cela se terminera, notamment pour le JSF, – on se contentera de citer le titre d’un article du noble William Pfaff qui vient de nous quitter<\/a> : \u00ab\u00a0To Finish in a Burlesque of Empire<\/em>\u00ab\u00a0… Remplacez \u00ab\u00a0Empire\u00a0\u00bb par \u00ab\u00a0JSF\u00a0\u00bb, et continuez \u00e0 compter les Rafale<\/em> vendus.<\/p>\n<\/p>\n

Note<\/h4>\n<\/p>\n

(1) Ce texte est du journaliste et auteur (The One Percent Doctrine<\/em>) Ron Suskind, tel qu’il parut dans le New York Times<\/em> en octobre 2004 et que nous pr\u00e9sent\u00e2mes effectivement le 23 octobre 2004<\/a>. C’est en juin 2014 seulement (voir le 23 juin 2014<\/a>) que l’on apprit que la personne qui avait notifi\u00e9 ces phrases immortelles \u00e0 Suskind \u00e9tait Karl Rove, le chef de la communication de GW Bush, l’homme qui avait \u00ab\u00a0fait\u00a0\u00bb GW Bush pour le faire \u00e9lire pr\u00e9sident. De Rove, nous \u00e9crivions : «…Rove \u00e9tait (et reste) un personnage particuli\u00e8rement dur, cynique, un manipulateur de relations publiques, cr\u00e9ateurs d’images selon un plan r\u00e9aliste et, pouvions-nous penser, d\u00e9pourvu de sentimentalisme et d’utopisme am\u00e9ricanistes. L’on voit que ce n’est pas le cas : en plus d’\u00eatre la crapule-Syst\u00e8me qu’il est, Rove est aussi un \u00ab\u00a0allum\u00e9\u00a0\u00bb, utopique, un \u00ab\u00a0croyant\u00a0\u00bb dans le destin des USA, c’est-\u00e0-dire dans son exceptionnalisme…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi, cette identification n’est pas un fait accessoire, parce qu’elle montre combien, m\u00eame parmi les plus cyniques, les plus impitoyables, parmi les crapules les plus authentifi\u00e9s et labellis\u00e9es de l’am\u00e9ricanisme qui n’en est pas chiche, on trouve cet extraordinaire utopie de l’hybris<\/em>. Il est par cons\u00e9quent tout \u00e0 fait logique que le programme JSF enfante d’une narrative<\/em>-JSF dans laquelle tout le monde croit, parce que ces gangsters corrompus et ces crapules impitoyables sont \u00e9galement aussi na\u00effs que des enfants \u00e0 qui l’on narre un conte de f\u00e9e. On dispensera de s’exclamer \u00e0 propos de toutes ces croyances, de tous ces montages incroyables \u00e0 propos du JSF, d\u00e8s lors que ces esprits aussi informes et aussi inexp\u00e9riment\u00e9s des choses du monde disposent de puissances consid\u00e9rables dans l’ordre de la communication.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Face au JSF, le Rafale est un non-\u00eatre 7 mai 2015 – Comme l’on sait, le Rafale est une affaire qui marche, comme si une br\u00e8che avait \u00e9t\u00e9 pratiqu\u00e9 dans une digue, ouvrant soudain l’espace ainsi lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 une masse d’eau jusqu’ici contenue. On parle de l’exportation, avec trois contrats en trois mois. (Le troisi\u00e8me,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[831,4605,3481,5801,5800,4139,16612,2862,5134,9550,5131,5597,1015,2969,3579,12285,3378,4321,1131,4607,4859,3219,1480,12319,4373,2613],"class_list":["post-75895","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-a","tag-aboulafia","tag-armements","tag-bombes","tag-camion","tag-concurrence","tag-death-based","tag-determinisme-narrativiste","tag-eau","tag-egypte","tag-exceptionnalisme","tag-exportation","tag-f-16","tag-f-35","tag-gaullisme","tag-hybris","tag-inde","tag-narrative","tag-pfaff","tag-politique","tag-qatar","tag-rafale","tag-rove","tag-sisi","tag-suskind","tag-turquie"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75895","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75895"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75895\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75895"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75895"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75895"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}