\tObama, bien dans la tradition des pr\u00e9sidents d\u00e9mocrates qui trahissent r\u00e9guli\u00e8rement leurs mandats en sacrifiant le social \u00e0 la lib\u00e9ralisation commerciale favorisant le corporate power<\/em>, a fait des m\u00e9gas-trait\u00e9s de libre-\u00e9change TPP (Trans-Pacifique\/Asie) et TTIP (transatlantique\/Europe) un de ses objectifs ultimes pour tenter de sauver sa pr\u00e9sidence d’une d\u00e9route totale devant l’histoire. Bien que les oppositions aux trait\u00e9s des autres parties concern\u00e9es (l’Asie et surtout l’Europe) y voient autant de menace d’investissement et d’h\u00e9g\u00e9monie de l’am\u00e9ricanisme, la v\u00e9rit\u00e9 de situation montre que ces trait\u00e9s sont vus \u00e9galement comme une menace par des parties non n\u00e9gligeables des pouvoirs aux USA.<\/p>\n<\/p>\n \t… Ainsi en est-il du TPP qui passe un premier test devant le Congr\u00e8s demain. Il y aura un vote sur la Fast-Track Authority<\/em> (FTA), qui est cette disposition donnant tous les pouvoirs au pr\u00e9sident de n\u00e9gocier le trait\u00e9 en engageant le Congr\u00e8s \u00e0 ne voter que par oui ou non lorsque le trait\u00e9 lui sera pr\u00e9sent\u00e9 pour la ratification. (L’absence de FTA implique que le Congr\u00e8s pourrait imposer autant d’amendements qu’il veut au texte du trait\u00e9 avant de le voter, jusqu’\u00e0 le d\u00e9naturer compl\u00e8tement. Nombre des partenaires des USA pour le TPP refusent de poursuivre les n\u00e9gociations si cette FTA n’est pas vot\u00e9e, estimant que l’action du Congr\u00e8s d\u00e9naturerait effectivement le texte original, \u00e0 l’avantage des USA.) L’atmosph\u00e8re est extr\u00eamement tendue, comme le signale Sputnik.News<\/em>, ce 11 mai 2015<\/a>, avec des adversaires au TPP qui se r\u00e9v\u00e8lent aussi bien chez les d\u00e9mocrates (c’\u00e9tait annonc\u00e9) que chez les r\u00e9publicains (c’\u00e9tait beaucoup moins pr\u00e9vu) :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abPresident Barak Obama is pushing hard to get lawmakers to support a bill that would allow him to finalize a monumental trade accord with 11 countries spanning the Pacific Rim. The president’s lobbying efforts have included giving legislatures free rides on Air Force One and pledging political support in exchange for backing the bill. He’s even been pitching points of the bill at individual meetings in the West Wing, and he’s publically attacked opponents of the bill in his own party.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe bill, which is scheduled for a vote on Tuesday, would grant the president Trade Promotion Authority or fast track. If Congress gives Obama this power, lawmakers can vote up or down on a final trade agreement, but they lose the right to amend the deal or filibuster it. This bill adds another dimension: If legislatures think a final trade accord doesn’t meet their standards, Congress can vote to revoke the president’s authority, and then try to amend the deal.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Trans-Pacific Accord would reduce tariffs on many goods and services and affect about 40 percent of U.S. imports and exports. Obama has called it the most progressive trade agreement in history. But, not everyone is buying. Many opponents in the Democratic Party, who are aligned to labor unions against the bill, have vowed to oppose it. Obama is turning to Republicans for support, but some, whose collogues are aligned with the Tea Party are having trouble giving Obama the win…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t… O\u00f9 l’on voit que le vote de demain, m\u00eame s’il \u00e9tait favorable \u00e0 la FTA, ne donnerait pas une v\u00e9ritable FTA, manuvre bien dans la mani\u00e8re du tacticien politique \u00e0 courte vue qu’est Obama, cherchant \u00e0 obtenir une apparence d’accord pour repousser dans le temps les in\u00e9vitables difficult\u00e9s. En effet, si l’on observe cette r\u00e9serve (Si les l\u00e9gislateurs pensent que la version finale du trait\u00e9 ne correspond pas \u00e0 leurs standards, le Congr\u00e8s peut voter pour annuler le FTA et, alors, tenter d’amender le trait\u00e9), on comprend que la FTA en d\u00e9bat demain n’en est pas vraiment une et que, dans des circonstances donn\u00e9es, si l’opposition-grognon persiste, voire augmente, et pourquoi pas en p\u00e9riode \u00e9lectorale ? la situation d\u00e9boucherait sur un blocage du trait\u00e9 par le Congr\u00e8s et un affrontement majeur entre le Congr\u00e8s et la pr\u00e9sidence, avec en prime un affrontement majeur entre les USA et les amis asiatiques et du Pacifique cosignataires du TPP. Le premier effet serait d’accentuer les divisions internes aux USA, non plus entre d\u00e9mocrates et r\u00e9publicains, mais \u00e0 l’int\u00e9rieur des deux partis, entre d\u00e9mocrates progressistes et d\u00e9mocrates r\u00e9alistes, entre r\u00e9publicains issus des tendances populistes et isolationnistes de type-Tea Party<\/em> et r\u00e9publicains interventionnistes et globalistes. (M\u00eame la caste des 1% o\u00f9 r\u00e8gne le corporate power<\/em> pour lequel les trait\u00e9s sont taill\u00e9s sur mesure n’est pas unie sur le TPP, comme on l’a entendu le 9 mai 2015<\/a> au Freedom Summit<\/em> de Greenville, en Caroline du Sud, avec les vocif\u00e9rations du milliardaire Donald Trump, qui envisage d’\u00eatre candidat \u00e0 la nomination r\u00e9publicaine pour les pr\u00e9sidentielles [\u00abLe nouvel accord commercial est un d\u00e9sastre … On n’a pas dit un mot des manipulations mon\u00e9taires, alors que c’est l’arme que ces pays utilisent contre nous … Tant de nations n’ont aucun respect pour nous, nos dirigeants sont incomp\u00e9tents, ce sont des enfants<\/em>\u00bb].) <\/p>\n<\/p>\n \tMais ne nous arr\u00eatons pas en si bon chemin … L\u00e0-dessus, surgit une autre interpr\u00e9tation du TPP. Elle vient de l’excellent Alastair Crooke, de Conflicts Forum<\/em>, dans son dernier Weekly Comments<\/em> du 8 mai 2015<\/a>, \u00e0 la lumi\u00e8re d’une importante \u00e9tude qui vient d’\u00eatre rendue publique du Council of Foreign Relations (CFR) dat\u00e9e de mars 2015<\/a> et pr\u00e9fac\u00e9e par le pr\u00e9sident du CFR, Richard Haas. L’\u00e9tude juge que le d\u00e9veloppement de la Chine est une menace contre l’h\u00e9g\u00e9monie des USA, qui doit \u00eatre bloqu\u00e9e \u00e0 tout prix… Crooke examine la question des sanctions contre l’Iran \u00e0 la lumi\u00e8re de l’aspect l\u00e9gal de ces sanctions, et des sanctions en g\u00e9n\u00e9ral interpr\u00e9t\u00e9es comme une politique h\u00e9g\u00e9monique des USA. Le document du CFR est pr\u00e9sent\u00e9 au d\u00e9but du texte, pour conduire \u00e0 l’analyse du r\u00e9gime des sanctions contre l’Iran, avant d’en revenir, en conclusion, \u00e0 ce m\u00eame document, et de conclure que, dans l’esprit du pr\u00e9facier et pr\u00e9sident du CFR Richard Haas, le trait\u00e9 TPP revient, dans le chef des USA, \u00e0 imposer un r\u00e9gime de sanctions contre la Chine…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe Council on Foreign Relations (CFR) has just released a remarkably frank policy document which, given the Council’s links to what may be termed the American deep state’, gives us a window into the thinking of a preeminent US constituency: that of Wall Street. It makes no bones about its aims, but rather it says it flatly: China must be defeated, since it threatens US global hegemony: Since its founding, the United States has consistently pursued a grand strategy focused on acquiring and maintaining preeminent power over various rivals, first on the North American continent, then in the Western hemisphere, and finally globally. It goes on to praise the George H.W. Bush administration for presciently contended that its strategy must now refocus on precluding the emergence of any potential future global competitor’. China’s sustained economic success over the past thirty-odd years has enabled it to aggregate formidable power, making it the nation most capable of dominating the Asian continent and thus undermining the traditional U.S. geopolitical objective of ensuring that this arena remains free of hegemonic control. [It is clear that the authors here do not see precluding the emergence of any potential competitor’, itself to amount to a demand for hegemonic control’.]<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb… And this is where Richard Haass and the CFR enter the picture: Russia is already under US and EU sanctions (like Iran). And the CFR report extolls the TPP (Trans-Pacific Partnership) as an essential economic counter to China’s growing influence in Asia i.e. the CFR argues the TPP as form of economic sanctions on China (China is excluded from the TPP)…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOn commence ainsi \u00e0 mesure l’extraordinaire complexit\u00e9 des simples orientations ext\u00e9rieures impliqu\u00e9es par le trait\u00e9 TPP (comme pour le trait\u00e9 TTIP d’ailleurs), en plus des imbroglios bureaucratiques qu’on a d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9s (voir le 20 avril 2015<\/a>). La monstruosit\u00e9 globalisante de ces entreprises visant \u00e0 d\u00e9truire d’un coup tous les principes de souverainet\u00e9 et de l\u00e9gitimit\u00e9 du politique au profit du corporate power<\/em> conduit \u00e0 des affrontements internes, y compris aux USA comme nous ne cessons de la r\u00e9p\u00e9ter. Quoique la chose soit partout affirm\u00e9e, il ne s’agit pas d’une entreprise d’h\u00e9g\u00e9monie mondiale (des USA), m\u00eame si l’allure y est, m\u00eame si cette h\u00e9g\u00e9monie existe d\u00e9j\u00e0 et qu’elle est dans un \u00e9tat de d\u00e9liquescence avanc\u00e9e, m\u00eame si les principaux penseurs politiques ne cessent de surench\u00e9rir comme des robots sur cette imagerie de l’h\u00e9g\u00e9monie qui est la repr\u00e9sentation illustrative du pouvoir fascinatoire de l’hybris<\/em> nourrissant l’id\u00e9al de puissance<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tD’une fa\u00e7on plus concr\u00e8te et selon un mode bureaucratique et m\u00e9canique d\u00e9sormais classique, il s’agit de la marche en avant de la machinerie du Syst\u00e8me dont la meilleure d\u00e9finition rationnelle serait alors impunit\u00e9 monopolistique du corporate power<\/em> (impunit\u00e9 h\u00e9g\u00e9monique par cons\u00e9quent, plut\u00f4t que la notion d’h\u00e9g\u00e9monie trop marqu\u00e9e politiquement) ; cette marche en avant s’op\u00e9rationnalisant par un nivellement g\u00e9n\u00e9ral au niveau global, avec l’accouchement successifs de monstres qui s’auto-paralysent et se d\u00e9truisent de l’int\u00e9rieur, qui ne verrait cette analogie \u00e9vidente entre ce qu’est l’ensemble TPP\/TTIP pour le commerce mondial, et le programme JSF pour l’aviation militaire consid\u00e9r\u00e9e d’un point de vue global ? L’\u00e9l\u00e9ment nouveau, la cerise sur le g\u00e2teau, est bien que l’exclusion du trait\u00e9 TPP de la Chine, d’abord per\u00e7ue comme une mesure commerciale classique, devient, gr\u00e2ce au syst\u00e8me de la communication qui porte des interpr\u00e9tations diff\u00e9rentes venues de la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale et de ses obsessions effectivement h\u00e9g\u00e9moniques (Haas et le CFR), ce que nous en dit Alastair Crooke : une sorte de r\u00e9gime de sanctions (antichinoises) qui ne dit pas son nom mais qui se dissimule de moins en moins, et donc avec un passage probable au niveau g\u00e9opolitique de l’affrontement, puisqu’effectivement, aujourd’hui, la g\u00e9opolitique, comme la guerre<\/a> elle-m\u00eame, d\u00e9pend compl\u00e8tement du syst\u00e8me de la communication et de la perception que ce syst\u00e8me impose. On imagine les effets de cette perception-l\u00e0 de la situation lorsqu’elle sera r\u00e9alis\u00e9e, sur les relations de la Chine avec ses nouveaux amis (la Russie et le reste) et sur la dynamique objectivement antiSyst\u00e8me (quelle que soit la position des uns et des autres dans le Syst\u00e8me) qui en r\u00e9sultera d’une fa\u00e7on naturelle et logique.<\/p>\n<\/p>\n \tQuel sera, \u00e0 notre sens, le r\u00e9sultat global, et m\u00eame le r\u00e9sultat globalis\u00e9 de tout cela ? Bien plus que la mise en place d’un syst\u00e8me global au profit du corporate power<\/em>, nous pencherions pour une formule du type du d\u00e9sordre, encore du d\u00e9sordre, toujours du d\u00e9sordre, avec aggravation des situations d’affrontement internes et dramatisation des \u00e9volutions ext\u00e9rieures, avec la formidable puissance du syst\u00e8me de la communication pour participer \u00e0 l’extension de ces contradictions, de ses m\u00e9sententes, de ces hostilit\u00e9s par la perception qu’il v\u00e9hicule… L’ensemble TPP\/TTIP n’est pas tant un pas de plus de l’expansion surpuissante du Syst\u00e8me qu’un pas de plus vers la production de son autodestruction par cette expansion surpuissante.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 11 mai 2015 \u00e0 17H35<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le TPP face au Congr\u00e8s (et \u00e0 la Chine) Obama, bien dans la tradition des pr\u00e9sidents d\u00e9mocrates qui trahissent r\u00e9guli\u00e8rement leurs mandats en sacrifiant le social \u00e0 la lib\u00e9ralisation commerciale favorisant le corporate power, a fait des m\u00e9gas-trait\u00e9s de libre-\u00e9change TPP (Trans-Pacifique\/Asie) et TTIP (transatlantique\/Europe) un de ses objectifs ultimes pour tenter de sauver sa… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[16627,3338,3977,3285,3356,6805,13244,1242,3557,6297,12708,12709],"class_list":["post-75902","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-aside","tag-authority","tag-chine","tag-congres","tag-desordre","tag-fast-track","tag-fat","tag-isolationnisme","tag-libre-echange","tag-pacifique","tag-tpp","tag-ttip"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75902"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75902\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}