\tNous avons toujours pens\u00e9 que le programme JSF, par ses ambitions proprement extraordinaires, constituait un cas qu’il importait de traiter hors de son cadre normal, le cadre des armements, de la technologie, de la strat\u00e9gie, etc., pour le consid\u00e9rer comme un artefact fondamental du processus d’effondrement du Syst\u00e8me, influen\u00e7ant et affectant comme \u00e9l\u00e9ment actif, direct ou indirect, ou comme un symbole, tous les domaines du Syst\u00e8me. Le JSF, c’est plus qu’un programme d’armement avanc\u00e9 avec la pr\u00e9tention originelle de r\u00e9sumer \u00e0 lui seul tout un pan de la puissance militaire globale (les USA et ses divers suiveurs), avec les effets attendus. (Par exemple : \u00abLe JSF pourrait faire \u00e0 l’industrie europ\u00e9enne ce que le F-16 a presque r\u00e9ussi: la d\u00e9truire.<\/em> […] Le JSF est au moins autant une strat\u00e9gie nationale qu’un programme d’avion de combat.<\/em>\u00bb [Richard Aboulafia,1er janvier 2000 dans Aviation Week & Space Technology<\/em>.]) Aujourd’hui que le d\u00e9sastre est un fait acquis, on apprend (?) que le JSF est d’ores et d\u00e9j\u00e0 un white elephant<\/em> (la traduction fran\u00e7ais en objet inutile et co\u00fbteux rend un pi\u00e8tre compte de la puissance de l’expression anglaise, et conduisant \u00e0 \u00e9ventuellement proposer une expression famili\u00e8re comme usine \u00e0 gaz [\u00e9norme] ou bien un plus classique catastrophe industrielle, mais il reste \u00e0 inventer l’un ou l’autre n\u00e9ologisme prenant en compte la compl\u00e8te novation d\u00e9structurante, dissolvante et autodestructrice du programme JSF)… On constate en effet :<\/p>\n<\/p>\n \t … Que l’\u00e9normit\u00e9 du programme et tous les enjeux qui ont \u00e9t\u00e9 accumul\u00e9s sur lui, en plus de l’aveuglement exceptionnaliste des principaux acteurs du drame, dont l’USAF principalement, conduisent le Pentagone et ses composants \u00e0 \u00eatre v\u00e9ritablement prisonniers du JSF. Autrement dit, on ne peut abandonner le JSF mais le JSF ne-marche-pas-point-barre. Tous les ufs se trouvant dans ce m\u00eame panier pourri (le JSF), il n’y a donc pas d’alternative et la prospective est de type On navigue \u00e0 vue en continuant \u00e0 dire que le JSF est l’avion-miracle du XXI\u00e8me si\u00e8cle.<\/p>\n<\/p>\n \t … Que la catastrophe-JSF commence \u00e0 faire ses effets dans d’autres domaines que la simple dotation des forces arm\u00e9es dans ses divers aspects (budget, planification, etc.). L’on ne parle pas ici des USA, qui continuent \u00e0 jouer la pi\u00e8ce de l’avion-miracle, mais de certains pays alli\u00e9s, complices ou soumis, ou les deux \u00e0 la fois, et qui semblent sur la voie de l’\u00eatre de moins en moins, soit par sursaut de r\u00e9volte, soit par dissolution. (Bien entendu, nous ne parlons pas de l’acteur qui devient, par simple effet de substitution dans une situation r\u00e9duit quasiment \u00e0 l’alternative, le principal concurrent-substitut du JSF. Nous avons parl\u00e9 du Rafale<\/em> dans plusieurs textes dont ceux du 13 avril 2015<\/a> et du 7 mai 2015<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tNous allons mentionner deux cas concernant deux pays (ou un pays et un groupe de pays) importants dans le r\u00e9seau d’influence et de projection indirecte de la puissance US, donc deux bornes importantes de la pseudo-h\u00e9g\u00e9monie US. Les deux cas permettent d’observer combien la crise sans fin du JSF commence \u00e0 affecter la position de ces deux entit\u00e9s par rapport aux USA, soit par affaiblissement, soit par incitation \u00e0 la r\u00e9volte. Ainsi devient-il \u00e9vident que le JSF, c’est bien plus que le JSF en de sens qu’il commence \u00e0 se r\u00e9pandre hors de son domaine, comme font les m\u00e9tastases d’un cancer en route de son point localis\u00e9 d’origine vers la situation irr\u00e9m\u00e9diable de sa g\u00e9n\u00e9ralisation. Les deux entit\u00e9s sont, d’une part le Royaume-Uni, d’autre part les pays du Golfe mais essentiellement l’Arabie Saoudite dans ce cas.<\/p>\n<\/p>\n \t Lorsqu’il s’agit du JSF, l’establishment<\/em> britannique concern\u00e9 (le militaire et l’expertise strat\u00e9gique) joue \u00e0 guichets ferm\u00e9s, avec l’inscription : pour le JSF, tout va bien, tout continue \u00e0 se d\u00e9rouler selon le plan pr\u00e9vu, sauf qu’il y a de moins en moins de pr\u00e9vu et que le plan ne cesse de se modifier dans le sens de l’allongement chronologique. Cet aveuglement n\u00e9cessaire et tr\u00e8s britannique, puisqu’il s’agit de marteler que UK reste plus grand que jamais et plus alli\u00e9 fid\u00e8le (des USA) que jamais, commence \u00e0 prendre eau, d’abord avec les premiers effets du ridicule convoy\u00e9 par le syst\u00e8me de la communication. On a vu cela en septembre 2014 lorsque les Britanniques illustr\u00e8rent le sommet de la r\u00e9solution antirusse de l’OTAN par une maquette en bois du JSF, puisqu’il n’y avait rien d’autre de disponible.<\/p>\n<\/p>\n \t(Voir le 5 septembre 2014<\/a> : \u00abCe JSF-WW <\/em>[…] n’\u00e9tait pas, non vraiment pas, une tr\u00e8s bonne id\u00e9e. D’un point de vue extr\u00eamement symbolique et sans que les intelligences poussives des bureaucrates de la communication le r\u00e9alisent, le JSF-WW dans le contexte de ce sommet de l’OTAN signifie simultan\u00e9ment trois choses : la pr\u00e9tention triomphante de l’OTAN d’\u00eatre une organisation d’une puissance extr\u00eame et en pleine renaissance, gr\u00e2ce \u00e0 la recette de la soumission du bloc BAO au Syst\u00e8me encore plus qu’aux USA ; l’OTAN soumise aux artifices de la fantasy-narrative en affichant son r\u00e9armement sous l’auspice du complexe militaro-industriel [CMI], g\u00e9niteur incontestable du JSF ; la catastrophe technologique et bureaucratique qu’il [le JSF-WW] symbolise, avec le symbole \u00e9tendue \u00e0 l’ensemble [Syst\u00e8me + CMI + OTAN].<\/em>\u00bb [WW dans JSF-WW pour Wooden-Wonder<\/em>, ou Merveille en Bois qui \u00e9tait le surnom donn\u00e9 au formidable Mosquito<\/em> britannique de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale qui, lui, volait fort bien.])<\/p>\n<\/p>\n \t…. D\u00e9sormais, c’est la col\u00e8re qui se d\u00e9cha\u00eene par une nouvelle voix d’eau contre le syst\u00e8me-JSF (JSF maintenu en survie artificielle par le syst\u00e8me de la communication et sa narrative-fantasy<\/em>). Ainsi faut-il en juger avec la sortie, relay\u00e9e par The Independent<\/em> le 10 mai 2015<\/a>, de Sir Nick Harvey, qui fut ministre des forces arm\u00e9es au minist\u00e8re de la d\u00e9fense de 2010 \u00e0 2012, dans le gouvernement Cameron-I. Harvey s’exclame haut et fort quand on lui cite 2018 pour l’entr\u00e9e en service des premiers JSF-UK, et il parle avec fureur de 2020 au plus t\u00f4t (le d\u00e9ploiement des JSF-UK \u00e9tait pr\u00e9vu pour 2012). Un expert parle de nombreuses ann\u00e9es d’ici sa mise en service, d’un avion affreusement cher et techniquement et op\u00e9rationnellement inop\u00e9rant …<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe Ministry of Defence (MoD) insists the UK fleet will have the warfighting capability required by 2018 six years late. However, former armed forces minister Sir Nick Harvey said there was not a cat in hell’s chance the F-35 would be combat-ready by 2018. I don’t recall … having heard anyone suggesting that these things could be used in combat before 2020, he said. Asked if the fighter had become a white elephant, he replied: You could argue it was already one of the biggest white elephants in history a long time ago.<\/em> […] <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb John Marshall, of the Defence Synergia think-tank, said: This aircraft is massively expensive, technically and operationally flawed and unlikely to enter full and proper operational service for several more years.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLa situation op\u00e9rationnelle du Royaume-Uni est devenue path\u00e9tique, notamment au niveau de ses forces a\u00e9riennes dont la planification et la budg\u00e9tisation d\u00e9pendent depuis plusieurs ann\u00e9es du destin chaotique du JSF. Dans le m\u00eame article de The Independent<\/em>, l’ancien chef d’\u00e9tat-major de la RAF, l’Air Chief Mrshal<\/em> Sir Michael Grayson, observe que, dans trois ans, lorsque les derniers Tornado<\/em> de la RAF seront retir\u00e9s, les capacit\u00e9s a\u00e9riennes offensives du Royaume Uni seront r\u00e9duites \u00e0 60 avions. \u00abLes Saoudiens emploient jusqu’\u00e0 100 avions dans leur campagne contre le Yemen. Nous ne pourrions pas arriver \u00e0 cent avions pour sauver nos vies.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Cet effondrement des capacit\u00e9s militaires britanniques o\u00f9 le JSF a une part budg\u00e9taire et op\u00e9rationnelle si importante, impliquant une absence de plus en plus marqu\u00e9e sur le march\u00e9 des exportations d’armement, est en bonne partie l’explication de l’effacement diplomatique britannique qui prend une allure de plus en plus structurelle, essentiellement depuis le vote des Communes de fin ao\u00fbt 2013<\/a> refusant l’engagement militaire UK aupr\u00e8s des USA pour une attaque de la Syrie qui fut de ce fait avort\u00e9e . C’est ce retrait UK que fait remarquer le m\u00eame Aboulafia d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9, parlant cette fois en version-2015 pour saluer le succ\u00e8s d’un avion qui, quoi qu’on veuille, fait partie de l’industrie a\u00e9ronautique europ\u00e9enne dont Aboulafia version-2000 annon\u00e7ait la mort par JSF interpos\u00e9 : \u00abLe Rafale r\u00e9ussit tr\u00e8s bien car il profite de deux d\u00e9veloppements a priori hautement improbables. Le premier tient au diff\u00e9rend politique entre les Etats-Unis et les pays du Golfe arabique au sujet des printemps arabes, particuli\u00e8rement avec l’Egypte, et de l’accord nucl\u00e9aire avec l’Iran. Le second, c’est le repli sur soi du Royaume-Uni. Londres n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi peu impliqu\u00e9 dans les affaires g\u00e9opolitiques mondiales en cent ans !<\/em>\u00bb (Voir le 7 mai 2015<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t On a vu plus haut combien il est question des pays du Golfe, et notamment de l’Arabie Saoudite o\u00f9 l’on \u00e9voque une vente de Rafale<\/em> suivant celle conclue avec le Qatar. L’Arabie est au centre d’un \u00e9pisode sans pr\u00e9c\u00e9dent d’affaiblissement dramatique de l’influence US, et le JSF, alias F-35, est une des vedettes, sinon une des causes par d\u00e9faut et a contrario<\/em> c’est selon, dans cet \u00e9pisode. En effet, le refus du roi d’Arabie Saoudite de se rendre au sommet des 13-14 mai convoqu\u00e9 \u00e0 Camp David par l’Empereur BHO pour ses vassaux du Golfe (les six pays\/\u00c9mirats de Conseil de Coop\u00e9ration du Golfe [CCG]) marque l’extraordinaire \u00e9chec, formel pour l’instant, de cette initiative, et le recul \u00e0 mesure de l’influence US que cela implique : sur les six rois, \u00e9mirs et sultans invit\u00e9s, deux seulement (Kowe\u00eft et Qatar) viendront, les autres \u00e9tant repr\u00e9sent\u00e9s par des fils, des princes, des sous-fifres, etc. <\/p>\n<\/p>\n \tLa cause de ce sommet est (\u00e9tait?) de rassurer les pays du Golfe inquiets, d’une fa\u00e7on obsessionnelle principalement repr\u00e9sent\u00e9e par l’Arabie, par la menace d’un Iran post-accord sur le nucl\u00e9aire. Les pays du Golfe demandent donc des garanties US, notamment une sorte de trait\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 \u00e9crit et non plus le gentlemen’s agreement<\/em> dit Pacte<\/a> du Quincy<\/em> informel, admis depuis la rencontre de F.D. Roosevelt (retour de Yalta) et du roi Saoud en f\u00e9vrier 1945, \u00e0 bord du USS Quincy<\/em>. Plusieurs sources ont introduit le JSF\/F-35 dans cet \u00e9pisode, comme une autre demande faite par les pays du CCG pour renforcer leurs capacit\u00e9s face \u00e0 l’Iran. La plus pr\u00e9cise de ces sources se trouve dans l’article de John Hudson, dans le Foreign Policy<\/em> du 7 mai 2015<\/a> : \u00ab[…C]e sommet devrait produire des r\u00e9sultats beaucoup plus modestes <\/em>[qu’un trait\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 entre les USA et les pays du CCG]: des accords sur une s\u00e9rie d’exercices militaires communs et des ventes d’armes. Il est probable que Washington refusera la vente de chasseur Lockheed Martin F-35 de la nouvelle g\u00e9n\u00e9ration, qui a d’ores et d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 promis \u00e0 Isra\u00ebl pour maintenir sa sup\u00e9riorit\u00e9 militaire sur la r\u00e9gion.<\/em>\u00bb Une d\u00e9p\u00eache AFP du 11 mai 2015<\/a> reprenait cette id\u00e9e : \u00abLes officiels du Golfe ont fait pression sur les USA pour fournir \u00e0 leurs pays des syst\u00e8mes d’arme avanc\u00e9s comme le chasseur furtif F-35 ainsi qu’un accord de s\u00e9curit\u00e9 \u00e9crit face \u00e0 la menace de l’Iran<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t… C’est alors qu’il faut saisir tout le sel de la situation. Il est vrai que les USA, conscients du danger couru par Isra\u00ebl face \u00e0 la terrible menace (iranienne certes, mais peut-\u00eatre bien d’ailleurs…) et voulant mettre un peu de baume sur des relations terriblement tendues entre les deux capitales, ont promis en hyper-priorit\u00e9, par la voix du s\u00e9millant Joe Biden<\/a>, deux<\/strong> F-35 \u00e0 ce pays qui domine les cieux du Moyen-Orient, pour mieux les dominer. Certes, on dira : le JSF ne marche pas ; et l’on r\u00e9pondra, dans ce monde de miroirs d\u00e9formants du syst\u00e8me de la communication : et alors ? Puis l’on mettra les deux F-35 en exposition quelque part entre Tel-Aviv et J\u00e9rusalem, d’o\u00f9 ils seraient bien visibles de fa\u00e7on \u00e0 ce qu’il ne soit pas n\u00e9cessaire de les faire d\u00e9coller. (On lira avec int\u00e9r\u00eat l’article kilom\u00e9trique de The Times of Israel<\/em>, du 20 avril 2015<\/a> o\u00f9 les militaires isra\u00e9liens du clan JSF essaient de convaincre le lecteur autant qu’eux-m\u00eames du caract\u00e8re exceptionnel de la chose. Pour corser le propos, le JSF est pr\u00e9sent\u00e9 comme l’avion qui vaincra les S-300 iraniens dernier cri, alors que ce syst\u00e8me est lui-m\u00eame pr\u00e9sent\u00e9 comme d\u00e9pass\u00e9 par les m\u00eames Isra\u00e9liens, mais sans doute d’un service diff\u00e9rent … On s’y perd un peu, sinon diablement.)<\/p>\n<\/p>\n \tLa situation est donc piquante : le JSF pr\u00e9sent\u00e9 comme une arme absolue dans ce qui appara\u00eet comme une sorte de course aux armements un peu irr\u00e9elle alors qu’il est en train de couler les principales flottes a\u00e9ronautiques du bloc BAO comme un white elephant<\/em> dans un magasin de porcelaine, devient le symbole implicite et l’une des causes apparentes d’une brouille entre les USA et l’Arabie qui n’est que l’op\u00e9rationnalisation de la chute de l’influence des USA dans la r\u00e9gion. On verra o\u00f9 tout cela nous m\u00e8nera pour ce qui est des \u00e9v\u00e8nements concern\u00e9s ; la seule chose assur\u00e9e, pour notre compte, est bien la mise en \u00e9vidence de cette perte d’influence des USA o\u00f9 le JSF a sa place comme moyen et symbole de cette perte d’influence, \u00e0 partir d’une position de puissance compl\u00e8tement faussaire et comme pur produit de la narrative-fantasy<\/em> du syst\u00e8me de la communication. <\/p>\n<\/p>\n \tAinsi commence-t-on \u00e0 mesurer les v\u00e9ritables dimensions du programme JSF, dans un univers o\u00f9 la communication r\u00e8gle la perception qui intervient pour l’essentiel dans les d\u00e9cisions politiques. Le JSF trace d\u00e9sormais parall\u00e8lement deux voies qui s’opposent radicalement (ce JSF est miraculeux de z\u00e8le postmoderne : faire cohabiter en parall\u00e8le deux lignes absolument antagonistes!) : d’une part, celle o\u00f9 sa v\u00e9rit\u00e9 de situation met en \u00e9vidence l’affaiblissement dramatique qu’il suscite chez ses principaux soutiens et participants (le Royaume-Uni, dans ce cas) ; d’autre part, celle o\u00f9 sa position pol\u00e9mique et contest\u00e9e fait de lui un symbole de la perception de la puissance US, ou m\u00eame la condition de la perception de la puissance US, avec un r\u00f4le important dans le processus de d\u00e9gradation de l’influence US jusqu’\u00e0 des situations de quasi-crise (l’Arabie Saoudite dans ce cas). Ainsi son action dissolvante porte-t-elle sur les situations int\u00e9rieures et ext\u00e9rieures et s’exerce-t-elle directement et indirectement, t\u00e9moignant d’une universalit\u00e9 exceptionnelle de cette action. Le programme JSF entre donc dans sa p\u00e9riode op\u00e9rationnelle active : il n’existe pas en tant que tel, il est une catastrophe industrielle sans pr\u00e9c\u00e9dent, il met en cause les bases strat\u00e9giques de ses utilisateurs \u00e0 venir \u00e0 partir d’une perte de contr\u00f4le de la base technologique de ses producteurs, il suscite ou accentue des situations politiques d’antagonisme voire d’affrontement, tout cela, sans jamais avoir vraiment quitt\u00e9 le sol pour une v\u00e9ritable mission op\u00e9rationnelle qu’il ne devrait pas \u00eatre capable d’approcher avant 2020 pour les plus optimistes, avant bien plus loin dans l’inconnu de l’avenir pour les pseudo-pessimistes (en r\u00e9alit\u00e9, optimistes bien inform\u00e9s). Le JSF n’existe pas mais il existe d\u00e9j\u00e0, r\u00e9ussissant ainsi un processus d’inversion remarquable du Syst\u00e8me : commencer le processus d’autodestruction avant m\u00eame d’avoir atteint son r\u00e9gime de surpuissance qui, en g\u00e9n\u00e9ral, se place avant le processus d’autodestruction puisqu’il le suscite et le produit lui-m\u00eame. Nous pourrions donc dire que nous commencerions finalement \u00e0 comprendre pourquoi ils n’ont pas abandonn\u00e9 le JSF, qui se r\u00e9v\u00e8le comme une termite<\/a> d’un tout nouveau genre, sorte de termite transgenre si l’on veut..<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le12 mai 2015 \u00e0 12H44<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le JSF commence son travail de termite Nous avons toujours pens\u00e9 que le programme JSF, par ses ambitions proprement extraordinaires, constituait un cas qu’il importait de traiter hors de son cadre normal, le cadre des armements, de la technologie, de la strat\u00e9gie, etc., pour le consid\u00e9rer comme un artefact fondamental du processus d’effondrement du Syst\u00e8me,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4605,3259,4270,10996,2773,2774,250,2691,6935,16628],"class_list":["post-75903","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-aboulafia","tag-arabie","tag-autodestruction","tag-harvey","tag-iran","tag-israel","tag-jsf","tag-nick","tag-raf","tag-royaume-un"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75903","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75903"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75903\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75903"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75903"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75903"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}