\tLe S\u00e9nat US a montr\u00e9 dans un premier vote qui \u00e9tait uniquement de proc\u00e9dure combien il avait peu d’enthousiasme pour le trait\u00e9 TPP (\u00e9norme trait\u00e9 de libre-\u00e9change pour l’Asie\/Pacifique, \u00e9quivalent pour cette zone du TTIP transatlantique). Ce vote bloque la proc\u00e9dure pr\u00e9sent\u00e9e par le pr\u00e9sident Obama pour voter pour une Fast-Track Authority<\/em> (FTA) lui donnant les mains \u00e0-peu-pr\u00e8s-libres (voir le 11 mai 2015<\/a>) pour n\u00e9gocier le trait\u00e9 TPP. Il constitue un premier signe extr\u00eamement significatif, indiquant que le S\u00e9nat est plut\u00f4t tr\u00e8s-hostile au TPP, autant pour les formes de proc\u00e9dure (secret) accompagnant les n\u00e9gociations que pour le contenu du trait\u00e9 lui-m\u00eame. (Pourtant le S\u00e9nat est r\u00e9put\u00e9 comme l’assembl\u00e9e des sages, c’est-\u00e0-dire la plus attentive \u00e0 suivre la ligne du Syst\u00e8me, \u00e0 la diff\u00e9rence de la turbulente Chambre des Repr\u00e9sentants.) Ce vote constitue \u00e9galement une d\u00e9faite de plus dans la litanie des \u00e9checs de la pr\u00e9sidence Obama, tant int\u00e9rieurs face au Congr\u00e8s, qu’ext\u00e9rieurs dans ses diverses entreprises pour manifester l’exceptionnalisme am\u00e9ricaniste. Il constitue enfin une d\u00e9monstration de plus de la paralysie et de l’impuissance du pouvoir washingtonien.<\/p>\n<\/p>\n \tIl est tr\u00e8s difficile au stade actuel d’annoncer ce qui va survenir, tant les proc\u00e9dures du Congr\u00e8s sont complexes. Il est possible qu’un nouveau vote de proc\u00e9dure ait lieu dans les jours qui viennent, si certains amendements sont apport\u00e9s au projet de trait\u00e9 TPP, qui pourraient peut-\u00eatre changer le sens du vote ; ce n’est pourtant pas assur\u00e9 et certains partisans du TPP (le s\u00e9nateur Hatch, homme-clef de la proc\u00e9dure) sont tr\u00e8s pessimistes. D’autre part, un nouveau vote offrant certains amendement auraient sans doute comme effet indirect, s’il \u00e9tait positif, de confirmer dans leur m\u00e9fiance, avant m\u00eame que la probl\u00e9matique de la FTA soit abord\u00e9e, les partenaires des USA pour le trait\u00e9 TPP quant \u00e0 la fiabilit\u00e9 de la parole de BHO selon lequel une version d\u00e9finitive du TPP ne pourrait pas \u00eatre modifi\u00e9e par le S\u00e9nat, par un artifice de proc\u00e9dure ou l’autre.<\/p>\n<\/p>\n \t RT donne, le 12 mai 2015<\/a>, un compte-rendu de l’action du S\u00e9nat, o\u00f9 les d\u00e9mocrates se sont, dans leur grande majorit\u00e9, oppos\u00e9s \u00e0 la proposition mise au vote, et donc indirectement mais d’une fa\u00e7on explicite, au pr\u00e9sident.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLawmakers in the United States Senate have thrown a wrench in a plan that would have given President Barack Obama fast track authority to advance a 12-nation trade deal between the US and Pacific Ring partners. In a 52-45 vote on Tuesday afternoon, the Senate opposed moving forward for now on the Trans-Pacific Partnership. A procedural vote required at least 60 ayes in order to let the Senate host discussions on whether or not to give the president so-called fast track authority on the matter. Failure to reach that threshold puts the future of the trade agreement in jeopardy.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHad the vote gone the other way, lawmakers would have hosted a debate to decide whether to give President Obama the power to approve the potential deal on his own, before asking Congress to either ratify or reject any agreement. Ahead of Tuesday’s vote, Senator Orrin Hatch (R-Utah), the chairman of the Senate Finance Committee, told Reuters the possibility of expediting the process as the White House had requested<\/em> may be dead<\/em><\/strong> due to lack of support soon after the procedural vote failed. In the future, if we see a sharp decline in US agriculture and manufacturing, Hatch said after the votes were counted, …people may very well look back at today’ events and wonder why we couldn’t get our act together. I’m already thinking that: why couldn’t we get our act together? he asked. I have no doubt some will come to regret what went on here today, one way or another.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSen. John Cornyn (R-Texas), the majority whip of the chamber, added on the Senate floor that he was disappointed that Democratic lawmakers refrained from voting for the fast-track authorization, but said he was willing to work with anybody, including the president of the United States, to try to get our economy growing again.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t On s’attarde dans le d\u00e9tail \u00e0 une intervention importante et surtout tr\u00e8s r\u00e9v\u00e9latrice d’une d\u00e9mocrate tr\u00e8s influente, la s\u00e9natrice Barbara Boxer, qui s’est prononc\u00e9e contre le TTP. Elle a surtout ax\u00e9 son intervention sur le secret qui entoure le texte du trait\u00e9, d’une fa\u00e7on tr\u00e8s r\u00e9aliste. Elle a d\u00e9crit dans un langage color\u00e9 comment elle avait tent\u00e9 sans succ\u00e8s de parvenir \u00e0 examiner, notes \u00e0 l’appui, la version actuelle du trait\u00e9 en cours de n\u00e9gociations … L’extrait ci-dessous, restitu\u00e9 en fran\u00e7ais, fait effectivement partie, dans ces termes, de l’intervention de Boxer devant le S\u00e9nat hier. (Voir The Intercept<\/em>, le 12 mai 2015<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIls m’ont dit, Oui, c’est tr\u00e8s transparent. Allez-y et vous verrez … Alors, laissez-moi vous dire ce que vous avez \u00e0 faire pour lire le texte du trait\u00e9. Voil\u00e0 la proc\u00e9dure : vous ne pouvez prendre avec vous qu’un nombre tr\u00e8s limit\u00e9 de membres de votre \u00e9quipe, ceux qui ont par hasard une habilitation de s\u00e9curit\u00e9 [accr\u00e9ditation d\u00e9fense], parce que, Dieu sait pourquoi, le texte est secret, il est classifi\u00e9. Il n’a rien \u00e0 voir avec la d\u00e9fense, il n’a rien \u00e0 voir avec ce qui concerne l’organisation terroriste ISIS, mais il est classifi\u00e9 … Le garde me dit Vous ne pouvez pas prendre de notes, je dis Je ne peux pas prendre de notes ?! Le garde poursuit, Bon, vous pouvez prendre des notes, mais vous devrez me les donner et je les mettrai dans des archives. Alors, je lui dis : Attendez une minute. Je vais prendre des notes et alors vous me confisquerez mes notes et alors vous disposerez de mes notes dans des archives et vous pourrez les lire ? Jamais de la vie!<\/em>\u00bb … Ainsi la s\u00e9natrice Boxer n’a-t-elle pu prendre des notes sur le texte en cours d’\u00e9laboration du TTP et a-t-elle trouv\u00e9 un argument de plus de s’opposer au projet.<\/p>\n<\/p>\n \tL’aventure de la s\u00e9natrice Boxer, pourtant une impeccable et honorable membre du Congr\u00e8s, de l’establishment<\/em> washingtonien et par cons\u00e9quent du Syst\u00e8me, illustre les extraordinaires pesanteurs bureaucratiques qui entourent les trait\u00e9s TPP et TTIP (l’un vaut l’autre \u00e0 cet \u00e9gard), partant d’une volont\u00e9 du Syst\u00e8me de faire passer \u00e0 tout prix ces textes en les soustrayant aux pol\u00e9miques des opposants et m\u00eame au regard critique de ses partisans. Le r\u00e9sultat est ainsi, d\u00e9monstration vivante, par la voix et la verve de Boxer, que le Syst\u00e8me obtient comme r\u00e9sultat d’exasp\u00e9rer ceux qui sont normalement ses soutiens et ses partisans ; et un signe de plus que, plut\u00f4t qu’un complot, les trait\u00e9s TPP et TTIP sont tout entiers immerg\u00e9s dans des processus bureaucratiques kafka\u00efens, \u00e0 l’image de ce que serait leur application<\/a> s’ils arrivaient finalement \u00e0 devenir de v\u00e9ritables trait\u00e9s, paraph\u00e9s et ratifi\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n \t… Car, de ce point de vue, le Syst\u00e8me a totalement phagocyt\u00e9 les proc\u00e9dures autant que les textes des trait\u00e9s selon ses tendances maximalistes. (Nous employons r\u00e9solument notre terme de Syst\u00e8me comme initiateurs direct des trait\u00e9s tant le TPP et le TTIP apparaissent de plus en plus, m\u00eame aux yeux de ceux qui font effectivement partie du Syst\u00e8me comme Boxer, comme des monstres accouch\u00e9s par la bureaucratie du Syst\u00e8me, directement mandat\u00e9e par le Syst\u00e8me). Ce n’est pas un des moindres obstacles sur la route de la transformation du monde dit-civilis\u00e9 (bloc BAO \u00e9tendu vers ses plus extr\u00eames fronti\u00e8res) en une vaste zone de non-droit et de non-souverainet\u00e9 au profit d’un mythique corporate power<\/em> qui ne sait m\u00eame pas lui-m\u00eame ce qu’impliquent exactement ces trait\u00e9s dans leur compl\u00e8te application. Les TPP et TTIP apparaissent de plus en plus comme des monstres accouch\u00e9s du Syst\u00e8me, impos\u00e9s \u00e0 tous, y compris \u00e0 de nombreuses structures qui soutiennent en principe le Syst\u00e8me. C’est aussi une sorte particuli\u00e8re de processus de dissolution interne (voir<\/a> les termites<\/a>) qui finit par voir des attaques violentes du Syst\u00e8me contre lui-m\u00eame (autodestruction) par l’accumulation de ses exigences proc\u00e9duri\u00e8res, s\u00e9curitaires, bureaucratiques, etc.<\/p>\n<\/p>\n \tLe r\u00e9sultat politique \u00e0 Washington, lui, est un \u00e9chec de plus d’Obama face au Congr\u00e8s, et un \u00e9chec des directions des deux ailes (d\u00e9mocrate et r\u00e9publicaine) du parti unique au Congr\u00e8s. En effet, la pr\u00e9paration de ce premier vote impliquait une d\u00e9marche bipartisane exceptionnelle, tant l’atmosph\u00e8re partisane est la r\u00e8gle de l’impuissance et de la paralysie du pouvoir \u00e0 Washington. Mais si cette union bipartisane concerne d’abord les directions, elle tend \u00e0 se constituer \u00e9galement au niveau des troupes parlementaires, qui se constituent en groupes bipartisans certes, mais dans ce cas en antiSyst\u00e8me puisque actant pour gripper et contrecarrer la m\u00e9canique tentant de mener \u00e0 envisager de discuter (on ne parle m\u00eame pas encore de r\u00e9unir une majorit\u00e9) de la demande d’une Fast-Track Authority<\/em>. Et le s\u00e9nateur Hatch peut effectivement g\u00e9mir \u00abJe me demande vraiment pourquoi nous n’arrivons-nous pas \u00e0 agir ensemble, d\u00e9mocrates et r\u00e9publicain?<\/em>\u00bb ; pourtant, si, ils arrivent \u00e0 agir ensemble, en mode antiSyst\u00e8me, et bien qu’ils soient de tr\u00e8s-fid\u00e8les partisans du Syst\u00e8me…<\/p>\n<\/p>\n \tUn \u00e9chec de plus pour BHO, une excellente et rassurante d\u00e9monstration de plus de la paralysie et de l’impuissance du pouvoir washingtonien, mais aussi un signe de plus, pour nous, une confirmation puissante, que les trait\u00e9s TPP et TTIP qui soul\u00e8vent (surtout le TTIP) une opposition tr\u00e8s forte des diverses dissidences antiSyst\u00e8me, ne peuvent \u00eatre exp\u00e9di\u00e9s dans la rubrique fourre-tout habituelle de l’entreprise h\u00e9g\u00e9monique de domination du monde par le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme lui-m\u00eame est confront\u00e9 aux trait\u00e9s TPP et TTIP, cr\u00e9atures absolument mal\u00e9fiques du Syst\u00e8me, accouch\u00e9es selon des impulsions qui \u00e9chappent aux pouvoirs politiques, y compris aux pouvoirs washingtoniens de l’am\u00e9ricanisme, qui \u00e9chappe finalement \u00e0 tous les pouvoirs humains. Symboliquement, il faut comprendre et admettre qu’en cette occurrence, la s\u00e9natrice Boxer, impeccable serviteur du syst\u00e8me, se trouve, avec son discours, ses anecdotes et son vote, dans le m\u00eame camp antiSyst\u00e8me que les dissidents antiSyst\u00e8me qui s’agitent depuis des mois contre le TTIP. Il s’agit d’une entreprise d’emprisonnement de type globalis\u00e9 (emprisonnement-Syst\u00e8me) dont personne ne sait vraiment qui sont les juges ordonnant l’emprisonnement, qui sont les gardiens de la prison, qui d\u00e9tient les clefs des cellules o\u00f9 nous sommes enferm\u00e9s et ainsi de suite. Les complots eux-m\u00eames sont emprisonn\u00e9s dans cette \u00e9norme prison que le Syst\u00e8me nous a concoct\u00e9s. Plus les choses avancent, les choses : l’activit\u00e9 surpuissance-autodestruction du Syst\u00e8me en mode paroxystique, plus nous devons d\u00e9couvrir quelle est notre v\u00e9ritable situation<\/strong>. Cela n’enl\u00e8ve rien, absolument rien<\/strong>, quant \u00e0 nos principes intangibles qui restent les inspirateurs de nos orientations strat\u00e9giques et ontologiques, mais cela requiert le sens des nuances et les capacit\u00e9s d’adaptabilit\u00e9 tactiques selon les v\u00e9rit\u00e9s diverses des situations successives que nous rencontrons.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 13 mai 2015 \u00e0 08H04<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le S\u00e9nat et le TPP : un \u00e9chec de plus pour BHO Le S\u00e9nat US a montr\u00e9 dans un premier vote qui \u00e9tait uniquement de proc\u00e9dure combien il avait peu d’enthousiasme pour le trait\u00e9 TPP (\u00e9norme trait\u00e9 de libre-\u00e9change pour l’Asie\/Pacifique, \u00e9quivalent pour cette zone du TTIP transatlantique). Ce vote bloque la proc\u00e9dure pr\u00e9sent\u00e9e par… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4646,3338,4910,16632,6805,6818,16630,16631,5146,16629,6008,3531,12708,4495,13171],"class_list":["post-75904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-antisysteme","tag-authority","tag-boxer","tag-emprisonnement-systeme","tag-fast-track","tag-fta","tag-hatch","tag-libre-ehange","tag-prison","tag-procedure","tag-secret","tag-senat","tag-tpp","tag-traite","tag-trip"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}