\tMK Bhadrakumar fait un tr\u00e8s grand cas de la position qu’a pris l’Inde dans la banque d’investissement AIIB lanc\u00e9e<\/a> par les Chinois, et qui a recueilli un succ\u00e8s sans pr\u00e9c\u00e9dent \u00e0 la fureur des USA. Avec 10-15% des $100 milliards de d\u00e9p\u00f4t, l’Inde est deuxi\u00e8me actionnaire et en position de codirection de cette institution au c\u00f4t\u00e9 de la Chine qui assure bien entendu le leadership<\/em> avec 25-30%. Les deux pays rassemblent donc entre 35% et 45% du d\u00e9p\u00f4t, tandis que les pays asiatiques dans leur ensemble atteignent 75%. En tout, 57 pays sont fondateurs de l’AIIB, dont la charte sera sign\u00e9e \u00e0 la fin juin, et dont l’op\u00e9rationnalit\u00e9 est pr\u00e9vue pour la fin de cette ann\u00e9e. <\/p>\n<\/p>\n \tDans une chronique du 22 mai 2015<\/a>, Bhadrakumar examine les relations entre l’Inde et la Chine dans ce partenariat d’une institution dont la dimension politique est d\u00e9sormais \u00e9vidente. Bhadrakumar est en g\u00e9n\u00e9ral nuanc\u00e9 et parfois s\u00e9v\u00e8re dans ses jugements sur la politique de balancement du Premier ministre Modi vis-\u00e0-vis des grands courants \u00e0 tendance antiSyst\u00e8me pr\u00e9dominante d’une part, vis-\u00e0-vis des grands courants \u00e0 tendance-Syst\u00e8me d’autre part (les USA en l’occurrence). Il juge ainsi la politique de Modi strat\u00e9giquement incertaine pour sembler vouloir courir plusieurs li\u00e8vres \u00e0 la fois, quoique la position structur\u00e9e naturelle de l’Inde inscrit majoritairement cette puissance dans la tendance dite-antiSyst\u00e8me. Bhadrakumar observe cette fois que cette position de la Chine dans l’AIIB constitue un v\u00e9ritable engagement de l’Inde au c\u00f4t\u00e9 de la Chine, par cons\u00e9quent contre les USA dans ce domaine tr\u00e8s sensible des institutions financi\u00e8res internationales. (…Et ce domaine des institutions financi\u00e8res qui fait partie de la sph\u00e8re \u00e9conomique, est en \u00e9tat de politisation permanente dans une \u00e9poque o\u00f9 les antagonismes politiques ne s’expriment plus par les confrontations strat\u00e9giques et militaires mais par les affrontements \u00e9conomiques et communicationnels, les deux, \u00e9conomie et communication allant de pair, et eux-m\u00eames entretenant leur politisation permanente par leurs interconnexions, parce qu’ils sont l’expression m\u00eame de la politique dans les conditions pr\u00e9sente d’affrontement g\u00e9n\u00e9ral<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abEvidently, India’s strong backing for the AIIB conveys its own message that it shares China’s concerns as an aspiring power regarding the inequities of the international economic order. Quite obviously, feeling frustrated over the unrepresentative character of the world economy and after years of frustrated attempts to reform the World Bank and the IMF, China and India are simply moving on.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBeyond that, in political terms India also has signaled its full satisfaction that China has kept its word to provide high governance standards for the new financial institution. China is most certainly redeeming its pledge that it has no intention to dominate the decision-making or the lending policies of the bank. Again, the bank is all but certain to increase China’s sphere of influence in Asia and, over time, elevate the Chinese currency Yuan to compete with the US dollar and the Japanese Yen as the region’s reserve currency. But such a prospect plainly put, an inevitable rise in the Chinese influence in world affairs and the high risk of the US losing further influence in Asia doesn’t seem to worry India…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tBhadrakumar poursuit donc en nuan\u00e7ant sa critiques r\u00e9currente d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9e contre la politique de Modi, cette fois en pr\u00e9cisant que le fait de ne pas faire de choix clair entre la coop\u00e9ration avec la Chine (en corr\u00e9lation avec la position indienne dans les BRICS et bient\u00f4t dans l’OCS) et la coop\u00e9ration avec les USA m\u00e9rite largement cette nuance avec cette position \u00e0 tr\u00e8s haute visibilit\u00e9 de l’Inde dans l’organisme AIIB. (Une position plus conforme \u00e0 la politique strat\u00e9giquement incertaine selon Bhadrakumar eut \u00e9t\u00e9 un engagement indien dans l’AIIB, mais discret, perdu dans la masse des autres pays-fondateurs.) Ces diverses remarques concernant l’AIIB sont d’autant plus importantes que, parall\u00e8lement au d\u00e9veloppement de la banque AIIB avec les engagements que cela suppose, ont lieu les derniers d\u00e9veloppements du trait\u00e9 de libre-\u00e9change Pacifique\/Asie du TPP. (En fonction de ce qui est dit pr\u00e9c\u00e9demment, nous consid\u00e9rons l’\u00e9mergence de ces m\u00e9canismes non du point du vie \u00e9conomique [financier, commercial] mais du point de vue politique du fait de leur politisation instantan\u00e9e.)<\/p>\n<\/p>\n \tApr\u00e8s une d\u00e9faite pour obtenir le soutien du Congr\u00e8s au travers de la FTA (Fast-Track Authority<\/em>), le 13 mai 2015<\/a>, Obama a renvers\u00e9 le courant, avec diverses manuvres politiciennes bas\u00e9es sur la coop\u00e9ration des directions des deux partis qui sont particuli\u00e8rement acquises aux int\u00e9r\u00eats du corporate power<\/em> en obtenant un vote favorable du S\u00e9nat jeudi dernier. Cet \u00e9pisode a marqu\u00e9 la consid\u00e9rable puissance du corporate power<\/em> aupr\u00e8s des deux principales branches du pouvoir washingtonien. La partie n’est pas compl\u00e8tement gagn\u00e9e pour le TPP aux USA parce qu’il reste le vote de la Chambre, notoirement plus r\u00e9ticente aux engagements de libre-\u00e9change, mais il importe de reconna\u00eetre que l’espoir est assez mince d’un renversement du courant favorable au TPP \u00e0 Washington. Avec le TTIP concernant la zone euroatlantique, le TPP int\u00e9ressant l’ensemble Pacifique\/Asie, les m\u00e9ga-trait\u00e9s de libre-\u00e9change constituent l’une des offensives majeures, sinon ce que certains jugeraient comme l’offensive finale du Syst\u00e8me dans le processus de dissolution des principes de souverainet\u00e9 et de l\u00e9gitimit\u00e9 des \u00c9tats. <\/p>\n<\/p>\n \tC’est l\u00e0 qu’appara\u00eet un autre aspect, l’aspect essentiel pour nous, qui tient \u00e0 la remarque essentielle faite plus haut sur la dimension politique de tout acte \u00e9conomique et civilisationnel (…les antagonismes politiques ne s’expriment plus par les confrontations strat\u00e9giques et militaires mais par les affrontements \u00e9conomiques et communicationnels, les deux, \u00e9conomie et communication allant de pair, et eux-m\u00eames se politisant instantan\u00e9ment, \u00e9galement par leurs interconnexions, parce qu’ils sont l’expression m\u00eame de la politique dans les conditions g\u00e9n\u00e9rales pr\u00e9sentes<\/strong>.). Cet aspect tient justement \u00e0 l’aspect politique du TPP, qui est d\u00e9sormais l’essence cach\u00e9e de cet accord derri\u00e8re l’apparence d’une substance \u00e9conomique, et le TPP \u00e9tant \u00e0 cet \u00e9gard politiquement dirig\u00e9 contre la Chine comme nous le notions le 11 mai 2015<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abMais ne nous arr\u00eatons pas en si bon chemin … L\u00e0-dessus, surgit une autre interpr\u00e9tation du TTP. Elle vient de l’excellent Alastair Crooke, de Conflicts Forum, dans son dernier Weekly Comments du 8 mai 2015, \u00e0 la lumi\u00e8re d’une importante \u00e9tude qui vient d’\u00eatre rendue publique du Council of Foreign Relations (CFR) dat\u00e9e de mars 2015 et pr\u00e9fac\u00e9e par le pr\u00e9sident du CFR, Richard Haas. L’\u00e9tude juge que le d\u00e9veloppement de la Chine est une menace contre l’h\u00e9g\u00e9monie des USA, qui doit \u00eatre bloqu\u00e9e \u00e0 tout prix… Crooke examine la question des sanctions contre l’Iran \u00e0 la lumi\u00e8re de l’aspect l\u00e9gal de ces sanctions, et des sanctions en g\u00e9n\u00e9ral interpr\u00e9t\u00e9es comme une politique h\u00e9g\u00e9monique des USA. Le document du CFR est pr\u00e9sent\u00e9 au d\u00e9but du texte, pour conduire \u00e0 l’analyse du r\u00e9gime des sanctions contre l’Iran, avant d’en revenir, en conclusion, \u00e0 ce m\u00eame document, et de conclure que, dans l’esprit du pr\u00e9facier et pr\u00e9sident du CFR Richard Haas, le trait\u00e9 TPP revient, dans le chef des USA, \u00e0 imposer un r\u00e9gime de sanctions contre la Chine…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tMais ce m\u00eame argument, selon la r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale \u00e9nonc\u00e9e qui fait de l’\u00e9conomique et de la communication une essence politique constitutive de l’antagonisme, vaut en sens contraire pour l’AIIB. Si le TPP revient \u00e0 instaurer un r\u00e9gime de sanction contre la Chine, alors l’AIIB devient, quoi qu’en veuillent les uns et les autres, y compris les Chinois, un \u00e9l\u00e9ment d’une puissante dynamique qui est de nature absolument politique<\/strong>, destin\u00e9 \u00e0 se regrouper avec toutes les initiatives qu’on pourrait qualifier d’antiSyst\u00e8me et au sein de laquelle s’inscrirait l’AIIB (les BRICS et la banque qu’ils viennent de cr\u00e9er, l’OCS, etc.). Dans ce cas, l’Inde selon la critique de Bhadrakumar (d’autant plus qu’elle est dans les BRICS et va entrer dans l’OCS), va tr\u00e8s vite se trouver devant un choix strat\u00e9gique et politique \u00e0 faire par rapport \u00e0 son engagement \u00e0 tr\u00e8s haute visibilit\u00e9 dans l’AIIB. Elle ne sera pas la seule, et c’est pourquoi le cas indien doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 ici comme r\u00e9f\u00e9rentiel plut\u00f4t que sp\u00e9cifique … Il y aura bien s\u00fbr le cas des pays asiatiques et autres faisant partie du trait\u00e9 TPP en m\u00eame temps que de l’AIIB, et il y aura la cas des pays du bloc BAO membre de l’AIIB dans le cadre euroatlantique lorsqu’on passera au TTIP, qui seront plac\u00e9s dans la m\u00eame situation difficile et incertaine parce que le TTIP peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9, de la m\u00eame fa\u00e7on que le TPP par rapport \u00e0 la Chine, comme une machine instituant de facto<\/em> un r\u00e9gime de sanctions occidentales contre la Russie, c’est-\u00e0-dire aussi bien contre l’axe Russie-Chine.<\/p>\n<\/p>\n \tL’on sait suffisamment que l’axe Russie-Chine est d\u00e9sormais une r\u00e9alit\u00e9 de plus en plus puissante, qui s’appuie d’abord sur la dimension \u00e9conomique m\u00eame si l’aspect strat\u00e9gique de s\u00e9curit\u00e9 est en train de s’\u00e9tendre ; mais cette derni\u00e8re remarque n’a pas d’importance primordiale dans le contexte que nous avons propos\u00e9 de la politisation instantan\u00e9e de la mati\u00e8re \u00e9conomique, et l’axe Russie-Chine est n\u00e9cessairement une entit\u00e9 compl\u00e8tement et instantan\u00e9ment politique (et \u00e0 tendance antiSyst\u00e8me). L’\u00e9conomique et le communicationnel n’\u00e9tant plus seulement des moyens exprimant un antagonisme qui se concr\u00e9tiserait en v\u00e9ritable conflit de nature politique et strat\u00e9gique par la dimension militaire, sont eux-m\u00eames, et directement, plus que la substance mais l’essence m\u00eame de la confrontation g\u00e9n\u00e9rale parce que l’antagonisme g\u00e9n\u00e9ral est justement de moins en moins exprimable par le fait militaire. Dans de telles conditions, tous les pays qui croient pouvoir jouer soit double jeu (l’Inde), soit faire un accroc sans cons\u00e9quence \u00e0 leur sph\u00e8re politique (pays du bloc BAO entr\u00e9s dans l’AIIB), vont \u00eatre en fait confront\u00e9s \u00e0 des dilemmes politiques de guerre totale<\/strong> par rapport \u00e0 leurs positions qu’on peut consid\u00e9rer comme marqu\u00e9es par l’ambigu\u00eft\u00e9, ce qui implique \u00e9videmment la n\u00e9cessit\u00e9, \u00e0 un moment ou l’autre, d’un choix clair.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 24 mai 2015 \u00e0 07H59<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" AIIB contre TPP, signification et cons\u00e9quences MK Bhadrakumar fait un tr\u00e8s grand cas de la position qu’a pris l’Inde dans la banque d’investissement AIIB lanc\u00e9e par les Chinois, et qui a recueilli un succ\u00e8s sans pr\u00e9c\u00e9dent \u00e0 la fureur des USA. Avec 10-15% des $100 milliards de d\u00e9p\u00f4t, l’Inde est deuxi\u00e8me actionnaire et en position… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[16475,3338,16654,5474,6039,3977,3015,3795,6805,2645,3378,3557,2730,2861,12708,12709],"class_list":["post-75920","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-aiib","tag-authority","tag-bal","tag-bhadrakumar","tag-bloc","tag-chine","tag-communication","tag-economie","tag-fast-track","tag-guerre","tag-inde","tag-libre-echange","tag-russie","tag-totale","tag-tpp","tag-ttip"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75920","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75920"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75920\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75920"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75920"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75920"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}