{"id":75924,"date":"2015-05-27T13:12:57","date_gmt":"2015-05-27T13:12:57","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/05\/27\/imaginez-vous-lusaf-envisageant-dacheter-le-rafale\/"},"modified":"2015-05-27T13:12:57","modified_gmt":"2015-05-27T13:12:57","slug":"imaginez-vous-lusaf-envisageant-dacheter-le-rafale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/05\/27\/imaginez-vous-lusaf-envisageant-dacheter-le-rafale\/","title":{"rendered":"Imaginez-vous l’USAF envisageant d’acheter le Rafale<\/em>?"},"content":{"rendered":"

Imaginez-vous l’USAF envisageant d’acheter le Rafale<\/em>?<\/h3>\n<\/p>\n

\tCommen\u00e7ons par remuer nos archives … Il y a un peu plus de huit ans, une crise mena\u00e7ait de toucher le contingent des F-15 de l’US Air Force et des conversations diverses animaient les milieux de l’USAF, du Pentagone, des lobbies autour de ce beau monde, etc., pour le cas o\u00f9 cette crise ne pourraient \u00eatre r\u00e9duite d’une fa\u00e7on satisfaisante. La crise \u00e9tait d’autant plus aigu\u00eb que le F-22 \u00e9tait lui-m\u00eame en crise et que le JSF\/F-35 commen\u00e7ait de plus en plus \u00e0 prendre son temps … Qu’allait-on faire si la crise des F-15 se confirmait, en attendant que la crise du F-22 soit \u00e9videmment r\u00e9solue puisque l’avion est US et que tout ce qui est US r\u00e9sout ses cries, et que le JSF surmonte \u00e9videmment ses difficult\u00e9s, entre en service triomphalement et domine les airs tout au long du XXI\u00e8me si\u00e8cle puisque l’avion est US. Voici que nous \u00e9crivions alors (le 16 f\u00e9vrier 2008<\/a>)…<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abLa situation est si peu ordinaire que la chronique de Air Force Magazine mentionne, sans sourire semble-t-il, que les planificateurs de l’USAF ont m\u00eame envisag\u00e9 l’achat de chasseurs \u00e9trangers, y compris le Rafale fran\u00e7ais. (D’o\u00f9 notre titre, o\u00f9 nous nous permettons d’omettre le Typhoon, pour rattraper un tout petit peu des innombrables fois o\u00f9 la presse anglo-saxonne omet de mentionner le Rafale fran\u00e7ais parmi les chasseurs de 5\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration disponibles sur le march\u00e9 des avions de combat.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAir Force officials said it would be nearly impossible to buy a foreign fighter such as the French Rafale or Eurofighter Typhoon, and in any case, the service would want the best available. Maj. Gen. Paul J. Selva, the Air Force’s strategic planner, said at a Capitol Hill airlift seminar, Think about the emotion in this room when<\/em> [USAF leaders<\/em>] talk about having to hire<\/em> [Russian and Ukrainian<\/em>] Antonov transports to carry our armored vehicles because our C-5s don’t work. Now think about the emotion in this room if we had to say, We’re going to have to buy Sukhoi<\/em> [or Rafale<\/em>] fighters.’<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbTout cela est-il s\u00e9rieux? Il nous semble bien que oui. (La remarque sur l’USAF utilisant des Antonov russes parce que ses C-5 ont des probl\u00e8mes n’est pas fabriqu\u00e9e, le cas s’est effectivement pr\u00e9sent\u00e9.) Les sp\u00e9culations dramatisent \u00e9videmment la situation mais cette \u00e9vocation de l’hypoth\u00e8se extraordinaire d’un achat de chasseur non-US de premi\u00e8re ligne mesure la gravit\u00e9 de la situation. L’USAF (comme les autres services arm\u00e9s US) est \u00e9cartel\u00e9e entre des exigences de missions tr\u00e8s contraignantes (les probl\u00e8mes survenus aux F-15 ont \u00e9t\u00e9 aggrav\u00e9s par l’usage intensif des avions de combat sur divers th\u00e9\u00e2tres depuis 1990); des co\u00fbts tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es; des difficult\u00e9s consid\u00e9rables de d\u00e9veloppement; l’encombrement des cha\u00eenes de production pour l’exportation… C’est une nouvelle sorte de d\u00e9sarmement structurel que risque l’USAF (comme les autres services), par \u00e9puisement des mat\u00e9riels, des ressources et des capacit\u00e9s industrielles, \u00e0 cause d’une politique ext\u00e9rieure presque uniquement fond\u00e9e sur l’utilisation de l’outil militaire.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t… Nous avouons avoir nous-m\u00eame ajout\u00e9, dans la derni\u00e8re phrase de la citation en anglais, le [or Rafale<\/em>], ce qui est justifi\u00e9 par la remarque de Air Force Magazine<\/em> o\u00f9 le Rafale<\/em> \u00e9tait effectivement cit\u00e9 parall\u00e8lement au Soukhoi Su-35… Mais pour en finir avec la situation \u00e9voqu\u00e9e \u00e0 cette \u00e9poque : la crise du F-15 a \u00e9t\u00e9 finalement r\u00e9sorb\u00e9e tant bien que mal, mais l’appareil vole avec de tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8res limitations de vol, ce qui r\u00e9duit ses capacit\u00e9s en combat a\u00e9rien \u00e0 des normes effarantes, r\u00e9duction de pr\u00e8s de 50% de sa valeur dans ce domaine ; quant \u00e0 la crise du F-22, elle ne fut jamais r\u00e9solue et l’avion est limit\u00e9 \u00e0 180 exemplaires qui op\u00e8rent, eux aussi, avec des limitations de vol draconiennes ; quant au JSF\/F-35, hein, vous savez ce qu’il faut en penser au milieu des fous-rires inextinguibles (voyez par exemple le 13 mars 2015<\/a>) puisque l’avion est devenue une crise en soi et promis \u00e0 rester l’arch\u00e9type de la folie autodestructrice du syst\u00e8me du technologisme. Cela signifie que, fort logiquement puisque rien n’a contenu ni arr\u00eat\u00e9 la crise, la situation \u00e9voqu\u00e9e en 2008 est bien pire aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est tout l’objet implicite d’une d\u00e9claration faite par le g\u00e9n\u00e9ral Mark Welsh, chef d’\u00e9tat-major de l’USAF, faite \u00e0 Fox.News<\/em> (le 26 mai 2015<\/a>). De cette d\u00e9claration compos\u00e9e d’une fa\u00e7on assez incoh\u00e9rente, ou volontairement incoh\u00e9rente, il ressort que la crise g\u00e9n\u00e9rale de l’USAF dont l’article de 2008 cit\u00e9 est un \u00e9l\u00e9ment, existe toujours, qu’elle est irr\u00e9solue, qu’elle s’est aggrav\u00e9e, qu’elle devient extr\u00eamement pressante et ainsi de suite… (Nous analysons d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, ce m\u00eame 27 mai 2015<\/a>, les d\u00e9clarations de Welch, en les d\u00e9cryptant assez ais\u00e9ment, pour pouvoir dresser un \u00e9tat des lieux catastrophiques de l’USAF, et envisager l’avenir …)<\/p>\n<\/p>\n

\t Dans le cours de l’interview, hach\u00e9 comme toutes cette sorte d’intervention \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision, Welsh parle beaucoup du fait que l’inventaire de l’USAF va \u00eatre ou est en train d’\u00eatre rejoint sinon d\u00e9pass\u00e9 par les avions russes en chinois, sauf, dit-il d’une fa\u00e7on assez humoristique pour nous, pour le F-22 et le F-35 qui reste ind\u00e9passables. Puis vient une derni\u00e8re phrase cit\u00e9e par Fox.News<\/em> et dite par le g\u00e9n\u00e9ral, o\u00f9 il est \u00e0 nouveau question de ces avions non-US qui sont en train de supplanter ceux de l’actuel inventaire de l’USAF, et il dit ceci, avec un mot en plus, un mot rarissime, un mot qui en dit si long… (Nous le soulignons de gras puisqu’il en dit si long, pour qu’il en dise encore plus long.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAnd that’s not all that is burned out. The aging fleet of fighter jets other than the stealth F-22 could soon be overtaken by Russian, Chinese and<\/em> French<\/em><\/strong> warplanes. The gap, Welsh reminds us, has closed.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t… Quand un officiel du Pentagone ou alentour est branch\u00e9 en mode-autopilote-JSF (quand il parle sp\u00e9cifiquement du JSF, et non accessoirement comme Welsh le fait ici), les petites cases du cerveau s’ouvrent et se ferment parall\u00e8lement selon le programme pr\u00e9vu et la narrative<\/em> excluant absolument l’existence du Rafale<\/em> est la seule autoris\u00e9e. A ce moment, le Rafale<\/em> est, selon le titre que nous donnions \u00e0 notre F&C<\/em> du 7 mai 2015<\/a>, un non-\u00eatre. La d\u00e9claration de Welsh, elle, ne d\u00e9pend pas exactement de cette narrative<\/em>, mais de celle qui est intitul\u00e9e l’USAF est en pleine crise face aux ennemis russes et chinois, il nous faut des centaines de $milliards suppl\u00e9mentaires. L\u00e0 non plus, en g\u00e9n\u00e9ral, le Rafale<\/em> n’existe pas, de fa\u00e7on plus logique pensera-t-on, et il reste un non-\u00eatre ; mais au contraire, voil\u00e0 que, brusquement, le Rafale<\/em> est cit\u00e9. (Puisque, bien entendu, il faut entendre Rafale<\/em> pour French warplanes<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n

\tDans notre connaissance m\u00e9morielle des activit\u00e9s communicationnelle du personnel-robot du Pentagone et de l’USAF, une telle citation est tout simplement extraordinaire, car la condition de non-\u00eatre du Rafale<\/em> que nous avons signal\u00e9e plus en d\u00e9tails pour la narrative<\/em>-JSF est en fait une constante de toutes les narrative<\/em> au niveau officiel. Dans cette intervention qui portait sur les ennemis et leurs productions, le discours aurait d\u00fb s’en tenir aux avions russes et chinois ; la citation du Rafale<\/em> est un lapsus du type-r\u00e9v\u00e9lateur marquant sans doute la connaissance des derniers (et premiers) succ\u00e8s \u00e0 l’exportation du Rafale<\/em>, qui pourrait nous dire que la France est toujours consid\u00e9r\u00e9e comme ennemie (il y a un peu de cela, \u00e0 notre sens, mais pas seulement), ou qui pourrait bien nous dire autre chose. Dans le cas de cette seconde hypoth\u00e8se, il s’agit de la conscience extr\u00eamement dissimul\u00e9e, \u00e0 la limite de l’inconscience, du g\u00e9n\u00e9ral Welsh qu’en fonction de toutes les donn\u00e9es disponibles la crise de l’USAF est vraiment tr\u00e8s profonde et que dans le cas du pire (l’\u00e9vidence de la situation du JSF), il faudrait bien envisager des solutions jusqu’alors impensables, absolument extraordinaires, d’un achat d’un avion d’armes non-US puisque dans l’esprit de l’USAF vient de s’imposer l’\u00e9vidence que la vieille g\u00e9n\u00e9ration (F-15 et F-16) est d\u00e9pass\u00e9e justement par des avions non-US. On en reviendrait \u00e0 notre titre du texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 de 2008 (\u00abImaginez-vous l’USAF devant choisir entre le Rafale et le Soukhoi Su-35?<\/em>\u00bb), en excluant plus que jamais les Soukhoi pour cause d’excommunication de la Russie et de l’ensemble Russie-Chine, et en observant que Welsh n’a m\u00eame pas daign\u00e9 citer le Typhoon<\/em> parmi les avions qui s’affirment aujourd’hui, ce qui n’est pas mal vu et indique dans quelle estime les g\u00e9n\u00e9raux US tiennent ce fer \u00e0 repasser anglo-europ\u00e9en. Reste le Rafale<\/em>, ce qui ouvre des perspectives o\u00f9 l’ironie autant que le surr\u00e9alisme trouveraient leur place.<\/p>\n<\/p>\n

\tSi non \u00e8 vero, \u00e8 ben trovato<\/em>, cela dit, en italien dans le texte, en observant que la v\u00e9rit\u00e9 est aujourd’hui une mati\u00e8re bien insaisissable, et que le ben trovato<\/em> pourrait bien en tenir lieu pour nous annoncer une v\u00e9rit\u00e9 qu’on pourrait croire bien incroyable mais qui pourrait s’av\u00e9rer apr\u00e8s tout faisable. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 27 mai 2015 \u00e0 13H12<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Imaginez-vous l’USAF envisageant d’acheter le Rafale? Commen\u00e7ons par remuer nos archives … Il y a un peu plus de huit ans, une crise mena\u00e7ait de toucher le contingent des F-15 de l’US Air Force et des conversations diverses animaient les milieux de l’USAF, du Pentagone, des lobbies autour de ce beau monde, etc., pour le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3228,2651,3219,14251,5387,4268,41,12434],"class_list":["post-75924","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-crise","tag-du","tag-rafale","tag-soukhoi","tag-su-35","tag-technologisme","tag-usaf","tag-welsh"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75924"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75924\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}