\tLe cas de Pierre Brossolette fait r\u00e9fl\u00e9chir. Le d\u00e9vouement \u00e0 une cause, le don de soi \u00e0 quelque chose d’ext\u00e9rieur \u00e0 soi, et n\u00e9cessairement au d\u00e9triment de soi, o\u00f9 plonge-t-il ses racines? Nous ne sommes pas des Christ qui pourrions donner notre vie gratuitement et comme emplis d’une joie divine, nous sommes des humains qui avons besoin aussi de ch\u00e9rir notre moi, d’avoir une bonne opinion de nous, de faire des choses qui nous apportent de la satisfaction pour nous, m\u00eame si souvent, cons\u00e9quence non n\u00e9cessairement voulue au d\u00e9part, d’autres en profitent, soulignant par l\u00e0 que notre place dans la soci\u00e9t\u00e9 de nos semblables est centrale et contrebalance notre besoin d’\u00eatre combl\u00e9 de nous et admir\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
\tLa question est d\u00e9licate: est-ce que le d\u00e9vouement total \u00e0 autrui ne cache pas une blessure de notre \u00eatre profond, un d\u00e9sappointement devant des insucc\u00e8s ou, plus encore, des traumatismes ind\u00e9celables, qui, nous ayant fait perdre l’estime de nous, nous conduisent, dans une parfaite inconscience, au d\u00e9vouement pour l’Autre justement parce que nous n’en avons pas (ou plus) pour nous? Adh\u00e9rer \u00e0 une cause, y consacrer sa vie, voire la donner, n’est-ce pas pr\u00e9cis\u00e9ment le signe que notre cause \u00e0 nous a \u00e9t\u00e9 ni\u00e9e, emp\u00each\u00e9e ou d\u00e9truite? Si bien alors que les altruistes seraient des \u00e9go\u00efstes ayant \u00e9chou\u00e9s \u00e0 l’\u00eatre ou, reportant leur vigueur sur quelque chose qu’ils estiment bon<\/em>, se rach\u00e8tent de leur mauvais<\/em>? Ici la psychologie contribue \u00e0 expliquer les d\u00e9vouements trop d\u00e9vou\u00e9s, c’est-\u00e0-dire le fanatisme. Fanatisme faisant envisager la mort comme une lib\u00e9ration de l’insucc\u00e8s personnel. N’est-ce pas souvent le cas des djihadistes partis en Syrie moins par leur admiration du proph\u00e8te que par la certitude que plus rien n’est possible en France? Des Al Nosra ou des EI se faisant exploser plus peut-\u00eatre pour se d\u00e9barrasser d’eux-m\u00eames que pour faire des victimes arbitraires? Le seul combat qui peut-\u00eatre ne s’\u00e9claire pas de cette interpr\u00e9tation serait celui du soldat qui, m\u00eame s’il a \u00e9t\u00e9 contraint (et c’est souvent le cas), va mourir sans suicide, en tenant dans ses mains une arme offensive et d\u00e9fensive et qui donc, pourra tr\u00e8s bien quitter vivant le champ de bataille s’il est bien entrain\u00e9 et s’il a de la chance? Brossolette avait-il un champ de bataille<\/em> en dehors de lui?<\/p>\n<\/p>\n \tD’apr\u00e8s le portrait que les m\u00e9dias dressent, il semblait \u00e0 la fois un homme tr\u00e8s courageux et en m\u00eame temps un homme dont l’ambition politique \u00e9tait \u00e9norme et pas du tout altruiste. Pierre P\u00e9an raconte son conflit tr\u00e8s violent avec Jean Moulin. Il voulait r\u00e9genter le Cnr, outrepasser les ordres de De Gaulle (qui avait fait l’unanimit\u00e9 autour de lui), \u00e0 seule fin de mettre la r\u00e9sistance de la zone nord sous sa houlette. Enfin, lorsque de Londres il retourne en France pour continuer la lutte il sait qu’il prend un risque \u00e9norme, qu’il est recherch\u00e9, reconnaissable \u00e0 sa m\u00e8che de cheveux. Sa force morale fera qu’il n’aura pas parl\u00e9 sous la torture et aura eu le courage de se suicider en s’y prenant \u00e0 deux fois vu que son premier saut par la fen\u00eatre ne l’avait pas achev\u00e9. J’ai le vague sentiment qu’il \u00e9tait de ces h\u00e9ros qui veulent mourir contrairement \u00e0 Jean Moulin qui \u00ab ne voulait pas \u00bb mais qui fut contraint par d\u00e9cision quasi rationnelle de se tuer pour en finir avec la souffrance et la Gestapo. Se r\u00e9concilieront-ils dans l’ombre du Panth\u00e9on ?<\/p>\n<\/p>\n \tLa passion excessive qu’on met dans les choses ne serait-elle pas le signe que couve en nous un terrible d\u00e9sir de mourir ? Et pas mourir pour la Cause<\/em>, quelle qu’elle soit, mais mourir pour satisfaire \u00e0 notre go\u00fbt de la mort, notre cause mortifiante et mortif\u00e8re inscrite peut \u00eatre dans nos curs? Et l’\u00e9chec est une de ces fibres, le traumatisme inconscient une autre. Les \u00e9preuves dit-on, forgent le caract\u00e8re. C’est exact mais cette forge peut-elle mener \u00e0 un d\u00e9sir radical d’en finir avec les \u00e9preuves, avec l’\u00e9preuve que constitue je dirais presque \u00ab la n\u00e9cessit\u00e9 \u00bb de vivre, le \u00ab devoir \u00bb que nous impose la vie de la vivre sans essayer de tricher avant que les derni\u00e8res cartes ne soient jou\u00e9es. La Fontaine l’a dit, Plut\u00f4t souffrir que mourir est la devise des hommes<\/em>. Evidemment, il ne pensait pas \u00e0 la torture inflig\u00e9e et voulue par des hommes sans piti\u00e9. Il pensait \u00e0 la torture du vivre, celle que connaissent plus facilement les parias, les pauvres et les abandonn\u00e9s. B\u00eata que je suis, je me rappelle avoir pens\u00e9 et dit que finir entre quatre planches pour la R\u00e9volution, \u00e9tait un but noble. D\u00e9cid\u00e9ment !<\/p>\n<\/p>\n \n Marc G\u00e9belin<\/p>\n<\/p>\n