\tEdward Snowden existe toujours et continue \u00e0 distiller des tranches de son fond-NSA. Il commente ainsi sa derni\u00e8re livraison en date de documents par cette observation qui r\u00e9sume la situation de la NSA autant que sa philosophie : Le probl\u00e8me est que quand vous collationnez toutes les communications, que vous surveillez tout le les \u00eatres qui communiquent, vous n’y comprenez plus rien…. Non seulement vous n’y comprenez plus rien, d’ailleurs, mais vous \u00eates emport\u00e9 par une mar\u00e9e qui vous interdit de r\u00e9fl\u00e9chir, de chercher une solution de sortie par la tangente, de tenter de vous en sortir. Ainsi en est-il de la NSA, selon des documents internes r\u00e9alis\u00e9 par des analystes de l’Agence, qui m\u00e8nent une critique en r\u00e8gle de la philosophie maximaliste suivie pour la collecte de l’information.<\/p>\n<\/p>\n
\tC’est le site de Glenn Greenwald, The Intercept<\/em>, qui publie ces documents, avec une pr\u00e9sentation de Peter Maass qui fait partie de l’\u00e9quipe de base r\u00e9unie autour de Greenwald et de Laura Poitras, les deux journalistes qui ont mont\u00e9 l’affaire Snowden d\u00e8s son origine. Cette critique, ou cette autocritique, conduit \u00e0 un b\u00e9mol inattendu, et de taille, par rapport aux craintes de l’installation d’une structure de surveillance absolue au service d’un \u00c9tat policier totalitaire, de type-postmoderne, \u00e0 la fois de communication et du technologisme au service de la surveillance. L’autocritique rencontre d’ailleurs l’\u00e9vidence du sens commun, d’une simple exp\u00e9rience de l’internet par exemple : \u00e0 partir d’un certain volume d’informations, la progression de la connaissance ralentit, se grippe, se fausse, d\u00e9raille compl\u00e8tement dans la confusion, la paralysie, l’\u00e9touffement, et finalement la susdite connaissance s’effondre. Nous avions d\u00e9velopp\u00e9 ce th\u00e8me dans le sillage de la crise Snowden\/NSA, le 6 novembre 2013<\/a>, lorsqu’il nous apparaissait que l’approche purement et pathologiquement quantitative de la NSA conduisait \u00e0 une impasse, \u00e0 une inversion de l’efficacit\u00e9 suppos\u00e9e de la chose.<\/p>\n<\/p>\n \tVoici des extraits de l’article de The Intercept<\/em>, le 30 mai 2015<\/a> : \u00abAs members of Congress struggle to agree on which surveillance programs to re-authorize before the Patriot Act expires, they might consider the unusual advice of an intelligence analyst at the National Security Agency who warned about the danger of collecting too much data. Imagine, the analyst wrote in a leaked document, that you are standing in a shopping aisle trying to decide between jam, jelly or fruit spread, which size, sugar-free or not, generic or Smucker’s. It can be paralyzing. We in the agency are at risk of a similar, collective paralysis in the face of a dizzying array of choices every single day, the analyst wrote in 2011. ‘Analysis paralysis’ isn’t only a cute rhyme. It’s the term for what happens when you spend so much time analyzing a situation that you ultimately stymie any outcome . It’s what happens in SIGINT<\/em> [signals intelligence<\/em>] when we have access to endless possibilities, but we struggle to prioritize, narrow, and exploit the best ones.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe document is one of about a dozen in which NSA intelligence experts express concerns usually heard from the agency’s critics: that the U.S. government’s collect it all strategy can undermine the effort to fight terrorism. The documents, provided to The Intercept by NSA whistleblower Edward Snowden, appear to contradict years of statements from senior officials who have claimed that pervasive surveillance of global communications helps the government identify terrorists before they strike or quickly find them after an attack.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Patriot Act, portions of which expire on Sunday, has been used since 2001 to conduct a number of dragnet surveillance programs, including the bulk collection of phone metadata from American companies. But the documents suggest that analysts at the NSA have drowned in data since 9\/11, making it more difficult for them to find the real threats. The titles of the documents capture their overall message: Data Is Not Intelligence, The Fallacies Behind the Scenes, Cognitive Overflow? Summit Fever and In Praise of Not Knowing. Other titles include Dealing With a Tsunami’ of Intercept and Overcome by Overload?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe documents are not uniform in their positions. Some acknowledge the overload problem but say the agency is adjusting well. They do not specifically mention the Patriot Act, just the larger dilemma of cutting through a flood of incoming data. But in an apparent sign of the scale of the problem, the documents confirm that the NSA even has a special category of programs that is called Coping With Information Overload. The jam vs. jelly document, titled Too Many Choices, started off in a colorful way but ended with a fairly stark warning: The SIGINT mission is far too vital to unnecessarily expand the haystacks while we search for the needles. Prioritization is key.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThese doubts are infrequently heard from officials inside the NSA. These documents are a window into the private thinking of mid-level officials who are almost never permitted to discuss their concerns in public.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAn amusing parable circulated at the NSA a few years ago. Two people go to a farm and purchase a truckload of melons for a dollar each. They then sell the melons along a busy road for the same price, a dollar. As they drive back to the farm for another load, they realize they aren’t making a profit, so one of them suggests, Do you think we need a bigger truck? The parable was written by an intelligence analyst in a document dated Jan. 23, 2012 that was titled, Do We Need a Bigger SIGINT Truck? It expresses, in a lively fashion, a critique of the agency’s effort to collect what former NSA Director Keith Alexander referred to as the whole haystack. The critique goes to the heart of the agency’s drive to gather as much of the world’s communications as possible: because it may not find what it needs in a partial haystack of data, the haystack is expanded as much as possible, on the assumption that more data will eventually yield useful information.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Snowden files show that in practice, it doesn’t turn out that way: more is not necessarily better, and in fact, extreme volume creates its own challenges. Recently I tried to answer what seemed like a relatively straightforward question about which telephony metadata collection capabilities are the most important in case we need to shut something off when the metadata coffers get full, wrote the intelligence analyst. By the end of the day, I felt like capitulating with the white flag of, We need COLOSSAL data storage so we don’t have to worry about it,’ (aka we need a bigger SIGINT truck). The analyst added, Without metrics, how do we know that we have improved something or made it worse? There’s a running joke that we’ll only know if collection is important by shutting it off and seeing if someone screams.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCes constats rapport\u00e9s sur l’\u00e9volution de la NSA faits de l’int\u00e9rieur de l’Agence, et unanimement critiques si parfois avec des nuances, concernent non pas un accident, une faiblesse conjoncturelle, mais une m\u00e9thodologie fondamentale, une \u00e9volution structurelle inarr\u00eatable qui est li\u00e9e \u00e0 l’\u00e9volution et au sort m\u00eame du syst\u00e8me du technologisme. Il faut pr\u00e9ciser que si l’objet de l’activit\u00e9 de la NSA porte sur l’information et semblerait \u00e0 certains relever du syst\u00e8me de la communication, en r\u00e9alit\u00e9 ce n’est pas le cas. Le syst\u00e8me de la communication est un artefact qui agit sur l’\u00e9volution, la manipulation, la d\u00e9termination du contenu de la communication, donc des informations parmi d’autres choses, selon des situations politiques, psychologiques, sinon m\u00e9tahistoriques o\u00f9 ce syst\u00e8me est directement impliqu\u00e9 jusqu’\u00e0 sembler prendre partie ; au contraire, il n’agit pas sur la collecte quantitative et quasiment automatique des informations. L’objet de la NSA est la collecte d’informations et le fondement de son fonctionnement, donc sa philosophie, est enti\u00e8rement quantitatif malgr\u00e9 quelque tentative de sembler analyser, et appuy\u00e9 sur les technologies [technologie de la communication mais aussi d’autres domaines comme celles des rep\u00e9rages, des \u00e9coutes, etc.], r\u00e9pondant ainsi \u00e0 l’\u00e9tat d’esprit du technologisme. La NSA et son activit\u00e9 se rangent donc dans cette cat\u00e9gorie du syst\u00e8me du technologisme, sans aucune restriction.<\/p>\n<\/p>\n \tCette sp\u00e9cificit\u00e9 de la NSA fait que la crise que d\u00e9crivent les diff\u00e9rentes interventions internes de l’ann\u00e9e 2011, qui n’ont rien modifi\u00e9<\/strong> du comportement de la NSA, entre dans le cadre de la crise du technologisme. La comparaison, en forme de parall\u00e8le sinon d’\u00e9quivalence avec le cas du JSF, est absolument justifi\u00e9e, sinon imp\u00e9rative. Ces deux cas illustrent combien la crise du technologisme est bien caract\u00e9ris\u00e9e par le franchissement du pic d’efficacit\u00e9, et par le passage avec inversion sur la pente d’effondrement o\u00f9 le r\u00e9sultat de tous les facteurs d’intervention est de plus en plus n\u00e9gatif jusqu’\u00e0 tr\u00e8s rapidement devenir catastrophique. Dans les deux cas, l’accumulation incessante de l’activit\u00e9 du technologisme, en ajoutant sans cesse des capacit\u00e9s de plus en plus complexes \u00e0 l’outil d\u00e9velopp\u00e9 pour tendre vers un hypoth\u00e9tique absolu o\u00f9 cet outil r\u00e9unirait \u00e0 lui tout le domaine concern\u00e9, ne cesse de d\u00e9grader de mani\u00e8re exponentielle la situation, apr\u00e8s le franchissement du pic d’efficacit\u00e9. Litt\u00e9ralement, on ne cesse de renforcer ce qui est devenu, chemin faisant, la cause de l’effondrement catastrophique, plus on avance, plus on recule, nous dit l’\u00e9crevisse postmoderne. Le cas est tr\u00e8s \u00e9vident pour le JSF, et il l’est tout autant pour la NSA mais de fa\u00e7on moins voyante parce que ses performances catastrophiques ne sont pas aussi directement mesurables.<\/p>\n<\/p>\n \tDans les deux cas, on rencontre la m\u00eame situation de blocage vers la poursuite du d\u00e9veloppement, m\u00eame apr\u00e8s qu’il soit devenu \u00e9vident qu’il est catastrophique. Il y a l\u00e0 un blocage de la dynamique en cours, montrant que soit les esprits sont totalement prisonniers de la machine (laquelle est inspir\u00e9e sinon dirig\u00e9e par le Syst\u00e8me et nullement par des concepteurs humains) en continuant \u00e0 croire aux vertus de son d\u00e9veloppement pourtant catastrophique, soit ils se doutent de quelque chose ou d\u00e9couvrent clairement cette inversion catastrophique du technologisme mais se r\u00e9v\u00e8lent impuissants \u00e0 agir contre lui pour diverses raisons dont certaines tr\u00e8s diff\u00e9rentes (les n\u00e9cessit\u00e9s des relations publiques, par exemple), o\u00f9 l’influence du Syst\u00e8me se fait \u00e9galement sentir. Le cas de la NSA est moins voyant, mais celui du JSF est hurlant \u00e0 force d’\u00e9vidence. Le r\u00e9sultat g\u00e9n\u00e9ral de ces situations est que le processus de d\u00e9veloppement de l’ensemble artefactuel (NSA) ou de l’artefact (JSF) dans cette voie catastrophique n’est pas mod\u00e9r\u00e9 pour faire prendre en compte un facteur de doute ou de prudence qu’auraient pu et du faire na\u00eetre les divers et parfois nombreux avertissements, critiques, etc., de ceux qui se doutent de quelque chose ou d\u00e9couvrent clairement cette inversion catastrophique… ; au contraire, le processus est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9<\/strong>… Il y a l\u00e0 comme une sorte d’attitude d’incantation relevant d’une sorte de fascination magique, du type de toutes les fa\u00e7ons le Dieu-Progr\u00e8s et son adjoint le Vice-Dieu-Technologisme trouveront une solution. La science psychiatrique, dont on conna\u00eet l’ouverture d’esprit, devrait songer \u00e0 instituer une nouvelle pathologie pr\u00e9cise, la psychologie incantatoire du technologisme.<\/p>\n<\/p>\n \tPuisqu’il est aussi question du JSF, passons au JSF puisqu’il y a des nouvelles illustrant le processus d\u00e9crits ci-dessous. Ainsi le Pentagone annonce-t-il une tr\u00e8s probable acc\u00e9l\u00e9ration de la production du JSF pour l’ann\u00e9e fiscale FY2018. Cette acc\u00e9l\u00e9ration est implicitement d\u00e9crite comme d\u00e9cisive, du type absolument typique de l’inversion de la cause et de l’effet : Le cas du JSF est enfin tranch\u00e9<\/strong> ! Puisque la production massive va \u00eatre d\u00e9cid\u00e9e, c’est donc que c’est un succ\u00e8s sans pr\u00e9c\u00e9dent… Bien entendu, les alli\u00e9s embarqu\u00e9s dans l’aventure recevront tr\u00e8s vite des exemplaires, renouvelant en cela l’op\u00e9ration faite avec le F-16, excellent avion, au contraire du JSF, mais qui avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 et produit tr\u00e8s rapidement, en quatre ans, pour r\u00e9pondre aux commandes de quatre pays alli\u00e9s, avec des \u00e9quipements incomplets du point de vue de l’USAF (forc\u00e9e d’adopter le F-16 pour satisfaire aux commandes \u00e0 l’exportation) ; General Dynamics (alors producteur du F-16) avait donc livr\u00e9 d\u00e8s 1979 des F-16 aux alli\u00e9s (principalement, quatre petits pays europ\u00e9ens, Belgique, Danemark, Hollande, Norv\u00e8ge), en sachant tr\u00e8s bien qu’on allait tr\u00e8s vite leur faire payer au prix fort les nouveaux \u00e9quipements dont ils n’avaient pas besoin, parce que leurs exemplaires suivraient les normes de l’USAF ; ainsi avait-on, du c\u00f4t\u00e9 de GD, quasiment amorti le co\u00fbt de ces \u00e9quipements en soignant les tarifs pr\u00e9f\u00e9rentiels pour les Europ\u00e9ens. (Un ami US qui aurait m\u00e9rit\u00e9 d’\u00eatre europ\u00e9en pour sa finesse, directeur de GD \u00e0 Bruxelles \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980, nous racontait que le directeur des programmes europ\u00e9ens, pour avoir r\u00e9ussi ce coup de ma\u00eetre de faire payer les Europ\u00e9ens, avait \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 Vice-Pr\u00e9sident de GD, \u00abEt tiens-toi bien, un coup de ma\u00eetre pour GD parce qu’il \u00e9tait black, le premier VP Africain-Am\u00e9ricain de l’industrie d’armement ! La com’ chez GD ne pouvait pas r\u00eaver mieux…<\/em>\u00bb) Pour le JSF, ce sera la m\u00eame chose, multipli\u00e9 par mille et dans le sens de l’inversion, pour un avion qui ne marche pas et qui marchera de moins en moins… Les alli\u00e9s seront tr\u00e8s vite invit\u00e9s \u00e0 payer des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires, type menu-gastronomique, \u00e0 mesure que l’exp\u00e9rimentation de l’avion, surprise, surprise, les exigera …<\/p>\n<\/p>\n \tC’est Julie Johnsson, de Bloomberg.News<\/em> (via le Star-Telegram<\/em> de Fort-Worth) qui nous informe le 30 mai 2015<\/a> de la d\u00e9cision probable du Pentagone de lancer la production de 150 exemplaires par an \u00e0 partir de 2018 ; rythme sans pr\u00e9c\u00e9dent depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 pour un avion de combat, souligne avec enthousiasme Richard Aboulafia, prouvant une fois de plus sa subtilit\u00e9 et son honn\u00eatet\u00e9 d’expert ind\u00e9pendant unanimement acclam\u00e9 comme une des grandes plumes du domaine ; et cette d\u00e9cision ayant en plus l’avantage, tenez-vous bien, de r\u00e9duire le co\u00fbt du JSF dans un pourcentage de l’ordre, mais oui mais oui, de deux chiffres, alors, peut-\u00eatre bien de 90% ou de 95% puisqu’on y est … (Voir plus haut.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe U.S. Defense Department is considering an order for as many as 450 F-35 aircraft from Lockheed Martin starting in fiscal 2018, signaling growing confidence in the advanced fighter’s performance. The purchase would total 150 jets annually over three years and would include aircraft destined for international customers, Undersecretary Frank Kendall, the Pentagon’s chief weapons buyer, told reporters during a conference call on Friday from Norway, where he was attending an annual meeting of F-35 customers and producers. The deal could potentially yield double-digit savings, Kendall said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThat production rate would be far more than the world has seen for any combat plane since the 1980s, said Richard Aboulafia, an aerospace and defense analyst with Teal Group, a Virginia-based consultant. The order would be a big boost for Lockheed Martin Aeronautics in west Fort Worth, where the F-35 is being built. Currently, about 8,800 people are at work on the F-35 program in Fort Worth and officials have said that more than 1,000 jobs could be added as the plane progresses to full production.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOutput has been steady at around 36 a year in recent years while the jet has been undergoing flight tests, and as Lockheed and its suppliers debugged software and worked to boost engine reliability. Just a year ago, an engine caught fire aboard an F-35 in Florida, prompting the military to temporarily ground its fleet and cancel a scheduled appearance at an air show in Great Britain. Lockheed expects to produce 45 F-35 fighter jets this year. As the production tempo increases, the cost of making each jet should fall from $108 million to about $80 million by decade’s end.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOn reste tout de m\u00eame pantois ou stup\u00e9fait, rapide moment de faiblesse qui nous fait oublier les faiblesses humaines face \u00e0 l’emprise du Syst\u00e8me, devant de telles attitudes alors que le programme JSF est dans l’\u00e9tat que l’on sait ; ou bien que l’on ne sait pas d’ailleurs, ceci expliquant cela et expliquant beaucoup sans rien excuser… (Pour avoir une id\u00e9e de l’\u00e9tat r\u00e9el et pr\u00e9cis du programme JSF, on peut lire l’article fondamental de Mandy Smithberger sur POGO, le 13 mars 2015<\/a>, ou bien suivre, pour son d\u00e9veloppement, les blogs<\/em> d’Eric Palmer<\/a> et de Donald Burton<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 1er juin 2015 \u00e0 08H05<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La NSA comme le JSF : la strat\u00e9gie de l’\u00e9crevisse catastrophique Edward Snowden existe toujours et continue \u00e0 distiller des tranches de son fond-NSA. Il commente ainsi sa derni\u00e8re livraison en date de documents par cette observation qui r\u00e9sume la situation de la NSA autant que sa philosophie : Le probl\u00e8me est que quand vous… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[13224,16678,2651,1015,6944,3100,9054,250,3534,12480,12224,3014,4268],"class_list":["post-75932","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-13224","tag-acceleree","tag-du","tag-f-16","tag-greenwald","tag-information","tag-inversion","tag-jsf","tag-production","tag-quantitatif","tag-snowden","tag-systeme","tag-technologisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75932"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75932\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}