\tL’int\u00e9r\u00eat du syst\u00e8me de la communication new-look<\/em> de la Russie est qu’il vous conduit \u00e9galement \u00e0 ce que le syst\u00e8me de la communication US peut avoir d’int\u00e9ressant dans ses consid\u00e9rations sur la situation de notre \u00e9poque postmoderne, et particuli\u00e8rement, pour la presse qui garde son ind\u00e9pendance, sur la situation v\u00e9ridique<\/strong> des USA eux-m\u00eames. Ainsi en est-il de l’article tr\u00e8s court de Sputnik.News<\/em> du 21 juin 2015<\/a>, citant le journaliste et fondateur de The American Conservative<\/em>, Scott McConnell. La th\u00e8se de McConnell, rapport\u00e9e par Sputnik.News<\/em> est que la politique des n\u00e9o-conservateurs, c’est-\u00e0-dire cette politique-Syst\u00e8me<\/a> dans notre jargon, qui traduit op\u00e9rationnellement l’impulsion d\u00e9structurante et dissolvante du Syst\u00e8me, conduit \u00e0 \u00eatre extr\u00eamement dur dans la politique ext\u00e9rieure et extr\u00eamement laxiste dans la politique int\u00e9rieure. Le r\u00e9sultat est que cette politique s\u00e8me le chaos (le d\u00e9sordre) \u00e0 l’ext\u00e9rieur et laisse prolif\u00e9rer le chaos (le d\u00e9sordre) \u00e0 l’int\u00e9rieur.<\/p>\n<\/p>\n \tSi l’on se rapporte \u00e0 McConnell directement, on d\u00e9couvre qu’il importe de consulter deux articles successifs, parus effectivement dans The American Conservative<\/em>, respectivement le 10 juin 2015<\/a> et le 17 juin 2015<\/a>. Le second se nourrit du premier pour d\u00e9crire l’op\u00e9rationnalisation de la formule maximaliste de l’\u00e9quation chaos int\u00e9rieur + chaos ext\u00e9rieur.<\/p>\n<\/p>\n \t L’article du 10 juin de McConnell se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 un article du 29 mai 2015<\/a>, de l’universitaire-statisticienne Heather Mac Donald, dans le Wall Street Journal<\/em>, nous instruisant de la nouvelle vague criminelle qui submerge les USA. Mac Donald parle d’un effet Ferguson, expliquant simplement que les r\u00e9cents troubles qui ont mis en cause la brutalit\u00e9 polici\u00e8re anti-noire et impos\u00e9 des mesures draconiennes, essentiellement, comme la prise de vue automatique par cam\u00e9ra num\u00e9rique du comportement des policiers lors d’une interpellation, a conduit ces m\u00eames policiers \u00e0 se replier de plus en plus sur une sorte de service minimum. Il s’agit de leur volont\u00e9 de s’impliquer dans le moins d’interventions possibles pour courir le moins de risques possibles d’incidents, pour ne pas \u00eatre pris dans des controverses qui suivraient ces incidents et o\u00f9 ils seraient n\u00e9cessairement les accus\u00e9s, comme lors de ces encha\u00eenements qui ont conduit, \u00e0 Ferguson en ao\u00fbt 2014 et \u00e0 Baltimore en avril 2015, \u00e0 des inculpations de policiers. Le r\u00e9sultat est une mont\u00e9e vertigineuse de la criminalit\u00e9…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abt’s hard to recall the last time a relatively short op-ed received the sort of instant vituperation rained upon Manhattan Institute fellow Heather Mac Donald’s recent piece in the Wall Street Journal. What explains it? In her piece, Mac Donald parsed recent statistics showing an uptick in urban crime, which are not yet comprehensive but certainly suggest that the 20-year trend of reduced crime is being reversed. Sharp spikes in the homicide rates in Milwaukee and St. Louis, Atlanta and Chicago. The terrifying surge in Baltimore shootings since the riots last April mostly came too late for her overview. Then she suggested a reason for the rise in crime: The most plausible explanation of the current surge in lawlessness is the intense agitation against American police departments over the past nine months.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Dans son article du 17 juin, McConnell pr\u00e9cise encore plus son propos, en notant que Mac Donald, lorsqu’elle \u00e9crivit son article, n’avait certainement pas encore les statistiques de Baltimore apr\u00e8s les troubles d’avril qui ont suivi la mort de Freddie Gray (un Africain-Am\u00e9ricain), \u00e0 la suite d’une intervention de la police. Apr\u00e8s ces troubles, la criminalit\u00e9 a fait un bond consid\u00e9rable \u00e0 Baltimore, que McConnell d\u00e9crit de la sorte : Nous sommes sur le point d’abandonner Baltimore, une de nos grandes villes de la c\u00f4te Est, \u00e0 l’anarchie de l’absence compl\u00e8te de l\u00e9galit\u00e9 (lawlessness<\/em> : \u00abWe are on the verge of losing Baltimore, a major American eastern seaboard city, to lawlessness<\/em>\u00bb). Il mentionne une vid\u00e9o<\/a> du New York Times<\/em> o\u00f9 une m\u00e8re de famille \u00e9plor\u00e9e d\u00e9crit sa vie quotidienne \u00e0 Baltimore depuis les \u00e9meutes de fin avril, dans la terreur de voir ses enfants victimes de la criminalit\u00e9… McConnell met en cause l’offensive anti-polici\u00e8re des progressistes et des radicaux depuis Ferguson. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe Times joined the debate over whether or not there has been spike in crime in the wake of nine months of anti-cop protests with this heartbreaking video : a mother talks to the camera about the deterioration in Baltimore’s streets following the Freddie Gray riots, which have transformed her once crazy neighborhood into a very dangerous one. She fears, understandably, for the safety of her children. Cops speak off-camera about their reluctance to be proactive in fighting crime. As yet, no one has accused The Times of fiction and sophistry for making the connection that Heather Mac Donald made after analyzing recent statistics: the propaganda and riot war waged against the cops by liberals and radicals has been devastating for the law-abiding people who live in inner-city neighborhoods.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit du dilemme o\u00f9 nous met le Syst\u00e8me depuis le d\u00e9veloppement de ses diverses politiques,ou mieux dit de ses diverses dynamiques qui finissent, par leurs contradictions, par s’entrechoquer, sinon s’entre-d\u00e9truire ou, plus encore, s’autod\u00e9truire. Le Syst\u00e8me, qui s’exprime essentiellement par le lib\u00e9ralisme postmoderne, suscite parall\u00e8lement trois dynamiques ; en premier lieu un hyper-d\u00e9veloppement s\u00e9curitaire qui n’est nullement producteur de s\u00e9curit\u00e9 dans le sens d’apaisement et d’harmonie, mais d’une fa\u00e7on bien diff\u00e9rente producteur de terrorisation dans le sens d’une pression soup\u00e7onneuse constante et d’une tension psychologique extr\u00eame, de crainte de tout ce qui peut le mettre en danger d’\u00eatre contest\u00e9, lui, le Syst\u00e8me ; en second lieu, une pratique de l’individualisme \u00e0 outrance de type-libertaire, aboutissant \u00e0 une politique soci\u00e9tale et multiculturelle mettant en cause, avec tous les encouragements du syst\u00e8me de la communication, le principe d’autorit\u00e9 autant que le respect de la puissance publique r\u00e9galienne ; en troisi\u00e8me lieu, une obligation d’une pens\u00e9e-conformiste \u00e9crasante, \u00e0 partir de valeurs qui produisent une autre sorte de terrorisation, plut\u00f4t de caract\u00e8re intellectuel, conduisant \u00e0 une critique syst\u00e9matiquement faussaire des effets d\u00e9vastateurs des deux pr\u00e9c\u00e9dentes dynamiques. (Ce tryptique est bien entendu \u00e9galement valable dans d’autres pays du bloc BAO, notamment en France bien s\u00fbr ; mais aux USA, il a un effet instantan\u00e9ment explosif et dissolvant \u00e0 cause de l’extr\u00eame communautarisation du pays, de son individualisme, de la puissance des pouvoirs locaux li\u00e9s \u00e0 des groupes d’int\u00e9r\u00eat ou \u00e0 des communaut\u00e9s, et enfin \u00e0 l’effet \u00e9vident de la prolif\u00e9ration extraordinaire d’armes \u00e0 feu.)<\/p>\n<\/p>\n \tLe r\u00e9sultat, souvent d’ailleurs selon un point de vue antiSyst\u00e8me, est qu’on ne peut qu’applaudir \u00e0 cette fureur exerc\u00e9e contre les flics hyper-s\u00e9curis\u00e9s, transform\u00e9s en robots r\u00e9pressifs de type-hollywoodien ; qu’on ne peut que s’exclamer avec horreur devant les malheureux habitants de grandes villes livr\u00e9es \u00e0 l’anarchie qui va jusqu’au crime sans loi (on veut dire : m\u00eame sans les lois du crime organis\u00e9 classique, tel que la Cosa Nostra<\/em> des Familles italo-am\u00e9ricaines qui firent r\u00e9gner leurs lois et leur ordre dans les quartiers d\u00e9sh\u00e9rit\u00e9s des grandes villes US, entre 1930 et 1980) ; qu’on ne peut que d\u00e9noncer les arguments en g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9velopp\u00e9s pour expliquer ces deux r\u00e9actions, par ailleurs justifi\u00e9es par les situations ainsi cr\u00e9\u00e9es par le Syst\u00e8me. Il faut enfin observer que le r\u00e9sultat g\u00e9n\u00e9ral, notamment pour le cas US o\u00f9 ce r\u00e9sultat a \u00e9t\u00e9 obtenu dans un temps record, en neuf mois depuis Ferguson, est le d\u00e9veloppement d’un d\u00e9sordre int\u00e9rieur consid\u00e9rable caus\u00e9 par ces dynamiques antagonistes du Syst\u00e8me emp\u00eachant la moindre r\u00e9solution des probl\u00e8mes caus\u00e9s par le Syst\u00e8me, qui pourrait aussi \u00eatre d\u00e9sign\u00e9 comme le chaos int\u00e9rieur pour faire le pendant logique du chaos ext\u00e9rieur dont parle \u00e9galement McConnell…<\/p>\n<\/p>\n \t En effet, dans son article du 17 juin, McConnell poursuit comme on l’a vu en mettant en balance les deux politiques suivies par le Syst\u00e8me, \u00e0 l’int\u00e9rieur et \u00e0 l’ext\u00e9rieur. Au contraire de la politique int\u00e9rieure qu’il juge, selon son point de vue de pal\u00e9o-conservateur (conservateur traditionnel, anti-interventionniste \u00e0 tendance isolationniste), laxiste selon les plus mauvais arguments, comme tout ce que proposent les progressistes-radicaux (toujours selon le point de vue pal\u00e9o-conservateur), McConnell d\u00e9crit la politique ext\u00e9rieure comme ultra-dure, voire proche de la parano\u00efa interventionniste, illustr\u00e9e \u00e9videmment par l’inspiration neocon<\/em> que tout le monde conna\u00eet depuis le 11 septembre 2001 avec GW Bush, et prodigieusement d\u00e9multipli\u00e9e, notamment depuis 2008-2010 (la politique-Syst\u00e8me de l’id\u00e9ologie et de l’instinct acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e en mode-turbo<\/a> par BHO). Le r\u00e9sultat est r\u00e9sum\u00e9 par les derni\u00e8res lignes de l’article :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThis is neoconservatism’s triumph: the creation of an entire Beltway industry, honeycombed through Congress and largely bipartisan, which finds political life not worth living without the prospect of confrontation with a distant enemy. The notion of treating Russia as a great power, acknowledging that Russia has serious security interests on its borders and treating those interests respectfully, does not occur to its members. Detente for them is a dirty word, akin to appeasement.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn the meantime, we are on the verge of losing Baltimore, a major American eastern seaboard city, to lawlessness. From the get tough conservatives, and the liberal interventionists allied to them, not a peep about that. From neither group does one hear either defense of the police or meaningful proposals to salvage a city on the brink. It’s as if they recognize that restoring the rule of law to Baltimore would be difficult, requiring a thoughtful balance between economic investment, community organizing, and law enforcementand would engage many layers of complicated politics. Foreign policy by contrast is easy: just send weapons to the good guys. If that doesn’t work, escalate. What could conceivably go wrong?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi McConnell nous donne-t-il sans l’avoir pr\u00e9cis\u00e9ment cherch\u00e9, parfaitement r\u00e9sum\u00e9e et surtout mise en place selon sa logique, la politique-Syst\u00e8me dans son extension maximale, c’est-\u00e0-dire avec son aspect passif, int\u00e9rieur ou par d\u00e9faut. L’aspect agressif, expansionniste, direct et directement identifiable, est compl\u00e9t\u00e9 par l’aspect laxiste, indirect et difficilement identifiable \u00e0 premi\u00e8re vue. Le lien est mis en \u00e9vidence d’une fa\u00e7on incontestable, il n’est plus seulement comptable et technique (effets de la politique-Syst\u00e8me vers l’ext\u00e9rieur sur les budgets, sur la dette, sur l’\u00e9quilibre des diverses fonctions utilitaires des directions-Syst\u00e8me) mais fondamental puisqu’il concerne la structure m\u00eame d’un ensemble nomm\u00e9 soci\u00e9t\u00e9 ou pays, qui d\u00e9veloppe cette politique-Syst\u00e8me. En d\u00e9truisant l’ext\u00e9rieur du centre qui la produit, la politique-Syst\u00e8me d\u00e9truit son propre int\u00e9rieur, et elle ne le fait pas par les voies institutionnelles sur lesquelles on peu \u00e9ventuellement agir (manipulations budg\u00e9taires), mais plus fondamentalement par ses propres impuissances produisant des effets incontr\u00f4lable. La politique-Syst\u00e8me des idiots utiles neocon<\/em> ne programme rien de cette politique int\u00e9rieure qui d\u00e9truit le pays, elle laisse faire contre elle-m\u00eame toutes les tendances d\u00e9structurantes et dissolvantes qu’elle dirige vers l’ext\u00e9rieur. Elle retourne contre elle-m\u00eame, sans s’en aviser, le pistolet qu’elle braque vers les autres, simplement parce qu’elle a horreur d’intervenir dans ce domaine que, par d\u00e9finition, elle devrait pourtant chercher \u00e0 consolider, \u00e0 structurer, etc., toutes ces choses qu’elle est absolument impuissante \u00e0 faire et qui, \u00e0 nouveau, lui font horreur. Plus encore, elle suscite \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame d’elle-m\u00eame des contradictions autodestructrices : au plus les cops<\/em> (flics) sont surarm\u00e9s, au plus des incidents ont lieu avec leur exploitation de communication, au plus les cops<\/em> se mettent en position passive pour ne pas risquer d’implication, au plus le d\u00e9sordre lawlessness<\/em> se d\u00e9veloppe.<\/p>\n<\/p>\n \tIl n’y a donc en rien une politique du chaos (ou du d\u00e9sordre) des USA comme projet disons d’ordre historique, con\u00e7u d’une fa\u00e7on rationnelle et selon une logique d\u00e9coulant de cette conception, mais une logique interne irr\u00e9m\u00e9diable de la dynamique elle-m\u00eame, du chaos (du d\u00e9sordre), produite par la politique-Syst\u00e8me en correspondance de la formule dd&e<\/a> (d\u00e9structuration-dissolution-entropisation), utilisant prioritairement les USA mais \u00e9ventuellement les autres suppl\u00e9tifs notamment et essentiellement du bloc BAO, et op\u00e9rationnalisant la seule chose (le d\u00e9sordre) que peut \u00eatre la finalit\u00e9 du ph\u00e9nom\u00e8ne qu’est le Syst\u00e8me. (On ressent depuis plusieurs ann\u00e9es et de plus en plus ce ph\u00e9nom\u00e8ne d’une pseudo-politique qui n’est pas dirig\u00e9e ni \u00e9labor\u00e9e par une volont\u00e9 humaine mais qui impose sa propre conception r\u00e9duite \u00e0 sa propre dynamique, d’une fa\u00e7on autonome, dans le comportement souvent \u00e9trange ou incompr\u00e9hensible de certains de ses acteurs qui m\u00e8nent un combat interne pour tenter d’influer sur l’orientation de la dynamique [voir 21 juin 2015<\/a> et le 24 juin 2015<\/a> pour les cas les plus r\u00e9cents].)<\/p>\n<\/p>\n \tCe n’est pas, ce n’est en aucun cas quelque chose qui se rapprocherait de la qualification de politique du chaos (d\u00e9sordre) parce que cette dynamique ne profite \u00e0 personne, qu’elle n’a aucune intentionnalit\u00e9 sinon celle du chaos (d\u00e9sordre), qu’elle est tout aussi active contre le producteur de chaos (d\u00e9sordre) que contre les victimes, enfin parce qu’elle n’a aucun but hors celui de l’entropisation qui ne peut \u00eatre qualifi\u00e9 de but puisqu’il s’agit d’une recherche de la n\u00e9antisation ; elle n’a litt\u00e9ralement aucun sens et ne peut donc \u00eatre une politique qui a par d\u00e9finition un sens. Il y a un grand int\u00e9r\u00eat \u00e0 mettre en \u00e9vidence d’une fa\u00e7on aussi riche du point de vue chronologique et \u00e9v\u00e8nementiel, du point de vue conceptuel et du point de vue de la psychologie des principaux figurants le lien \u00e9tabli entre la dissolution de l’int\u00e9rieur du producteur de la force et de sa pseudo-politique ext\u00e9rieure de d\u00e9structuration-dissolution. Au-del\u00e0 de cette mise en \u00e9vidence, on distingue beaucoup mieux combien ce producteur, c’est-\u00e0-dire ultimement le Syst\u00e8me, se met lui-m\u00eame en position irr\u00e9m\u00e9diable de s’autod\u00e9truire, et tr\u00e8s probablement de s’autod\u00e9truire avant d’avoir accompli toute la besogne dont il s’est charg\u00e9 parce qu’\u00e0 mesure qu’augmente sa surpuissance de destruction ext\u00e9rieure augmentent notamment les effets n\u00e9gatifs int\u00e9rieurs, et par cons\u00e9quent acc\u00e9l\u00e8re l’\u00e9volution vers l’autodestruction. Au plus le Syst\u00e8me est surpuissant et d\u00e9veloppe sa politique-Syst\u00e8me, au plus il se d\u00e9truit rapidement. C’est une constante de notre situation pr\u00e9sente qu’on retrouve partout.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 25 juin 2015 \u00e0 15H35<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Chaos-USA : les flics post-Ferguson et l’Ukraine L’int\u00e9r\u00eat du syst\u00e8me de la communication new-look de la Russie est qu’il vous conduit \u00e9galement \u00e0 ce que le syst\u00e8me de la communication US peut avoir d’int\u00e9ressant dans ses consid\u00e9rations sur la situation de notre \u00e9poque postmoderne, et particuli\u00e8rement, pour la presse qui garde son ind\u00e9pendance, sur la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[16050,4270,4594,3934,3356,4048,4174,6324,1104,4102,2900,14106],"class_list":["post-75970","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anarchie","tag-autodestruction","tag-baltimore","tag-chaos","tag-desordre","tag-ferguson","tag-loi","tag-mcconnell","tag-neocons","tag-politique-systeme","tag-sans","tag-ville"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75970","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75970"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75970\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}