5 juillet 2015 – C’est un vrai, un excellent article, plein d’une nostalgie teint\u00e9e d’amertume, de d\u00e9senchantement sans v\u00e9ritable rancune, de conviction d’une \u00e9poque de la fin des Temps qu’il faut affronter avec une sorte de fatalisme qui n’est pas exempt d’une lucidit\u00e9 courageuse, – qu’on se plairait, malgr\u00e9 tout cela, malgr\u00e9 ce poids terrible, \u00e0 croire f\u00e9conde… Et tout cela, fait rarissime, de la plume d’un Am\u00e9ricain, chroniqueur certes semi-\u00ab\u00a0dissident\u00a0\u00bb mais de si bonne r\u00e9putation qu’on l’accepta parfois \u00e0 la marge du Syst\u00e8me et que le Syst\u00e8me put paraître regretter de ne pouvoir l’engager sous son aile, malgr\u00e9 l’incompatibilit\u00e9 qui rend vain et m\u00eame obsc\u00e8ne et d\u00e9plac\u00e9 un tel d\u00e9sir. (Sur TomGram<\/em> le 2 juillet 2015<\/a>, sous les titres de Engelhardt, What Happened to War? – The Superpower Conundrum, <\/em>The Rise and Fall of Just About Everything<\/em><\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n Tom Engelhardt parle du d\u00e9clin et de la chute des USA, cette formation f\u00e9d\u00e9rale avec comme ambition de se d\u00e9tacher du monde perverti domin\u00e9 par l’Europe, et qui s’est transform\u00e9e en une \u00ab\u00a0\u00e9nigme\u00a0\u00bb (Conendrum<\/em>) en devenant dominatrice faussaire d’un soi-disant \u00ab\u00a0empire\u00a0\u00bb et imposteuse de son r\u00f4le, cette \u00e9norme ‘hyperpuissance’ de papier m\u00e2ch\u00e9 et rem\u00e2ch\u00e9 qui enseigne au monde la corruption, la perversion et l’inversion. Mais il nous dit aussi, Engelhardt, et fort justement, que le d\u00e9clin et la chute des USA ne se font pas comme l’histoire nous a accoutum\u00e9 \u00e0 voir de la chute d’un Empire, – disant ainsi que l’Am\u00e9rique n’est pas \u00ab\u00a0empire\u00a0\u00bb au sens historique du mot, – et qu’ainsi, c’est l’Histoire qui est entr\u00e9e en jeu, – c’est-\u00e0-dire la m\u00e9tahistoire, – et que c’est la fin des USA mais aussi la fin d’\u00e0 peu pr\u00e8s tout le reste, l’ensemble formant une civilisation qui est devenue le c\u00f4t\u00e9 sinistre et sombre d’elle-m\u00eame, invertie, v\u00e9ritable contre-civilisation.<\/p>\n<\/p>\n Engelhardt se souvient avec nostalgie des ann\u00e9es 1950, avec ses parents qui avaient affront\u00e9 l’affreuse Grande D\u00e9pression et qui voyaient avec bonheur la Grande R\u00e9publique s’en remettre, se relever, et s’affirmer comme le \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb du monde nouveau, – le monde nouveau enfant\u00e9 par le Nouveau-Monde. L’Am\u00e9rique d’alors, industrieuse, b\u00e2tissant usines et infrastructures, fournissant \u00e0 chacun l’American Dream<\/em> clef-en-mains avec les maisons individuelles mais strictement standardis\u00e9es. Engelhardt n’exerce pas sa verve critique \u00e0 ce point, bien qu’il le devrait parce que ce \u00ab\u00a0renouveau\u00a0\u00bb-l\u00e0, post-Grande D\u00e9pression, n’\u00e9tait qu’une \u00e9tape de plus sur cette m\u00eame voie \u00e0 l’extr\u00eame de laquelle nous nous trouvions, un simulacre de plus. Il est tout \u00e0 sa nostalgie de ses jeunes ann\u00e9es et de l’ardeur de sa famille… Cela se con\u00e7oit et d\u00e9sarme la critique du lecteur inform\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n «Take a slow train – that is, any train – anywhere in America, as I did recently in the northeast, and then take a high-speed train anywhere else on Earth, as I also did recently, and it’s not hard to imagine the U.S. in decline. The greatest power in history, the \u00ab\u00a0unipolar power,\u00a0\u00bb can’t build a single mile of high-speed rail? Really? And its Congress is now mired in an argument about whether funds can even be raised to keep America’s highways more or less pothole-free.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Sometimes, I imagine myself talking to my long-dead parents because I know how such things would have astonished two people who lived through the Great Depression, World War II, and a can-do post-war era in which the staggering wealth and power of this country were indisputable. What if I could tell them how the crucial infrastructure of such a still-wealthy nation — bridges, pipelines, roads, and the like — is now grossly underfunded, in an increasing state of disrepair, and beginning to crumble? That would definitely shock them.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n (Que diraient les parents Engelhardt s’ils lisaient la nouvelle que les USA sont devenus un pays que nombre d’Am\u00e9ricains sont pr\u00eats \u00e0 quitter, selon le d\u00e9veloppement que ne manque pas de faire Sputnik.News<\/em> le 1er juillet 2015<\/a> : «TransferWise, a UK-based money transfer service, surveyed 2,090 American adults between May 15 and 19. Consisting of both native-born and foreign-born US residents, the respondents were asked about their long-term residency plans. The results reveal a surprising new finding about Americans’ attachment to their nation: namely that \u00ab\u00a0Despite the BBQs and fireworks, many Americans are feeling less patriotic this Fourth of July than you might expect.\u00a0\u00bb More than a third of respondents, at 35%, said they would consider leaving the US and live in a foreign country, with 14% adding that they would be open to doing so within the next five years.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The percentages increase significantly for America’s younger generations, those between the ages of 18-34, usually identified as belonging to the so-called millennial generation. A whopping 55% of millennials said they would consider expatriation. They said that higher salaries would factor into their decision to relocate.<\/em> […] Sixty-five percent of those surveyed also noted that given the \u00ab\u00a0right reasons\u00a0\u00bb they would also consider expatriation. The reasons cited include better quality of life, lower cost of living, and new experiences. A whopping 85% of respondents also noted that the US needs to make itself more appealing, with the majority, at 58%, saying more affordable health care was needed. Others suggested lower taxes and improved education…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »The new data correlates with the substantial increase of American expatriates in recent years. According to data from the US State Department, the number of US citizens living abroad has more than doubled in the past fifteen years, with a recorded 4.1 million expatriates in 1999 and 8.7 million this year. The number of Americans renouncing their citizenship has also seen a significant increase, though not as substantial as that of those who are choosing to expatriate. The Department of Treasury puts that number at 2,417 on 2014 — a 14% increase from 2013. An additional 1,336 renounced their citizenship in just the first quarter of 2014.<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n Mais laissons les parents disparus \u00e0 la nostalgie de leur fils, en \u00e9tant heureux pour eux qu’ils n’aient pas v\u00e9cu ce qui se passe aujourd’hui au cœur de l’American Dream<\/em>, et revenons \u00e0 l’artiste du chroniqueur. Toute nostalgie bue, donc, Engelhardt enchaîne sur la question de la force militaire et des guerres, ce par quoi, principalement, Washington-Syst\u00e8me affirme maintenir l’h\u00e9g\u00e9monie compl\u00e8te des USA sur le monde. Engelhardt s’\u00e9tonne : cette puissance sans rivale n’a effectivement pas de rival, ni m\u00eame de rivaux en formation. Il exp\u00e9die un peu vite la Russie et la Chine comme puissances per se<\/em> mais note tr\u00e8s justement, – selon les mots m\u00eame de Poutine et des dirigeants chinois, – qu’aucune d’entre elles deux n’entend assurer une h\u00e9g\u00e9monie concurrente de celle des USA. Simplement, ces deux puissances ne veulent plus supporter la pr\u00e9tention h\u00e9g\u00e9monique mondiale des USA, repoussant d’ailleurs ce concept d'\u00a0\u00bbh\u00e9g\u00e9monie mondiale\u00a0\u00bb puisque partisanes d’un monde multipolaire, et entendent par contre assurer une h\u00e9g\u00e9monie r\u00e9gionale en accord avec leur niveau de puissance, pour assurer leur s\u00e9curit\u00e9. En d’autres termes, la puissance militaire US n’a pas de rivale h\u00e9g\u00e9monique mondiale ; et pourtant, voyez combien cette position et cette pr\u00e9tention conduisent \u00e0 l’\u00e9chec, \u00e0 une sorte d'\u00a0\u00bbimpuissance de la puissance\u00a0\u00bb, marqu\u00e9e par l’extraordinaire succession d’\u00e9checs des forces US depuis 9\/11.<\/p>\n<\/p>\n «Whatever may be happening to American power, there really are no potential rivals to shoulder the blame. Yet, uniquely unrivaled, the U.S. has proven curiously incapable of translating its unipolar power and a military that, on paper, trumps every other one on the planet into its desires. This was not the normal experience of past reigning great powers. Or put another way, whether or not the U.S. is in decline, the rise-and-fall narrative seems, half-a-millennium later, to have reached some kind of largely uncommented upon and unexamined dead end.<\/em> […] Why, in this new century, does the U.S. seem so incapable of achieving victory or transforming crucial regions into places that can at least be controlled?…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Il y a eu, explique Engelhardt, un changement radical dans la m\u00e9thodologie et la faisabilit\u00e9 au sens propre du mot de \u00ab\u00a0la guerre\u00a0\u00bb. Au fond des choses et si l’on veut s’en tenir \u00e0 la puissance des armes qui est tout de m\u00eame la condition de la faisabilit\u00e9 de la guerre, il est arriv\u00e9 ceci que la puissance des armes a d\u00e9pass\u00e9 la possibilit\u00e9 d’une guerre livr\u00e9e sans restriction comme elle doit l’\u00eatre selon le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb, les guerres d\u00e9structurantes r\u00e9volutionnaires, et d\u00e9structurantes\/dissolvantes de la strat\u00e9gie US de la guerre d’attrition par an\u00e9antissement. Dans ce cas de l’art de la guerre port\u00e9 au niveau de la science d’an\u00e9antissement de la guerre, la guerre devint impossible, parce que la puissance d\u00e9sormais disponible signifiait l’extinction de l’esp\u00e8ce, la fin de toutes les guerres, l’an\u00e9antissement de tous les acteurs… «The unimaginable had happened. It turned out that there was such a thing as too much power. What in World War II came to be called \u00ab\u00a0total war,\u00a0\u00bb the full application of the power of a great state to the destruction of others, was no longer conceivable. The Cold War gained its name for a reason. A hot war between the U.S. and the USSR could not be fought, nor could another global war, a reality driven home by the Cuban missile crisis. Their power could only be expressed \u00ab\u00a0in the shadows\u00a0\u00bb or in localized conflicts on the \u00ab\u00a0peripheries.\u00a0\u00bb Power now found itself unexpectedly bound hand and foot.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Cette impasse pouvait \u00eatre g\u00e9r\u00e9e \u00e0 deux (URSS et USA) parce que cette responsabilit\u00e9 partag\u00e9e engageait la n\u00e9cessit\u00e9 d’une approche rationnelle du probl\u00e8me par le seul fait d’un \u00e9quilibre, d’une \u00ab\u00a0complexit\u00e9 objective\u00a0\u00bb \u00e0 \u00e9tablir entre les deux. Lorsque l’URSS disparut, les USA se trouv\u00e8rent seuls tributaires de cette responsabilit\u00e9, qu’ils \u00e9vacu\u00e8rent aussit\u00f4t, – leur exceptionnalisme et l’inculpabilit\u00e9<\/a> de leur psychologie les en dispensent. Autrement dit, il n’y eut plus de responsabilit\u00e9 pour cette situation de puissance d\u00e9passant la possibilit\u00e9 d’une guerre, alors que par ailleurs les USA, justement assur\u00e9s de cette \u00ab\u00a0puissance\u00a0\u00bb dont ils ne distinguaient plus la paradoxale impuissance où elles les mettaient, se lanc\u00e8rent dans une s\u00e9rie ininterrompue d’actions agressives et bellicistes ouvertes où ils ne connurent que l’\u00e9chec. Certes \u00ab\u00a0la puissance militaire US n’a[vait] pas de rivale h\u00e9g\u00e9monique mondiale\u00a0\u00bb, s’enorgueillissaient-ils, mais simplement parce que personne ne veut de cette h\u00e9g\u00e9monie mondiale impliquant une responsabilit\u00e9 insoluble d’une \u00ab\u00a0puissance produisant de l’impuissance\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Le Pentagone, avec les amis du complexe militaro-industriel, avaient leurs r\u00e9ponses : le technologisme, la course aux technologies avanc\u00e9es, qui promettaient un peu moins de puissance pour bien plus de pr\u00e9cision, d’identification, de frappes chirurgicales, – etc., autant d’expressions qu’il y a de ces wonder weapons<\/em>. Les USA n’ont jamais vraiment brill\u00e9 dans l’ambition d’une diminution contr\u00f4l\u00e9e de la puissance pour ajuster les moyens aux buts. L’op\u00e9ration du technologisme avanc\u00e9 ajust\u00e9 \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’une moindre puissance<\/strong> tout en conservant l’h\u00e9g\u00e9monie de la puissance s’est av\u00e9r\u00e9e absolument catastrophique, notamment au niveau de la t\u00e2che imp\u00e9riale de rallier \u00ab\u00a0les cœurs et les esprits\u00a0\u00bb de ceux que l’on soumet, pour en faire des vassaux consentants et actifs, et bient\u00f4t des collaborateurs dans le bon sens du mot jusqu’\u00e0 devenir de v\u00e9ritables \u00ab\u00a0citoyens imp\u00e9riaux\u00a0\u00bb. (Ce qui fit le g\u00e9nie de Rome dans l’administration de son immense empire fut l’extension progressive de la citoyennet\u00e9 romaine devenant ainsi \u00ab\u00a0citoyennet\u00e9 imp\u00e9riale\u00a0\u00bb, peu \u00e0 peu dans les conqu\u00eates successives, jusqu’\u00e0 l’accorder universellement \u00e0 tous les citoyens libres de l’Empire, – \u00e9dit de l’empereur Caracalla, en 212. Seul l’activisme chr\u00e9tien, p\u00e9n\u00e9trant l’Empire comme font les termites, en l’investissant \u00e0 son avantage, affaiblit cet ensemble si bien structur\u00e9 jusqu’\u00e0 ce que l’antique et glorieuse Rome succomb\u00e2t d’elle-m\u00eame devant les pouss\u00e9es des \u00ab\u00a0barbares\u00a0\u00bb… C’est, dans tous les cas, entre les diverses th\u00e8ses sur l’\u00e9nigme de la chute de l’empire romain, celle<\/a> qui nous convient le mieux par rapport \u00e0 notre rangement des choses.)<\/p>\n<\/p>\n Avec l’exemple des drones, Engelhardt d\u00e9montre ais\u00e9ment l’\u00e9chec de cette tentative qui produit l’effet inverse \u00e0 celui qu’on recherche : l’Empire est sans cesse sur la d\u00e9fensive agressive face aux territoires qu’il domine pourtant de toute sa puissance, toujours en armes pour r\u00e9primer ce qui doit l’\u00eatre et ce qui devra sans doute l’\u00eatre \u00e0 tout hasard, infectant ses pays sous influence de ses pratiques culturelles \u00e0 sens unique, de ses parano\u00efas, de ses obsessions, de ses frustrations sans fin et de son hybris<\/em> par-dessus tout, rejetant ce que les vassaux pourraient lui apporter, – et bombardant, bombardant et encore bombardant, – toutes ces bombes charg\u00e9es d’hybris<\/em> en m\u00eame temps que de phosphore, napalm et autres g\u00e2teries… Bref, une caricature invertie d’Empire, un anti-Empire ; et le drone, finalement \u00e0 son image : s’il est syst\u00e8me de pr\u00e9cision pour tuer, il produit l’effet inverse \u00e0 celui qu’on en entend par l’inversion exceptionnellement pr\u00e9cise de ses effets psychologiques.<\/p>\n<\/p>\n «The drone, one of those precision weapons, is a striking example. Despite its penchant for producing \u00ab\u00a0collateral damage,\u00a0\u00bb it is not a World War II-style weapon of indiscriminate slaughter. It has, in fact, been used relatively effectively to play whack-a-mole with the leadership of terrorist groups, killing off one leader or lieutenant after another. And yet all of the movements it has been directed against have only proliferated, gaining strength (and brutality) in these same years. It has, in other words, proven an effective weapon of bloodlust and revenge, but not of policy. If war is, in fact, politics by other means (as Carl von Clausewitz claimed), revenge is not. No one should then be surprised that the drone has produced<\/em> not an effective war on terror, but a war that seems to promote terror.<\/em><\/strong>»<\/p>\n<\/p>\n En face de ce travail intelligent et d\u00e9taill\u00e9 de Engelhardt sur l’\u00e9chec pseudo-paradoxal de la \u00ab\u00a0puissante impuissante\u00a0\u00bb des USA s’impose comme une sorte de caricature ou de satire invertie, \u00e0 quelques heures de publication de son article et sans qu’il en soit inform\u00e9 bien entendu, le document sur la strat\u00e9gie-2015 du Pentagone, le pr\u00e9c\u00e9dent datant de 2011. Ce document est risible, loufoque, d’une bassesse de jugement inimaginable, incroyables, document pr\u00e9tendant \u00e0 la strat\u00e9gie universelle d’un \u00ab\u00a0empire\u00a0\u00bb bas\u00e9 sur des narrative<\/em> effrayantes d’obligations d\u00e9terministes et mille fois d\u00e9montr\u00e9es dans leur compl\u00e8te fausset\u00e9 (l'\u00a0\u00bbattaque\u00a0\u00bb russe de l’Ukraine, cet \u00e9norme bobard comme un cadavre empaill\u00e9 dans leur armoire qu’il faut pourtant respecter par d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>) ; ou sur des montages des USA qui ont \u00e9videmment \u00e9chapp\u00e9 aux USA (Daesh<\/em>, dont le destin depuis sa naissance est largement d\u00e9taill\u00e9 par les documents de la DIA d\u00e9classifi\u00e9s<\/a> r\u00e9cemment, destin fabriqu\u00e9 par les USA de bout en bout, comme pour mieux pouvoir lui glisser des mains). La d\u00e9cr\u00e9pitude grotesque de la pens\u00e9e militaire aux USA est sans doute le plus grand \u00e9chec parmi ceux que d\u00e9plore Engelhardt, pour autant de raisons qu’on veut et aussi, il faut le souligner, \u00e0 cause de la fatigue qu’il procure aux pauvres experts-Syst\u00e8me qui sont plus que jamais<\/strong> oblig\u00e9s de faire une appr\u00e9ciation s\u00e9rieuse de cette chose, de la consid\u00e9rer comme \u00ab\u00a0pour-du-vrai\u00a0\u00bb, comme on disait, nous souvient-il, dans une cour de r\u00e9cr\u00e9ation du temps d’avant la postmodernit\u00e9 des banlieues et le m\u00e9lange intime de la th\u00e9orie des genres.<\/p>\n<\/p>\n Prenons la peine d’accorder tout de m\u00eame quelque place \u00e0 la nouvelle, telle que donn\u00e9e par RT-fran\u00e7ais \u00e0 cause de l’int\u00e9r\u00eat qu’elle \u00e9veille chez les Russes, le 2 juillet 2015<\/a>… «Le Pentagone a plac\u00e9 la Russie au niveau de l’Etat Islamique dans son nouveau document de Strat\u00e9gie militaire nationale où Washington a \u00e9num\u00e9r\u00e9 les plus grandes menaces \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 internationale.<\/em> […] Le document indique que les Etats-Unis peuvent recourir \u00e0 la force non seulement pour prot\u00e9ger leurs propres int\u00e9r\u00eats, mais aussi pour contrer ceux qui lancent un d\u00e9fi au droit international. Selon le Pentagone, ces derniers sont \u00ab\u00a0des États r\u00e9visionnistes\u00a0\u00bb tels que la Russie, l’Iran, la Chine, la Cor\u00e9e du Nord et les organisations extr\u00e9mistes, telles que l’Etat Islamique.<\/em> […}<\/p>\n<\/p>\n »… Le Pentagone accuse aussi la Russie de \u00ab\u00a0ne pas respecter pas la souverainet\u00e9 de ses voisins\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Les militaires russes minent la s\u00e9curit\u00e9 r\u00e9gionale\u00a0\u00bb, affirme le minist\u00e8re am\u00e9ricain de la D\u00e9fense.<\/em> […] Ce n’est pas la premi\u00e8re fois que les Etats-Unis mettent au m\u00eame niveau la Russie et les terroristes. Ainsi, en septembre dernier, le pr\u00e9sident am\u00e9ricain Barack Obama a d\u00e9clar\u00e9 devant l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de l’Onu : \u00ab\u00a0L’agression russe en Europe rappelle une \u00e9poque où les grandes nations pi\u00e9tinaient les petites pour poursuivre des ambitions territoriales. La brutalit\u00e9 des terroristes en Syrie et en Irak nous force \u00e0 regarder au cœur des t\u00e9n\u00e8bres\u00a0\u00bb.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Le s\u00e9rieux du document \u00ab\u00a0strat\u00e9gique\u00a0\u00bb est en effet authentifi\u00e9 par les confidences de John Kerry \u00e0 Sergue\u00ef Lavrov dont nous avons rapport\u00e9 quelques p\u00e9rip\u00e9ties. Voici donc ce que pensait le secr\u00e9taire d’État, par anticipation de l’automne 2014, du document \u00e0 venir du Pentagone dont il ne savait \u00e9videmment rien, sur sa classification des grands ennemis strat\u00e9giques des USA que lui-m\u00eame connaissait et raillait pour Lavrov… On peut suivre quelques d\u00e9dales de cette affaire d\u00e9risoire, qui situe le d\u00e9risoire similaire de la susdite \u00ab\u00a0pens\u00e9e strat\u00e9gique\u00a0\u00bb, le 25 septembre 2015<\/a> \u00e0 propos du discours d’Obama, le 29 octobre 2014<\/a>, et surtout le 20 novembre 2014<\/a>, notamment avec cet extrait :<\/p>\n<\/p>\n «Parlant de ce fameux discours de l’ONU et de ce non moins fameux classement, Lavrov a expliqu\u00e9 aux d\u00e9put\u00e9s<\/em> [russes] qui l’auditionnaient qu’il avait demand\u00e9 des explications \u00e0 Kerry, le secr\u00e9taire d’État, lors d’une de leurs rencontres r\u00e9centes : \u00ab\u00a0qu’est-ce c’est donc que cette affaire de mettre la Russie en deuxi\u00e8me menace mondiale, apr\u00e8s Ebola et avant ISIS ?\u00a0\u00bb La r\u00e9ponse de Kerry fut, selon Lavrov, du type \u00ab\u00a0aucune importance\u00a0\u00bb, ou bien \u00ab\u00a0n’en tenez aucun compte\u00a0\u00bb, ou bien \u00ab\u00a0ce truc n’a aucun int\u00e9r\u00eat ni aucune signification\u00a0\u00bb – selon l’humeur qu’on en a. ‘Sputnik’, du<\/em> 19 novembre 2014<\/a>, rapporte : \u00ab\u00a0<\/em>[Kerry] said: ‘Don’t pay any attention'\u00a0\u00bb. ‘Russia Today’ (RT) du<\/em> 19 novembre 2014<\/a> donne une autre traduction (en anglais) pour aboutir au m\u00eame propos : \u00ab\u00a0<\/em>[Kerry] answered, ‘Pay it no mind'\u00a0\u00bb.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Le document Strat\u00e9gie-2015 du Pentagone ? «Don’t pay any attention<\/em>», «Pay it no mind'\u00a0\u00bb<\/em>»… Il existe une disparit\u00e9 si extraordinaire, si grotesque entre la v\u00e9rit\u00e9 de la situation<\/strong> et la torture \u00e9pouvantable que le d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> fait subir \u00e0 la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb du monde qu’il nous semble que nous sommes dans une zone de l’activit\u00e9 intellectuelle où l’on est \u00e0 chaque instant guett\u00e9 par un point de rupture psychologique<\/strong>. Il est vrai, il devrait \u00eatre act\u00e9 et bien compris, que des personnalit\u00e9s de haut rang, exer\u00e7ant des fonctions op\u00e9rationnelles importantes, savent exactement ce qu’il en est. Si le commandant de la Direction du Renseignement Militaire (DRM) fran\u00e7ais expose, \u00ab\u00a0comme en passant<\/a>\u00ab\u00a0, la v\u00e9rit\u00e9 de la situation ukrainienne et de l’activit\u00e9 des Russes, l’on peut \u00eatre assur\u00e9 que la hi\u00e9rarchie militaire et les divers composants et r\u00e9seaux proches d’elle en sont inform\u00e9 et n’y voient gu\u00e8re d’objections \u00e0 faire. Cela se sait et cela se dit, y compris dans les restaurants de Bruxelles, et cela finit par peser d’un sacr\u00e9 poids. M\u00eame le pr\u00e9sident-poire en perd quelques gouttes de transpiration pr\u00e9sidentielle en cet \u00e9pisode caniculaire \u00e0 la gloire de l’Europe-de-Bruxelles dont on sait que le berceau n’est rien de moins que du type dit-Platon<\/a>–sur<\/a>-l’Acropole<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Certes, on dira que ce refus de la v\u00e9rit\u00e9 du monde par la puissance (les USA, avec d\u00e9l\u00e9gation du bloc BAO) qui affirme en \u00eatre la porteuse et la garante \u00e0 la fois n’est qu’un aspect de son destin decline-and-fall<\/em>, mais nous estimons qu’il est le plus caract\u00e9ristique, le plus effrayant et le plus profond. Cet aspect nous semble comme avoir un air de finalit\u00e9 pour le destin de l'\u00a0\u00bbempire\u00a0\u00bb, mais \u00e0 condition de consid\u00e9rer que l'\u00a0\u00bbempire\u00a0\u00bb c’est bien plus que l'\u00a0\u00bbempire\u00a0\u00bb… C’est-\u00e0-dire, bien entendu, que son destin est le n\u00f4tre, irr\u00e9sistible et inarr\u00eatable, nous qui avons tant aim\u00e9 ce truc de carton-m\u00e2ch\u00e9 et de papier-pate. Cela nous ram\u00e8ne \u00e0 notre vieux complice Engelhardt : Eh, Engelhardt, qu’en est-il du destin de la plan\u00e8te Terre ?<\/p>\n<\/p>\n Dans son article, dans l’introduction, se trouvaient pos\u00e9es quelques questions d’importance … «The rise and fall of great powers and their imperial domains has been a central fact of history for centuries. It’s been a sensible, repeatedly validated framework for thinking about the fate of the planet. So it’s hardly surprising, when faced with a country once regularly labeled the \u00ab\u00a0sole superpower,\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0the last superpower,\u00a0\u00bb or even the global \u00ab\u00a0hyperpower\u00a0\u00bb and now, curiously, called nothing whatsoever, that the \u00ab\u00a0decline\u00a0\u00bb question should come up. Is the U.S. or isn’t it? Might it or might it not now be on the downhill side of imperial greatness?…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Sa r\u00e9ponse circonstanci\u00e9e se trouve, comme c’est \u00e9videmment logique, dans les derniers paragraphes, dits de conclusion : «… In these years, the destructive power of the gods has descended on humanity a second time as well – via the seemingly most peaceable of activities, the burning of fossil fuels. Climate change now promises a slow-motion version of nuclear Armageddon, increasing both the pressure on and the fragmentation of societies, while introducing a new form of destruction to our lives.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Can I make sense of all this? Hardly. I’m just doing my best to report on the obvious: that military power no longer seems to act as it once did on Planet Earth. Under distinctly apocalyptic pressures, something seems to be breaking down, something seems to be fragmenting, and with that the familiar stories, familiar frameworks, for thinking about how our world works are losing their efficacy. Decline may be in the American future, but on a planet pushed to extremes, don’t count on it taking place within the usual tale of the rise and fall of great powers or even superpowers.<\/em> Something else is happening on Planet Earth. Be prepared.<\/em><\/strong>»<\/p>\n<\/p>\n Ainsi rejoignons-nous \u00e0 la fois une th\u00e8se qui nous est ch\u00e8re, \u00e0 la fois une conclusion que nous pourrions apporter \u00e0 cette th\u00e8se telle que nous l’interpr\u00e9tons, confortant ainsi l’id\u00e9e que nous sommes au terme d’un cycle. Il s’agit notamment, pour la facilit\u00e9 de nos r\u00e9f\u00e9rences, de la th\u00e8se d’Arnold Toynbee sur la succession des civilisations, \u00e0 laquelle nous nous r\u00e9f\u00e9rons r\u00e9guli\u00e8rement et que nous compl\u00e9tons en affirmant cat\u00e9goriquement l’id\u00e9e effleur\u00e9e par Toynbee que notre civilisation, qui n’a plus de sens et qui aurait dû \u00eatre remplac\u00e9e par une autre (une nouvelle) civilisation n\u00e9e de son propre sens, emp\u00eache cette r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration de l’essentiel, – une civilisation se distingue d’abord par le sens qu’elle propose \u00e0 la vie collective, – par la surpuissance d\u00e9velopp\u00e9e par le biais du technologisme, avec la communication comme appoint, interdisant \u00e0 toute autre forme de civilisation de se d\u00e9velopper. (Voir notamment sur cette th\u00e8se du 27 juillet 2002> au 15 octobre 2013<\/a> et 14 novembre 2013<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n Bien \u00e9videmment, plus les \u00e9v\u00e8nements progressent, plus les th\u00e8ses sur l’aspect eschatologique de la catastrophe civilisationnelle que nous sommes en train de vivre se confirment dans leur diagnostic final selon leurs diverses composants et variantes, selon leurs divers points de vue, plus secondaires deviennent ces composants, variantes et divers points de vue qui forment les explications ou tentatives d’explication du d\u00e9roulement du ph\u00e9nom\u00e8ne (le \u00ab\u00a0comment ?\u00a0\u00bb), et plus se dessine la question fondamentale de la Cause Premi\u00e8re de ce destin (le \u00ab\u00a0pourquoi ?\u00a0\u00bb). \u00ab\u00a0Quelque chose est en train de se produire<\/strong> sur la Plan\u00e8te Terre\u00a0\u00bb, observe justement Engelhardt, – et nous insistons sur le \u00ab\u00a0en train de se produire\u00a0\u00bb car c’est bien l\u00e0 notre th\u00e8se substantiv\u00e9e dans l’id\u00e9e de l’effondrement du Syst\u00e8me<\/a>, – en cours, sans que ne sachions comment, et sans m\u00eame qu’il soit n\u00e9cessaire<\/strong> que nous sachions comment. Il est donc peu utile de passer de son temps avec le \u00ab\u00a0comment ?\u00a0\u00bb en cours pour briller dans les s\u00e9minaires ou alimenter les divers fora<\/em> de lecteurs, pour mieux nous immerger dans l’enqu\u00eate sur le \u00ab\u00a0pourquoi ?\u00a0\u00bb, pour remonter vers elle par la fili\u00e8re de la description m\u00e9tahistorique des \u00e9v\u00e8nements et par ces fili\u00e8res remonter le flux du temps pass\u00e9 d’où vient l’enseignement du fondement des choses.<\/p>\n<\/p>\n Les \u00e9v\u00e8nements peuvent \u00eatre per\u00e7ues diff\u00e9remment mais les psychologies sont d\u00e9j\u00e0 impr\u00e9gn\u00e9es de l’in\u00e9luctabilit\u00e9 de la chose. \u00ab\u00a0Pr\u00e9parez-y vous\u00a0\u00bb, compl\u00e8te encore Engelhardt, et nous ne voyons pas de meilleure voie intellectuelle (pour la r\u00e9sistance dans la communication, le choix est simple et pour notre compte, d\u00e9j\u00e0 fait) de nous \u00ab\u00a0y pr\u00e9parer\u00a0\u00bb qu’en abordant cette question de la Cause Premi\u00e8re de cette catastrophe. Pour notre compte, comme le savent nos lecteurs, cette question, nous l’avons profond\u00e9ment \u00e0 l’esprit et nous l’abordons autant que faire se peut dans le flot des \u00e9v\u00e8nements courants en les r\u00e9f\u00e9rant aux grandes structures cosmiques que nous jugeons distinguer dans la tradition du monde ; elle est \u00e9videmment m\u00e9taphysique, de l’ordre du spirituel et avec le privil\u00e8ge unique de ces temps exceptionnels d’affecter directement tous les aspects du ph\u00e9nom\u00e8ne cosmique où nous figurons parce que ce ph\u00e9nom\u00e8ne est directement le cadre de notre vie pr\u00e9sente.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pleure, \u00f4 mon pays bien-aim\u00e9 5 juillet 2015 – C’est un vrai, un excellent article, plein d’une nostalgie teint\u00e9e d’amertume, de d\u00e9senchantement sans v\u00e9ritable rancune, de conviction d’une \u00e9poque de la fin des Temps qu’il faut affronter avec une sorte de fatalisme qui n’est pas exempt d’une lucidit\u00e9 courageuse, – qu’on se plairait, malgr\u00e9 tout… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[6045,8189,3423,12572,3083,5626,708,1381,7548,2891,3194,5231,9966,2730,16759,3673,3072],"class_list":["post-75987","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-catastrophe","tag-cause","tag-civilisation","tag-daesh","tag-depression","tag-echecs","tag-empire","tag-engelhardt","tag-eschatologie","tag-grande","tag-pentagone","tag-premiere","tag-rome","tag-russie","tag-strategie-2015","tag-superpuissance","tag-toynbee"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75987"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75987\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}D\u00e9clin et Chute d’\u00e0 peu pr\u00e8s tout<\/h3>\n<\/p>\n