\tNous l’avouons sans fard, ayant montr\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement, depuis quelques<\/a> ann\u00e9es, un int\u00e9r\u00eat \u00e9pisodique mais appuy\u00e9 et nullement feint pour les interventions publiques de l’homme politique, nous f\u00fbmes dans le d\u00e9but de soir\u00e9e de ce funeste dimanche de juillet, paroxysme du massacre de juillet<\/a>, \u00e0 la fois stup\u00e9fait et furieux durant quelques minutes o\u00f9 nous v\u00eemes plus qu’entend\u00eemes M\u00e9lenchon interrog\u00e9 par le mignon de service (sur BFM-TV, semble-t-il), \u00e0 la fois sur les \u00e9v\u00e8nements en cours et sur son livre Le hareng de Bismarck<\/em>. A l’aise, impeccable orateur, avec ce qu’il faut d’ironie pour rendre plus aimable la rude logique et de chaleur du propos qui donne belle vie \u00e0 tout cela, M\u00e9lenchon d\u00e9crivait une bataille en train de se livrer, qui nous parut aussit\u00f4t absolument, compl\u00e8tement fantasmagorique<\/strong>, c’est-\u00e0-dire sans rapport essentiel aucun avec la v\u00e9rit\u00e9 de situation. Il d\u00e9crivait Hollande d\u00e9fenseur-de-Tsipras faisant bien plus que r\u00e9sister \u00e0 Merkel, il conseillait \u00e0 Merkel de se calmer, il laissait penser in fine<\/em> que l’on \u00e9tait en train de sauver l’Europe, voire m\u00eame de redessiner la susdite selon des normes plus humaines, plus sociales, selon aussi un plus grand respect des valeurs principielles comme la souverainet\u00e9 des peuples (nous dirions des nations, mais nous nous comprenons). Bref, M\u00e9lenchon, qui est contre toute sortie de l’euro car c’est le point central, arguait si nous comprenions bien, nous n’avons pas suivi toute cette intervention et l’avons plus ressentie que diss\u00e9qu\u00e9e, que de ce drame extraordinaire pouvait sortir quelque chose d’assez haut o\u00f9 la Gr\u00e8ce n’aurait pas perdu toute sa dignit\u00e9 et surtout pas son ontologie d’\u00eatre, et o\u00f9 la France, somme toute, aurait \u00e0 peu pr\u00e8s tenu son rang en tenant l’Allemagne \u00e0 distance …<\/p>\n<\/p>\n \tPr\u00e9cisons bien que notre si nous comprenons bien indique que nous ne raisonnons ni ne d\u00e9crivons la chose selon des r\u00e9f\u00e9rences pr\u00e9cises, selon un verbatim<\/em> de l’\u00e9mission que nous n’avons pas le go\u00fbt de visionner car seul nous importe l’essentiel, et qu’un plaideur tatillon pourrait nous trouver \u00e0 cet \u00e9gard l’un ou l’autre pou sur un crane pourtant fort d\u00e9garni. Non, nous parlons de l’esprit de la chose, qui revenait \u00e0 dire : un Grexit<\/em>, et \u00e0 plus fortes raisons pouvait-on penser in fine<\/em> dans ces instants tragiques, \u00e9ventuellement une d\u00e9cision extraordinaire de rupture de Tsipras dans ce sens, constitueraient une catastrophe qu’il fallait \u00e9viter \u00e0 tout prix. Au m\u00eame moment, sur telle ou telle autre cha\u00eene, apparaissaient les premiers d\u00e9tails fondamentaux du coup de force achev\u00e9 de ce jour-l\u00e0, les v\u00e9ritables conditions du massacre de juillet. On sait ce que nous en pensons (\u00ab…c’est-\u00e0-dire une attaque d’une violence inou\u00efe ressemblant \u00e0 un acte d’agression sp\u00e9cifiquement voulu comme barbare contre la souverainet\u00e9 et la l\u00e9gitimit\u00e9, contre le principe de l’identit\u00e9, une attaque contre l’ontologie, contre l’\u00eatre m\u00eame<\/em>\u00bb), et le contraste entre les deux choses (le discours de M\u00e9lenchon et la mise en place de la forfaiture) provoqua, \u00e0 notre sens, la stup\u00e9faction et la fureur dont nous parlons au d\u00e9but. Nous ne disons pas justifia pour ne pas \u00eatre trop stricto sensu<\/em> car, encore une fois, les mots peuvent se brouiller, mais l’on va voir que cela importe peu puisque ce qui importe, \u00e0 partir de l’esprit de la chose, ce sont les r\u00e9flexions qui suivent, portant sur une situation et des probl\u00e8mes objectivement existants.<\/p>\n<\/p>\n \tIl reste que nous faill\u00eemes saisir notre plume et nous lancer dans une diatribe dont on imagine quelle en aurait \u00e9t\u00e9 la teneur. C’e\u00fbt \u00e9t\u00e9 une erreur. Nous nous ret\u00eenmes selon le geste \u00e0 la fois intuitif et rationnel d’apaiser une passion sans pourtant en tuer la cause qui peut \u00eatre bonne, et laisser faire le temps et la raison, et esp\u00e9rons-le le travail de l’intuition. Bien nous en prit… D’abord, voici l’avis circonstanci\u00e9 et act\u00e9 par l’\u00e9crit de M\u00e9lenchon sur ce massacre de juillet, que nous reproduisons ci-dessous, repris de son blog<\/em> (le 13 juillet 2015<\/a>) autant que du site LeGrandSoir<\/em> (le 13 juillet 2015<\/a>). La ligne g\u00e9n\u00e9rale, on le comprend, emporte dans l’oubli, mais pas vraiment dans le quiproquo, ce que nous avions encore de stup\u00e9faction et de fureur \u00e0 l’endroit de la premi\u00e8re intervention mentionn\u00e9e ci-dessus.<\/p>\n<\/p>\n \tM\u00e9lenchon dit son fait \u00e0 la chose, \u00e0 l’acte furieux de la Secte<\/a>, de l’orque monstrueux sorti en pleine lumi\u00e8re ce jour-l\u00e0 de juillet charg\u00e9 des traces puantes de ses abysses infernaux pour nous montrer de quel bois il se chauffe. Il le fait surtout en citant les autres (le Spiegel<\/em>, l’Huma<\/em>, Renzi, etc.) et, au-del\u00e0, en d\u00e9signant l’Allemagne (qui est le bourreau principal, certes, par habitude historique, mais qui n’est que d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e du Syst\u00e8me \u00e0 cet \u00e9gard et promise comme les autres \u00e0 en subir les cons\u00e9quences). Il le fait en ignorant ce qu’il y a de monstrueux et de monstrueusement autonome dans l’orque (la Secte, le Syst\u00e8me, le Mal), parce que, dans un syst\u00e8me de pens\u00e9e contraint (comme il qualifie lui-m\u00eame l’accord), il est de mauvais ton et un peu de d\u00e9raison d’en appeler \u00e0 ces bizarreries-l\u00e0 ; on les laisse \u00e0 un Dante, \u00e0 un Plotin, \u00e0 un Saint-Augustin… Quoi qu’il en soit, il pr\u00e9sente l’accord de dimanche, effectivement comme doit l’\u00eatre techniquement le massacre de juillet. Ainsi remarque-t-il, avec une grande mesure mais fermement :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abTelle est pourtant dor\u00e9navant l’Union europ\u00e9enne. Le gouvernement d’Alexis Tsipras a r\u00e9sist\u00e9 pied \u00e0 pied comme nul autre ne l’a aujourd’hui fait en Europe. Il doit accepter un armistice dans la guerre qui lui est men\u00e9e. Notre solidarit\u00e9 lui est due. Mais rien ne doit nous obliger a accepter de participer \u00e0 la violence qui lui est faite. Si j’\u00e9tais d\u00e9put\u00e9, je ne voterais pas cet accord \u00e0 Paris. Ce serait ma mani\u00e8re de condamner la guerre faite \u00e0 la Gr\u00e8ce. Ce serait ma mani\u00e8re de condamner ceux qui la m\u00e8nent et les objectifs qu’ils poursuivent.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tNous comprenons parfaitement : M\u00e9lenchon est un homme d’honneur et un homme d’amiti\u00e9, et il nous para\u00eet assur\u00e9 que les liens d’une belle hauteur que son estime lui m\u00e9nage, personnellement et politiquement, avec Alexis Tsipras, justifient une certaine retenue du langage sans pourtant rien c\u00e9der sur le fond. Apr\u00e8s tout, ce qu’il nous dit vraiment<\/strong>, en allant au net, n’est-ce pas ceci en v\u00e9rit\u00e9 : si j’\u00e9tais d\u00e9put\u00e9 grec (non pas \u00e0 Paris, hein, mais \u00e0 Ath\u00e8nes), je voterais contre ce texte, c’est-\u00e0-dire contre mon ami Tsipras qui a la t\u00e2che absolument horrible de devoir d\u00e9fendre ce torchon ignoble qu’est l’accord, et d’aller jusqu’\u00e0 rameuter l’opposition qui ne cesse de lui plonger des poignards dans le dos et qui est la premi\u00e8re et seule responsable de cet effroyable trag\u00e9die ? Nous comprenons bien que, dans ces conditions, l’on emploie un langage effectivement contraint : il nous semble que, de la m\u00eame fa\u00e7on qu’il aime de Gaulle, Mitterrand ou Chavez, M\u00e9lanchon aime Tsipras et il lui r\u00e9pugne de lui faire le moindre mal, surtout dans des instants si tragiques o\u00f9 son ami poursuit son chemin de croix ; au reste, ce n’est que justice dans l’amiti\u00e9, car Tsipras, contraint lui-m\u00eame \u00f4 combien, ne m\u00e9rite pas une seule seconde qu’on lui inflige un mal suppl\u00e9mentaire \u00e0 celui qui l’accable.<\/p>\n<\/p>\n \tIl n’emp\u00eache que la trag\u00e9die est bien l\u00e0, car l’orque monstrueux veille : c’est Tsipras lui-m\u00eame qui va devoir accomplir, op\u00e9rationnaliser l’infamie qui crucifie son peuple. Nous ne sommes pas au temps de l’Allemagne nazie et de ses satellites avec le traitement des locaux qui allait avec, nous dit M\u00e9lenchon (\u00abJe ne compare jamais l’Allemagne actuelle \u00e0 celle des nazis. Je ne l’ai jamais fait<\/em>\u00bb) ; certes, certes, mais on nous permettra, \u00e0 nous, d’y respirer un air familier, et si un exalt\u00e9 vous dit qu’en l’esprit et selon des m\u00e9thodes diff\u00e9rentes, des qui tachent moins vous voyez, on s’y croirait, r\u00e9fl\u00e9chissez avant de l’envoyer devant le tribunal de la repentance mise en cause dans sa l\u00e9galit\u00e9 postmoderniste et m\u00e9taphysique, et absolument terroriste…. Esprit, es-tu l\u00e0 ? Et comment… <\/p>\n<\/p>\n \tPuisque nous sommes dans la fameuse extr\u00eame-droite dont les jolies mamans-Syst\u00e8me menacent leurs bambins pour leur permettre de faire des r\u00eaves postmodernistes sans trop de risques, restons-y. A un moment de cette intervention signal\u00e9e plus haut (BFM-TV), manifestement emport\u00e9 nous semble-t-il, M\u00e9lenchon cita (on retrouve ce point dans le texte) la Finlande comme pays le plus anti-Gr\u00e8ce, anti-Syriza, etc., au c\u00f4t\u00e9 de l’Allemagne, ce qui est l’exacte v\u00e9rit\u00e9 ; puis ajoutant qu’on trouvait dans le gouvernement finlandais un parti d’extr\u00eame-droite<\/a>, des amis de madame Le Pen, et que d’ailleurs la mont\u00e9e de l’extr\u00eame-droite (ditto<\/em>, les amis de madame Le Pen) \u00e9tait le fait le plus inqui\u00e9tant de ce qui se passait en Europe, mais heureusement commenterions-nous pour notre part si nous y croyions, Hollande avec son Valls dans la poche-arri\u00e8re saurait nous en prot\u00e9ger, comme il a d\u00e9fendu Tsipras…<\/p>\n<\/p>\n \tAh bon, tout \u00e7a ? On en viendrait alors \u00e0 d\u00e9duire, par \u00e9quivalence des circonstances et des \u00e9tiquettes, que madame Le Pen, \u00e0 l’image de ses amis finlandais, est l’ennemie la plus acharn\u00e9e de Tsipras, Syriza & Cie. Est-ce bien raisonnable, lorsqu’on sait le vrai ? Il est vrai \u00e9galement qu’on nous a d\u00e9j\u00e0 expliqu\u00e9 que le soutien ind\u00e9fectible de madame Le Pen \u00e0 Tsipras, c’est une manuvre cynique de la cheftaine du FN, c’est Jupp\u00e9 qui nous disait cela il y a quelques temps, de sa voix grave comme venue d’un objet nouveau qu’on pourrait qualifier de cr\u00e9tin le plus intelligent d’entre nous. (Aucun risque, nous ne faisons que citer, Onfray parlant de Valls, Chirac de son compagnon du temps des cerises, Jupp\u00e9 soi-m\u00eame, dont la transmutation de ces derni\u00e8res ann\u00e9es en robot-Syst\u00e8me a stup\u00e9fait, nous le savons directement, quelques-uns de ses plus anciens collaborateurs.) … Et pour agr\u00e9menter ce propos des nouvelles du front de ce jour o\u00f9 les choses ne sont pas si simples, on peut \u00e9galement remarquer que c’est bien un parti d’une droite que d’aucuns dans notre presse-Syst\u00e8me pr\u00e9sent\u00e8rent comme extr\u00eame, ALEN, qui participe au gouvernement Tsipras, qui refuse l’accord. Son leader, le ministre de la d\u00e9fense Panos Kammenos, vient d’annoncer, apr\u00e8s avoir rencontr\u00e9 Tsipras : \u00abCe document est un coup mont\u00e9 par l’Allemagne et d’autres pays. Il comprend de nombreux points nouveaux… Nous ne pouvons marquer notre accord avec \u00e7a.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tTr\u00eave de banalit\u00e9s obsessionnelles … Chacun a ses obsessions, ou pathologies obsessionnelles, et chez M\u00e9lenchon c’est l’extr\u00eame-droite. On remarquera qu’en observant cela, nous ne nous extrayons pas du lot (chacun a…), et d’ailleurs nous pensons qu’une obsession n’est pas une pathologie, ou bien que toutes les pathologies ne sont pas n\u00e9cessairement mauvaises ; une obsession, c’est d’abord l’expression plus ou moins excessive mais nullement faussaire d’une ligne ferme de l’esprit, et l’on peut consid\u00e9rer que le Delenda est Cartago<\/em> \u00e9tait celle du vieux Caton, comme le Delenda est Systema<\/em> est la n\u00f4tre. L\u00e0 o\u00f9 l’affaire se corse, c’est lorsque l’obsession exprime une ligne ferme de l’esprit qui n’a plus aucune raison d’\u00eatre, qui rend compte de vieux souvenirs disparus ou de fantasmes entretenus par exemple par la nostalgie (belle chose), par exemple par une action pernicieuse de la psychologie, ou d’influences ext\u00e9rieures sur la psychologie (plus pr\u00e9occupant, \u00e7a). Ainsi M\u00e9lenchon laisse-t-il son esprit par ailleurs si ferme et si juste \u00eatre r\u00e9guli\u00e8rement noy\u00e9 par un fantasme qui lui dissimule la v\u00e9rit\u00e9 fondamentale de la situation de notre temps, dans ce Temps d’un affrontement ultime o\u00f9 il faut savoir faire preuve d’audace, de conviction justifi\u00e9e et de fermet\u00e9, et de lucidit\u00e9 pour identifier l’essentiel de l’accessoire. <\/p>\n<\/p>\n \tEffectivement, nous avouons n’avoir gu\u00e8re de go\u00fbt pour les \u00e9tiquettes, dans un Temps d’une simplicit\u00e9 d’apocalypse o\u00f9 flamboient les simples et terribles formule de tonnerre montrant que l’affrontement est entre une force immense comme l’histoire n’en a jamais connue, mais comme l’Histoire (la m\u00e9tahistoire) seule peut nous m\u00e9nager, et ce qui s’y oppose. Il y a le Syst\u00e8me, et ceux qui, dans le Syst\u00e8me, jugent que leur honneur, leur devoir, leur raison d’\u00eatre, se trouvent dans la r\u00e9sistance antiSyst\u00e8me. Cette situation des antiSyst\u00e8me, qui sont n\u00e9cessairement d’horizons multiples et d’id\u00e9ologies diff\u00e9rentes, ou de pas d’id\u00e9ologie du tout, s’appelle, selon le mot d’Ho Chi-Minh, identifier l’ennemi principal, et nous dirions l’ennemi exclusif pour notre compte (Delenda est Systema<\/em>), comme l’on parle de l’Ennemi Total, objet absolument totalitaire sorti d’une m\u00e9taphysique invertie et dont le but est la destruction du monde. A cette lumi\u00e8re, voici ce qui est bien malheureux pour le d\u00e9bat qui nous occupe : nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit si souvent que la France en tant qu’\u00eatre avait un r\u00f4le privil\u00e9gi\u00e9 dans cet affrontement de titans, et qu’elle ne le tient pas \u00e0 cause du sort qui lui est fait par un Syst\u00e8me qui sait identifier les dangers qui le guettent et y introduire les germes de l’inversion et les chim\u00e8res de la division pour les neutraliser.<\/p>\n<\/p>\n \tR\u00e9cemment encore (le 29 juin 2015<\/a>), nous rappelions une observation du texte d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 plus haut, du 12 avril 2012<\/a>, et jugions qu’il valait toujours pour la question trait\u00e9e … Ce point de vue n’a \u00e9videmment pas chang\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAinsi rel\u00e8ve-t-on une ambigu\u00eft\u00e9 dans l’attitude de M\u00e9lenchon, ambigu\u00eft\u00e9 qu’il n’est pas le seul \u00e0 porter, qui se marque le plus souvent quand surgit une personnalit\u00e9 politique qui entend affirmer une position de forte substance. Le d\u00e9calage est consid\u00e9rable entre son discours socio-politique int\u00e9rieur, fortement id\u00e9ologis\u00e9 et proclam\u00e9 partout, et son discours fondamental de politique de la grande crise, celui qui nous int\u00e9resse, et qui est dit mezzo voce, pour des oreilles attentives ou incr\u00e9dules. Le premier soul\u00e8ve peut-\u00eatre les foules mais il est d’une pauvret\u00e9 inh\u00e9rente \u00e0 l’id\u00e9ologisation de notre temps (de droite, de gauche, ou du centre, ou d’o\u00f9 que vous le voulez). Malgr\u00e9 les apparences, il joue \u00e0 fond pour le Syst\u00e8me, en perp\u00e9tuant les clivages artificiels qui emp\u00eachent les alliances antiSyst\u00e8me fondamentales. Les attaques de M\u00e9lenchon contre la FN font partie de ce folklore assez vain, r\u00e9ducteur et peu glorieux, et en plus complice du Syst\u00e8me. (Cela nous rappelle une confidence d\u00e9sabus\u00e9e de R\u00e9gis Debray d\u00e9but mai 2002, alors que d’immenses manifs’, essentiellement de gauche, parcouraient la France contre un Le Pen assur\u00e9 de ne jamais pouvoir gagner ce deuxi\u00e8me tour, et que nous nous interrogions sur la signification et l’h\u00e9ro\u00efsme de cette mobilisation : Qu’est-ce que tu veux, chaque g\u00e9n\u00e9ration a besoin de sa guerre d’Espagne… Les temps ont chang\u00e9, pour ce qui est de l’h\u00e9ro\u00efsme.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb…Ce qui rend d’autant plus pr\u00e9cieux et brillant, l’autre aspect de l’intervention de M\u00e9lenchon, sa politique de la grande crise…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLisez l’article de M\u00e9lenchon o\u00f9 il met les choses au point en \u00e9pargnant le plus possible ce qu’il doit peut-\u00eatre sentir de la critique fondamentale qu’on peut faire du courageux Tsipras, qui est son ami : on y trouve tout ce qu’il faut de rationnel et de militant, avec assez de chaleur, pour d\u00e9noncer et condamner l’infamie… Tout ce qu’il faut mais pas tout de l’essentiel puisqu’il y manque, justement, l’hypoth\u00e8se essentielle : Tsipras aurait pu, peut-\u00eatre aurait-il d\u00fb, par un moyen ou l’autre, avec le courage d’Achille et (surtout) la ruse d’Ulysse, rompre exactement comme l’on frappe un coup m\u00fbrement pr\u00e9par\u00e9 ; rompre, c’est-\u00e0-dire, au coup de force r\u00e9pondre par un contre-coup de force, annoncer le processus vers un choix du Grexit<\/em>, annoncer cela en pleine n\u00e9gociation, devant la presse, comme on pose un acte fondamental, avant de quitter aussit\u00f4t Bruxelles pour Ath\u00e8nes, car c’\u00e9tait pour lui la seule fa\u00e7on d’\u00e9chapper au revolver sur la tempe qui semble avoir \u00e9t\u00e9 une des dispositions majeures des n\u00e9gociations de Bruxelles. Partir \u00e0 Ath\u00e8nes dans de telles circonstances, n’aurait-ce pas \u00e9t\u00e9, dans l’esprit de la chose<\/strong> comme dans l’allure symbolique<\/strong> du geste, comme un de Gaulle refusant l’armistice inf\u00e2me et gagnant Londres pour r\u00e9sister ? On chipoterait aussit\u00f4t que la situation en Gr\u00e8ce ne le permettait peut-\u00eatre pas, sauf qu’il y a des cas de vie ou de mort qui autorisent \u00e0 se passer de la mesure de la gestion courante des choses pour poser l’acte fondamental, celui que les m\u00e9diocres jugent fou et que l’Histoire sanctifie plus tard comme l’h\u00e9ro\u00efsme sublime mis au service de la vieille Civitas<\/em> antique, celle qu’ils all\u00e8rent d\u00e9fendre aux Thermopyles<\/a>, Passant, va dire \u00e0 Sparte que nous sommes morts pour d\u00e9fendre ses lois…<\/p>\n<\/p>\n