Nous avons eu, ces deux-trois derni\u00e8res semaines, l’occasion de t\u00e9moignages de premi\u00e8re main, quoique recueillis indirectement mais de la part d’une source que nous connaissons bien, notamment pour ses capacit\u00e9s de compr\u00e9hension des situations les plus complexes, et notamment pour ses capacit\u00e9s d’en faire rapport d’une fa\u00e7on extr\u00eamement pr\u00e9cises. Les sujets abord\u00e9s sont les rapports entre la Russie et les pays europ\u00e9ens, notamment d’Europe de l’Ouest (France, Belgique, etc.), dont la position vis-\u00e0-vis de la Russie n’est certainement pas celle d’un maximalisme hyst\u00e9rique comme ce qu’on retrouve chez les pays de l’ancienne Europe de l’Est. La situations d\u00e9crites sont donc particuli\u00e8rement significatives de l’aspect bureaucratique et syst\u00e9matique des mesures antirusses, puisqu’aucun de ces pays n’en rajoute de lui-m\u00eame, ni m\u00eame n’exerce, au niveau de ses corps interm\u00e9diaire dans les domaines concern\u00e9s, – il s’agit du monde militaire et du monde universitaire, – de pressions particuli\u00e8res pour \u00ab\u00a0renforcer de lui-m\u00eame\u00a0\u00bb les conditions concr\u00e8tes et op\u00e9rationnelles de la rupture.<\/p>\n<\/p>\n
• Le monde militaire, sp\u00e9cifiquement le monde militaire fran\u00e7ais. Une tr\u00e8s haute source militaire fran\u00e7aise d\u00e9crit ce qu’\u00e9taient les relations entre le monde militaire russe et le monde militaire fran\u00e7ais comme \u00ab\u00a0faites d’une multitude de liens, d’\u00e9changes, de coop\u00e9ration, etc., qui formaient un tissu impressionnant de collaboration et \u00e9tablissaient une tr\u00e8s grande proximit\u00e9 entre les deux pays\u00a0\u00bb. On ne parle pas ici des \u00ab\u00a0grands programmes\u00a0\u00bb, des \u00ab\u00a0manœuvres communes importantes\u00a0\u00bb, etc., mais bien de ces \u00ab\u00a0situations \u00e0 des niveaux tr\u00e8s modeste\u00a0\u00bb qui ne font pas les choux-gras de la presse-Syst\u00e8me, entre unit\u00e9s, entre \u00e9coles militaires, entre centres de r\u00e9flexion, b\u00e9n\u00e9ficiant d’aucune publicit\u00e9 particuli\u00e8re mais animant et renfor\u00e7ant un flux de base extr\u00eamement puissant et tr\u00e8s f\u00e9cond puisque touchant des individus et des organisations aux statuts tr\u00e8s modestes ou peu connus. \u00ab\u00a0Cela avait cr\u00e9\u00e9 une v\u00e9ritable base commune, une sorte d’int\u00e9gration des cultures, des fa\u00e7ons de voir, etc., faisant de la relation franco-russe un ph\u00e9nom\u00e8ne remarquable de puissance dans la base m\u00eame des deux \u00e9tablissements militaires\u00a0\u00bb. Le constat de la situation actuelle est particuli\u00e8rement consternant : \u00ab\u00a0Tout, absolument tout, jusqu’\u00e0 l’\u00e9chelon le plus bas est suspendu, bloqu\u00e9, arr\u00eat\u00e9, pour r\u00e9pondre aux directives de Bruxelles, c’est une v\u00e9ritable glaciation de ce tissu que nous avons mis des d\u00e9cennies \u00e0 mettre en place\u00a0\u00bb. Il ne semble pas, \u00e0 entendre ce constat, et bien que la source cit\u00e9e soit rest\u00e9e discr\u00e8te \u00e0 cet \u00e9gard dans la mesure où il s’agit de ses autorit\u00e9s civiles, que les autorit\u00e9s fran\u00e7aises aient fait quoi que ce soit pour \u00ab\u00a0adoucir\u00a0\u00bb ce traitement, nullement par antirussisme mais simplement parce qu’il est devenu aujourd’hui impensable<\/strong> d’aller en quelque mani\u00e8re que ce soit contre les directives de Bruxelles.<\/p>\n<\/p>\n M\u00eame si cela n’a pas \u00e9t\u00e9 dit, nous estimons que cette situation rend compte de la d\u00e9gradation compl\u00e8te, jusqu’\u00e0 la dissolution, et \u00e0 une rapidit\u00e9 stup\u00e9fiante qui d\u00e9passe les seules capacit\u00e9s humaines (surtout lors qu’on mesure la puissance des sapiens<\/em>-Syst\u00e8me \u00e0 l’œuvre, type-pr\u00e9sident-poire\/Fabius, etc.) de tout ce qui ressemble de pr\u00e8s ou de loin \u00e0 la souverainet\u00e9 nationale<\/strong> en France. Il nous paraît \u00e9vident que jamais aucune direction politique, dans l’histoire de la France, n’a aussi compl\u00e8tement abdiqu\u00e9 sa souverainet\u00e9 ; il ne s’agit m\u00eame pas de \u00ab\u00a0collaboration\u00a0\u00bb, comme par exemple en 1942, dans le deuxi\u00e8me phase, la plus dure, de la collaboration de guerre, il s’agit d’une compl\u00e8te dissolution du fait de la souverainet\u00e9, comme si ces dirigeants ignoraient tout simplement la signification du mot qu’ils emploient par ailleurs bien plus qu’\u00e0 leur tour pour le seul but de communication de ne pas trop m\u00e9contenter la population. Ce dernier point signifie au moins que ces autorit\u00e9s-l\u00e0, en liquidant la souverainet\u00e9, ont une vague conscience de commettre un acte qui n’est pas r\u00e9clam\u00e9 ni appr\u00e9ci\u00e9 en aucune fa\u00e7on par la population ; mais elles suivent \u00e0 cet \u00e9gard la philosophie \u00e9nonc\u00e9e sarcastiquement par Brecht \u00e0 la suite de la r\u00e9pression par l’Arm\u00e9e Rouge du soul\u00e8vement de Berlin-Est en 1953, — «le Parti a prononc\u00e9 la dissolution du peuple<\/em>».<\/p>\n<\/p>\n • Le monde universitaire, cette fois d’un point de vue moins national, mais concernant plusieurs pays effectivement d’Europe de l’Ouest, notamment la Belgique. Dans ce cas \u00e9galement, on constate la rupture compl\u00e8te de tous les liens jusqu’aux plus modestes, ceux qui constituent effectivement le tissu d’une coop\u00e9ration culturelle, psychologique et humaine. .. \u00ab\u00a0Jusqu’aux plus simples ‘th\u00e9sards’ qui avaient choisi un sujet impliquant la Russie, et n\u00e9cessitant par cons\u00e9quent des visites en Russie, qui voient ainsi leurs travaux bloqu\u00e9s\u00a0\u00bb. Il y a un parall\u00e9lisme remarquable entre cette situation et celle du monde militaire, et sans doute la retrouve-t-on dans d’autres sph\u00e8res, comme la culture par exemple, sugg\u00e9rant et confirmant combien la puissance et l’herm\u00e9tisme de la \u00ab\u00a0formidable muraille antirusse\u00a0\u00bb \u00e9lev\u00e9e par le Syst\u00e8me (voir le 24 juillet 2015<\/a>) sont massives et syst\u00e9matiques.<\/p>\n<\/p>\n Ce ph\u00e9nom\u00e8ne que nous avons r\u00e9sum\u00e9 et synth\u00e9tis\u00e9 sous l’expression de \u00ab\u00a0la formidable muraille antirusse du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb constitue donc une entreprise compl\u00e8tement sp\u00e9cifique, \u00e0 finalit\u00e9 d’un herm\u00e9tisme complet, d’un genre tr\u00e8s particulier dans la volont\u00e9 d’absolu et de totalitarisme qui la caract\u00e9rise. On peut avancer sans aucune h\u00e9sitation que cette \u00ab\u00a0construction\u00a0\u00bb n’a strictement aucun rapport avec le \u00ab\u00a0rideau de fer\u00a0\u00bb de la Guerre froide, qui n’a jamais compl\u00e8tement pr\u00e9tendu \u00e0 ce c\u00f4t\u00e9 absolutiste et totalitaire, qui \u00e9tait marqu\u00e9 (ou \u00ab\u00a0trou\u00e9\u00a0\u00bb dirions-nous d’une fa\u00e7on imag\u00e9e) de nombreuses \u00e9chapp\u00e9e plus ou moins organis\u00e9es et plus ou moins officielles permettant une continuit\u00e9 plus ou moins \u00e9pisodique de certains liens. Il s’agissait m\u00eame dans une certaine mesure d’un aspect d’une politique g\u00e9n\u00e9rale qui recommandait, quelles que fussent les conditions de tension et d’antagonisme strat\u00e9gique et id\u00e9ologique, que le maintien de certains liens et courants d’\u00e9changes, notamment culturels et professionnels, permît la poursuite de la connaissance de l'\u00a0\u00bbadversaire\u00a0\u00bb par simple n\u00e9cessit\u00e9 politique et autre. La chose fut \u00e9tablie et maintenue, apr\u00e8s la mort de Staline (mars 1953) qui marqua le v\u00e9ritable d\u00e9but des conditions de la Guerre froide, m\u00eame durant les p\u00e9riodes de tr\u00e8s grande tension, comme par exemple durant la p\u00e9riode 1983-1985 (\u00e0 partir de la destruction du vol KAL007 par la chasse sovi\u00e9tique le 31 août 1983, avec le d\u00e9ploiement des \u00ab\u00a0euromissiles\u00a0\u00bb US en novembre 1983, jusqu’\u00e0 la d\u00e9signation de Gorbatchev comme Premier Secr\u00e9taire du PC de l’URSS, le 9 mars 1985). En un sens, durant la Guerre froide, l’URSS existait encore pour l’Ouest (et vice-versa, \u00e9videmment), quel que fût le sentiment qu’on \u00e9prouvait \u00e0 son \u00e9gard. Dans le cas de la Russie aujourd’hui, du point de vue de l’Europe-Syst\u00e8me (les institutions europ\u00e9ennes), c’est-\u00e0-dire de ce que nous avons baptis\u00e9 \u00ab\u00a0Orque\u00a0\u00bb manifestant sa posture et jusqu’\u00e0 son essence-subvertie tyrannique et totalitaire dont on a d\u00e9couvert soudainement et spectaculairement la r\u00e9alit\u00e9 install\u00e9e avec le cas de la crise grecque, en un sens il est devenu, instantan\u00e9ment et irr\u00e9m\u00e9diablement depuis novembre 2013\/f\u00e9vrier 2014, absolument n\u00e9cessaire que \u00ab\u00a0la Russie n’exist\u00e2t plus\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Cela rejoint le jugement fameux souvent rapport\u00e9 sur ce site de l’ancien chef du renseignement russe, Leonid Chebarchine, selon lequel «l’Ouest ne veut qu’une seule chose de la Russie : que<\/em> la Russie n’existe plus<\/em><\/strong>.» D’une fa\u00e7on tr\u00e8s surprenante par rapport \u00e0 ce qu’on sait ou croit savoir des deux partenaires du bloc BAO, il nous semble que cette id\u00e9e est encore plus forte chez celui qui se dit le plus \u00ab\u00a0civilis\u00e9\u00a0\u00bb des deux et le plus int\u00e9ress\u00e9 par des liens avec la Russie, dans le chef de l’Europe institutionnalis\u00e9e plus que dans le chef des USA. Il y a l\u00e0, de la part de l’Orque ou Europe-Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire du Syst\u00e8me directement et sans aucune n\u00e9cessit\u00e9 d’influence des USA, mais simplement par production (de la part du Syst\u00e8me) de sa n\u00e9cessit\u00e9 totalitaire, un acte qui nous paraît relever du fondamental et t\u00e9moignant de la transmutation extraordinairement rapide de l’Europe institutionnelle en un \u00e9gr\u00e9gore lui-m\u00eame n\u00e9cessairement totalitaire, et totalement constitu\u00e9 de la barbarie postmoderne, c’est-\u00e0-dire cette barbarie int\u00e9rieure, furieuse et omnipr\u00e9sente, \u00e0 vocation d’\u00e9radication totalitaire par entropisation. Ainsi la Russie doit-elle \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 l’\u00e9tat d’entropisation. On ne peut alors se contenter de chercher selon l’habitude des chipoteries politiques et pol\u00e9miques, de type g\u00e9opolitique, soci\u00e9tal et id\u00e9ologique, voire dans certaines constantes historiques remontant au Grand Schisme du Moyen Âge de l’Église, les responsabilit\u00e9s diverses et bien entendu humaines,dans le chef de telles personnalit\u00e9s, de telles \u00e9quipes, de tels d\u00e9partements, etc. Ces responsabilit\u00e9s existent mais elles sont de l’ordre du secondaire et surtout de plus en plus de la forme de l’ambigu\u00eft\u00e9. Comme nous le signalions dans notre texte du 24 juillet 2015<\/a>, comme dans nombre d’autres textes, il existe de plus en plus de signes et d’exemples, soigneusement dissimul\u00e9s et hors de toute publicit\u00e9, de malaises et de doutes parmi les hommes et femmes qui peuplent la bureaucratie et les hi\u00e9rarchies prolif\u00e9rantes de l’\u00e9gr\u00e9gore europ\u00e9en, qui subissent autant qu’ils servent cette monstruosit\u00e9, qui ressentent \u00e9galement le poids formidable de ses exigences totalitaires, tyranniques et absolues. (M\u00eame la \u00ab\u00a0Secte<\/a>\u00a0\u00bb n’est pas sûre aux yeux de l’Orque, et il est assur\u00e9 qu’elle sera liquid\u00e9e dans une sorte de \u00ab\u00a0Nuit des Longs Couteaux\u00a0\u00bb une fois qu’elle aura accompli les consignes.) Nous sommes bien devant un cas relevant de forces et de mouvements extrahumaines, du domaine de la m\u00e9tahistoire.<\/p>\n<\/p>\n Il ne faut donc pas s’y tromper. On ne se trouve pas dans un de ces combats classiques, y compris jusqu’aux plus extr\u00eames (nationalistes-patriotes et souverainistes contre f\u00e9d\u00e9ralistes-maximalistes et int\u00e9grationnistes de la globalisation, bataille autour de la confiscation de la souverainet\u00e9 des nations au profit de l’entit\u00e9 supranationale) ; il s’agit d’une lutte \u00e0 mort monstrueuse<\/strong> où l’intention de l’\u00e9gr\u00e9gore est la destruction pure et simple par dissolution et entropisation de tout ce qui constitue au sein de l’Europe (comme du reste lorsqu’on parle du Syst\u00e8me) des situations structurelles, c’est-\u00e0-dire la destruction des nations comme la destruction des principes \u00e0 la fa\u00e7on de la \u00ab\u00a0paix carthaginoise\u00a0\u00bb que Rome imposa \u00e0 Carthage de la destruction jusqu’aux fondations m\u00eame de la ville. (L’exemple n’est qu’un exemple symbolique et technique, Rome ne pouvant en aucun cas \u00eatre seulement rapproch\u00e9 de ce qu’est le Syst\u00e8me, puisque figurant m\u00eame d’une certaine fa\u00e7on ce qu’on pourrait d\u00e9signer comme un ph\u00e9nom\u00e8ne historique antiSyst\u00e8me avant l’heure, – cela contredisant d\u00e9cisivement et ridiculisant l’analogie gonfl\u00e9e comme une outre vide de l’hybris<\/em> postmoderne entre l’Empire de Rome et le machin actuel, qu’il se nomme USA ou bloc BAO, ou ce qu’on veut du genre.) Toute id\u00e9e de compromis, de r\u00e9forme, de refonte de l’Orque, ditto<\/em> du Syst\u00e8me, ne peut que susciter un rire amer de d\u00e9rision, tant l’\u00e9vidence de cette puissance mal\u00e9fique, et positivement identifi\u00e9e selon tous les attributs de ce qui est \u00ab\u00a0mal\u00e9fique\u00a0\u00bb, est d’une force absolument irr\u00e9sistible.<\/p>\n<\/p>\n On notera avec une certaine satisfaction, – on la trouve où l’on peut, non sans regretter qu’elle soit si lente et si pusillanime, – par exemple qu’un M\u00e9lenchon, par rapport \u00e0 sa position au plus fort du dernier paroxysme en date de la crise grecque (voir le 14 juillet 2015<\/a>), ait quelque peu \u00e9volu\u00e9 (le 22 juillet 2015<\/a> sur sa page Facebook<\/em>) : «…Et pour cela il faut sans d\u00e9tour tirer la le\u00e7on num\u00e9ro un de la reddition de Tsipras. Le plus important tient \u00e0 ceci : toute tentative de changer l’Europe de l’int\u00e9rieur est vou\u00e9e \u00e0 l’impuissance si ce<\/em>[ux] qui l’entreprennent ne sont pas pr\u00eats \u00e0 tirer instantan\u00e9ment et totalement la le\u00e7on d’un \u00e9chec, en rompant le cadre. Autrement dit aucun plan A n’a de chance sans plan B. Et quand vient l’heure du plan B il ne faut pas avoir la main qui tremble.<\/em>». L’observation que lui adresse Sapir (le 24 juillet 2015<\/a>) \u00e0 partir de cette citation est, elle, parfaitement, justifi\u00e9e : «Si ce texte \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat de monter la d\u00e9termination en cas d’\u00e9chec d’appliquer une politique de rupture, ce qui est un progr\u00e8s par rapport \u00e0 l’\u00e9mission de juillet 2012 que nous avions faites M\u00e9lenchon et moi et où il n’\u00e9voquait le fameux \u00ab\u00a0plan B\u00a0\u00bb que comme un moyen de r\u00e9aliser le \u00ab\u00a0plan A\u00a0\u00bb, il montre que M\u00e9lenchon n’a pas encore tir\u00e9 TOUTES les le\u00e7ons du Diktat impos\u00e9 \u00e0 la Gr\u00e8ce. En r\u00e9alit\u00e9, aucun changement de l’UE de l’int\u00e9rieur n’est possible.<\/em>» C’est-\u00e0-dire que le \u00ab\u00a0plan B\u00a0\u00bb doit devenir le \u00ab\u00a0plan A\u00a0\u00bb et m\u00eame le seul \u00ab\u00a0plan\u00a0\u00bb possible, assorti d’une d\u00e9nonciation furieuse dont le th\u00e8me est simplement, puisque nous sommes dans les vaticinations carthaginoises, Delenda est Europa<\/em>, comme l’on dit Delenda est Systema<\/em>… On ne n\u00e9gocie pas sur le sort de l’Orque, on frappe, on frappe, on frappe et on frappe encore… Et cette activit\u00e9 passe notamment par une volont\u00e9 d’insurrection qui doit s’exercer de toutes les fa\u00e7ons possibles, par une mise en cause radicale de tout ce qui repr\u00e9sente l’autorit\u00e9, notamment nationale, qui a perdu absolument toute l\u00e9gitimit\u00e9. (D’où notre satisfaction<\/a> de voir des parlementaires en prendre compl\u00e8tement et justement \u00e0 leur aise en bafouant et en en conchiant ouvertement, en Russie m\u00eame dont la Crim\u00e9e fait partie, une \u00ab\u00a0politique officielle\u00a0\u00bb qui n’est rien de moins qu’une \u00ab\u00a0trahison permanente\u00a0\u00bb encore plus qu’un \u00ab\u00a0coup d’État permanent\u00a0\u00bb sans plus aucune signification par simple disparition du sujet, – l’État qui n’existe plus.)<\/p>\n<\/p>\n