\tSur le site Washington’s Blog<\/em>, Eric Zuesse commente, le 6 ao\u00fbt 2015<\/a>, les r\u00e9sultats d’une grande enqu\u00eate de l’organisation bien connue et honorablement appr\u00e9ci\u00e9e, \u00e0 la rigueur scientifique souvent vant\u00e9e, PEW International Centre, ces r\u00e9sultats diffus\u00e9s le 5 ao\u00fbt 2015<\/a>. L’enqu\u00eate porte sur les appr\u00e9ciations de la Russie dans les opinions publiques de 36 pays, avec un tr\u00e8s net r\u00e9sultat d’une hostilit\u00e9 marqu\u00e9e pour ce pays, notamment par rapport \u00e0 une pr\u00e9c\u00e9dente enqu\u00eate de cette sorte, de PEW et selon la m\u00eame m\u00e9thodologie, datant de 2013. Zuesse commente le sondage selon le constat qu’Obama a ainsi r\u00e9ussi sa politique d’isolation de la Russie, d’un point de vue psychologique, et lui-m\u00eame, Zuesse, naturellement en d\u00e9plorant ce fait. (Zuesse est un commentateur du type dissident et antiSyst\u00e8me, \u00e9videmment hostile \u00e0 la politique antirusse de l’administration Obama.) <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe latest Pew international poll finds that whereas U.S. and global sentiments toward Russia were rather moderate, not hostile, until after U.S. President Barack Obama’s re-election in 2012, the sentiments toward Russia both in the U.S. and in most countries are now generally sharply hostile. This is an achievement for President Obama, toward which he has worked tirelessly, both publicly and in private<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbPew’s new report, dated August 5th, covers 39 countries, and is headlined, Russia, Putin Held in Low Regard around the World: Russia’s Image Trails U.S. across All Regions. It finds that Russia’s Image is 30% Favorable, and 51% Unfavorable, across the 39 countries. A previous Pew international poll, published on 3 September 2013, had not found the same thing to be the case. It was bannered, Global Opinion of Russia Mixed: Negative Views Widespread in Mideast and Europe. This poll found that Russia’s Global Image was 36% Favorable, and 39% Unfavorable, across the 38 countries that were polled. Russia’s image has gone down one-sixth (lost 6% of its previous 36%) in Favorable ratings, and increased 31% (by 51%\/39%) in Unfavorable ratings.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDuring the interim between those two polls, President Obama’s Administration, as it began its second term in 2013, replaced its top State Department official who ran policymaking for Europe and Asia, with an aide to Hillary Clinton who comes from the leading neo-conservative family and who had previously been the top foreign policy advisor to Vice President Dick Cheney, Victoria Nuland, whose husband Robert Kagan, had been a co-founder (along with Bill Kristol) of PNAC, the organization that, even before President George W. Bush was inaugurated, had led the voices calling for Sadam Hussein’s overthrow, and for other pro-Saudi, pro-Israeli, anti-Russian, U.S. foreign policies. President Obama also replaced his first-term’s U.S. Ambassador to Ukraine by Geoffrey Pyatt, another neo-conservative. Pyatt was assigned to execute inside Ukraine the instructions that he receives from Ms. Nuland, who is based in Washington…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSo: what Pew’s polls are showing is that, concerning international opinion, America’s President has been very successful at persuading the world that Russia is, as Obama stated in his National Security Strategy 2015 (which referred to Russia in 17 of its 18 usages of the various forms of the word aggressor), evil. The allegations that Obama does not know what he is doing in foreign affairs are false. And, moreover, his effort here is a bipartisan one: this ia an American achievement, not merely a personal victory for Obama. It’s an excellent example of the way the U.S. government functions, not merely of the way Mr. Obama does.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCes r\u00e9sultats sont absolument remarquables et sont absolument et remarquablement en contradiction \u00e0 peu pr\u00e8s compl\u00e8te arec tout ce que nous disent les constats, enqu\u00eates partielles, appr\u00e9ciations diverses, et m\u00eame les tendances politiques perceptibles depuis quelques semaines\/mois chez certains dirigeants ou \u00e9lites-Syst\u00e8me dans divers pays du bloc BAO. Peut-on citer quelques exemples \u00e0 cet \u00e9gard ? Ces exemples, \u00e0 nous, ne pr\u00e9tendent en aucune fa\u00e7on \u00e0 la rigueur scientifique cit\u00e9e plus haut, c’est-\u00e0-dire leur<\/strong> rigueur scientifique, mais nous nous fichons du tiers comme du quart de leur<\/strong> rigueur scientifique. Nous avons d’autres chats \u00e0 fouetter, c’est-\u00e0-dire tenter de d\u00e9busquer, pour nos lecteurs, des v\u00e9rit\u00e9s de situation significatives, et \u00e0 cet \u00e9gard nous pr\u00e9f\u00e9rons, comme on le verra plus loin, une version haute de l’adage d’Armstrong (Acheter les rumeurs mais vendez les nouvelles, ce qui donnerait Appr\u00e9ciez les tensions, les perceptions, les intuitions et laissez-leur les faits scientifiques)… En attendant, quelques remarques…<\/p>\n<\/p>\n \t Prenons le cas de l’Ukraine, pour lequel PEW Global Center donne 72% d’opinions d\u00e9favorables sur la Russie et 21% favorables… En m\u00eame temps, par exemple, un sondage effectu\u00e9 par un journal ukrainien de Kiev donne 84% des Ukrainiens (de Kiev) qui aimeraient avoir Poutine comme leader, le second \u00e9tant le pr\u00e9sident bi\u00e9lorusse avec 5%, les autres leaders<\/em> internationaux r\u00e9partis entre 1% et 0% (voir le 30 juillet 2015<\/a>). Si on \u00e9largit notre d\u00e9marche, nous retrouvons, dans nos seules archives, toujours cette m\u00eame faveur extraordinaire pour Poutine (voir, par exemple, le 8 avril 2014<\/a>, voir le 16 avril 2015<\/a>, etc.), aussi bien pour le public international que pour les classements dans les magazines, notamment aux USA (dirigeant le plus influent, homme de l’ann\u00e9e, bla bla bla…). Certes, Poutine n’est pas la Russie, et l’on parle d’une enqu\u00eate sur la Russie ; mais Poutine, tout de m\u00eame, est difficile \u00e0 s\u00e9parer de la Russie, et, par ailleurs, on nous serine bien assez que Poutine est \u00e0 lui seul l’essentiel de l’hostilit\u00e9 et des jugements scandalis\u00e9s que l’on porte sur la Russie. Alors qu’au contraire, voil\u00e0 que nous acclamons Poutine et ha\u00efssons la Russie ? Etrange, \u00e9trange (Nous parlons plus loin de la diff\u00e9rence entre appr\u00e9cier Poutine comme dirigeant et \u00eatre hostile \u00e0 Poutine\/\u00e0 la Russie.)<\/p>\n<\/p>\n \t En m\u00eame temps, les capacit\u00e9s de diffusion, d’audience, d’influence, etc., des m\u00e9dias russes, particuli\u00e8rement et pr\u00e9cis\u00e9ment dans les pays du bloc BAO, ne cessent d’augmenter. Elles ont pris une allure cataclysmique pour les m\u00e9dias occidentaux, et l’on en causait encore r\u00e9cemment dans les salons parisiens, avec un article du Point<\/em> (voir le 28 juillet 2015<\/a>, \u00abLa Russie a-t-elle gagn\u00e9 la bataille de l’information?<\/em>\u00bb) repris par Sputnik<\/em>-fran\u00e7ais (le 30 juillet 2015<\/a>, \u00abLa Russie d\u00e9tr\u00f4ne-t-elle l’h\u00e9g\u00e9monie m\u00e9diatique occidentale?<\/em>\u00bb). Il s’agit l\u00e0 d’un bouleversement ontologique pour ce qui concerne la puissance de l’information, la capacit\u00e9 d’influence, l’intelligence d’utilisation de la communication, et surtout la position ontologique du c\u00f4t\u00e9 ainsi privil\u00e9gi\u00e9 de s’attacher aux v\u00e9rit\u00e9s de situation plut\u00f4t que d’acquiescer \u00e0 quelque d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> que ce soit. (Voir, par exemple, le 24 d\u00e9cembre 2014<\/a> et le 19 f\u00e9vrier 2015<\/a>.) Il est difficile de comprendre qu’on aille ainsi s’abreuver d’information \u00e0 ce \u00e0 quoi l’on est si compl\u00e8tement hostile.<\/p>\n<\/p>\n \t Certes, ces diverses faveurs (Poutine, RT, la communication russe) ne signifient ni amour, ni approbation, et il arrive que certains grands esprits aient la capacit\u00e9 de juger d’une fa\u00e7on assez objective pour \u00e9mettre des jugements oppos\u00e9s du m\u00eame sujet selon le domaine o\u00f9 ils jugent, admirer le jugement et l’acte et d\u00e9tester la personne morale. Nous disons, nous, qu’il est extr\u00eamement difficile jusqu’\u00e0 l’impossibilit\u00e9 de croire \u00e0 l’existence d’une telle capacit\u00e9 de nuance dans un esprit collectif assez \u00e9clair\u00e9 (c’est bien comme d’un esprit collectif que nous d\u00e9signerions cette enqu\u00eate statistique telle qu’elle nous est montr\u00e9e), pour ha\u00efr absolument d’un point de vue moral ce qu’il admire absolument d’un point de vue politique, on peut employer cette sorte de termes comme absolument qui nous signifie une sorte d’absolu du jugement tant les \u00e9carts sont grands et les pr\u00e9f\u00e9rences marqu\u00e9es ; cette magnifique entit\u00e9 (esprit collectif), qui plus est globalis\u00e9e, parvenant ainsi a s\u00e9parer d’une fa\u00e7on admirable les domaines du jugement. On en reste coi, jusqu’\u00e0 se demander si m\u00eame, parmi les plus grands esprits philosophes et humanistes de notre civilisation triomphante, si m\u00eame un Platon, un J\u00e9sus, un Montaigne, un Barack-Fran\u00e7ois Hollande-Obama dans toute leur immense sagesse, pour ne citer que les plus grands, parviendraient aussi parfaitement \u00e0 s\u00e9parer le terrain moral (je te hais absolument) du terrain politique et de communication (je t’admire absolument). <\/p>\n<\/p>\n \t Autre fait notable dans l’enqu\u00eate PEW : la haine antirusse s’accompagne d’une tr\u00e8s grande faveur pour les USA, qui appara\u00eet comme un contrepoint oblig\u00e9. Nous n’avons, l\u00e0 non plus, pas de communication et de documentation sous la main, ni, \u00e0 vrai dire de temps \u00e0 perdre pour en r\u00e9unir tant est grande l’\u00e9vidence pour montrer ce dont nous parlons \u00e0 l’instant, et donc, aucun int\u00e9r\u00eat pour la rigueur scientifique, comme on le verra plus loin. Mais nous avons assez de m\u00e9moire pour savoir que la popularit\u00e9 des USA n’a fait que d\u00e9cro\u00eetre depuis 2001, avec un l\u00e9ger sursaut de quelques mois pour l’\u00e9lection d’Obama. Et brusquement, tout va bien, et l’American Dream<\/em> r\u00e9appara\u00eet, brillant de mille feux, refait \u00e0 fond comme un sou neuf Il est, par exemple, de 69% de vues favorables des USA en Europe (contre 37% de la Russie), de 67% en Am\u00e9rique Latine (contre 29% de vues favorables de la Russie-), dont, par exemple, 51% favorables aux USA et 31% favorables \u00e0 la Russie au Venezuela, dans le pays de Chavez ; nous avons choisi deux continents qui nous int\u00e9ressent, pour trouver ce sentiment aussi favorable en Am\u00e9rique Latine, en faveur des USA, qu’en Europe ! Bigre… Bon, pourquoi pas ? M\u00eame si elles n’ont pas de dents, peut-\u00eatre arrive-il aux poules d’y croire et de se rendre chez le dentiste. Mais, alors, pourquoi g\u00e9missent-ils tous parce qu’ils ont perdu la bataille de l’information contre la Russie, parce que la Russie nous a tous endoctrin\u00e9s, comme c’est le cas<\/a> depuis des mois et des mois ? PEW devrait faire une enqu\u00eate approfondie l\u00e0-dessus, aupr\u00e8s des \u00e9lites-Syst\u00e8me et des dirigeants-Syst\u00e8me…<\/p>\n<\/p>\n \tNous n’avons aucune intention, en aucune fa\u00e7on, de d\u00e9battre de la valeur de l’enqu\u00eate d’opinion de PEW, par ailleurs d\u00e9sign\u00e9 comme un institut d’une tr\u00e8s grande rigueur scientifique. Par ailleurs \u00e9galement, la qualit\u00e9 du ph\u00e9nom\u00e8ne qu’on nomme rigueur scientifique, dans une \u00e9poque qui montre principalement la d\u00e9b\u00e2cle totale de la modernit\u00e9, la perversion et les erreurs de la science moderne qui est le principal attribut de cet entit\u00e9 qu’est la modernit\u00e9, la responsabilit\u00e9 consid\u00e9rable de cette science moderne dans la catastrophe o\u00f9 s’ab\u00eeme cette civilisation, la collusion et la corruption de tr\u00e8s nombreux produits de cette science dans les diverses activit\u00e9s de d\u00e9structuration et de dissolution du Syst\u00e8me, notamment dans les cadres du corporate power<\/em> et du complexe militaro-industriel, tout cela justifie tr\u00e8s largement qu’on se permette de faire assez peu de cas, comme nous faisons, de l’expression rigueur scientifique. Cette position rentre dans une appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale que nous avons souvent affirm\u00e9e et r\u00e9affirm\u00e9e, au moins pour ce site depuis notre texte du 13 mars 2003<\/a> (\u00abJe doute, donc je suis<\/em>\u00bb, en fait texte de janvier 2002 du dd&e<\/em>papier), qui est de ne plus accepter comme un facteur donn\u00e9 et imp\u00e9ratif, en aucun cas, en aucune fa\u00e7on, l’id\u00e9e de l’objectivit\u00e9 et encore moins de la v\u00e9rit\u00e9 de la parole officielle ; au contraire, pour nous, tout ce qui vient du Syst\u00e8me et qui n’est pas de notre int\u00e9r\u00eat imm\u00e9diat et exploitable, de la parole officielle \u00e0 la rigueur scientifique, doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme coupable \u00e0 moins de prouver son innocence.<\/p>\n<\/p>\n \tCela ne nous interdit en aucune fa\u00e7on<\/strong>, nous prenons une totale libert\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard et usons de notre<\/strong> logique, de notre<\/strong> justification, etc., et non des leurs que nos m\u00e9prisons absolument, cela ne nous interdit pas d’utiliser certaines donn\u00e9es et r\u00e9sultats des activit\u00e9s scientifiques, mais seulement selon notre jugement qui est appuy\u00e9 sur le sens que nous avons de la situation g\u00e9n\u00e9rale, sur notre exp\u00e9rience, sur l’intuition qui intervient dans notre activit\u00e9 intellectuelle, sur la puissance de notre conviction, sur ce que nous distinguons du Mal et ainsi de suite. Nous avons conscience, en manifestant une telle attitude, de participer au d\u00e9sordre g\u00e9n\u00e9ral, mais qui t’a fait roi ? D’o\u00f9 vient le d\u00e9sordre de notre monde ? Et d’ailleurs, il nous importe justement de participer \u00e0 ce d\u00e9sordre-l\u00e0, cette sorte de d\u00e9sordre ; nous savons parfaitement qu’en nourrissant le d\u00e9sordre \u00e0 notre fa\u00e7on qui est n\u00e9cessairement antiSyst\u00e8me<\/strong>, non seulement Dieu reconna\u00eetra les siens (ce qui est toujours sympathique pour les tour operators<\/em> de l’Au-del\u00e0) mais en plus nous travaillons \u00e0 la transformation du d\u00e9sordre en hyperd\u00e9sordre<\/a> qui est, objectivement<\/strong> cette fois selon nos conceptions et notre esprit antiSyst\u00e8me, un atout tr\u00e8s important puisqu’il s’agit alors de retourner le d\u00e9sordre contre le Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tCela pour dire que nous \u00e9mettons les plus grands doutes sur l’int\u00e9r\u00eat et la validit\u00e9 de la rigueur scientifique de PEW, institut am\u00e9ricain et donc am\u00e9ricaniste, dans le cas sp\u00e9cifique de cette enqu\u00eate scientifique. De notre point de vue qui est n\u00e9cessairement un complet parti-pris, notre appr\u00e9ciation est que cette enqu\u00eate est faussaire et ne refl\u00e8te aucune v\u00e9rit\u00e9 de situation. Par contre, elle sied \u00e0 merveille \u00e0 la narrative<\/em> en cours et s’aligne sur le d\u00e9terminisme-narrativiste, exactement comme des bufs se regroupent pour aller \u00e0 l’abattoir, \u00e0 part que les bufs, qui ont le sens de la noblesse, croient encore aux bonnes intentions de leurs ma\u00eetres, tandis que les opinions publiques, qui exprimeraient ainsi une opinion qui les m\u00e8ne \u00e0 l’abattoir des mains de leurs ma\u00eetres, se payent encore le luxe de ha\u00efr leurs ma\u00eetres et de les suivre pourtant dans leurs mensonges. Ou bien alors, on verra dans ces r\u00e9sultats un peu n’importe quoi, par exemple un hasard ou bien une co\u00efncidence, qui est le couple bien connu des situations de fortune dont nul ne sait ni l’origine, ni le destin. Enfin, l’on en titrera les conclusions qu’on veut quant \u00e0 sa v\u00e9racit\u00e9 scientifique et \u00e0 sa v\u00e9rit\u00e9 op\u00e9rationnelle.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 7 ao\u00fbt 2015 \u00e0 16H27<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’opinion \u00e0 l’abattoir ou les sondages \u00e0 l’encan Sur le site Washington’s Blog, Eric Zuesse commente, le 6 ao\u00fbt 2015, les r\u00e9sultats d’une grande enqu\u00eate de l’organisation bien connue et honorablement appr\u00e9ci\u00e9e, \u00e0 la rigueur scientifique souvent vant\u00e9e, PEW International Centre, ces r\u00e9sultats diffus\u00e9s le 5 ao\u00fbt 2015. L’enqu\u00eate porte sur les appr\u00e9ciations de la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3858,4739,5501,5235,16862,2730,16863,1492,8901,1296,16306],"class_list":["post-76051","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-corruption","tag-enquete","tag-pew","tag-popularite","tag-rigueur","tag-russie","tag-scientifique","tag-sondages","tag-statistique","tag-ukraine","tag-zees"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76051","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76051"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76051\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76051"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76051"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76051"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}