{"id":76069,"date":"2015-08-20T14:01:00","date_gmt":"2015-08-20T14:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/08\/20\/lepuisante-saga-des-s-300-russes-pour-liran-a-son-terme\/"},"modified":"2015-08-20T14:01:00","modified_gmt":"2015-08-20T14:01:00","slug":"lepuisante-saga-des-s-300-russes-pour-liran-a-son-terme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2015\/08\/20\/lepuisante-saga-des-s-300-russes-pour-liran-a-son-terme\/","title":{"rendered":"L&rsquo;\u00e9puisante saga des S-300 russes pour l&rsquo;Iran \u00e0 son terme&#8230;"},"content":{"rendered":"<p><h3 class=\"titrebloc\">L&rsquo;\u00e9puisante saga des S-300 russes pour l&rsquo;Iran \u00e0 son terme&#8230;<\/h3>\n<\/p>\n<p><p>\tOn peut admettre que le <em>Saker-US<\/em> n&rsquo;a pas tout \u00e0 fait tort lorsqu&rsquo;il fait une comparaison entre l&rsquo;\u00e9puisante et d\u00e9courageante affaire des <em>Mistral<\/em> fran\u00e7ais pour la Russie, transform\u00e9e en catastrophique  d\u00e9b\u00e2cle financi\u00e8re et de communication pour la France, et l&rsquo;affaire absolument interminable, et essentiellement du fait de la Russie, du contrat des S-300 russes pour l&rsquo;Iran : \u00ab<em>It is often forgotten that what happened to Russia with the French Mistrals is very much a case of bad Karma coming back: just as Russia had already paid France for the Mistrals, so had Iran already paid Russia for the S-300 SAMs.  Both Russia and France reneged after the contracts were signed and finalized.  And just as France&rsquo;s reputation will suffer from the Mistral fiasco, the Russian reputation will suffer from the S-300 fiasco.<\/em>\u00bb (Le <a href=\"http:\/\/thesaker.is\/will-russia-finally-agree-to-deliver-s-300s-400-to-iran\/\" class=\"gen\">17 ao\u00fbt 2015<\/a> sur le <em>Saker-US<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tCertes, depuis que cet article a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit, la nouvelle est venue de la signature finale du nouveau contrat et de la livraison d\u00e9cid\u00e9e des S-300 plus tard cette ann\u00e9e. (L&rsquo;article du <em>Saker-US<\/em> a ajout\u00e9 depuis le 17 ao\u00fbt un <em>update<\/em> annon\u00e7ant la nouvelle, avec un ouf de soulagement.) Si l&rsquo;on prend cette forme de jugement, on dira de fa\u00e7on assez banale que,  au contraire de l&rsquo;affaire des <em>Mistral<\/em>,  mieux vaut tard que jamais. Dans ce cas, et toujours selon cette logique, on observera qu&rsquo;on attendait d&rsquo;un gouvernement qui a montr\u00e9 toute sa habilet\u00e9, toute sa fermet\u00e9, toute sa r\u00e9silience dans une situation si difficile, qu&rsquo;il fasse mieux que l&rsquo;\u00e9pouvantable direction fran\u00e7aise r\u00e9duite \u00e0 l&rsquo;\u00e9tat de limace politique qu&rsquo;on lui conna\u00eet, et qui \u00e9puise m\u00eame le go\u00fbt de l&rsquo;invective chez les meilleurs pol\u00e9mistes. Selon ce point de vue, cette affaire des S-300 contrasterait terriblement avec l&rsquo;habituel brio de la direction russe et montrerait le c\u00f4t\u00e9 n\u00e9gatif engendrant la perception de la paralysie et de la faiblesse d&rsquo;une prudence de comportement qui agit d&rsquo;habitude comme une m\u00e9thode de contr\u00f4le vertueuse de la politique g\u00e9n\u00e9rale dans un environnement fait de pression, d&rsquo;une communication faussaire, des agressions provocatrices et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tMais, enfin, para\u00eet-il, l&rsquo;affaire est enfin (re)faite. Les principales informations \u00e0 cet \u00e9gard, s&rsquo;en tenant aux seuls faits sur un ton neutre,  sont retranscrites en fran\u00e7ais sur la cha\u00eene priv\u00e9e isra\u00e9lienne <em>I24newstv<\/em>, le <a href=\"http:\/\/www.i24news.tv\/fr\/actu\/international\/moyen-orient\/82619-150819-accord-sur-la-fourniture-de-missiles-s-300-par-la-russie-a-l-iran\" class=\"gen\">18 ao\u00fbt 2015<\/a>, recoupant ce que nous dit RT en anglais le m\u00eame <a href=\"http:\/\/www.rt.com\/news\/312804-russia-iran-s300-delivery\/\" class=\"gen\">18 ao\u00fbt 2015<\/a>. <\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t\u00ab<em>Moscou et T\u00e9h\u00e9ran sont parvenus \u00e0 un accord sur la livraison des syst\u00e8mes de missiles antia\u00e9riens S-300. L&rsquo;accord est scell\u00e9 malgr\u00e9 certaines questions techniques qui restent en suspens, a d\u00e9clar\u00e9 mercredi le vice-ministre russe des Affaires \u00e9trang\u00e8res, Mikha\u00efl Bogdanov, \u00e0 l&rsquo;agence de presse RIA. Dans l&rsquo;\u00e9tat actuel des choses, le sujet est clos. Nous avons trouv\u00e9 un accord sur la question des missiles avec notre partenaire iranien. Le reste ne concerne que quelques d\u00e9tails techniques, a d\u00e9clar\u00e9 Bogdanov. La livraison des syst\u00e8mes de missiles antia\u00e9riens S-300 par la Russie \u00e0 l&rsquo;Iran se fera plus tard dans l&rsquo;ann\u00e9e.<\/em><\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t\u00bb<em>Une source de haut rang au sein du minist\u00e8re russe des Affaires \u00e9trang\u00e8res a annonc\u00e9 que le nombre exact de syst\u00e8mes de missiles a \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9 et se trouve inscrit dans un contrat d\u00e9j\u00e0 sign\u00e9, selon RIA. Il y en aura autant que le nombre mentionn\u00e9 dans le contrat, a-t-il ajout\u00e9, r\u00e9pondant \u00e0 la question de savoir si la Russie allait fournir \u00e0 l&rsquo;Iran quatre batteries de S-300 au lieu de trois, comme cela avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment annonc\u00e9 par une source au minist\u00e8re iranien de la D\u00e9fense.<\/em> [NDLR : source cit\u00e9e par <em>Sputnik.News<\/em>.]<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t\u00bb<em>Le ministre iranien de la D\u00e9fense, le g\u00e9n\u00e9ral Hussein Dahqa, a pr\u00e9cis\u00e9 que selon les termes du nouveau contrat, T\u00e9h\u00e9ran obtiendra la version modernis\u00e9e des syst\u00e8mes de missiles S-300.<\/em>\u00bb (Il pourrait alors s&rsquo;agir de la version dite Antei-2500 dont <em>Sputnik.News<\/em> annon\u00e7ait le <a href=\"http:\/\/fr.sputniknews.com\/defense\/20150223\/1014850308.html\" class=\"gen\">25 f\u00e9vrier 2015<\/a> qu&rsquo;elle avait \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e \u00e0 l&rsquo;Iran en remplacement du S-300 standard, qui ne serait plus en production.)<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tUne autre fa\u00e7on de voir cette affaire est d&rsquo;accepter l&rsquo;id\u00e9e que la Russie, et \u00e9galement l&rsquo;Iran qui n&rsquo;a finalement montr\u00e9 gu\u00e8re d&rsquo;impatience ces derniers mois, ont agi en cherchant une stricte conformation \u00e0 l&rsquo;\u00e9volution des n\u00e9gociations sur l&rsquo;accord nucl\u00e9aire que chacun sait, plut\u00f4t qu&rsquo;une conformation aux r\u00e9solutions de l&rsquo;ONU en vigueur qui, d&rsquo;ailleurs, n&rsquo;interdisent pas la vente de syst\u00e8mes d&rsquo;arme d\u00e9fensifs dont le S-300 fait partie. Disons qu&rsquo;il s&rsquo;agirait alors d&rsquo;une sorte d&rsquo;accord de respect de l&rsquo;esprit de la loi (si l&rsquo;on peut parler de loi en l&rsquo;occurrence) tel qu&rsquo;il avait \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9 puisque la d\u00e9cision russe de 2010 de ne pas livrer des S-300 avait \u00e9t\u00e9 prise dans le cadres des r\u00e9solutions de l&rsquo;ONU en vigueur. Les deux pays ont accept\u00e9 la logique de l&rsquo;attitude d\u00e9termin\u00e9e en 2010 pour \u00e9viter toute provocation, et ils ont attendu l&rsquo;accord nucl\u00e9aire de juillet, qui permet effectivement d&rsquo;\u00e9carter nombre des l\u00e9gislations anti-iraniennes sans courir le risque d&rsquo;\u00eatre accus\u00e9 de provocation. Ce souci du l\u00e9galisme est typiquement russe et ne doit pas n\u00e9cessairement d\u00e9plaire aux Iraniens, dont tout le jeu est d&rsquo;\u00e9tablir de nouvelles normes internationales selon l&rsquo;accord.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tDe ce point de vue encore, on peut alors d\u00e9velopper une logique inverse \u00e0 celle qui a d&rsquo;abord \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e, qui \u00e9tait notamment tr\u00e8s d\u00e9favorable aux Russes. Tactiquement, le fait d&rsquo;attendre la conclusion de l&rsquo;accord avec la lev\u00e9e de certaines sanctions et l&rsquo;esp\u00e8ce de caducit\u00e9 <em>de facto<\/em> des r\u00e9solutions de l&rsquo;ONU qui, de plus, n&rsquo;interdisaient pas la vente des S-300, aurait l&rsquo;avantage de rendre d&rsquo;autant plus ill\u00e9gale par contraste, toujours selon l&rsquo;esp\u00e8ce d&rsquo;esprit de la loi qui gouverne ce raisonnement, une d\u00e9cision US de refus de l&rsquo;accord \u00e0 cause d&rsquo;un vote d\u00e9favorable du Congr\u00e8s en septembre prochain. Le but de la Russie et de l&rsquo;Iran est, en l&rsquo;occurrence, d&rsquo;isoler compl\u00e8tement les USA si une telle d\u00e9cision \u00e9tait prise, pour pouvoir ouvrir compl\u00e8tement la voie de la reprise des relations normales entre l&rsquo;Iran et les autres pays, et pour cela une conduite scrupuleusement conforme \u00e0 la chronologie de l&rsquo;accord est compl\u00e8tement n\u00e9cessaire.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tDe ce point de vue, la chronologie russo-iranienne n&rsquo;est donc pas mauvaise, m\u00eame si elle exacerbe l&rsquo;opposition \u00e0 l&rsquo;accord au Congr\u00e8s. En effet, il est tr\u00e8s probable que la signature du contrat S-300 va \u00eatre utilis\u00e9e par les adversaires de l&rsquo;accord dans leur action de lobbying au Congr\u00e8s actuellement en plein d\u00e9veloppement. Selon la logique qui nous gouverne, on devrait m\u00eame s&rsquo;en r\u00e9jouir, puisqu&rsquo;ainsi l&rsquo;imbroglio washingtonien s&rsquo;en trouverait accentu\u00e9, avec un renforcement de l&rsquo;opposition entre le Congr\u00e8s et Obama, sans qu&rsquo;aucun argument s\u00e9rieux (la question de la vente des S-300 n&rsquo;\u00e9tant alors qu&rsquo;un argument \u00e0 la fois \u00e9motionnel et une simple resuc\u00e9e) ne vienne renforcer la position US si Washington \u00e9tait contraint de revenir  sur son engagement dans l&rsquo;accord nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tCette interpr\u00e9tation, contraire effectivement \u00e0 la premi\u00e8re que nous avons pr\u00e9sent\u00e9e, est renforc\u00e9e d&rsquo;autre part par des indications tr\u00e8s pr\u00e9cises selon lesquelles l&rsquo;Iran pourrait tr\u00e8s vite encha\u00eener sur l&rsquo;achat des S-300, avec l&rsquo;achat d&rsquo;avions de combat russes de type <a href=\"https:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Mikoyan-Gourevitch_MiG-31\" class=\"gen\">MiG-31<\/a>, voire Su-35. Cette id\u00e9e est largement substantiv\u00e9e par l&rsquo;annonce de la d\u00e9cision qu&rsquo;aurait prise la Russie de livrer \u00e0 la Syrie six MiG-31 qui sont des avions de d\u00e9fense a\u00e9rienne et d&rsquo;interception \u00e0 tr\u00e8s hautes performances, dont la t\u00e2che devrait \u00eatre en fonction de cette sp\u00e9cialisation de lutter contre l&rsquo;\u00e9tablissement d&rsquo;une <em>no fly zone<\/em> ill\u00e9gale sur une partie de la Syrie proche de la Turquie, par la Turquie et \u00e9ventuellement les USA. Cette livraison semblerait indiquer en effet que la Russie est d\u00e9sormais dans un \u00e9tat d&rsquo;esprit de ne plus h\u00e9siter \u00e0 livrer des armements \u00e0 leurs alli\u00e9s du Moyen-Orient, ou aux pays dont ils partagent les int\u00e9r\u00eats (l&rsquo;Iran). Dans le cas des MiG-31 livr\u00e9s \u00e0 la Syrie, une interpr\u00e9tation (celle de <em>DEBKAFiles<\/em>) est d&rsquo;avancer que cette livraison est faite pour sauver Assad aux abois, mais le type d&rsquo;avion livr\u00e9, effectivement fait pour contrecarrer une <em>no-fly zone<\/em> qui a besoin d&rsquo;\u00e9tablir une sup\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne sur zone, n&rsquo;est pas pr\u00e9cis\u00e9ment le type d&rsquo;armement qui sauverait un r\u00e9gime aux abois dans les conditions qu&rsquo;on conna\u00eet en Syrie, qui serait surtout menac\u00e9 par des pressions terrestres demandant des interventions air-sol qui ne sont pas du tout du type des missions assign\u00e9es aux MiG-31. Une <em>no-fly zone<\/em> ne menace pas le r\u00e9gime Assad, elle menace l&rsquo;int\u00e9grit\u00e9 du territoire de la Syrie de la part de pays excipant au contraire de <em>Daesh<\/em> d&rsquo;un existence l\u00e9gale (la Turquie, \u00e9ventuellement les USA) ; la d\u00e9fense des situations l\u00e9gales et d&rsquo;int\u00e9grit\u00e9 territoriale est l&rsquo;un des aspects essentiels sous-tendant l&rsquo;intervention russe dans la r\u00e9gion. Dans tous les cas, cette d\u00e9cision russe, si on la place en corr\u00e9lation avec la d\u00e9cision de vente des S-300, pourrait effectivement faire penser qu&rsquo;une ouverture est en train de s&rsquo;effectuer pour la livraison d&rsquo;armes d\u00e9fensives russes \u00e0 l&rsquo;Iran, dont font partie des avions de combat pour les missions de d\u00e9fense a\u00e9rienne (le MiG-31 notamment). (Il n&rsquo;est pas assur\u00e9 que l&rsquo;Iran ait besoin d&rsquo;armes offensives, dans la mesure o\u00f9 ce pays a choisi de suivre, dans certains cas o\u00f9 il intervient \u00e0 l&rsquo;ext\u00e9rieur, des moyens de guerre de basse intensit\u00e9 ou de guerre hybride, qui ne demandent pas des syst\u00e8mes de hautes technologies. Dans ce cas, l&rsquo;Iran n&rsquo;a pas n\u00e9cessairement besoin de livraisons ext\u00e9rieures, il est quasiment autosuffisant selon la strat\u00e9gie et les tactiques qu&rsquo;il a choisies.)<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tDans ce cas, l&rsquo;\u00e9volution de l&rsquo;affaire des S-300 prend un tout autre sens et s&rsquo;av\u00e8re plut\u00f4t \u00eatre une excellente manuvre tactique, avec l&rsquo;avantage d&rsquo;une implantation durable de la coop\u00e9ration en mati\u00e8re d&rsquo;armements entre la Russie et l&rsquo;Iran. On verra ce que la suite nous dira de l&rsquo;une ou l&rsquo;autre de ces interpr\u00e9tations.<\/p>\n<\/p>\n<p><\/p>\n<p><p>\tMis en ligne le 20 ao\u00fbt 2015 \u00e0 14H02<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>L&rsquo;\u00e9puisante saga des S-300 russes pour l&rsquo;Iran \u00e0 son terme&#8230; On peut admettre que le Saker-US n&rsquo;a pas tout \u00e0 fait tort lorsqu&rsquo;il fait une comparaison entre l&rsquo;\u00e9puisante et d\u00e9courageante affaire des Mistral fran\u00e7ais pour la Russie, transform\u00e9e en catastrophique d\u00e9b\u00e2cle financi\u00e8re et de communication pour la France, et l&rsquo;affaire absolument interminable, et essentiellement du&hellip;&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[16879,12572,2773,16878,16880,3478,8446,12664,3867,3701],"class_list":["post-76069","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-1ntei-2500","tag-daesh","tag-iran","tag-mig-31","tag-no-fky","tag-onu","tag-s-300","tag-saker","tag-syrie","tag-zone"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76069","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76069"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76069\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76069"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76069"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76069"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}