24 août 2014 – Dans ce cas, nous nous attachons d’abord, avec quelques compl\u00e9ments qui suivront, \u00e0 deux interventions non pour ce qu’elles nous disent des hypoth\u00e8ses politiques qu’elles discutent, non pour ce qu’elles nous disent des personnalit\u00e9s politiques dont elles discutent mais pour ce qu’elles nous disent d’une tendance radicalement nouvelle. Nous parlons d’une \u00ab\u00a0tendance\u00a0\u00bb et nous la qualifions de \u00ab\u00a0n\u00e9cessairement irr\u00e9sistible\u00a0\u00bb parce qu’elle n’implique ni un dessein construit par la raison, ni un projet relevant de la tactique politicienne, ni rien de cette sorte, mais qu’elle r\u00e9pond \u00e0 une pouss\u00e9e irr\u00e9sistible que g\u00e9n\u00e8re le formidable danger cosmique, la terrible menace de l’an\u00e9antissement que constitue le Syst\u00e8me. La r\u00e9action contre cette dynamique qui porte l’in\u00e9luctabilit\u00e9 de la destruction est bien d’abord une tendance qui naît naturellement, spontan\u00e9ment … Nous pourrions nommer cette tendance \u00ab\u00a0globalisation de l’antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb, mais nous pourrions aussi la d\u00e9signer par des expressions encore plus significatives, parce que paradoxales sinon oxymoriques, telles que \u00ab\u00a0internationalisme des souverainismes\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0supranationalisme des nationalismes\u00a0\u00bb, etc.<\/p>\n<\/p>\n
Il importe de ne surtout pas<\/strong> s’attacher \u00e0 ces mots pour la signification qu’on leur donne d’habitude, et souvent la passion qu’on y met ; il s’agit de points de rep\u00e8re, de signes en forme de symboles offerts pour bien faire comprendre l’originalit\u00e9 du ph\u00e9nom\u00e8ne. La tendance qu’expriment les deux interventions cit\u00e9es ici, \u00e9galement comme symboliques, comporte nombre d’aspects paradoxaux, de contradictions, de pressions semblant impliquer une confrontation in\u00e9luctable mais elle exprime d’abord et par-dessus tout, \u00e9cartant le reste comme accessoire, le constat de positions communes pr\u00e9cises d’une grande importance et en m\u00eame temps d’une grande simplicit\u00e9, ayant comme communaut\u00e9 d’attitude et de position 1) qu’elles caract\u00e9risent des puissances et des pays du bloc BAO qui est le cadre essentiel du Syst\u00e8me et de sa politique-Syst\u00e8me<\/a>, et 2) qu’elles sont contre le Syst\u00e8me (donc, justifiant le qualificatif d’antiSyst\u00e8me).<\/p>\n<\/p>\n • Les deux interventions sont les suivantes : une interview de l’\u00e9conomiste Jacques Sapir par Le Point<\/em> sur le th\u00e8me (emprunt\u00e9 \u00e0 une des questions) «Peut-on envisager l’\u00e9mergence d’un grand mouvement europ\u00e9en avec Varoufakis \u00e0 sa t\u00eate ?<\/em>» (Voir le site de Sapir RussEurop.hyphoth\u00e8ses.org<\/em> le 20 août 2015<\/a>.) D’autre part, un article du philosophe et l’un des grands esprits de la tendance pal\u00e9o-conservatrice US (la droite conservatrice anti-interventionniste) Paul Gottfried<\/a> sur une comparaison politique, doctrinale et \u00e9lectorale entre Donald Trump au sein du parti r\u00e9publicain US et le Front National avec \u00e0 sa t\u00eate Marine Le Pen. (Voir l’article de Gottfried sur UNZ.com<\/em>, le 20 août 2015<\/a>, «The French National Front and Donald Trump<\/em>».)<\/p>\n<\/p>\n Sapir \u00e9crit ceci qui r\u00e9sume bien son propos, que Varoufakis «vient de l’int\u00e9rieur du \u00ab\u00a0syst\u00e8me\u00a0\u00bb, mais en m\u00eame temps il en fait la critique et il se d\u00e9clare pr\u00eat \u00e0 rompre avec lui plut\u00f4t que d’accepter ce qu’il faut bien appeler une capitulation, ce \u00e0 quoi Tsipras a finalement dû consentir. Ce point est tr\u00e8s important. D’ailleurs, le fait qu’il<\/em> [Varoufakis] ait h\u00e9berg\u00e9 sur son blog l’appel de Stefano Fassina \u00e0 un front des mouvements de lib\u00e9ration anti-Euro est tr\u00e8s symbolique. Car Fassina, lui aussi, vient de l’int\u00e9rieur du \u00ab\u00a0syst\u00e8me\u00a0\u00bb.<\/em> […] Varoufakis et Fassina sont donc repr\u00e9sentatifs de cette fracture qui s’est produite au sein du \u00ab\u00a0syst\u00e8me\u00a0\u00bb<\/em>… […] Leur trajectoire vers des positions anti-Euro p\u00e8se d’autant plus qu’ils ont \u00e9t\u00e9 ant\u00e9rieurement des partisans de l’Euro. On pourrait en dire de m\u00eame d’ailleurs avec Oskar Lafontaine, qui en tant que dirigeant du SPD fut l’un des p\u00e8res fondateurs de l’Euro, et qui a, en 2013, vir\u00e9 sa cuti d’opposant r\u00e9solu \u00e0 la monnaie unique…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »Enfin, Varoufakis, tout comme le h\u00e9ro romantique du XIX\u00e8me si\u00e8cle est abandonn\u00e9 – voire trahi – par son chef (Tsipras), et contraint \u00e0 la d\u00e9mission. Il choisit d’ailleurs cette d\u00e9mission plut\u00f4t que de s’incliner, ce qui en fait imm\u00e9diatement un symbole de l’immense mouvement qui porta le \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb au r\u00e9f\u00e9rendum du 5 juillet. Il est clair que pour nous, en France, ce comportement a touch\u00e9 une corde sensible. Varoufakis, en un sens, c’est le G\u00e9n\u00e9ral de Gaulle nomm\u00e9 au gouvernement en juin 1940 sur la foi de son œuvre \u00e9crite et des batailles qu’il avait men\u00e9es, et qui, devant la capitulation de ce gouvernement, cherche \u00e0 porter le flambeau de l’espoir. Il y a une dimension incontestablement romantique dans le personnage que s’est construit, volontairement ou non, Varoufakis.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Si l’on a le courage intellectuel de laisser de c\u00f4t\u00e9 les habituelles chicaneries qu’inspire la connaissance qu’on croit avoir des intrigues et des manœuvres cach\u00e9es des uns et des autres, c’est-\u00e0-dire si l’on a la force d’inconnaissance<\/a> d’\u00e9carter ce que le Syst\u00e8me instille de subversion dans notre raison par le d\u00e9tail des positions et surtout des supputations, on comprend que l’essentiel du discours de Sapir est la r\u00e9f\u00e9rence de la souverainet\u00e9 nationale comme principe \u00e0 opposer au Syst\u00e8me, la r\u00e9f\u00e9rence au \u00ab\u00a0souverainisme\u00a0\u00bb comme affirmation qui se dresse contre le processus d’an\u00e9antissement dont l’Orque<\/a> (l’euro\/l’UE, etc.) s’est fait le porteur. Sous la plume d’un commentateur fran\u00e7ais, la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 de Gaulle est beaucoup moins pour nous un indice de la valeur d’un Varoufakis que l’affirmation de la n\u00e9cessit\u00e9 d’une position souveraine des peuples qui ne peut \u00eatre par d\u00e9finition qu’antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n • Gottfried \u00e9crit notamment ceci : «A certain similarity exists between the French National Front, which garnered slightly over 25 % in the recent EU elections, and the soaring poll numbers of Donald Trump as a presidential candidate. Both the supporters of Marine Le Pen, who is president of the Front, and the largely working-class fans of billionaire presidential candidate Donald Trump are routinely denounced in the establishment press as the morally indecent \u00ab\u00a0far right.\u00a0\u00bb From all appearances, however, media attacks on these burgeoning movements have had no impact on their continuing growth.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Although the Republican establishment and the Murdoch press came down gang-busters on Trump after the August 6 debate for Republican presidential candidates, Trump’s poll numbers are continuing to rise. Unlike the Murdoch media, however, the Washington Post (August 5) has dealt objectively with why Trump enjoys almost three times the poll numbers of his nearest rival, Jeb Bush. His attacks on indiscriminate immigration for hurting American workers, whose wages have been stagnating for decades, resonates well with millions of struggling Americans. The Post-reporter, Jim Tankersley, quoting longtime Democratic journalist Mickey Kaus, points out that while Trump \u00ab\u00a0is not the only Republican candidate who’s talking tough on immigration,\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0he’s the one framing the argument that ‘we’re being taken advantage of.’ And that appears to be connecting.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Neither the Postnor Kaus, who has written about the anemic wages of American workers, has a dog in this fight. As far as I know, neither is being paid by the super-donors of the GOP, like the Koch brothers or Sheldon Adelson. They argue forthrightly that although \u00ab\u00a0immigration may grow GDP,\u00a0\u00bb it is doing nothing to help American workers. Needless to say, this is not a problem most of our Republican presidential candidates would care to engage. When in the debate on August 5 Jeb Bush stressed that amnestying illegals and presumably increasing immigration from Latin America would spur enormous economic growth in the US, none of the far from dispassionate question-askers bothered to grill him on his statements. Nor did Mexico-booster Jeb represent the Trump-supporters interviewed by the Post in Virginia, who were full of rage about losing their jobs to cheaper Hispanic laborers: \u00ab\u00a0For white workers, these people are taking their jobs. Literally taking their jobs, as I see it. <\/em>Almost all the white guys are gone. There’s almost no black guys.<\/em><\/strong>\u00ab\u00a0»<\/p>\n<\/p>\n On comprend parfaitement la comparaison faite entre Trump et le Front National, dans le champ de la question de l’\u00e9migration dans les deux pays, qui s’inscrit de plus en plus dans le cadre de la Grande Crise de la Migration (GCM) qui affecte l’ensemble du bloc BAO de diff\u00e9rentes fa\u00e7ons, directes ou indirectes, et selon des biais inattendus de la communication. (Ainsi, la campagne de Trump a-t-elle fait du probl\u00e8me de l’immigration sur le fronti\u00e8re Sud des USA, end\u00e9mique depuis de nombreuses ann\u00e9es, une crise extr\u00eamement puissante et soudain tr\u00e8s aigu\u00eb et actuelle aux USA, et cette crise entrant alors effectivement dans l’enveloppe globale de le GCM qui prend ainsi et dans l’instant une r\u00e9elle dimension globale, – par le fait que la pouss\u00e9e migratoire du Sud vers les USA est elle aussi<\/strong> la cons\u00e9quence directe de la globalisation, et des pressions g\u00e9n\u00e9rales des USA sur les pays de l’Am\u00e9rique Latine pour l’int\u00e9gration dans des ensembles de libre-\u00e9change, pour l’alignement des politiques sur les normes du Syst\u00e8me, etc.) Nous avons soulign\u00e9 la remarque que rapporte le Washington Post<\/em> telle qu’elle est signal\u00e9e par Gottfried (\u00ab\u00a0Pour les travailleurs blancs, ces gens [les immigrants hispaniques] sont en train de leur prendre leurs emplois. Litt\u00e9ralement ‘leur prendre leurs emplois’, comme je vois la chose. A peu pr\u00e8s tous les travailleurs blancs sont partis. Il n’y a pratiquement plus de Noirs non plus.\u00a0\u00bb) Ainsi peut-on voir que la question est bien celle de l’immigration et non pas du racisme, puisque les travailleurs perdant leurs emplois \u00e0 cause des immigrants hispaniques sont, dans la description qui est faite, aussi bien des Noirs que des Blancs ; elle n’est pas n\u00e9cessairement anti-hispanique puisque les immigrants hispaniques ne le sont que dans la mesure où ils sont pouss\u00e9s \u00e0 cette immigration par la politique-Syst\u00e8me<\/a> qui op\u00e9rationnalise le Syst\u00e8me. La question g\u00e9n\u00e9rale pos\u00e9e en arri\u00e8re-plan est donc bien elle aussi<\/strong> celle de la souverainet\u00e9 (affirmation de la souverainet\u00e9, restauration de la souverainet\u00e9, etc.), et par ce biais l’on rejoint le fondement du discours de Sapir : il s’agit bien d’un d\u00e9bat sur les principes, et les voies pour l’exprimer et les probl\u00e8mes qui l’expriment ont \u00e0 nos yeux une importance compl\u00e8tement secondaire.<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit de r\u00e9flexions exceptionnelles. Par exemple, pour qu’on citoyen am\u00e9ricain (en plus, du calibre d’un Gottfried) consacre un article \u00e0 une r\u00e9f\u00e9rence fran\u00e7aise \u00ab\u00a0du jour\u00a0\u00bb pour d\u00e9finir ce qui lui paraît essentiel dans le d\u00e9bat de la politique \u00ab\u00a0du jour\u00a0\u00bb aux USA, – alors que les choses \u00ab\u00a0du jour\u00a0\u00bb dans l’un et l’autre cas se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 une crise commune d’une puissance sans pr\u00e9c\u00e9dent, – il faut effectivement des circonstances exceptionnelles pour l’un et pour l’autre. (Les Am\u00e9ricains sont si compl\u00e8tement \u00ab\u00a0isolationnistes\u00a0\u00bb dans leur pens\u00e9e, que la d\u00e9marche que nous d\u00e9crivons ici est effectivement exceptionnelle.) On comprend bien ici que les circonstances, surtout dans leurs interconnexions, sont sans \u00e9quivalent dans les rapports (ou l’absence de rapports) habituels entre les d\u00e9veloppements politiciens des diff\u00e9rents pays BAO. Nous sommes bien dans le cas d’une \u00ab\u00a0internationalisation\u00a0\u00bb des questions nationales d’habitude restreintes aux seules r\u00e9f\u00e9rences nationales.<\/p>\n<\/p>\n Au moment où nous d\u00e9veloppons cette r\u00e9flexion sur ces deux articles s’ajoute le cas du politicien britannique Jeremy Corbyn et l’attitude de l’establishment<\/em> britannique vis-\u00e0-vis de lui, dont nous avons parl\u00e9 le 21 août 2015<\/a>. Comme on l’a vu, il s’agit l\u00e0 encore d’un \u00e9v\u00e9nement antiSyst\u00e8me qui sort compl\u00e8tement des normes, qui surgit et se d\u00e9veloppe sans crier gare, qui s’impose brusquement comme un \u00e9v\u00e9nement antiSyst\u00e8me compl\u00e8tement inattendu au Royaume-Unis, toujours avec la m\u00eame logique invertie (plus l’establishment<\/em> lutte contre lui, plus il s’affirme). Nous observions ceci, en pr\u00e9cisant que cela pouvait tout \u00e0 fait correspondre \u00e0 ce qui est quotidiennement not\u00e9 \u00e0 propos de The Donald<\/em> : «L’ironie est que plus<\/em> [l’establishment<\/em>] complote pour abattre Corbyn, plus les citoyens ordinaires sont nombreux \u00e0 rejoindre sa campagne\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0The irony is that the more Blair’s New Labour plot with the rest of the British establishment to bring Corbyn down the more ordinary citizens are rallying to his campaign\u00a0\u00bb).<\/em>» Ce m\u00eame constat revient en boucle, comme lorsque Alexander Mercouris \u00e9crit de son c\u00f4t\u00e9, le 20 août 2015<\/a> : « The more he is attacked the more popular Corbyn becomes.<\/em> […] What explains this phenomenon? Corbyn’s rise is remarkable principally because of the British establishment’s reaction to it.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Il est inutile de chercher des arguments rationnels pour soutenir et comprendre l’ascension de ce que nous d\u00e9signons comme \u00ab\u00a0un antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb, quel qu’il soit, quoiqu’il en veuille et quelles que soient les circonstances, car tout r\u00e9side dans l’effet qu’il provoque dans le Syst\u00e8me. Un cas encore tr\u00e8s r\u00e9cent est celui du g\u00e9n\u00e9ral Flynn, que nous n’h\u00e9sitons pas \u00e0 qualifier d’antiSyst\u00e8me pour ce qu’il a expos\u00e9 des manigances du Syst\u00e8me ; on admettra qu’il est logique de penser que cet homme, cet officier g\u00e9n\u00e9ral, a agi sans avoir aucune conscience de l’importance de ce qu’il a fait d’un point de vue antiSyst\u00e8me, – car ses affirmations restent d\u00e9sormais acquises et elles feront leur chemin malgr\u00e9 le silence qui les a salu\u00e9es, – et Dieu sait si la pens\u00e9e d’\u00eatre un antiSyst\u00e8me devait \u00eatre loin de lui… Ce jugement vaut pour ce qu’il a dit tr\u00e8s r\u00e9cemment (voir le 12 août 2015<\/a>), comme pour ce qu’il a dit il y a un an (voir le12 août 2015<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n Il nous paraît tout \u00e0 fait vain de tenter de rassembler ces diff\u00e9rents \u00e9v\u00e8nements pour tenter de faire naître entre eux une coh\u00e9rence politique, encore moins une coh\u00e9sion politique. Il est par exemple \u00e9vident que l’immigration pose aujourd’hui, \u00e0 l’heure de la crise GCM, un probl\u00e8me qui n’est rien de moins que celui de l’existence d’un fondement principiel de toute soci\u00e9t\u00e9 organis\u00e9e, de tout État-nation appuy\u00e9 sur le principe de la souverainet\u00e9 ; tenter de faire admettre cela dans le sens d’en tirer des cons\u00e9quences op\u00e9rationnelles \u00e0 un rassemblement de gauche, ou d’une certaine gauche (type M\u00e9lenchon & Cie) dont la vigueur antiSyst\u00e8me est par ailleurs av\u00e9r\u00e9e et \u00e9vidente mais qui a montr\u00e9 sa constante fureur contre tout ce qui ressemble \u00e0 une d\u00e9nonciation de l’immigration, c’est \u00e0 la fois au-dessus de nos forces et, nous semble-t-il, peine perdue et compl\u00e8tement inutile. C’est \u00e0 de tels rassemblements de comprendre eux-m\u00eames les diff\u00e9rentes facettes de ces probl\u00e8mes et de distinguer celles qui importent d\u00e9sormais le plus, et il est int\u00e9ressant sinon n\u00e9cessaire qu’ils le comprennent eux-m\u00eames puisqu’ils sont par ailleurs antiSyst\u00e8me d’une fa\u00e7on av\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n De m\u00eame il est \u00e0 la fois au-dessus de nos forces et compl\u00e8tement inutile de tenter de faire comprendre aux mouvements anti-immigration, dans les m\u00eames conditions, que cette migration dans le cadre de la GCM n’est fautive en rien de sa propre existence, puisqu’elle est directement caus\u00e9e<\/strong> par la politique cr\u00e9atrice de chaos suivie par le bloc BAO en tant qu’op\u00e9rateur absolument servile et aveugle du Syst\u00e8me, et que par cons\u00e9quent toute r\u00e9action d’hostilit\u00e9 raciste, ethnique, etc., est absolument injustifi\u00e9e. (Cette remarque vaut aussi bien pour les USA, dont la politique-Syst\u00e8me sur le reste du continent est totalement la cause de l’immigration vers les USA.) L\u00e0 aussi, pour le cas de ces mouvements anti-immigration, c’est \u00e0 eux de comprendre par eux-m\u00eames cette situation, et il faut qu’ils le fassent puisque, eux aussi, ils \u00ab\u00a0sont par ailleurs antiSyst\u00e8me d’une fa\u00e7on av\u00e9r\u00e9e\u00a0\u00bb. On comprend alors que le but g\u00e9n\u00e9ral n’est pas de faire changer d’avis les pro-immigration et\/ou les anti-immigration, mais de faire en sorte que les deux orientations comprennent qu’au-del\u00e0 de ces engagements qui les opposent furieusement existe une convergence qui devient majeure, imp\u00e9rative, et qui les met dans une posture antiSyst\u00e8me qui est la chose absolument essentielle aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n On comprend \u00e9videmment que cette question de l’\u00e9migration, ou de la migration, n’est trait\u00e9e ici qu’\u00e0 titre d\u00e9monstratif puisque l’essentiel, justement, est de d\u00e9gager la posture antiSyst\u00e8me. Ce cas de l’immigration avec les tensions et les affrontements qu’il suscite se retrouve dans un nombre consid\u00e9rable d’autres probl\u00e8mes, d’autres pol\u00e9miques, c’est-\u00e0-dire d’autres crises pour faire bref, où les affrontements sont notables, et souvent violents, grossiers, m\u00e9chants, passionnels, etc. Certes, si nous nous en tenons \u00e0 cet aspect, disons de la politique du tout-venant, la politique de la basse-cour le\u00e7ons de morale comprises, – la politique de la basse-cour et de sa<\/strong> morale, si vous voulez, – tout ce que nous avons d\u00e9velopp\u00e9 ci-dessus n’a aucun int\u00e9r\u00eat parce qu’il n’y a aucun espoir de r\u00e9aliser un rassemblement entre ces diff\u00e9rents intervenants cit\u00e9s plus haut. Tout les s\u00e9pare<\/strong>. Mais ils ne sont pas cit\u00e9s dans ce sens, justement, mais dans un sens compl\u00e8tement diff\u00e9rent dont on dira qu’il est oppos\u00e9 mais surtout<\/strong> qu’il est qualitativement beaucoup plus haut dans l’esprit de la chose, marqu\u00e9 essentiellement par la r\u00e9f\u00e9rence principielle implicite qui affleure dans toutes ces d\u00e9clarations. Cette diff\u00e9rence de hauteur n’est pas une mesure seulement quantitative, mais essentiellement qualitative : c’est une rupture du sens. De ce point de vue, ils parlent tous en antiSyst\u00e8me et, en ce sens rapidement situ\u00e9 qui est aujourd’hui le seul qui devrait compter, qui est celui de l’opposition au Syst\u00e8me, l’essentiel les rassemble<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n La question centrale qui concerne tous ces intervenants dont on constate le penchant antiSyst\u00e8me de plus en plus marqu\u00e9 est celle-ci : quand parviendront-ils et se d\u00e9cideront-ils \u00e0 en venir \u00e0 l’essentiel, en d\u00e9signant d’une fa\u00e7on claire et d\u00e9cisive ce qui d\u00e9termine leur action, si possible (ce serait mieux) apr\u00e8s l’avoir compris fondamentalement eux-m\u00eames, pour eux-m\u00eames ? Quand se d\u00e9cideront-ils \u00e0 quitter la seule sph\u00e8re de leurs pratiques politiques courantes pour consid\u00e9rer l’\u00e9tat du monde dans sa globalit\u00e9, constater que cet \u00e9tat du monde est ce qui les pousse par dynamique de cause \u00e0 effet \u00e0 embrasser la cause qu’ils ch\u00e9rissent, et, par cons\u00e9quent, quand donc accepteront-ils h\u00e9ro\u00efquement<\/strong> de se charger du poids fondamental de la seule v\u00e9rit\u00e9 de situation qui compte aujourd’hui ? Dans cette hypoth\u00e8se, s’ils d\u00e9cident de dire haut et fort que c’est le sort du monde qui est en jeu, que le Syst\u00e8me est con\u00e7u pour d\u00e9truire le monde, il s’imposera \u00e0 eux-m\u00eames qu’ils occupent une position qui en font des antiSyst\u00e8me et ils devront n\u00e9cessairement accepter la responsabilit\u00e9 qui va avec d’œuvrer pour un rassemblement g\u00e9n\u00e9ral de tous ceux qui travaillent n\u00e9cessairement dans le m\u00eame sens, m\u00eame si la cause sp\u00e9cifique de l’un ou de l’autre leur est \u00e9trang\u00e8re sinon inacceptable, sinon insupportable. (Quand on est antiSyst\u00e8me, et parce qu’on l’est, la vertu centrale est justement de supporter ce qui vous est en temps normal insupportable … Justement parce que le temps n’est pas normal du tout, et que l’insupportable devient un mouvement d’humeur qu’il faut supporter sinon dominer, face \u00e0 l’essentiel qui vous appelle.)<\/p>\n<\/p>\n A notre sens, et parce que nous en sommes \u00e0 ce point d’urgence et de rapidit\u00e9 des \u00e9v\u00e8nements et des r\u00e9actions devant les \u00e9v\u00e8nements, il n’en faudrait pas beaucoup pour susciter de terribles r\u00e9actions de panique du Syst\u00e8me… \u00ab\u00a0Pas beaucoup\u00a0\u00bb, c’est quoi ? Prenez une simple image qui se veut symbolique : imaginez une rencontre Marine Le Pen-M\u00e9lenchon pour sceller un accord antiSyst\u00e8me \u00e0 l’occasion de telle ou telle occurrence, c’est-\u00e0-dire, de fa\u00e7on d\u00e9cisive, plus simplement et plus facilement pour l’occasion qui se veut simplement symbolique, de signer un texte commun qui dirait quelque chose comme ceci : \u00ab\u00a0Nous ne sommes pas d’accord sur ceci et sur cela, ce qui n’est pas rien, mais nous sommes d’accord sur ce qui nous rassemble imp\u00e9rativement et qui est l’essentiel : nous sommes antiSyst\u00e8me, contre le Syst\u00e8me, parce que le Syst\u00e8me doit \u00eatre d\u00e9truit\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0Delenda est Systema<\/em>\u00ab\u00a0). Il ne serait pas n\u00e9cessaire d’en dire plus, et m\u00eame au contraire, – le symbole serait bien plus puissant s’il n’y avait aucun aspect op\u00e9rationnel adjoint \u00e0 cette d\u00e9claration. Du point de vue de la communication, le fait m\u00eame de ne rien envisager d’op\u00e9rationnel dans cet accord rendrait son \u00e9cho paradoxalement beaucoup plus fort. On traiterait certes les signataires de nihilistes mais en faisant cette accusation, les serviteurs-Syst\u00e8me seraient contraints de d\u00e9montrer par contraste la n\u00e9cessit\u00e9 du Syst\u00e8me et ils ne parviendraient finalement qu’\u00e0 montrer et \u00e0 d\u00e9montrer par pure logique antagoniste le nihilisme du Syst\u00e8me, – ce qui d\u00e9clencherait brusquement leur propre panique … Le reste irait de soi, dans le genre boule de neige de la communication, tant le symbole ainsi expos\u00e9 et l’exploitation qu’en ferait le syst\u00e8me de la communication seraient puissants ; l’affaire deviendrait un de ces scandales de premi\u00e8re grandeur qui secouerait le Syst\u00e8me tout entier, conduisant \u00e0 des prolongements absolument impr\u00e9visibles, — \u00e0 cause de leur panique.<\/p>\n<\/p>\n Il importe que se fassent quelques-unes de ces \u00ab\u00a0rencontres\/rassemblements contre nature\u00a0\u00bb (entendez bien : nous disons \u00ab\u00a0rencontres\u00a0\u00bb et non pas \u00ab\u00a0alliances\u00a0\u00bb, l’essentiel \u00e9tant que le geste mette radicalement et sans retour<\/strong> en cause les normes \u00ab\u00a0de nature\u00a0\u00bb [de soi-disant \u00ab\u00a0nature\u00a0\u00bb] qu’impose le Syst\u00e8me pour entretenir la division des antiSyst\u00e8me). La multiplication de ces \u00ab\u00a0rencontres\/rassemblements contre nature\u00a0\u00bb et d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale et plus large des affirmations antiSyst\u00e8me, venant d\u00e9sormais essentiellement de l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me ou de la marge du Syst\u00e8me (les fameux \u00ab\u00a0un pied dedans-un pied dehors\u00a0\u00bb, qui caract\u00e9risent les antiSyst\u00e8me \u00e9voluant \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me), constituerait un facteur de communication colossal pour alimenter la panique qu’on sent partout grandir au sein du Syst\u00e8me, pour qu’elle se r\u00e9pande, se renforce, se pr\u00e9cipite, pour qu’elle se rapproche du point où elle devient indescriptible, intenable et incontr\u00f4lable, et pousse \u00e0 des erreurs colossales du Syst\u00e8me, et \u00e0 un basculement dudit Syst\u00e8me dans un mode d’autodestruction acc\u00e9l\u00e9r\u00e9. (Voyez les r\u00e9actions hyst\u00e9riques de l’establishment<\/em> britannique qui rameute ses vieilles croûtes type-Blair devant la perspective compl\u00e8tement impr\u00e9visible et sortie de rien sinon de la d\u00e9b\u00e2cle de la direction-Syst\u00e8me du Labour<\/em> de l’ascension d’un Corbyn,)<\/p>\n<\/p>\n La position antiSyst\u00e8me a \u00e9volu\u00e9 \u00e0 la mesure de la rapidit\u00e9 de l’\u00e9volution des \u00e9v\u00e8nements. De choix politique, elle est devenue, pour ceux qui partagent la conscience de la dangerosit\u00e9 finale et du but sans retour de l’an\u00e9antissement qu’est le Syst\u00e8me, une n\u00e9cessit\u00e9 de survie<\/strong>. Les antiSyst\u00e8me surgissent de partout, sous des habits et des personnalit\u00e9s diverses et souvent incertaines, dans des d\u00e9froques qui ne sont pas n\u00e9cessairement sympathiques ni enthousiasmantes, sans que personne chez les antiSyst\u00e8me de choix politiques et m\u00e9tahistoriques n’aient \u00e9t\u00e9 les chercher. Qui a \u00e9t\u00e9 chercher ce Trump, personnage de milliardaire insupportable, ou le vieux Corbyn, militant de 66 ans de la g\u00e9n\u00e9ration d’avant-Blair qui resurgit soudain avec la fraîcheur d’un jeune homme se d\u00e9couvrant antiSyst\u00e8me ?<\/p>\n<\/p>\n Aujourd’hui, la position-situation de l’antiSyst\u00e8me n’est plus une d\u00e9marche rationnelle, mesur\u00e9e, contr\u00f4l\u00e9e, ce n’est pas une d\u00e9marche de strat\u00e9gie politique m\u00eame si elle s’appuie sur une appr\u00e9ciation rationnelle. C’est une d\u00e9marche symbolique qui parle \u00e0 la communication. D’une r\u00e9action \u00e9parse de quelques-uns, elle tend \u00e0 se transformer en une r\u00e9action de plus en plus courante et r\u00e9pandue contre quelque chose qui est per\u00e7ue comme la cause de plus en plus \u00e9vidente de l’an\u00e9antissement de tous et de l’an\u00e9antissement du monde. De la sorte, si l’antiSyst\u00e8me \u00ab\u00a0tend \u00e0 se transformer en une r\u00e9action de plus en plus courante et r\u00e9pandue\u00a0\u00bb, ce n’est pas parce que la cause est particuli\u00e8rement unitaire et parfaitement expliqu\u00e9e pour ce qui concerne les petites affaires entre antiSyst\u00e8me, mais parce que le constat symbolique de \u00ab\u00a0l’an\u00e9antissement de tous\u00a0\u00bb qui constitue l’ambition du Syst\u00e8me, et qui suscite une \u00ab\u00a0r\u00e9action de survie\u00a0\u00bb, est de plus en plus \u00e9clatant. C’est la raison elle-m\u00eame qui dit que ce qui importe n’est justement plus la raison politique mais la n\u00e9cessit\u00e9 de la survie ; et cette affirmation, par sa puissance, par ce qu’elle a d’intuitif \u00e9galement, parce qu’elle a comme soutien aussi bien la foi que la libert\u00e9 de l’esprit, doit devenir un cri qui domine tout le reste et peut donc disposer de ses effets les plus puissants, – jusqu’\u00e0 terroriser litt\u00e9ralement les serviteurs-Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Entreprendre une telle action symbolique et lui donner toute sa puissance implique de cesser imp\u00e9rativement de discourir, comme font nombre d’antiSyst\u00e8me, dans le sens du constat ou du soi-disant constat (le \u00ab\u00a0soi-disant\u00a0\u00bb est un point important dans notre conception) de l’in\u00e9luctabilit\u00e9 de la puissance inexpugnable du Syst\u00e8me, de son invincibilit\u00e9, de sa puissance triomphante, en m\u00eame temps que de son caract\u00e8re mal\u00e9fique d’ailleurs mais per\u00e7u comme un attribut de sa puissance plus qu’une cause imp\u00e9rative et absolument eschatologique de la n\u00e9cessit\u00e9 de la d\u00e9truire. Dans les temps que nous connaissons, il s’agit de paroles insens\u00e9es parce qu’elles portent en elles-m\u00eames la suggestion de l’inutilit\u00e9 de la bataille \u00e0 mener. Il est tout simplement impensable de continuer \u00e0 accepter cette sorte de verdict r\u00e9duit \u00e0 la seule surpuissance imbattable et triomphante du Syst\u00e8me ; et cela, quitte \u00e0 affirmer sans l’ombre d’une h\u00e9sitation, avec une fermet\u00e9 de caract\u00e8re in\u00e9branlable, comme une v\u00e9rit\u00e9 de situation nouvelle<\/strong> que cr\u00e9e cette simple affirmation, que le Syst\u00e8me ne peut \u00eatre que d\u00e9truit<\/strong>, y compris par sa propre folie (et essentiellement par sa propre folie comme c’est notre th\u00e8se), – ce qui r\u00e9duit sa surpuissance \u00e0 rien, – et qu’il faut tout faire pour l’y aider. La puissance m\u00eame que l’on mettra dans cette pens\u00e9e constituera une force de caract\u00e8re et un acte d’affirmation psychologique tels qu’elle finira par faire d’elle-m\u00eame cette v\u00e9rit\u00e9 de situation dont nous parlons, par la cr\u00e9er litt\u00e9ralement. Les antiSyst\u00e8me sont l\u00e0 pour \u00e7a, pour s’affirmer, pour cr\u00e9er litt\u00e9ralement une v\u00e9rit\u00e9 de situation qui doit tout balayer ; c’est-\u00e0-dire qu’ils sont l\u00e0 pour tenir sans plus s’interroger sur la fortune de leur combat, parce que l’acte m\u00eame est la cause m\u00eame de leur combat, et non pas la sp\u00e9culation sur telle ou telle possibilit\u00e9 de l’emporter. Un tel combat ne peut se mener qu’avec \u00e0 l’esprit une seule possibilit\u00e9 : on ne peut que l’emporter puisque le Syst\u00e8me ne peut \u00eatre que d\u00e9truit<\/strong>. On ne demande pas aux guerriers antiSyst\u00e8me d'\u00a0\u00bbesp\u00e9rer pour entreprendre\u00a0\u00bb, mais d’entreprendre et rien que cela, – et \u00e9ventuellement faire naître l’espoir, chez eux comme chez les autres, fort bien cela, mais cons\u00e9quence de l’essentiel. Nous n’avons pas besoin d’\u00e9valuation, de strat\u00e9gie, d’appr\u00e9ciation de l’\u00e9quilibre des forces ; en pr\u00e9sence d’une telle menace de l’an\u00e9antissement final, tout cette sorte de sp\u00e9culation ressemblerait \u00e0 un rassemblement d’ath\u00e9es \u00e9videmment la\u00efcs du type-\u00ab\u00a0esprit-du-11-janvier\u00a0\u00bb discutant religieusement du sexe des anges …<\/p>\n<\/p>\n Il est inutile d’esp\u00e9rer savoir ce que l’avenir nous r\u00e9serve, doit penser un antiSyst\u00e8me ; qu’il lui suffise de l’\u00eatre, antiSyst\u00e8me, pour apporter sa contribution \u00e0 la possibilit\u00e9 qu’il y ait un avenir, et alors il aura vaincu le Syst\u00e8me puisque le Syst\u00e8me ne peut \u00eatre que d\u00e9truit<\/strong> alors que sa seule raison d’\u00eatre est qu’il n’y ait plus d’avenir<\/strong>. La t\u00e2che de l’antiSyst\u00e8me est donc d’\u00eatre derri\u00e8re l’irr\u00e9m\u00e9diable, qui est la destruction du Syst\u00e8me, et sa pr\u00e9sence est bien ce qui fait que l’irr\u00e9m\u00e9diable le sera vraiment et absolument ; il est n\u00e9 du Syst\u00e8me pour le d\u00e9fier, l’affronter et exacerber sa surpuissance, il est l\u00e0 jusqu’au bout pour participer \u00e0 la destruction du Syst\u00e8me et en d\u00e9couvrir les effets ; l’antiSyst\u00e8me est \u00e0 la fois cons\u00e9quence et cause du Syst\u00e8me, \u00e0 la fois cause et cons\u00e9quence de la destruction du Syst\u00e8me.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Tout les s\u00e9pare, l’essentiel les rassemble 24 août 2014 – Dans ce cas, nous nous attachons d’abord, avec quelques compl\u00e9ments qui suivront, \u00e0 deux interventions non pour ce qu’elles nous disent des hypoth\u00e8ses politiques qu’elles discutent, non pour ce qu’elles nous disent des personnalit\u00e9s politiques dont elles discutent mais pour ce qu’elles nous disent d’une… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4646,8795,16888,12951,2868,2926,16886,16889,3330,2711,8315,2943,12725,5944,3314,7823,16887,2639,16390],"class_list":["post-76073","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-antisysteme","tag-avenir","tag-corbyn","tag-delenda","tag-est","tag-flynn","tag-gcm","tag-gottfried","tag-immigration","tag-le","tag-melenchon","tag-mexique","tag-migration","tag-nihilisme","tag-pen","tag-sapir","tag-systema","tag-trump","tag-varoufakis"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76073","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76073"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76073\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76073"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76073"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76073"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\u00ab\u00a0Delenda est Systema<\/em>\u00ab\u00a0<\/h2>\n<\/p>\n