\tLe 20 ao\u00fbt 2015<\/a> sur Sputnik.News<\/em>, l’expert Vladimir Ardaev nous annon\u00e7ait l’entr\u00e9e en vigueur effective de la p\u00e9riode d’apr\u00e8s l’accord de coop\u00e9ration entre les USA et le Kirghizistan<\/a> (ici pr\u00e9sent\u00e9 par Wikip\u00e9da<\/em>, qui ne s’embarrasse pas trop avec les d\u00e9tails concernant la forme et les actes de l’aide-ing\u00e9rence des USA, promoteurs, financiers et organisateurs de la r\u00e9volution des tulipes de 2005). La d\u00e9cision de r\u00e9vocation d\u00e9finitive de l’accord a \u00e9t\u00e9 prise le mois dernier par le gouvernement kirghiz, particuli\u00e8rement irrit\u00e9 par les continuelles interf\u00e9rences des USA dans les affaires int\u00e9rieures du pays. Dans l’article cit\u00e9, Ardaev explique pourquoi les USA perdent ainsi ce tr\u00e8s-important point d’appui dont ils disposaient, couvrant l’Asie Centrale \u00e0 partir de leur base qui \u00e9tait install\u00e9e dans le pays jusqu’\u00e0 l’ann\u00e9e derni\u00e8re, pr\u00e9tendument pour soutenir l’engagement US en Afghanistan, mais essentiellement pour disposer effectivement d’un point d’intervention dans toute l’Asie Centrale. D’autre part, la d\u00e9cision kirghiz est en accord avec l’entr\u00e9e de ce pays dans l’Union Economique Eurasiatique qui constitue l’un des grands instruments de la strat\u00e9gie russe.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAdzhar Kurtov, senior research fellow of the Russian Institute for Strategic Studies, explained that although the Eurasian Economic Union is an economic union of states, economics does not happen without politics, and in this case, without geopolitics as well. Kyrgyzstan long held a position of simultaneously ‘sitting on two chairs’, receiving aid from the West while at the same time cooperating with its neighbors now partners in the Eurasian Union. [But] today, the political situation has changed so much that the time has come for the Kyrgyz leadership to choose with whom and how it would build its strategic relations. And we are now witnessing this process of self-determination.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbKurtov recalled that in the 1990s, Kyrgyzstan was forced to make a number of one-sided concessions in its agreements with Western partners, from perceived inequities in the contract with Canadian gold mining company Centerra Gold, operating the Issyk-Kul Kumtor gold mine, to the US agreement on aid, which resulted in obvious departures from the norms of international law particularly with the provision of diplomatic immunity to a wide circle of aid and other personnel. As Ardaev explained, such agreements were viewed in an unambiguous way by Kyrgyzstan’s partners in the post-Soviet space. Russia saw in them obvious violations of Bishkek’s sovereignty, with the aim of putting its leadership under a measure of control, and of creating a system of dependency on the West. Kurtov emphasized that the liquidation of such a system corresponds not only to the interests of the current Kyrgyz authorities, but with Russia’s interests<\/em> [as well<\/em>]. This sequence of steps includes the removal of the US air base at Manas, and Bishkek’s joining the ranks of the Collective Security Treaty Organization, (CSTO) a military alliance aimed as a counterbalance to NATO.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t C’est le 27 juillet 2015<\/a> (Sputnik-News<\/em>) que le pr\u00e9sident kirghiz Atambayev avait comment\u00e9 la d\u00e9cision de ne pas renouveler l’accord de coop\u00e9ration avec les USA, dans des termes extr\u00eamement pr\u00e9cis et durs pour les USA. Atambayev avait accus\u00e9 les USA de chercher \u00e0 cr\u00e9er au Kirghizstan une situation de chaos contr\u00f4l\u00e9, selon l’expression g\u00e9n\u00e9ralement utilis\u00e9e, d\u00e9non\u00e7ant avec violence la d\u00e9cision r\u00e9cente du d\u00e9partement d’Etat de d\u00e9cerner une distinction honorifique \u00e0 Azimjon Askarov, accus\u00e9 et condamn\u00e9 pour avoir organis\u00e9 les affrontements ethniques entre Ouzbeks et Kirgizs en 2010.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLast week, Kyrgyz authorities officially terminated a 1993 aid cooperation agreement with Washington over the US State Department’s decision earlier this month to grant a human rights award to Azimjon Askarov, an ethnic Uzbek convicted of organizing ethnic clashes in southern Uzbekistan between Kyrgyz and Uzbeks in 2010.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbCommenting on the government’s decision during a marathon press conference before reporters at the Kyrgyz resort town of Cholpon-Ata on Monday, Atambayev stated that he did not appreciate what he considered to be an action aimed at fomenting ethnic hatred in his country. I would not like to see such a disaster repeated, and am unhappy with<\/em> [<%I>the US’s \t Cette d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e de divers autres incidents, exclusivement du fait des USA, qui ont largement renforc\u00e9 la logique et le bien-fond\u00e9 de la d\u00e9cision du pr\u00e9sident Atambayev de rompre avec les USA, comme si les USA tenaient \u00e0 clore le dossier en donnant les derni\u00e8res preuves de leur culpabilit\u00e9. Ainsi y a-t-il eu successivement le d\u00e9placement au Kirghizstan d’un tr\u00e8s-myst\u00e9rieux avion gros-porteur Antonov, du type qu’utilisent bien entendu les Russes mais aussi les Ukrainiens, et que les USA ont d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9 pour des transports discrets, de type-diplomatique, vers leur ambassade \u00e0 Kiev. L’avion portait 150 tonnes de courrier diplomatique destin\u00e9s \u00e0 l’ambassade des USA au Kirghizstan et donc prot\u00e9g\u00e9s par l’immunit\u00e9 diplomatique (voir le 15 avril 2015<\/a>), et indiquant un extr\u00eame enthousiasme \u00e9pistolaire du citoyen am\u00e9ricain pour le Kirghizstan. Le 8 mai 2015<\/a>, l’ambassadeur US a f\u00e9licit\u00e9 le Kirghizstan pour sa participation \u00e0 la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale sans mentionner ni l’URSS ni la Russie, oubliant que le Kirghizstan \u00e9tait une r\u00e9publique sovi\u00e9tique et n’a donc particip\u00e9 au conflit mondial que par le biais de l’Arm\u00e9e Rouge. Enfin, le 25 juin 2015<\/a>, un DVD a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9 sur YouTube, montrant l’ambassadeur US au Kirghizstan rencontrant un activiste kirghiz et s’entretenant chaleureusement avec lui.<\/p>\n<\/p>\n \t Certes, la d\u00e9cision du Kirghizstan est une victoire pour la Russie (et pour la Chine), une d\u00e9faite pour l’activisme USA, et l’enterrement de premi\u00e8re classe d’une r\u00e9volution de couleur de plus. Mais ce qui nous int\u00e9resse particuli\u00e8rement dans ce cas, ce sont les circonstances qu’on a d\u00e9taill\u00e9es, parce qu’elles nous font encore et toujours plus nous interroger sur la fa\u00e7on dont fonctionne le pouvoir US. Il est manifeste que les derniers incidents mentionn\u00e9s ainsi que l’activisme US en g\u00e9n\u00e9ral qui se poursuit malgr\u00e9 le climat en pleine d\u00e9gradation entre les deux pays, ne constituent pas la tactique la plus habile pour tenter de minimiser les d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s aux relations entre les deux pays, voire tenter d’emp\u00eacher une rupture compl\u00e8te. Plus encore, le travail de subversion des USA se place dans un pays qui est d’autant plus strat\u00e9gique qu’il est imm\u00e9diatement voisin de la Chine, et notamment de la r\u00e9gion tr\u00e8s sensible de Xinjiang, plus pr\u00e9cis\u00e9ment dans celle-ci la R\u00e9gion autonome ou\u00efghoure du Xinjiang<\/a> (ou Turkestan oriental). On sait qu’on y trouve une population de confession musulmane qui constitue une des grandes pr\u00e9occupations int\u00e9rieures de la Chine par rapport aux remous provoqu\u00e9s par l’extr\u00e9misme islamiste.<\/p>\n<\/p>\n \tDepuis le trait\u00e9 de coop\u00e9ration du Kirghizstan avec les USA en 1993, et sans discontinuer, l’activit\u00e9 subversive du centre US au Kirghizstan a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9e vers la R\u00e9gion autonome ou\u00efghoure du Xinjiang. Le point le plus int\u00e9ressant pour ce cas est que, comme le reste de l’activit\u00e9 subversive, cette activit\u00e9 sp\u00e9cifique US n’a absolument pas \u00e9t\u00e9 ralentie ces derni\u00e8res ann\u00e9es, ni m\u00eame ces derniers mois, \u00e0 l’image du soutien d’organisations non gouvernementales \u00e0 d’autres foyers d’agitation en Chine, notamment lors des \u00e9v\u00e8nements de Hong Kong \u00e0 l’automne 2014<\/a>. Cela conduit effectivement \u00e0 des observations sur l’\u00e9tat de fonctionnement du centre am\u00e9ricaniste, et notamment \u00e0 sa coordination interne.<\/p>\n<\/p>\n \tCe qui est remarquable en effet, c’est la d\u00e9connexion existant \u00e0 l’int\u00e9rieur de cette entit\u00e9 nomm\u00e9 gouvernement am\u00e9ricaniste entre cette activit\u00e9 subversive constante, ce qu’on pourrait m\u00eame appeler un flux subversif sans discontinuer depuis la fin de la Guerre froide et visant la Chine dans ce cas, et les \u00e9valuations \u00e9conomiques et financi\u00e8res officielles US des r\u00e9percussions sur la situation mondiale d’une situation de crise du pouvoir chinois, \u00e9videmment r\u00e9percut\u00e9e sur l’\u00e9conomie elle-m\u00eame en phase tr\u00e8s d\u00e9licate comme le montrent les \u00e9v\u00e8nements dont notamment ceux d’aujourd’hui \u00e0 partir de l’effondrement de la bourse de Shanghai. Le d\u00e9partement du Tr\u00e9sor US, avec le soutien actif du pr\u00e9sident Obama, a observ\u00e9 une attitude d’extr\u00eame r\u00e9serve positive vis-\u00e0-vis de la Chine ces derni\u00e8res semaines, confirm\u00e9 par un soutien tacite de la d\u00e9valuation du yuan, cela \u00e0 cause de la perception que tout remous important en Chine aurait imm\u00e9diatement de graves r\u00e9percussions sur l’\u00e9conomie et le syst\u00e8me financier mondiaux. C’est dire si, dans ce cas, la grande strat\u00e9gie US (puisque certains continuent \u00e0 parler de strat\u00e9gie \u00e0 propos des USA) doit \u00eatre de tout faire pour aider \u00e0 conforter le pouvoir chinois dans son r\u00f4le \u00e9ventuel de tenter de r\u00e9guler l’agitation financi\u00e8re. Le Pentagone lui-m\u00eame estime qu’il faut tenter de travailler en faveur d’une certaine stabilit\u00e9 de la direction chinoise, l’US Navy craignant que les militaires chinois, surtout la marine, deviennent de plus en plus agressifs sans refuser l’affrontement, selon l’id\u00e9e qu’une bonne fi\u00e8vre guerri\u00e8re r\u00e9veille le nationalisme et fournit une recette efficace d’un ciment national. (Ces attitudes renvoient \u00e0 la politique constante exerc\u00e9e durant la Guerre froide o\u00f9 chacune des superpuissances travaillait objectivement au maintien de la stabilit\u00e9 commune en soutenant les pouvoirs des autres, contre toutes les analyses moralistes possibles. On doit se rappeler comme exemples de la chose l’absence totale de r\u00e9action occidentale, y compris diplomatique, \u00e0 l’invasion de Tch\u00e9coslovaquie par le Pacte de Varsovie en 1968, ou le soutien sans faille que Brejnev et l’URSS apport\u00e8rent \u00e0 Nixon tout au long de la crise du Watergate.)<\/p>\n<\/p>\n