R\u00e9guli\u00e8rement reviennent sur la table quelques \u00e9l\u00e9phants blancs qui constituent la colonne vert\u00e9brale (en g\u00e9n\u00e9ral de type-\u00e9clair au chocolat) du discours sur la strat\u00e9gie am\u00e9ricaniste depuis dix, vingt, trente, quarante, cinquante ans, jusqu’\u00e0 George Kennan qui, effectivement, d\u00e9crivait cette strat\u00e9gie, ou \u00ab\u00a0politique \u00e9trang\u00e8re\u00a0\u00bb, comme celle d’un \u00ab\u00a0\u00e9l\u00e9phant sautant de tout c\u00f4t\u00e9, effray\u00e9 par une souris\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0to jump around like an elephant frightened by a mouse<\/em>\u00ab\u00a0).<\/p>\n<\/p>\n C’est Katrina Vanden Heuvel, \u00e9ditrice de The Nation<\/em> et \u00e9pouse du professeur Stephen F. Cohen poursuivi en g\u00e9n\u00e9ral pour trahison parce qu’il cherche une autre issue que nucl\u00e9ariser la Russie, qui \u00e9crit l\u00e0-dessus en rappelant Kennan dans le Washington Post<\/em>, le 25 août 2015<\/a>. Elle vaticine d’une plume d\u00e9sabus\u00e9e quoique rest\u00e9e alerte, \u00e0 propos des programmes des candidats r\u00e9publicains du \u00ab\u00a0parti unique\u00a0\u00bb (ceux des candidats d\u00e9mocrates du \u00ab\u00a0parti unique\u00a0\u00bb ne valant gu\u00e8re mieux, \u00e0 part disons le projet d’une guerre ou l’autre en moins). Ces divers programmes consistent effectivement \u00e0 nous promettre un nombre respectable de souris, impliquant qu’on d\u00e9clenchera autant de guerres anti-souris qu’il faut pour que l’\u00e9l\u00e9phant puisse sortir indemne du magasin de porcelaines. (Pour ceux qui veulent quelques indications en fran\u00e7ais sur le texte de Vanden Heuven, Sputnik<\/em>-fran\u00e7ais les leur donne, le 26 août 2015<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n «Appearing before the Senate Foreign Relations Committee in 1966, George F. Kennan, the legendary Cold War diplomat often called \u00ab\u00a0the father of containment,\u00a0\u00bb criticized the escalation of the war in Vietnam. The United States, he said, should not \u00ab\u00a0jump around like an elephant frightened by a mouse.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Kennan’s \u00ab\u00a0frightened elephant\u00a0\u00bb is a strangely apt metaphor for the situation in which we find ourselves nearly a half-century later. In the GOP primary, the candidates are calling for a foreign policy defined by fear-mongering and senseless aggression. Their agenda includes plans to reverse President Obama’s nuclear agreement with Iran, abandon renewed diplomatic ties with Cuba, escalate tensions with Russia and deploy U.S. troops in Syria. Much like Kennan’s agitated elephant, the Republicans candidates see threats in Iran, Vladimir Putin’s Russia, Bashar al-Assad’s Syria and in the Islamic State and other Islamic extremist groups that are far out of proportion to any real harm they could ever inflict on U.S. interests. They are so out of touch with reality that even admitting the folly of the Iraq war has become a sign of weakness. The far greater danger, though, is the combination of paranoia and hubris that characterizes the foreign policies of the Republican candidates leading us into yet another self-inflicted foreign policy disaster. Once again, they would have us rush to embrace unnecessarily militaristic responses to otherwise manageable foreign policy challenges, bringing yet more chaos to the Middle East and Eastern Europe while costing the nation even more in lost lives and treasure.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Nous sommes si compl\u00e8tement emport\u00e9s dans le flot diluvien des nouvelles, des complots, des Grands Jeux, des divers \u00ab\u00a0nouvelles cartes redessin\u00e9es\u00a0\u00bb du Moyen-Orient, des nouveaux syst\u00e8mes de champs p\u00e9troliers, des vrais et des faux false flag<\/em>, des attaques de l’Iran, et que ne sait-on encore, qu’on oublie que l’Histoire se fait et qu’elle jauge \u00e0 son aune tout ce que nous croyons vivre et comprendre dans l’instant, sans souci que cet instant contredise l’instant pr\u00e9c\u00e9dent et nous pr\u00e9pare un nouvel instant qui dira le contraire. Nous avons v\u00e9cu cela, bien entendu, avec 9\/11 et ce qui a imm\u00e9diatement suivi, – les invasions absolument, superbement catastrophiques de l’Afghanistan et de l’Irak, qui nous conduisent au chaudron bouillonnant actuel que certains continuent \u00e0 juger comme une haute marque de l’intelligence respectivement am\u00e9ricaniste, occidentaliste et du bloc BAO (au choix)… Mais il faut bien dire qu’au d\u00e9part, l’aventure est tr\u00e8s sp\u00e9cifiquement am\u00e9ricaniste, et d\u00e9marre comme un western<\/em>, comme en a t\u00e9moign\u00e9 le g\u00e9n\u00e9ral Wesley Clark quand il est exactement cit\u00e9, avec ses \u00ab\u00a07 guerres en 5 ans\u00a0\u00bb d\u00e9cid\u00e9es en septembre-octobre 2001 (voir, pour m\u00e9moire, le 21 juillet 2015<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n Monsieur Peter Frankopan, senior research fellow<\/em> au Worcester College, \u00e0 Oxford, nous raconte l’histoire de ces deux catastrophes initiales dans leur contexte le plus large, dans son livre The Silk Roads: A New History of the World<\/em>, \u00e0 partir duquel il a \u00e9crit pour The Independent<\/em> un texte, ce 27 août 2015<\/a>, qui se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 une foule de documents officiels de source US et autres qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9cemment d\u00e9classifi\u00e9s et exploit\u00e9s… Il est en effet int\u00e9ressant de noter que les historiens et les universitaires disposent d\u00e9sormais de sources importantes sur la p\u00e9riode. Outre une masse de documents venant des \u00ab\u00a0fonds\u00a0\u00bb Snowden et WikiLeaks<\/em>, – qui figurent d\u00e9sormais presque comme des \u00ab\u00a0sources officielles\u00a0\u00bb pour les susdits historiens, – concernant les processus de d\u00e9cision US durant ces conflits, il y a la mise \u00e0 la disposition du public de sources in\u00e9dites telles que des enregistrements audio couvrant des milliers d’heures de d\u00e9lib\u00e9ration et de communication de Saddam Hussein et de ses collaborateurs les plus proches trouv\u00e9s dans la r\u00e9sidence du pr\u00e9sident irakien en 2003, ou, plus proche de nous, des cassettes r\u00e9cup\u00e9r\u00e9es lors de l’attaque du Pakistan contre ben Laden.<\/p>\n<\/p>\n Il y a enfin de fa\u00e7on assez caract\u00e9ristique un \u00ab\u00a0programme sans pr\u00e9c\u00e9dent de d\u00e9classification de documents officiels\u00a0\u00bb (US) pour permettre aux experts-Syst\u00e8me de disposer d’un maximum de donn\u00e9es pour comprendre et analyser les causes du tr\u00e8s grand nombre d’erreurs qui constituent l’essentiel sinon l’int\u00e9gralit\u00e9 de la politique US depuis 9\/11. En effet, la chose, – notamment les d\u00e9sastres d’Afghanistan et de l’Irak, – semblent d\u00e9sormais \u00eatre reconnue officiellement par les bureaucraties US concern\u00e9es, selon les processus qu’elles suscitent. Ce point apparaît alors comme paradoxal puisqu’il am\u00e8ne comme effet que les erreurs et les \u00e9checs de politique et de strat\u00e9gie qui entraînent en g\u00e9n\u00e9ral un resserrement de la surveillance et du secret, conduit ici au contraire \u00e0 la diffusion beaucoup plus larges de documents secrets ; bref, le pouvoir-Syst\u00e8me voudrait savoir pourquoi il fait si mauvais, si longuement mauvais et si constamment mauvais… Cette politique est ainsi pr\u00e9sent\u00e9e dans le texte de The Independent<\/em> : «the disastrous failures of US policy in Afghanistan and Iraq have led to an unprecedented programme of declassification of documents (some with significant redactions) as part of the cathartic process of trying to understand how so many mistakes were made before and after 9\/11.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n C’est effectivement \u00e0 partir de ces documents que Frankopan a travaill\u00e9 sur son ouvrage. Ce qui est remarquable dans son texte de The Independent<\/em> dont nous pr\u00e9sentons une partie ci-dessous, c’est que les hypoth\u00e8ses les plus catastrophiques concernant la politique US qui furent faites en commentaires de ces \u00e9v\u00e8nements, se confirment en g\u00e9n\u00e9ral. On y retrouve l’extraordinaire amateurisme des m\u00e9thodes, le cloisonnement, l’absence d’int\u00e9gration des diff\u00e9rents acteurs, l’absence compl\u00e8te de preuves derri\u00e8re les affirmations US alors qu’il aurait \u00e9t\u00e9 pourtant ais\u00e9 d’en fabriquer quelques-unes. (Par exemple, mais exemple essentiel par absence surprenante d’une manipulation efficace, qui a constitu\u00e9 l’erreur initiale dans la construction de la narrative<\/em> pseudo-strat\u00e9gique US : \u00e0 partir du moment où l’attaque de l’Irak, circa<\/em>-2003, \u00e9tait bas\u00e9e sur l’affirmation de l’existence d’armes de destruction massive [ADM] dans les mains des Irakiens de Saddam, comment les planificateurs et manipulateurs US, qui contr\u00f4laient compl\u00e8tement le pays \u00e0 partir d’avril 2003 et ont recherch\u00e9 justement ces ADM pendant plus d’un an, jusqu’\u00e0 l’automne 2004, n’ont-ils pas eux-m\u00eames \u00ab\u00a0plant\u00e9\u00a0\u00bb quelques s\u00e9ries d’armes chimiques ou biologiques dans l’une ou l’autre cache improvis\u00e9 pour pouvoir proclamer que la guerre \u00e9tait justifi\u00e9e et donc renforcer consid\u00e9rablement leur diplomatie ? C’est ce que craignaient ouvertement les Fran\u00e7ais en mars-avril 2003, apr\u00e8s l’intervention de Villepin \u00e0 l’ONU de f\u00e9vrier 2003. Le service charg\u00e9 des questions de d\u00e9sarmement au Quai d’Orsay \u00e9tait persuad\u00e9 que les services US proc\u00e9deraient effectivement de cette fa\u00e7on pour pouvoir mettre la France et les pays r\u00e9ticents vis-\u00e0-vis de la guerre dans une tr\u00e8s mauvaise posture. Cette absence de montage quasiment enfantin pour des forces habitu\u00e9s paraît-il \u00e0 tant de manipulation est l’un des plus grands myst\u00e8res de la guerre contre l’Irak, et la d\u00e9monstration au moins de l’absence de coordination du monstre am\u00e9ricaniste, et au-del\u00e0 d’\u00e9tranges comportements psychologiques typiques de l’am\u00e9ricanisme [essentiellement<\/a> l’inculpabilit\u00e9 et l’ind\u00e9fectibilit\u00e9].)<\/p>\n<\/p>\n L’extrait ci-dessous, qui couvre le d\u00e9clenchement des guerres contre l’Afghanistan et l’Irak, rend compte effectivement de la tr\u00e8s grande inorganisation d’une politique r\u00e9duite \u00e0 une caricature de strat\u00e9gie \u00e9labor\u00e9e dans l’improvisation ; avec l’usage permanent de moyens inefficaces par leur poids m\u00eame dans cette sorte de conflits, le d\u00e9veloppement constant d’arguments faussaires m\u00eame vis-\u00e0-vis d’elle-m\u00eame ; avec comme modus operandi<\/em> les obsessions (Saddam) et les r\u00e9alisations chaotiques usant de la redondance de la menace agressive (l’Iran), enfin et par-dessus tout comme tendance irr\u00e9sistible la production \u00e9chevel\u00e9e d’un d\u00e9sordre selon une dynamique permanente d’amplification et de multiplication. Certains jugent cela habile ou le produit d’un calcul machiav\u00e9lique s’inspirant du billard \u00e0 au moins cinq bandes, ce qui montre combien la \u00ab\u00a0strat\u00e9gie\u00a0\u00bb am\u00e9ricaniste a peut-\u00eatre eu comme seule r\u00e9ussite de simuler l’effet de se faire prendre pour une strat\u00e9gie (la strat\u00e9gie-American Dream<\/em>). Le seul caract\u00e8re qu’on puisse lui reconnaître \u00e0 coup sûr est d’\u00eatre absolument conforme \u00e0 la politique-Syst\u00e8me<\/a> dont l’ex\u00e9cution op\u00e9rationnelle renvoie compl\u00e8tement au Syst\u00e8me et se traduit par la recherche de la d\u00e9structuration et de la dissolution, non comme moyen mais comme but en soi correspondant \u00e0 la logique et \u00e0 la mission du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n (Pour rappel : la \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, qui touche aussi bien celui qui la produit<\/strong> que celui qu’elle touche … «op\u00e9rationnalise, dans une \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb qui devrait \u00eatre ainsi d\u00e9finie par inversion comme une \u00ab\u00a0antipolitique\u00a0\u00bb, l’absolutisme et le totalitarisme du Syst\u00e8me, son homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 qui s’obtient par la d\u00e9composition des parties qu’il absorbe, notamment la d\u00e9composition identitaire. Cette \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb est d\u00e9structurante pour celui qui s’y inscrit, de m\u00eame que la \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb elle-m\u00eame est d\u00e9structurante pour les objectifs qu’elle poursuit selon une course m\u00e9canique et aveugle, puisqu’elle voit l’ennemi dans tout ce qui est structure, et, au-del\u00e0, dans tout ce qui est principe, et qu’elle ne voit par cons\u00e9quent comme objectif de destruction dans l’ennemi que la structure et le principe. Par cons\u00e9quent, la \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb ne r\u00e9pond, selon nous, \u00e0 aucun des crit\u00e8res d’efficacit\u00e9 habituels pour une politique, elle diff\u00e8re totalement dans ses buts et ses objectifs. Elle est<\/em> incompr\u00e9hensible<\/em><\/strong> selon notre logique historique habituelle, celle qui a marqu\u00e9 toutes les grandes politiques classiques dans l’histoire, aussi bien les politiques d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9es de conqu\u00eate que les politiques sages d’\u00e9quilibre…<\/em> […] […Au plus la \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb provoque la d\u00e9structuration-dissolution, au plus elle se d\u00e9structure et se dissout elle-m\u00eame selon sa logique, au plus elle perd la capacit\u00e9 de provoquer des effets, jusqu’\u00e0 un point de basculement, ou d’inversion vertueuse, où sa propre d\u00e9structuration-dissolution prend le pas sur la d\u00e9structuration-dissolution qu’elle provoque.<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n