1er septembre 2015 – … Vous n’imaginez pas qu’on puisse adresser la chanson d’Eddie Mitchell \u00ab\u00a0Vieille canaille<\/em>\u00a0\u00bb ou le film de Lelouch avec Johnny, \u00ab\u00a0Salaud, on t’aime<\/em>\u00ab\u00a0, au distingu\u00e9 et s\u00e9millant Tony Blair (qu’il nous arrivera de d\u00e9signer sous le sigle TB). Par cons\u00e9quent, nous le traiterons bien et le probl\u00e8me n’est pas si simple, mais il n’en est pas moins passionnant et instructif \u00e0 la fois. Puisque Tony Blair n’est ni cette \u00ab\u00a0vieille canaille\u00a0\u00bb ni ce \u00ab\u00a0salaud-on-t’aime\u00a0\u00bb, il ne l’est pas plus lorsqu’il \u00e9crit un article comme celui qu’il a consacr\u00e9 \u00e0 Corbyn, puis \u00e0 quelques autres dont il se trouve qu’ils sont selon lui (TB) de la m\u00eame eau (Trump, Sanders, Syriza, l’Écosse-qui-veut-\u00eatre-ind\u00e9pendante, Marine Le Pen), le 31 août 2015<\/a> dans le Guardian<\/em> . (La premi\u00e8re publication est faite le 29 août 2015 \u00e0 20H30, et la \u00ab\u00a0derni\u00e8re modification\u00a0\u00bb est effectu\u00e9e le 31 août 2015 \u00e0 08H17, et notre petit doigt serait extr\u00eamement int\u00e9ress\u00e9 de savoir de quelle modification il s’agit ; en attendant, il en tire, notre petit doigt, la conclusion que l’article est extr\u00eamement s\u00e9rieux et que TB y a mis tout son cœur et toute sa foi sinc\u00e8re<\/strong>, quitte \u00e0 y revenir \u00e0 plus de 24 heures d’intervalle.)<\/p>\n<\/p>\n Le titre de l’article d\u00e9crit bien le terrain où Blair, l’ancien Premier ministre qui mena l’exp\u00e9dition irakienne en 2003, de concert, juste un poil en-dessous, avec son ami GW Bush, veut nous conduire : «Jeremy Corbyn’s politics are fantasy – just like Alice in Wonderland.<\/em>» Il y a au Royaume-Unis, semble pr\u00e9supposer Blair puisqu’il emploie le terme, une \u00ab\u00a0Corbyn mania<\/em>\u00a0\u00bb (pourquoi pas \u00ab\u00a0Corbymania<\/em>\u00ab\u00a0, cela eût \u00e9t\u00e9 si proche de la \u00ab\u00a0Gorbymania<\/em>\u00a0\u00bb autour de Gorbatchev en 1986-1989 en Europe occidentale), c’est-\u00e0-dire une sorte d’hyst\u00e9rie accompagnant ce qui semble \u00eatre la marche vers la victoire pour la nomination \u00e0 la t\u00eate du parti travailliste de Jeremy Corbyn ; de m\u00eame mais tr\u00e8s inversement, comme nous l’indique l’article de Blair, il y a une \u00ab\u00a0anti-Corbymania<\/em>\u00a0\u00bb tout aussi hyst\u00e9rique dans le chef des adversaires de son \u00e9lection \u00e0 la t\u00eate du Labour<\/em>, c’est-\u00e0-dire tout l’establishment<\/em> londonien, comme si de cette \u00e9lection d\u00e9pendait le sort du monde, ou \u00e0 peu pr\u00e8s disons. L’article de Blair, en d\u00e9non\u00e7ant le premier ph\u00e9nom\u00e8ne, alimente indiscutablement le second. Cela est d’autant plus vrai que son article est fond\u00e9 sur un terrain assez int\u00e9ressant, quoique friable, glissant, incertain et agit\u00e9 de fureurs et de tremblements : le terrain de la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb. En un mot, Tony Blair accuse les fans de Corbyn, et Corbyn lui-m\u00eame certes, de vivre dans une fausse \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb, comme une sorte d’Alice au Pays des Merveilles<\/em>, une fausse \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb parall\u00e8le \u00e0 la vraie mais sans aucun rapport avec elle.<\/p>\n<\/p>\n … D’abord, il ne les comprend pas. Il les accuse mais il ne comprend rien \u00e0 ce qui arrive («Someone said to me the other day re[garding] Corbyn mania: \u00ab\u00a0You just don’t get it.\u00a0\u00bb I confess they’re right. I don’t get it…<\/em>») Il ne les comprend pas parce qu’il ne comprend pas qu’on soit si enthousiaste pour une personne (Corbyn) si manifestement enfouie dans le pass\u00e9 et dans des formules quasiment moyen\u00e2geuses qui ont suffisamment montr\u00e9 combien elles \u00e9taient catastrophiques, au contraire de celle (la formule) qui r\u00e8gne aujourd’hui sur le vaste monde globalis\u00e9, avec un tel succ\u00e8s, un tel bonheur, un tel enthousiasme… L\u00e0-dessus, il passe aussit\u00f4t aux autres que nous avons mentionn\u00e9s plus haut, et qui sont, eux aussi, charg\u00e9s de formules et de promesses qui sont totalement absurdes (selon TB) et ne correspondent \u00e0 aucune possibilit\u00e9 de rien, absolument de rien pour l’avenir. Il ne nie pas une seconde que ce mouvement soit puissant et forme une sorte d'\u00a0\u00bbunit\u00e9 dans la diversit\u00e9\u00a0\u00bb (ils ont tous des buts diff\u00e9rents, mais lui-m\u00eame en fait \u00ab\u00a0une tendance\u00a0\u00bb significative par une sorte de coh\u00e9sion qu’il leur reconnaît : «There is a new phenomenon in politics or perhaps the revival of an old one. But whatever it is, it is powerful…<\/em>»). Par cons\u00e9quent, il y comprend encore moins…<\/p>\n<\/p>\n «The Corbyn thing is part of a trend. So Donald Trump leads the field of Republican candidates with thousands at his meetings, despite remarks about women and Mexicans that you might think would be a disqualification in a nation where half the voters are women and Latinos, the fastest growing group of voters. Bernie Sanders is wowing the Democrats on a platform that wouldn’t carry more than a handful of states. The SNP win a landslide in Scotland after the collapse of the oil price means that the course they advised the Scottish people to take last year would have landed the country in the economic trauma unit.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The former Greek prime minister led in the polls on a bailout programme significantly harsher than that of the government he put out of office precisely on the issue of the bailout. Marine Le Pen rides high in France advocating an extreme nationalism combined with a quasi-socialist economic policy, with small business appeal, when, let us say, the historical precedents for such a combination aren’t exactly comforting.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »There is a politics of parallel reality going on, in which reason is an irritation, evidence a distraction, emotional impact is king and the only thing that counts is feeling good about it all…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n L’autre \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb, leur \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb, leur \u00ab\u00a0bulle\u00a0\u00bb n’est-ce pas… Tony Blair a beau leur parler raison, mesure, sagesse, efficacit\u00e9 du r\u00e9el, rien n’y fait. Pensez donc, ils se sont mis \u00e0 trois, — Neil Kinnock, Gordon Brown et lui-m\u00eame, plus de 150 ans de bons et loyaux services au service du Labour<\/em> et du n\u00e9o-hyperlib\u00e9ralisme, – pour essayer de convaincre tel ou tel fan de Corbyn et rien n’y fait, Grands Dieux, rien du tout ! Les fans de Corbyn sont dans leur \u00ab\u00a0monde parall\u00e8le\u00a0\u00bb, dans leur \u00ab\u00a0Alice au Pays des Merveilles\u00a0\u00bb. Ainsi a-t-il cette formule : \u00ab\u00a0C’est une r\u00e9volution, mais une r\u00e9volution dans une bulle\u00a0\u00bb, pas \u00e0 Westminster où se trouvent les gens s\u00e9rieux qui depuis des si\u00e8cles ont fait la grandeur de ce pays pour aboutir \u00e0 ce r\u00e9sultat si solide et si satisfaisant, si bienheureux, si plein de civilisation qu’on voit aujourd’hui… Mais ils s’en fichent, Grands Dieux !<\/p>\n<\/p>\n «Anyone listening? Nope. In fact, the opposite. It actually makes them more likely to support him. It is like a driver coming to a roadblock on a road they’ve never travelled before and three grizzled veterans say: \u00ab\u00a0Don’t go any further, we have been up and down this road many times and we’re warning you there are falling rocks, mudslides, dangerous hairpin bends and then a sheer drop.\u00a0\u00bb And the driver says: \u00ab\u00a0Screw you, stop patronising me. I know what I’m doing.\u00a0\u00bb In the Alice in Wonderland world this parallel reality has created, it is we who are backward looking for pointing out that the Corbyn programme is exactly what we fought and lost on 30 years ago, not him for having it.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »It’s a revolution, but within a bubble – not the Westminster one they despise, but one just as remote from reality…<\/em>» (Il ajoute un peu plus loin, le Tony : \u00ab\u00a0Quelqu’un m’a dit : ‘Si vous \u00e9crivez quelque chose contre eux, ne leur parlez surtout pas de la n\u00e9cessit\u00e9 de gagner les \u00e9lections ; cela constitue une offense pour eux, cette sorte d’arguments…’ Cela serait vraiment tr\u00e8s dr\u00f4le si ce n’\u00e9tait tragique.\u00a0\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n C’est sur ce dernier argument qu’il insiste ensuite, sur lequel il revient, qui est que ces gens-l\u00e0 vivent dans un autre \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb, qui est naturellement la fausse, qui est une \u00ab\u00a0bulle\u00a0\u00bb, etc. Il s’\u00e9tend longuement l\u00e0-dessus parce qu’il s’agit manifestement de la seule explication<\/strong> qu’il puisse trouver \u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne qu’il ne comprend pas. (Parce que, par ailleurs, nous faisons cr\u00e9dit \u00e0 Tony Blair, dans ce cas, d’une r\u00e9elle bonne foi sur le fond<\/strong> : il croit \u00e0 ce qu’il dit, m\u00eame si ce qu’il dit vous paraît monstrueux ; il y croit, c’est notre compl\u00e8te conviction.) Cette histoire de \u00ab\u00a0bulle\u00a0\u00bb versus<\/em> \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb (la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9-vraie\u00a0\u00bb, Westminster en l’occurrence comme symbole) le trouve tellement stup\u00e9fait que, lorsqu’il y revient pour terminer sa p\u00e9roraison, il emploie la m\u00eame phrase avec accentuation que celle \u00e9crite plus haut («It’s a revolution, but within a bubble – not the Westminster one they despise, but one just as remote from reality…<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n «The explanation for this parallel reality is something to do with people feeling empowered by their ability through it, to \u00ab\u00a0fight back\u00a0\u00bb against \u00ab\u00a0the system\u00a0\u00bb, the traditional ways of thinking about politics with all its compromises, hard decisions and gradual increments. It is the clarity of full-throated opposition versus the chin-stroking nuance of: \u00ab\u00a0What would we do if we were in government?\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » It’s a revolution but within a hermetically sealed bubble – not the Westminster one they despise, but one just as remote from actual reality<\/em><\/strong>. Those in this bubble feel good about what they’re doing. They’re making all those \u00ab\u00a0in authority\u00a0\u00bb feel their anger and their power. There is a sense of real change because of course the impact on politics is indeed real. The Labour party is now effectively a changed political party over the space of three months.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »However, it doesn’t alter the \u00ab\u00a0real\u00a0\u00bb reality. It provides a refuge from it. Because Trump and Sanders aren’t going to be president; Scotland did vote No and even if it votes Yes in the future, the pain of separation for all of us will be acute; Syriza may win but only by switching realities; and Jeremy Corbyn is not going to be prime minister of the UK. And Le Pen as French president? Let us hope not because that collision with \u00ab\u00a0real\u00a0\u00bb reality will be brutal for all of Europe.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »But people like me have a lot of thinking to do. We don’t yet properly understand this. It is about to transform a political institution we spent our whole lives defending. But it is part of something much bigger in politics. Because it is a vast wave of feeling against the unfairness of globalisation, against elites, against the humdrum navigation of decision-making in an imperfect world, it persuades itself that it has a monopoly on authenticity. They’re \u00ab\u00a0telling it like it is\u00a0\u00bb, when, of course, they’re telling it like it isn’t.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Et Tony Blair termine, ce qui est tout \u00e0 fait inhabituel chez lui et montre qu’il a au moins compris qu’il se trouvait devant quelque chose d’immens\u00e9ment important, en avouant sa compl\u00e8te impuissance dans le conseil de ce qu’il faudrait faire. D’habitude, Tony Blair sait tout, a r\u00e9ponse \u00e0 tout, sait ce qu’il faut faire, il suffit de quelques mots de sa bouche et l’on est fix\u00e9, on d\u00e9marre au quart de tour, tout cela avec un brio et une fluidit\u00e9 du langage exceptionnels. L\u00e0, il cale. Il ne sait plus. Il emploie des arguments qui se contredisent dans l’esprit, annon\u00e7ant la victoire de Corbyn \u00e0 la t\u00eate du parti travailliste, rappelant le victoire de Syriza en janvier dernier, mais annon\u00e7ant que cela n’est pas \u00e7a, gagner, que Corbyn se plantera comme Syriza s’est plant\u00e9, et que les autres ne gagneront pas, ou que s’ils gagnent leurs victoires seront leurs d\u00e9faites et ainsi de suite … (Sauf Marine, \u00e0 qui il donne le b\u00e9n\u00e9fice du doute, – alors l\u00e0, semble-t-il dire, si elle gagne en 2017, cela fera du p\u00e9tard, toute l’Europe et le reste trembleront sur leur base, – et l\u00e0 il distingue l’aveuglante r\u00e9alit\u00e9, TB.) … Effectivement, pour terminer, tout cela, en avouant une fois de plus que, non seulement il n’y comprend rien mais qu’en plus, il ne sait vraiment pas quoi faire, et quel conseil il faut donner …<\/p>\n<\/p>\n «So the question is: what to do? Do we go full frontal and take it on or do we try to build a bridge between the two realities? I don’t know. But the answer will preoccupy the Labour party for years to come, provided that the space to examine it is permitted.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Comme on peut le voir, c’est \u00e0 peu pr\u00e8s tout l’article de Tony Blair que nous avons diss\u00e9qu\u00e9, morceau par morceau, en y reconnaissant, dans chaque virgule, la sinc\u00e9rit\u00e9 de la foi. R\u00e9p\u00e9tons-le, il n’est en effet pas question de mettre en doute une seconde la sinc\u00e9rit\u00e9 et la foi de cet homme, charg\u00e9 sans doute plus qu’aucun autre de la responsabilit\u00e9 de toutes les vilenies \u00e9pouvantables produites par le bloc BAO depuis la fin du si\u00e8cle dernier (bien avant l’\u00e8re GW, il tint un r\u00f4le majeur sinon le premier dans le montage que constitua le \u00ab\u00a0premi\u00e8re guerre virtualiste\u00a0\u00bb, l’agression ill\u00e9gale et sanglante de l’OTAN contre la Serbie au printemps 1999). Qu’importe, foi et sinc\u00e9rit\u00e9 sont bien l\u00e0 parce que, simplement par inversion vertueuse, on conclut aussit\u00f4t que Blair vit dans sa \u00ab\u00a0bulle\u00a0\u00bb \u00e0 lui, de la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb-Syst\u00e8me, – sa narrative<\/em>, – au moins autant qu’il accuse les autres de se tenir dans la leur, – c’est-\u00e0-dire, en v\u00e9rit\u00e9, bien plus qu’eux comme on s’en doute.<\/p>\n<\/p>\n Quant \u00e0 nous, nous ne parlerons pas de \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb, parce que ce concept de type apr\u00e8s tout cognitif n’existe plus \u00e0 cause de la puissance du syst\u00e8me de la communication, et l’enfantement de narrative<\/em> nombreuses, vari\u00e9es et opportunes qu’il permet. Nous parlons de \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb qu’il nous \u00e9choie de reconnaître, de retrouver et de saisir pour telles dans un instant b\u00e9ni d’intuition haute, qui nous \u00e9clairent sur le sens des choses au-del\u00e0 des manigances humaines. Cette \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb nous dit de Tony Blair tout ce qu’il faut savoir, notamment de ses responsabilit\u00e9s sans nombre qui font de ce personnage ce qu’on en a d\u00e9crit plus haut. Mais cela, c’est le cas personnel de Tony Blair, qui ne nous int\u00e9resse plus depuis longtemps tant la messe a \u00e9t\u00e9 dite et redite \u00e0 cet \u00e9gard. Par contre ce Tony Blair plein de foi et de sinc\u00e9rit\u00e9 souvent aux plus ignobles et trompeurs des propos pour ce qui le concerne, devient un pr\u00e9cieux \u00e9claireur lorsqu’il parle de ceux qu’il veut d\u00e9noncer. A ce point et sur ce cas, ou plut\u00f4t sur ces cas multiples, Tony Blair intervient avec sa foi et sa sinc\u00e9rit\u00e9 pour nous donner dans notre analyse, bien contre son gr\u00e9 et hors de sa conscience, et par simple inversion vertueuse de notre part, une \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 de situation\u00a0\u00bb qui nous est profond\u00e9ment utile. Pour la premi\u00e8re fois sans aucun doute, un des grands \u00ab\u00a0chevaliers-blancs\u00a0\u00bb parmi les serviteurs z\u00e9l\u00e9s du Syst\u00e8me, peut-\u00eatre le plus grand de tous, nous indique \u00e0 nous, antiSyst\u00e8me, ce qu’est un antiSyst\u00e8me et \u00e0 quoi il sert, dans une analyse d’une profondeur rigoureuse, et en plus \u00e9crite dans un langage bref et imag\u00e9 qui ne laisse aucun doute.<\/p>\n<\/p>\n … Car, bien entendu et comme on l’a d\u00e9j\u00e0 compris, c’est des antiSyst\u00e8me qu’il parle lorsqu’ils se penche sur ce ph\u00e9nom\u00e8ne, cette \u00ab\u00a0tendance\u00a0\u00bb \u00e0 laquelle il ne comprend strictement rien. Ainsi Tony Blair nous donne-t-il une clef int\u00e9ressante pour savoir qui sont les antiSyst\u00e8me, \u00e0 quoi ils servent et comment ils font (qui nous sommes, \u00e0 quoi nous servons et comment nous faisons)…<\/p>\n<\/p>\n • Comment les identifier, les antiSyst\u00e8me ? «[…To \u00ab\u00a0fight back\u00a0\u00bb against \u00ab\u00a0the system\u00a0\u00bb, the traditional ways of thinking about politics with all its compromises, hard decisions and gradual increments<\/em>» ; c’est-\u00e0-dire ceux qui \u00ab\u00a0ripostent\u00a0\u00bb contre le Syst\u00e8me et tout ce que le Syst\u00e8me produit, qui \u00ab\u00a0r\u00e9sistent\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0contre-attaquent\u00a0\u00bb dans tous les domaines où agit le Syst\u00e8me, sans v\u00e9ritable discrimination, sans vraiment chercher \u00e0 distinguer ce qu’il peut y avoir de d\u00e9fendable conjoncturellement dans tel ou tel acte du Syst\u00e8me … Ils se battent contre le Syst\u00e8me (\u00ab\u00a0against ‘the system<\/em>‘\u00a0\u00bb) d’une fa\u00e7on radicale, absolue, sans la moindre concession, sans sembler avoir le moindre d\u00e9sir de faire vraiment quelque chose de constructif avec lui … «I don’t get it…<\/em>», confesse-t-il, – \u00ab\u00a0Je n’y comprends vraiment rien\u00a0\u00bb, – c’est bon signe…<\/p>\n<\/p>\n • Ce que proposent ces gens (les antiSyst\u00e8me), observe Blair, est d\u00e9pass\u00e9, sans aucune valeur, utopique, incompr\u00e9hensible, sans la moindre conscience du possible et de l’impossible. Corbyn propose un retour au socialisme d’il y a 30 ans ; Trump insulte les femmes et les Latinos et veut fermer les fronti\u00e8res et renvoyer chez eux tous les immigrants ; l’Écosse veut \u00eatre ind\u00e9pendante au moment où l’effondrement du prix du p\u00e9trole l’entraînerait vers les profondeurs ; Syriza veut faire la le\u00e7on \u00e0 l’Europe et s’inflige une racl\u00e9e m\u00e9morable apr\u00e8s avoir entraîn\u00e9 le peuple avec lui ; Marine Le Pen veut revenir \u00e0 un ultranationalisme, \u00e0 un ultra-protectionnisme, un ultra-x\u00e9nophisme (si cela se dit) et ainsi de suite. Les clich\u00e9s d\u00e9filent (ceux qui sont dans la t\u00eate de Tony Blair), avec parfois un clin d’œil vers une v\u00e9rit\u00e9 rencontr\u00e9e par hasard, tout cela conduisant, quoi qu’il en soit, \u00e0 cette conclusion extraordinaire : tous ces gens vivent dans un monde irr\u00e9el, comme Alice, et nous proposent des choses qui sont compl\u00e8tement absurdes dans le monde tel que le Syst\u00e8me l’a \u00e9tabli. (Pardi ! On s’en serait dout\u00e9…) De ce point de vue, Blair retarde un peu et montre une fois de plus qu’il n’y comprend rien («I don’t get it…<\/em> […] But people like me have a lot of thinking to do. We don’t yet properly understand this…<\/em>»). Il n’a pas compris qu’objectivement consid\u00e9r\u00e9, il n’y a aucune importance dans le fait que tous ces programmes semblent d’une autre \u00e9poque, d’un autre monde puisqu’ils ne sont pas dans la narrative<\/em> du Syst\u00e8me, parce que leur seul but est justement d’attaquer la narrative<\/em> du Syst\u00e8me, de la frapper encore et encore, de la trouer, de la percer, de la r\u00e9duire \u00e0 rien … Lui, TB, n’y comprend rien, mais il continue \u00e0 nous servir d’excellentes analyses involontaires pour susciter notre r\u00e9flexion et nous faire bien comprendre \u00e0 nous-m\u00eames ce qui, vu de chez l’ennemi, est si important, – ce qu’est et ce que doit \u00eatre un antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n • … Car (compl\u00e9ment de ce qui pr\u00e9c\u00e8de), c’est sans doute, c’est certainement vrai, nombre de choses que Blair met en \u00e9vidence. Ce que les antiSyst\u00e8me proposent est d\u00e9pass\u00e9, absurde, sans aucune valeur (du point de vue du Syst\u00e8me) . Il est caract\u00e9ristique qu’on doive reconnaître que nombre des critiques concr\u00e8tes que fait TB concernant ces divers personnages et groupements qu’il critique sans oser vraiment les attaquer parce qu’il n’y comprend rien, que nombre de ces critiques sont fond\u00e9es. Le constat qu’il n’ose faire s’il le con\u00e7oit, TB, et qui compl\u00e8te ce qui pr\u00e9c\u00e8de, c’est que tous ces programmes ne sont pas faits vraiment pour r\u00e9ussir, certainement dans un premier temps et peut-\u00eatre pour toujours, malgr\u00e9 tout ce que les antiSyst\u00e8me peuvent nous faire croire, ou m\u00eame se faire accroire \u00e0 eux-m\u00eames. Le premier but de ces programmes, apr\u00e8s que la narrative<\/em> du Syst\u00e8me ait \u00e9t\u00e9 perc\u00e9e et mise \u00e0 jour, c’est d’attaquer directement le Syst\u00e8me par toutes les voies et moyens possibles, sans se pr\u00e9occuper une seconde de leur propre coh\u00e9rence. Le Syst\u00e8me a cr\u00e9\u00e9 un monde où ce qui permet \u00e0 un groupe, \u00e0 un individu, \u00e0 un programme de s’imposer dans son identit\u00e9 propre, c’est dans la seule mesure<\/strong> où le premier effet de son acte est de frapper le Syst\u00e8me… Seule compte la bataille contre le Syst\u00e8me et tout ce qu’il a cr\u00e9\u00e9, et qu’importe le reste… Alors nous, du c\u00f4t\u00e9 du Syst\u00e8me, nous dit TB, eh bien encore une fois nous n’y comprenons rien, sauf que, – excellente intuition, TB, – il y a quelque chose en cours dans ce ph\u00e9nom\u00e8ne qui est \u00ab\u00a0beaucoup plus important qu’une simple occurrence dans l’\u00e9volution politique\u00a0\u00bb, qui pourrait \u00eatre un \u00e9v\u00e9nement de premi\u00e8re grandeur («But people like me have a lot of thinking to do. We don’t yet properly understand this. It is about to transform a political institution we spent our whole lives defending.<\/em> But it is part of something much bigger in politics.<\/em><\/strong> Because it is a vast wave of feeling against the unfairness of globalisation, against elites, against the humdrum navigation of decision-making in an imperfect world, it persuades itself that it has a monopoly on authenticity. ..<\/em>») Il est excellent, il est capital que TB nous fasse comprendre tout cela, nous, antiSyst\u00e8me, qui avons tant de difficult\u00e9s \u00e0 croire que notre action que nous aimerions si sophistiqu\u00e9e, si rationnelle, si porteuse de grandes th\u00e9ories politiques et d’autant d’id\u00e9ologies vertueuses, se r\u00e9sume en fait \u00e0 cette simplicit\u00e9, \u00e0 cette rectitude de l’action sommaire, \u00e0 cette primarit\u00e9 de l’acte brut.<\/p>\n<\/p>\n • Ainsi apparaît un point capital, une le\u00e7on magistrale qui nous est administr\u00e9e par TB, qui devrait \u00eatre m\u00e9dit\u00e9e par nombre de ceux qui se veulent antiSyst\u00e8me et qui entendent en m\u00eame temps garder toutes leurs vertus id\u00e9ologiques, y compris et surtout quand ces vertus sont truff\u00e9es de mots d’ordres terrorisants, d’obligations \u00e9crasantes, de conformismes \u00e9touffants, qui sont bien entendu dict\u00e9s ou exploit\u00e9s par le Syst\u00e8me depuis des d\u00e9cennies pour emp\u00eacher la constitution d’une r\u00e9sistance efficace. TB, lui, s’en fout ; il met dans le m\u00eame sac un vieux travailliste de gauche comme Corbyn, un dingue d’extr\u00eame-business<\/em> (plut\u00f4t que d’extr\u00eame-droite) comme Trump, les gauchistes-capitulards de Syriza, l’horreur brune au ventre encore f\u00e9cond qu’est Marine Le Pen, etc. TB, lui, ne fait pas dans ces d\u00e9tails. Il les voit tous sur un pied d’\u00e9galit\u00e9, tous comme autant de fantassins \u00e0 l’assaut du Syst\u00e8me, et l\u00e0, il voit diablement juste ; il a compris la chose bien mieux que tant d’antiSyst\u00e8me. Il nous ass\u00e8ne une le\u00e7on, dans son incompr\u00e9hension b\u00e9ate des d\u00e9tails du ph\u00e9nom\u00e8ne, parce qu’il en a saisi l’essence profonde, le cœur m\u00eame de la chose (il a compris d’instinct ce qu’est le Syst\u00e8me, donc ce que doivent \u00eatre les antiSyst\u00e8me). Quelle le\u00e7on, Tony Blair, ce personnage si m\u00e9prisable selon nos habitudes de jugement et nos justesses d’appr\u00e9ciation, quelle le\u00e7on il nous donne, \u00e0 nous, antiSyst\u00e8me … Certes, une fois lu TB dans ce passage, chacun peut retourner \u00e0 ses obsessions spasmodiques et \u00e0 ses spasmes id\u00e9ologique tout en continuant \u00e0 se vouloir et \u00e0 se croire antiSyst\u00e8me. Heureusement que TB et Cie n’en croient pas un mot et jugent que tous ces gens-l\u00e0 sont unis contre le Syst\u00e8me. Peut-\u00eatre le Syst\u00e8me, avec des penseurs comme TB, finira-t-il par les mettre de force ensemble, tous ces antiSyst\u00e8me qui passent leur temps \u00e0 se faire des proc\u00e8s en inquisition… On verra.<\/p>\n<\/p>\n • Et si tout cela n’a l’air que d’une confusion incompr\u00e9hensible, une absurdit\u00e9 stupide, un caprices de fous, m\u00eame si tout cela est compl\u00e8tement inconsistant, nous dit TB, – ce que nombre d’antiSyst\u00e8me eux-m\u00eames ne seraient pas loin de croire, – eh bien malgr\u00e9 cela, s’exclame TB, quelle puissance ! Toutes ces vieilleries, ces contradictions, ces absurdit\u00e9s, quelle puissance, quelle puissance ! («There is a new phenomenon in politics or perhaps the revival of an old one.<\/em> But whatever it is, it is powerful<\/em><\/strong>…»)<\/p>\n<\/p>\n • … Et quelle le\u00e7on nous donne cette \u00ab\u00a0vieille canaille\u00a0\u00bb, – et, du coup, hein, \u00ab\u00a0salaud, on t’aime\u00a0\u00bb… Dans ce texte absolument involontaire, l’ancien Premier ministre Tony Blair, magnifique exemple du grand-politicien Syst\u00e8me, corrompu, \u00e9cras\u00e9 de privil\u00e8ge, ayant accompli toutes les vilenies possibles, ayant trafiqu\u00e9, boursicot\u00e9 des plans, maniganc\u00e9 des false flags<\/em>, mont\u00e9 des complots sans nombre, et pourtant par\u00e9 d’un reste de foi et de sinc\u00e9rit\u00e9 qu’il nous r\u00e9serve dans ce texte, nous donne \u00e0 penser la plus compl\u00e8te, la plus juste et la plus explosive de toutes les d\u00e9finitions qu’on puisse imaginer d’un antiSyst\u00e8me. Il ne nous reste plus qu’\u00e0 esp\u00e9rer que les antiSyst\u00e8me, qui sont bien plus forts qu’ils ne s’imaginent \u00eatre puisque les plus prestigieux des employ\u00e9s-Syst\u00e8me eux-m\u00eames n’y comprennent rien lorsqu’ils les consid\u00e8re, il reste donc \u00e0 esp\u00e9rer que tous<\/strong> les antiSyst\u00e8me finiront par comprendre ce qu’ils sont en v\u00e9rit\u00e9, quelle est leur mission, quels sont les moyens qu’ils doivent employer, les changements qu’ils doivent op\u00e9rer en eux eux-m\u00eames pour \u00e9carter ce \u00ab\u00a0tout ce [qui] les s\u00e9pare\u00a0\u00bb et ne plus garder que cet \u00ab\u00a0essentiel [qui] les rassemble<\/a>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n Nous sommes absolument persuad\u00e9s que ce n’est pas encore fait, que c’est loin d’\u00eatre fait, si jamais les personnes et les groupes concern\u00e9s (antiSyst\u00e8me) finissaient un jour par comprendre ce qu’ils doivent faire et \u00eatre. Cet perspective-l\u00e0 est mince, cette possibilit\u00e9 t\u00e9nue. Par bonheur, il reste les forces ext\u00e9rieures, celles qui comptent, qui font que les antiSyst\u00e8me le seront comme-il-faut, contre leur gr\u00e9 et sans qu’ils n’y comprennent grand’chose. Enfin, il reste les Tony Blair qui, finalement, sont les premiers, par leur incompr\u00e9hension, par leur inversion syst\u00e9matique de jugement, par leur propension \u00e0 paniquer toujours plus et toujours plus que de raison, \u00e0 susciter le plus sûrement les rassemblements antiSyst\u00e8me en signifiant pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 l’antiSyst\u00e8me ce qu’il doit \u00eatre.<\/p>\n<\/p>\n \u00ab\u00a0Vieille canaille, on t’aime\u00a0\u00bb…<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" TB explique l’antiSyst\u00e8me aux antiSyst\u00e8me 1er septembre 2015 – … Vous n’imaginez pas qu’on puisse adresser la chanson d’Eddie Mitchell \u00ab\u00a0Vieille canaille\u00a0\u00bb ou le film de Lelouch avec Johnny, \u00ab\u00a0Salaud, on t’aime\u00ab\u00a0, au distingu\u00e9 et s\u00e9millant Tony Blair (qu’il nous arrivera de d\u00e9signer sous le sigle TB). Par cons\u00e9quent, nous le traiterons bien et le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4646,705,16883,3659,2711,3572,3314,14827,16909,4387,2639],"class_list":["post-76087","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-antisysteme","tag-blair","tag-cornby","tag-guardian","tag-le","tag-marine","tag-pen","tag-syriza","tag-tb","tag-tony","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76087"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76087\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}De l’utilit\u00e9 paradoxale de Tony Blair<\/h2>\n<\/p>\n