3 septembre 2015 – Nous allons suivre un parcours, – si pas celui \u00ab\u00a0du combattant\u00a0\u00bb, dans tous les cas celui du guerrier de la communication. Nous ne voulons certainement pas aborder cette question, nous-m\u00eames grim\u00e9s en \u00ab\u00a0guerrier de l’information\u00a0\u00bb, pas du tout, mais en observateurs, en commentateur, en analyste de la communication et de la circulation de l’information ; si possible, sans porter de jugement, ni sur l’information elle-m\u00eame, ni sur les acteurs de cette bataille de communication qui s’est livr\u00e9e d’ailleurs d’une fa\u00e7on assez sereine, sans invective particuli\u00e8re, sans d\u00e9nonciation ni m\u00eame accusation nettement exprim\u00e9e de volont\u00e9 de tromperie (d\u00e9sinformation, m\u00e9sinformation, narrative<\/em>, etc.), dans un climat qui refl\u00e8te plut\u00f4t l’incertitude fondamentale qui r\u00e8gne dans la connaissance des choses, au fond comme un reflet apais\u00e9 du grand d\u00e9sordre affectant les affaires du monde…<\/p>\n<\/p>\n La nouvelle, – vraie ou pas vraie, – est d’importance : il s’agit d’une intervention militaire russe en Syrie, dans le cas le plus extr\u00eame, – mat\u00e9riels, logistique, encadrement technique, troupes de combat. Le but est de participer aux combat contre Daesh<\/em> et d’assurer la s\u00e9curit\u00e9 de l’État central syrien du pr\u00e9sident Assad. D’une fa\u00e7on tr\u00e8s caract\u00e9ristique, comme on l’a observ\u00e9, la \u00ab\u00a0nouvelle\u00a0\u00bb est annonc\u00e9e, ou d\u00e9mentie c’est selon, sans v\u00e9ritable pol\u00e9mique, avec pourtant des sources habituellement antagonistes, et souvent selon un classement par rapport \u00e0 la \u00ab\u00a0nouvelle\u00a0\u00bb qui ne suit pas n\u00e9cessairement cet (ces) antagonisme(s). En cela, le processus de communication est int\u00e9ressant parce qu’il est moins d\u00e9velopp\u00e9 comme un \u00e9pisode de la guerre de la communication que comme le signe des difficult\u00e9s de plus en plus grandissantes de parvenir, non seulement \u00e0 d\u00e9terminer l’\u00e9ventuelle v\u00e9racit\u00e9 d’une nouvelle, mais plus encore, l’orientation qu’il faut lui donner par rapport \u00e0 une situation dont la confusion semble d\u00e9passer les capacit\u00e9s de classement entre \u00ab\u00a0alli\u00e9s\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0adversaires\u00a0\u00bb d’une fa\u00e7on assur\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n • Le premier \u00e9cho de la nouvelle vient de Voltaire.net<\/em> (Thierry Meyssan, le 24 août 2015<\/a>), bien que les informations soient encore assez vagues : «C’est un changement profond et significatif qui vient de s’op\u00e9rer au Levant : l’arm\u00e9e russe commence \u00e0 s’engager contre le terrorisme en Syrie. Alors qu’elle est absente de la sc\u00e8ne internationale depuis la dissolution de l’Union sovi\u00e9tique et bien qu’elle avance avec prudence, elle vient de constituer une Commission russo-syrienne, de livrer des armes et du renseignement, et d’envoyer des conseillers. Tout ceci plus ou moins coordonn\u00e9 avec la Maison-Blanche.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Le 28 août 2015<\/a>, Guy Taylor, du Washington Times<\/em>, fait un long article qui ne concerne pas les troupes russes en Syrie mais une position de plus en plus pressante des USA vis-\u00e0-vis de la Russie pour parvenir \u00e0 une coop\u00e9ration entre les deux puissances, pouvant mener \u00e0 un processus politique acceptable qui \u00e9tablisse une sorte de stabilisation sur le terrain.. L’article dit en substance que les Russes d\u00e9sormais sont \u00ab\u00a0un acteur-clef\u00a0\u00bb de la situation en Syrie, que la coop\u00e9ration entre les USA et la Russie est illustr\u00e9e par le voyage d’urgence de l’envoy\u00e9 sp\u00e9cial des USA pour la Syrie Michael Ratney \u00e0 Moscou ce m\u00eame 28 août. Nulle part il n’est question de forces russes en Syrie mais le climat est manifestement d\u00e9crit \u00e0 Washington comme tr\u00e8s favorable entre Washington et Moscou, – en ayant \u00e0 l’esprit que tout cela ne peut se concr\u00e9tiser que si, d’abord, Daesh<\/em> est au moins contenu, sinon neutralis\u00e9 sur le terrain, – et pour ce cas, des forces russes seraient les bienvenues…<\/p>\n<\/p>\n • Le 31 août 2015<\/a>, paraît un article sur le site Ynet<\/em> isra\u00e9lien (site du quotidien Yedioth Ahronot<\/em>) qui confirme en le pr\u00e9cisant l’article de Meyssan, assure avec nombre de d\u00e9tails qu’il y a des forces et des troupes russes en Syrie, pour l’instant en nombre r\u00e9duit et non-combattantes, mais qui pr\u00e9parent l’arriv\u00e9e de \u00ab\u00a0milliers de soldats russes\u00a0\u00bb en Syrie, pour effectivement combattre au c\u00f4t\u00e9 des Syriens d’Assad contre Daesh<\/em>. Ynet<\/em> place cette annonce dans le cadre d’une coop\u00e9ration active avec l’Iran et avec l’approbation tacite des USA, ces trois pays \u00e9tant d’accord pour l’intervention russe, laquelle se ferait avec l’intervention de forces iraniennes.<\/p>\n<\/p>\n • La nouvelle de YNet<\/em>a \u00e9t\u00e9 reprise par divers m\u00e9dias alternatifs, chacun accompagnant la chose de diverses autres indications diff\u00e9rentes, ou de commentaires. C’est le cas d’Infowars.com<\/em> le \n <\/p><\/p>\n <p><\/p>\n \tURL to article: http:\/\/www.infowars.com\/russia-to-begin-airstrikes-against-isis-in-syria\/\u00a0\u00bb>31 août 2015<\/a>, de ZeroHedge.com<\/em> le 31 août 2015<\/a>, de The Daily Beast<\/em> le 1er septembre 2015<\/a>, etc.<\/p>\n<\/p>\n • Les sites pro-russes ind\u00e9pendants accueillent en g\u00e9n\u00e9ral la nouvelle avec le plus grands scepticisme. Russia Insider<\/em> a repris (le 1er septembre 2015<\/a>) in extenso<\/em> le texte de YNet<\/em> en ajoutant ce commentaire en t\u00eate, qui pr\u00e9cise la position de RI : «Top Israeli news portal Ynet (outlier of a top Israeli daily Yedioth Ahronot) suggests that thousands of Russian Air Force personnel to start arriving in Syria. A most interesting read… We don’t think it’s going to happen mind you, because: 1) Kremlin has a civil war in Ukraine to pay attention to ; 2) Putin isn’t going to risk a Russian pilot getting beheaded on TV in a foreign land ; 3) Russia has a bad experience with terrorist attacks and doesn’t want them back… Article also says Russians and Iranians are determined to equip Syria forces so they’re not defeated by ISIS – this part we very much believe.<\/em>» Le Saker-USA<\/em> fait lui aussi un texte de commentaire sur la nouvelle diffus\u00e9e par Ynet<\/em>, où il explique toutes les raisons, nombreuses et d\u00e9taill\u00e9es, pour lesquelles il ne croit pas que cette nouvelle soit fond\u00e9e (Le 1er septembre 2015<\/a> : «A Russian military intervention in Syria? I very much doubt it…<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n • Les sites d’information russe ont surtout r\u00e9percut\u00e9 les d\u00e9mentis officiels russes (notamment du minist\u00e8re de la d\u00e9fense) qui n’ont pas manqu\u00e9, mais RT va plus loin en intervenant aupr\u00e8s du journaliste d’YNet<\/em> auteur de l’article pour en savoir un peu plus. Bien entendu, l’interlocuteur de RT-fran\u00e7ais a confirm\u00e9 son information tout en refusant, comme c’est normal, de divulguer ses sources (sur RT-fran\u00e7ais, le 1er septembre 2015<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n « […C]e site d’actualit\u00e9 a affirm\u00e9, en citant des \u00ab\u00a0diplomates occidentaux\u00a0\u00bb anonymes, qu’une force exp\u00e9ditionnaire<\/em> [russe] serait d\u00e9j\u00e0 arriv\u00e9e en Syrie et aurait m\u00eame \u00e9tabli un campement dans une base a\u00e9rienne \u00ab\u00a0contr\u00f4l\u00e9e par Assad\u00a0\u00bb, le tout afin de combattre Daesh (Etat islamique). Ynet News sugg\u00e8re que des \u00ab\u00a0milliers de militaires russes\u00a0\u00bb doivent affluer en Syrie dans les semaines \u00e0 venir, cr\u00e9ant ainsi \u00ab\u00a0un d\u00e9fi pour la libert\u00e9 d’op\u00e9ration des Forces a\u00e9riennes isra\u00e9liennes dans le ciel du Moyen-Orient\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » D’apr\u00e8s le site, la Russie serait \u00e9galement en train de mener des n\u00e9gociations secr\u00e8tes avec l’Iran \u00ab\u00a0afin de pr\u00e9server le pouvoir de Bachar al-Assad en Syrie contre la menace que repr\u00e9sente pour lui Daesh\u00a0\u00bb. Toujours<\/em> [dans ce sens], la diplomatie am\u00e9ricaine serait \u00e9galement en pourparlers avec l’Iran, avec un objectif analogue, celui de coordonner leurs efforts militaires contre Daesh. Ynet News rapporte \u00e9galement, en citant encore une fois \u00ab\u00a0les sources diplomatiques occidentales\u00a0\u00bb, que Washington serait au courant de la pr\u00e9tendue intervention de Moscou en Syrie, mais choisirait de ne pas r\u00e9agir \u00e0 ces informations.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » L’auteur du rapport, Alex Fishman, contact\u00e9 par RT, a refus\u00e9 de discuter de la l\u00e9gitimit\u00e9 de sa source. \u00ab\u00a0Je ne parle pas de mes sources, excusez-moi\u00a0\u00bb, a-t-il d\u00e9clar\u00e9. \u00ab\u00a0Je ne publie pas quelque chose sans une source infaillible. J’ai travaill\u00e9 sur les champs de bataille ces 40 derni\u00e8res ann\u00e9es. Donc vous pouvez imaginer que c’est une source tr\u00e8s, tr\u00e8s fiable\u00a0\u00bb, ne r\u00e9v\u00e9lant toujours pas d’où provient l’information.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Le m\u00eame 1er septembre 2015<\/a>, DEBKAFiles<\/em> publie un rapport sur cette question de la Russie et de la Syrie. Le site reprend cat\u00e9goriquement l’information («Despite strong denials from Moscow, Russian airborne troops are preparing to land in Syria to fight Islamic State forces.<\/em>»). DEBKAFiles<\/em> apporte des pr\u00e9cisions techniques pr\u00e9cises aux affirmations de YNet<\/em> mais, surtout, introduit un \u00e9l\u00e9ment strat\u00e9gique important dans le chef de ce qu’il affirme \u00eatre l’\u00e9chec complet de l’organisation (CCFJ) de coordination et de commandement conjoint organis\u00e9 par les USA avec la Jordanie, Isra\u00ebl et des groupes rebelles, et la \u00ab\u00a0n\u00e9cessit\u00e9\u00a0\u00bb selon les Russes d’offrir l’alternative de leur propre organisation de commandement … (Pour ajouter \u00e0 la confusion, il faut noter que le CCFJ est pr\u00e9sent\u00e9 comme devant attaquer \u00e9galement les forces du Hezbollah et d’Assad, tandis que l’organisation de commandement russe se fait \u00e9videmment avec le Hezbollah et Assad, avec l’appui de l’Iran [pas de surprise] et des USA [surprise pour qui veut suivre le jugement de logique].)<\/p>\n<\/p>\n «Our intelligence sources point out that the concerted activities of the<\/em> [ Russo-Syrian Military Commission<\/em>] are taking place amid the nearly complete paralysis of the US Central Command-Forward-Jordan (CCFJ), where operations against the rebels in southern Syria, including those holding positions across from Israel’s Golan, are coordinated. Officers from Jordan, Saudi Arabia, Qatar and Israel are attached to the CCFJ. Most of the operations of the CCFJ have been halted due to a conflict that erupted between the Syrian rebels and the U.S. Central Command, CENTCOM. The US military is opposed to the rebels cooperating with Al-Qaeda-linked groups, such as the Al-Nusra front, while the rebels claim that this cannot be avoided for they are to defeat the forces of Bashar Assad and Hizballah.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The paralysis of the CCFJ is spurring the Russians to try to show that their \u00ab\u00a0central command\u00a0\u00bb for Syria is operating without any difficulties. In recent weeks, the Russians have taken four military steps related to Syria…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Pour ajouter un zeste de piquant \u00e0 ce kal\u00e9idoscope int\u00e9ressant sur la situation en Syrie, on notera que Sputnik<\/em>-fran\u00e7ais, tout en reprenant les d\u00e9mentis officiels russes, rapporte les consid\u00e9rations officielles US devant la nouvelle diffus\u00e9e par Ynet<\/em> (le 2 septembre 2015<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n «Washington souhaite une plus grande implication de la Russie dans la lutte contre Daesh, a d\u00e9clar\u00e9 le porte-parole de la diplomatie am\u00e9ricaine Mark Toner, en commentant l’information sur la participation des avions russes aux op\u00e9rations a\u00e9riennes en Syrie. \u00ab\u00a0Nous essayons toujours de trouver ce qui est vrai sur le terrain. Nous avons vu ces rapports. Pour r\u00e9pondre \u00e0 certains responsables russes qui disaient qu’il fallait que l’on lutte plus contre l’EI… Actuellement, environ 37 pays participent \u00e0 la coalition qui lutte contre Daesh. Nous serions sensibles aux efforts de la Russie si elle \u00e9tait plus activement impliqu\u00e9e dans ces op\u00e9rations\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Mark Toner.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Enfin, derni\u00e8re pi\u00e8ce \u00e0 consid\u00e9rer, montrant combien les Russes n’ont pas pris cette information \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re, une interview par RT (anglais) de Richard Spencer, de AlternativeRight.com<\/em>. Il s’agit d’une mise en cause des m\u00e9dias du bloc BAO dans leurs attaques contre la Russie (voir le 2 septembre 2014<\/a>). Cette mise en cause qui est assez remarquablement extr\u00eame, et \u00e0 notre sens, pour une fois infond\u00e9e dans ses jugements principaux ; et c’est justement pour cela qu’elle m\u00e9rite notre attention et doit figurer dans ce dossier des \u00ab\u00a0Russes arrivent (en Syrie) !\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n RT<\/em><\/strong> : «According to the latest article, Russia is \u00ab\u00a0sending jets to Syria\u00a0\u00bb to fight ISIL, and moreover, Iran is cooperating with them and the US knows all about it. How do you feel about this story?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Richard Spencer<\/em><\/strong> : «I would first point out that this Ynet story is actually the number one story on Google news when you google Russia and Syria. So this is not some alternative media blog – this is a major part of the propaganda war. In some ways it comes out of an alternative universe, and it is not coming from universe we live in. Russia, as opposed to the US, has been the power that has really stressed stability, and stressed diplomacy. Russia has prevented a war in Syria in 2013, or at least you could say that it played indispensable role in preventing what would be yet another catastrophic endless conflict in that region.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Yes, I think it’s a part of a propaganda war, it is part of a certain faction in the US that wants the Shia and Sunni to be going at it endlessly, that actually wants chaos in the region, that thinks that it is good for Israel, or some other’s interest. The whole point about a propaganda war is of course not that it is true, and it is not even that you can’t debunk it later; the whole point of the propaganda war is to get it out there. So you have things like \u00ab\u00a0weapons of mass destruction,\u00a0\u00bb you have things like \u00ab\u00a0Vladimir Putin ordered a plane to be shut down in Ukraine,\u00a0\u00bb and so on, and so on. These things can be disproven; these things turn out to be bogus. But the whole point is to get them out there. They are kind of percolating throughout the media and through people’s minds in the west. And that is mainly what the story was about.<\/em><\/p>\n<\/p>\n RT<\/em><\/strong> : «In many cases, like in the aforementioned story, the alleged evidence proved to be bogus. Why supposedly credible news organizations are not doing fact-checking before publication?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Richard Spencer<\/em><\/strong> : «Unfortunately, not all news organizations are really concerned about the truth and about getting it right, and about digging in. There are certainly a lot of news organizations that are simply interested in sensation for sensation sake. But also there is quite a bit of organizations that are really connected with governments and connected with specific factors or movements within governments. You can see this with the conservative media in the US – they have a very specific foreign policy agenda; they are going to report on the \u00ab\u00a0facts\u00a0\u00bb in a way that supports that agenda. And that agenda, of course, is more war that they think will benefit the US or Israel. But you have to think: the media is very often an arm of governments, an arm of movements within governments. And that is most likely what we’re seeing today with this Ynet story.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Nous ne cherchons pas une seconde \u00e0 savoir quelle version est vraie, et m\u00eame si nous le savions parce que les d\u00e9clarations officielles des diverses sources concern\u00e9es viendraient \u00e0 donner une version cat\u00e9gorique au moment où nous \u00e9crivons ou plus tard, cela ne changerait rien \u00e0 notre attitude. Ce qui nous importe ici, fondamentalement sinon exclusivement<\/strong>, c’est le processus de communication, objectivement consid\u00e9r\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Plusieurs points, d\u00e9j\u00e0 effleur\u00e9s ici ou l\u00e0, doivent \u00eatre pr\u00e9cis\u00e9s et mis en perspective. 1) D’abord, la nouvelle est venue de deux sources diff\u00e9rentes et qui sont absolument de partis oppos\u00e9s. Le Saker-US<\/em> le remarque justement dans son texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 ci-dessus, sans pourtant aller jusqu’\u00e0 cette conclusion qui est la plus int\u00e9ressante (puisque nous nous trouvons dans un contexte de guerre de la communications) que les deux \u00ab\u00a0sources\u00a0\u00bb sont de deux partis oppos\u00e9s (Meyssan bien entendu anti-isra\u00e9lien, YNet \u00e9vidmment pro-isra\u00e9lien): «What is interesting in these rumors is that they appear to come from two very different sources. Meyssan gets his information from Syrian sources while Ynet quotes \u00ab\u00a0western diplomatic sources\u00a0\u00bb.<\/em>» 2) Ensuite, comme nous l’avons d\u00e9j\u00e0 not\u00e9, l’ensemble de la dialectique utilis\u00e9e, dans un sens ou l’autre, dans \u00e0 peu pr\u00e8s toutes les sources cit\u00e9es, est en g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9pourvue d’agressivit\u00e9, d’arguments antagonistes, surtout tourn\u00e9e vers l’annonce (ou le d\u00e9menti) de la nouvelle en soi. Par exemple, RI et le Saker-US<\/em> affirment qu’il ne croient pas \u00e0 la nouvelle, mais sans y chercher une manœuvre de guerre de communication. (Seul Spencer emploie cette dialectique.) Les sources qui annoncent l’arriv\u00e9e des Russes, m\u00eame les sources isra\u00e9liennes (DEBKAFiles<\/em>) le font sans commentaires n\u00e9gatifs particuliers.<\/p>\n<\/p>\n Quant aux Am\u00e9ricains, y compris de la fa\u00e7on la plus officielle, ils r\u00e9agissent d’une fa\u00e7on anodine, mais en \u00e9tant proches de se f\u00e9liciter de la pr\u00e9sence russe puisque, depuis quelques temps, la ligne officielle est de faire pression sur les Russes pour qu’ils prennent leur part sur le terrain de la lutte contre Daesh<\/em>. C’est ce que dit le porte-parole du d\u00e9partement d’État («Washington souhaite une plus grande implication de la Russie dans la lutte contre Daesh<\/em>»), en ajoutant assez comiquement (comique involontaire), pour ce qui est de la nouvelle elle-m\u00eame, que les USA \u00ab\u00a0cherchent ce qu’il y a de vrai sur le terrain\u00a0\u00bb, donc que la NSA et les diverses agences vont prendre leurs loupes pour voir si, effectivement, ils ne voient pas deux ou trois mille para russes d\u00e9ploy\u00e9s en Syrie…<\/p>\n<\/p>\n On trouve dans cet \u00e9pisode de communication divers traits qui sont \u00e0 la fois inhabituels et inattendus. Encore une fois, il s’agit bien de le consid\u00e9rer hors de la v\u00e9racit\u00e9 ou pas de l’information dont il est question, qui n’est plus le centre d’int\u00e9r\u00eat de notre analyse, et du processus que l’on d\u00e9crit ; ce qui importe ici est le fait m\u00eame de la communication, comment la communication se manifeste, comment elle modifie finalement les attitudes politiques y compris celles qui sont d’habitude les plus extr\u00eames, comment elle modifie les situations politiques elles-m\u00eames, et dans la perspective historique d’une fa\u00e7on radicale… C’est d’ailleurs sur dernier point que nous allons poursuivre notre commentaire car il permet, dans la perspective, de mesurer les modifications de la situation politique, selon une formule qu’on verra plus loin et qui nous fera aborder le chapitre de la communication.<\/p>\n<\/p>\n Des forces russes d\u00e9ploy\u00e9es en Syrie ? (L’on parle ici, comme c’est le cas, de contingents importants, structur\u00e9s, avec des mat\u00e9riels et des forces r\u00e9guli\u00e8res intervenant en tant qu’unit\u00e9s constitu\u00e9es.) Que la nouvelle soit vraie ou pas, qu’elle ait eu lieu ou pas, et qu’elle ait lieu ou pas dans quelques temps, le fait le plus important est que l’hypoth\u00e8se ait \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e d’une fa\u00e7on assez banale, comme une nouvelle comme une autre. Il faut alors rappeler que la derni\u00e8re fois qu’une telle hypoth\u00e8se (d\u00e9ploiement de forces russes r\u00e9guli\u00e8res au Moyen-Orient) a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e, cela provoqua instantan\u00e9ment une des deux plus graves crises nucl\u00e9aires de la Guerre froide (avec celle des missiles de Cuba d’octobre 1962). Cela se passait le 24 octobre 1973. Violant le cessez-le-feu du 22 octobre qui avait interrompu la \u00ab\u00a0guerre du Kippour\u00a0\u00bb, un corps d’arm\u00e9e isra\u00e9lien (command\u00e9 par le g\u00e9n\u00e9ral Sharon, futur Premier ministre), franchit le Canal de Suez, encercla la III\u00e8me Arm\u00e9e \u00e9gyptienne, la mena\u00e7ant d’an\u00e9antissement. L’URSS annon\u00e7a alors qu’elle ne pouvait accepter un tel fait et qu’elle se r\u00e9servait le droit d’intervenir op\u00e9rationnellement. En m\u00eame temps, on annon\u00e7ait que deux divisions a\u00e9roport\u00e9es sovi\u00e9tiques \u00e9taient rassembl\u00e9es sur des bases sovi\u00e9tiques, peut-\u00eatre (Chi lo sa ?<\/em>) pr\u00eates \u00e0 partir pour l’Égypte. Les USA, dont la direction se trouvait en plein d\u00e9sarroi avec un pr\u00e9sident Nixon qui n’\u00e9tait plus que l’ombre de lui-m\u00eame (on \u00e9tait dans la phase ultime de l’affaire Watergate), parvinrent \u00e0 retrouver leur coh\u00e9sion et mirent leurs forces en condition de pr\u00e9paration \u00e0 la guerre totale (DefCon-3, ou Defense Condition<\/em> 3), signifiant que l’intervention russe au Moyen-Orient impliquerait la possibilit\u00e9 d’un affrontement nucl\u00e9aire strat\u00e9gique. Les Sovi\u00e9tiques abandonn\u00e8rent leurs projets a\u00e9roport\u00e9s, Sharon abandonna son projet d’encerclement et l’on en vint aux n\u00e9gociations des conditions du cessez-le-feu entre l’Égypte et Isra\u00ebl.<\/p>\n<\/p>\n Certes, les conditions de situation sont tr\u00e8s diff\u00e9rentes, – mais, justement, les conditions sont effectivement tr\u00e8s diff\u00e9rentes, du point de vue strat\u00e9gique et surtout<\/strong> du point de vue de la perception de la gravit\u00e9 des choses. Elles sont diff\u00e9rentes dans les postures strat\u00e9giques, avec les forces US plus ou moins partout pr\u00e9sentes au Moyen-Orient, pourtant ces forces partout sur la d\u00e9fensive sinon en position de repli passif dans leurs diverses bases. (Ce n’\u00e9tait en rien le cas fin 1973, où les USA \u00e9taient pourtant bien plus influents dans \u00e0 peu pr\u00e8s tous les pays de la r\u00e9gion, mais sans n\u00e9cessit\u00e9 d’une pr\u00e9sence militaire.) Les conditions de la situation sont surtout compl\u00e8tement diff\u00e9rentes<\/strong> dans la perception de la gravit\u00e9 de cette situation. La plupart des protagonistes ne mesurent plus la gravit\u00e9 des enjeux, y compris avec l’arri\u00e8re-plan nucl\u00e9aire. (Seuls les Russes, pour les acteurs impliqu\u00e9s, – les Chinois agiraient de m\u00eame s’ils avaient leurs int\u00e9r\u00eats directement engag\u00e9s, – mesurent cette gravit\u00e9, et c’est pourquoi ils sont attentifs \u00e0 tout ce qui est structure l\u00e9galistes de la vie internationale ; c’est-\u00e0-dire la souverainet\u00e9 des nations, et l’aval de l’ONU pour toute entreprise internationale, comme ils affirment la vouloir pour eux-m\u00eames avant d’\u00e9ventuellement intervenir en Syrie d’une fa\u00e7on visible et officielle, – d’où la vigueur de leurs r\u00e9actions dans le cas envisag\u00e9 ici.)<\/p>\n<\/p>\n Dans ce climat d\u00e9l\u00e9t\u00e8re de la perception des enjeux politiques et strat\u00e9giques, avec la puissance inou\u00efe de la communication et la perte totale des r\u00e9f\u00e9rences structurantes, soit souveraines, soit des autorit\u00e9s l\u00e9gitimes, la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb n’existe plus, — y compris la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb des risques d’extension des conflits. Ainsi peut-on d\u00e9battre sans retenue ni frein d’une question de l’importance du d\u00e9ploiement de forces r\u00e9guli\u00e8res de l’arm\u00e9e russes en Syrie comme si l’on parlait d’une simple op\u00e9ration de police dans un quartier louche de Moscou. Seules les narrative<\/em> ont encore quelque cr\u00e9dit pour permettre de structurer un article \u00e0 sensation ou l’autre, mais elles aussi de plus en plus handicap\u00e9es par le formidable d\u00e9sordre que ne cesse de creuser le \u00ab\u00a0tourbillon crisique<\/a>\u00a0\u00bb qui nous entraîne inexorablement. Ce dernier constat nous conduit au deuxi\u00e8me point que nous voulons \u00e9voquer \u00e0 l’occasion de cet \u00e9pisode \u00ab\u00a0les Russes arrivent (en Syrie) !\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\nDaesh<\/em> et \u00ab\u00a0Kiev-la-folle\u00a0\u00bb, signes des temps<\/h3>\n<\/p>\n