\tNous avions envisag\u00e9 comme titre initial Comm\u00e9morations : \u00e0 qui l’histoire appartient-elle ?, puis nous avons pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 le titre que vous lisez, qui est en fait une r\u00e9ponse, elle-m\u00eame en forme de question, \u00e0 ce premier projet de titre… A qui l’histoire appartient-telle ? R\u00e9ponse : Mais l’histoire existe-t-elle encore ? La r\u00e9ponse est \u00e9videmment n\u00e9gative.<\/p>\n<\/p>\n
\tCe (tr\u00e8s-vaste) sujet est abord\u00e9 \u00e0 l’occasion de la comm\u00e9moration de la fin de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale qui a eu lieu hier en Chine, un jour apr\u00e8s le 70\u00e8me anniversaire de la signature de l’armistice entre le Japon et les puissances alli\u00e9es le 2 septembre 1945. (Voir aussi une contribution de dedefensa.org<\/em> le 2 septembre 2015<\/a>.) Cette comm\u00e9moration en Chine suit la comm\u00e9moration \u00e0 Moscou, le 9 mai dernier<\/a>, de la signature de l’armistice de 1945, entre l’Allemagne et les puissances alli\u00e9es. Ces deux \u00e9v\u00e8nements sont singuliers et marquent, ou plut\u00f4t confirment une sorte de bouleversement de la fonction m\u00e9morielle de l’histoire, et de l’histoire elle-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n \tPour ce qui est de la fonction m\u00e9morielle, il est devenu \u00e9vident que l’acte de la comm\u00e9moration repr\u00e9sente d\u00e9sormais un acte politique, o\u00f9 le symbolique est utilis\u00e9 directement comme un acte de la politique. C’est la premi\u00e8re fois, cette ann\u00e9e, que les comm\u00e9morations de 1945 sont interpr\u00e9t\u00e9es directement de cette fa\u00e7on, dans une atmosph\u00e8re d’antagonisme exacerb\u00e9. C’est cet aspect que pr\u00e9sente le texte pr\u00e9sent\u00e9 ci-dessous, de Mikhail Gamandiy-Egorov pour Sputnik<\/em>-fran\u00e7ais, le 3 septembre 2015<\/a>. Gamandiy-Egorov pr\u00e9sente la c\u00e9l\u00e9bration du 3 septembre, apr\u00e8s celle du 9 mai, respectivement dans les deux capitales du nouvel axe Moscou-P\u00e9kin, comme une affirmation de la nouvelle multipolarit\u00e9 du monde contre la vision unipolaire des USA, ou plut\u00f4t du bloc BAO selon notre terminologie. Nous pr\u00e9sentons \u00e9galement un extrait d’un texte de MK Bhadrakumar, en date du 27 ao\u00fbt 2015<\/a>, qui donne une appr\u00e9ciation des effets de la Seconde Guerre mondiale sur la situation actuelle en Asie, en mettant l’accent sur certains points int\u00e9ressants, le plus int\u00e9ressant \u00e9tant certainement celui de la pr\u00e9sence \u00e0 P\u00e9kin de la pr\u00e9sidente sud-cor\u00e9enne Park Geun-hye, montrant que l’antagonisme avec le Japon qui unit la Cor\u00e9e du Sud et la Chine (souvenirs de la guerre) est extr\u00eamement fort aujourd’hui face au Japon qui voudrait affirmer sa puissance militaire, et plus fort dans le cas sud-cor\u00e9en que les consignes des USA.<\/p>\n<\/p>\n \tOn retrouve donc les m\u00eames caract\u00e8res que lors de la comm\u00e9moration de Moscou, avec le m\u00eame boycott de la part des m\u00eames pays du bloc BAO, \u00e0 peu pr\u00e8s selon les m\u00eames lignes de conduites, parfois avec des arguments exotiques qui montrent une compl\u00e8te absence d’attention diplomatique pour de tels actes, c’est-\u00e0-dire le degr\u00e9 \u00e9tonnant de crudit\u00e9 et de primitivisme auquel est r\u00e9duite aujourd’hui la politique, surtout lorsqu’il s’agit de prendre en compte des facteurs historiques et culturels. Lorsque Spuntik<\/em>-fran\u00e7ais \u00e9crit, le 1er septembre 2015<\/a> que le porte-parole de la Maison-Blanche \u00aba d\u00e9clar\u00e9 lundi lors d’une conf\u00e9rence de presse qu’il ne connaissait rien du projet du pr\u00e9sident chinois de comm\u00e9morer cette date et notamment du d\u00e9fil\u00e9 donn\u00e9 \u00e0 l’occasion de l’anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale<\/em>\u00bb, on se dit que le r\u00e9seau russe pousse un peu du point de vue de la traduction… A peine, \u00e0 peine, puisque lorsqu’on consulte le texte officiel (le 31 ao\u00fbt 2015<\/a>), on tombe sur cet \u00e9change o\u00f9, effectivement, le porte-parole Josh Earnest n’a pas l’air au courant de grand’chose, y compris, peut-\u00eatre, le fait lui-m\u00eame de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale apr\u00e8s tout … (On notera, en passant, que la question elle-m\u00eame est truff\u00e9e d’inexactitudes diverses, situant le climat culturel des connaissances \u00e0 cet \u00e9gard, et de l’int\u00e9r\u00eat pour tout ce qui n’est pas Washington D.C.)<\/p>\n<\/p>\n \tQuestion<\/em><\/strong> : \u00abPresident Xi this week is hosting a sort of military parade to commemorate the 70th anniversary of World War II, and a lot of U.S. allies… Prime Minister Modi, Prime Minister Abe… have declined their invitations to go to that ceremony. I’m wondering if you think that it’s appropriate, considering some of the regional tensions, for him to be hosting this, and if this is something that came up with Susan Rice.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tJosh Earnets<\/em><\/strong> : \u00abJustin, I don’t know if this came up in the context of the National Security Advisor’s trip to China. I can check on that for you.<\/em> Actually, I will acknowledge I was actually not aware of the Chinese President’s plans to mark the end of the second world war<\/em><\/strong>, but you might check with the State Department to see if they have an official response to this. And I’ll see if I can get my colleagues at the NSC to respond to your question in terms of whether or not this came up in Dr. Rice’s visit to China this week.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tAu reste, si l’on s’en tient \u00e0 cette r\u00e9ponse assez \u00e9trange du porte-parole de la Maison-Blanche, qui aurait aussi bien pu la raccourcir en disant simplement qu’il est actually not aware of the end of the second world war<\/em> et qu’il peut \u00e9ventuellement check on that for you<\/em> aupr\u00e8s de ses coll\u00e8gues du NSC, on en vient au constat que tout cela n’a plus rien \u00e0 voir avec l’histoire elle-m\u00eame que la comm\u00e9moration est cens\u00e9e c\u00e9l\u00e9brer. Il y a l\u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne en pleine acc\u00e9l\u00e9ration, n\u00e9 avec les \u00e9v\u00e8nements d’Ukraine, les diverses narrative<\/em>, les diverses r\u00e9critures de l’histoire (des \u00e9v\u00e8nements de la Seconde Guerre mondiale) d\u00e9velopp\u00e9es pour pouvoir r\u00e9pondre \u00e0 la logique de fer du d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>, etc. L’histoire, dont la comm\u00e9moration est devenue un enjeu presque exclusif pour les \u00e9v\u00e8nements en cours selon l’interpr\u00e9tation de communication qu’on veut leur donner, est en train de se transformer en un magmas incompr\u00e9hensible et insaisissable qui n’a plus pour fonction que de correspondre \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement de communication du jour. Bien entendu, cette \u00e9volution est toute enti\u00e8re et absolument de la responsabilit\u00e9 du Syst\u00e8me mais elle entra\u00eene n\u00e9cessairement des r\u00e9actions antiSyst\u00e8me qui sont n\u00e9cessairement d\u00e9ploy\u00e9es dans le m\u00eame sens, car comment faire autrement ? Que la Chine comm\u00e9more comme elle le fait la la victoire alli\u00e9e<\/strong> sur le Japon est une fa\u00e7on de r\u00e9parer une grande injustice, parce que le r\u00f4le de la Chine dans cette victoire a souvent \u00e9t\u00e9 minor\u00e9e, sinon compl\u00e8tement ignor\u00e9e dans les diverses comm\u00e9morations faites depuis 1945. Pour autant, comm\u00e9morer cette victoire alli\u00e9e<\/strong> quasiment in absentia<\/em> des \u00c9tats-Unis, du Royaume-Uni, etc., n’a pas tellement plus de sens.<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi l’action du Syst\u00e8me tend-elle \u00e0 \u00e9touffer, non plus telle ou telle version de l’histoire, mais l’histoire elle-m\u00eame, en tant que r\u00e9cit fondamental de notre pass\u00e9 commun. D’une certaine fa\u00e7on, on observera que cela n’a rien pour \u00e9tonner dans la mesure o\u00f9 se d\u00e9veloppe \u00e0 tr\u00e8s grande vitesse une perception du monde qui se r\u00e9sume dans la formule<\/a> dite du big Now<\/em>, bannissant toute existence du pass\u00e9 et r\u00e9duisant l’avenir \u00e0 une formule postmoderne qui proclame une sorte de pr\u00e9sent \u00e9ternel contenant \u00e0 la fois le pr\u00e9sent et le futur in\u00e9luctable de ce pr\u00e9sent. Cela permet effectivement de faire passer \u00e0 peu pr\u00e8s tout, de proclamer un jour Pravy Sektor<\/em> mouvement patriotique de lib\u00e9ration d’Ukraine, sans s’interdire une seule seconde de le condamner le lendemain comme mouvement fasciste t\u00e9l\u00e9guid\u00e9 par Moscou, ou d’affirmer que l’arm\u00e9e ukrainienne a lib\u00e9r\u00e9 Auschwitz, ce qui permet de f\u00eater le 70\u00e8me anniversaire de la lib\u00e9ration d’Auschwitz en se passant d’inviter Poutine<\/a>, repr\u00e9sentant actuel de l’Arm\u00e9e Rouge qui lib\u00e9ra le camp.<\/p>\n<\/p>\n \tLe constat de cette expulsion de l’histoire de notre champ de perception, correspondant \u00e0 la dissolution de la r\u00e9alit\u00e9 au profit de narrative<\/em> \u00e9ventuellement diverses, n’est pas un ph\u00e9nom\u00e8ne absolument nouveau et certainement pas inattendu si l’on observe l’\u00e9volution du Syst\u00e8me. Mais il est extr\u00eamement rapide (\u00e9vident depuis l’Ukraine) et il n’est jamais apparu aussi \u00e9vident qu’aujourd’hui. Bien entendu, la disparition de l’histoire telle qu’on l’observe ici ouvre toutes grandes les portes \u00e0 l’interpr\u00e9tation de la m\u00e9tahistoire, tout comme la disparition de la r\u00e9alit\u00e9 ouvre l’intuition \u00e0 des constats de v\u00e9rit\u00e9s de situation dont la richesse et la puissance sont incontestables. Bien entendu, nous persistons plus que jamais \u00e0 consid\u00e9rer que le grand perdant dans cette op\u00e9ration est le Syst\u00e8me parce qu’il perd ainsi toute sa l\u00e9gitimit\u00e9 globale qu’il tenait d’un r\u00e9cit de l’histoire jusqu’alors arrang\u00e9 \u00e0 son avantage (ce que nous avions notamment traduit par l’id\u00e9e de m\u00e9taphysique de l’Holocauste<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n \tCela ne signifie pas n\u00e9cessairement que cette l\u00e9gitimit\u00e9 passe \u00e0 l’antiSyst\u00e8me qu’on pourrait identifier notamment dans l’axe Moscou-P\u00e9kin, parce qu’on sait, justement, comme on l’a souvent rappel\u00e9, que cette fonction d’antiSyst\u00e8me se d\u00e9veloppe au sein m\u00eame du Syst\u00e8me (des pays comme la Russie et comme la Chine sont, selon notre formule, un pied en-dedans, un pied en-dehors par rapport au Syst\u00e8me). L’antiSyst\u00e8me n’est pas une alternative au Syst\u00e8me, ce n’est pas une entit\u00e9 d’une essence nouvelle mais une simple fonction, dont la dynamique est de facto<\/em> d’attaquer le Syst\u00e8me, m\u00eame si cela revient \u00e0 attaquer le cadre dans lequel on est soi-m\u00eame install\u00e9. (Bien entendu, il faut apporter des nuances \u00e0 cette r\u00e8gle, mais on les conna\u00eet, et certaines auront peut-\u00eatre, voire certainement un r\u00f4le \u00e0 jouer lors de l’arriv\u00e9e \u00e0 maturation extr\u00eame de la Grande Crise d’effondrement du Syst\u00e8me actuellement en cours ; l’une des nuances les plus connues, d’une grande importance, est la r\u00e9silience de la nation russe et sa force spirituelle qui, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la fonction antiSyst\u00e8me de la Russie, font de ce pays un acteur central des bouleversements \u00e0 venir.) <\/p>\n<\/p>\n \tLe r\u00e9sultat g\u00e9n\u00e9ral de l’\u00e9volution qu’on d\u00e9crit ici est simplement la disparition de la l\u00e9gitimit\u00e9 comme principe, comme d’ailleurs la disparition de la structure principielle en g\u00e9n\u00e9ral, et par cons\u00e9quent l’affaiblissement du Syst\u00e8me qui avait depuis longtemps repris \u00e0 son avantage l’exploitation subversive de cette structure. Le r\u00e9sultat op\u00e9rationnel est visible de plus en plus chaque jour, comme le constatait tr\u00e8s r\u00e9cemment un orf\u00e8vre en la mati\u00e8re, Tony Blair, dont l’article du 31 ao\u00fbt 2015<\/a> a \u00e9t\u00e9 l’objet d’une analyse dans notre F&C<\/em> du 1er septembre 2015<\/a>. (L’on notera que cet article il a \u00e9t\u00e9 traduit pour Le Monde<\/em>, il a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s remarqu\u00e9 dans les milieux europ\u00e9ens, les moutons vont toujours par troupeaux, avec des commentaires alarmistes devant cette description du surgissement de ph\u00e9nom\u00e8nes antiSyst\u00e8me jug\u00e9s incoh\u00e9rents et donc insensibles \u00e0 quelque riposte que ce soit. L’article de Blair, lui-m\u00eame appr\u00e9ci\u00e9 comme extr\u00eamement avis\u00e9 sinon admirable du point de vue de la vision politique, est partout cit\u00e9 dans les milieux-Syst\u00e8me, surtout europ\u00e9ens, comme un signal d’alarme, et essentiellement dans ce cas parce que le magicien-Blair avoue qu’il ne sait pas comment on peut riposter devant de telles inconvenances. Que tout ce remue-m\u00e9nage puisse encore \u00eatre produit par un Blair, m\u00eame un Blair-s’avouant-impuissant, donne une mesure des capacit\u00e9s du Syst\u00e8me et de sa hauteur de pens\u00e9e.)<\/p>\n<\/p>\n \t… Mais nous devons en revenir \u00e0 des pr\u00e9occupations plus terre-\u00e0-terre, qui ont salu\u00e9 cette comm\u00e9moration chinoise du 70\u00e8mre anniversaire de la capitulation du Japon. Dire plus terre-\u00e0-terre ne signifie de notre part nul d\u00e9dain ni condescendance, mais simplement une description op\u00e9rationnelle. Pour le reste, la bataille Syst\u00e8me versus<\/em> antiSyst\u00e8me a lieu \u00e0 tous les \u00e9chelons, partout, de toutes les fa\u00e7ons. Il n’y a rien qui ne m\u00e9rite d’\u00eatre salu\u00e9 pour sa participation \u00e0 la bataille contre le Syst\u00e8me… Voici donc les deux textes complet\/partiel que nous avons annonc\u00e9s plus haut.<\/p>\n<\/p>\n \n dedefensa.org<\/em><\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tLa grande alliance multipolaire une nouvelle fois en marche ! Apr\u00e8s le d\u00e9fil\u00e9 de la Victoire du 9 mai dernier \u00e0 Moscou, c\u00e9l\u00e9brant le 70\u00e8me anniversaire de la victoire sur le nazisme, cette fois c’est l’alli\u00e9 chinois qui c\u00e9l\u00e8bre depuis sa capitale P\u00e9kin la fin de la Seconde guerre mondiale.<\/p>\n<\/p>\n \tPour rappel, l’URSS et la Chine ont perdu respectivement 27 millions et 20 millions de morts (militaires et civils) durant ce conflit, faisant des deux pays ceux qui ont sacrifi\u00e9 le plus pour an\u00e9antir la peste brune.<\/p>\n<\/p>\n \tA noter la participation en plus des forces arm\u00e9es de la R\u00e9publique populaire de Chine et \u00e0 l’instar du d\u00e9fil\u00e9 de la Victoire de Moscou, des forces arm\u00e9es d’autres pays. Et comme pour remercier les amis chinois d’avoir \u00e9t\u00e9 la plus grande d\u00e9l\u00e9gation \u00e9trang\u00e8re lors du 9 mai \u00e0 Moscou, \u00e0 P\u00e9kin ce sont les forces russes qui \u00e9taient deuxi\u00e8mes en termes d’effectifs, apr\u00e8s bien \u00e9videmment les forces arm\u00e9es chinoises. A noter aussi l’absence \u00e0 P\u00e9kin de tous les dirigeants occidentaux. Seul le courageux pr\u00e9sident tch\u00e8que a fait le d\u00e9placement comme il l’avait d\u00e9j\u00e0 fait \u00e0 Moscou, \u00e9tant ainsi le seul chef d’Etat repr\u00e9sentant un pays de l’UE. Pour le reste que des ambassadeurs des pays dits du monde \u00ab\u00a0civilis\u00e9\u00a0\u00bb. A l’oppos\u00e9 donc des dirigeants russe, kazakh, bi\u00e9lorusse, kirghize, sud-africain, v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lien, serbe et d’autres, qui ont bien \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sents \u00e0 P\u00e9kin, et pour qui l’histoire ne se r\u00e9\u00e9crit pas.<\/p>\n<\/p>\n \tPour revenir au d\u00e9fil\u00e9, qui a \u00e9t\u00e9 grandiose, en plus donc des repr\u00e9sentants de l’Arm\u00e9e populaire de lib\u00e9ration (nom officiel de l’arm\u00e9e chinoise), y ont pris part aussi les militaires de la Russie, de la Bi\u00e9lorussie, du Kirghizistan, du Venezuela, de Cuba, de Mongolie, du Mexique, du Kazakhstan, d’Egypte, du Tadjikistan, du Pakistan, de Serbie, de Cambodge, du Laos, des Fidji et du Vanuatu.<\/p>\n<\/p>\n \tOn pouvait aussi observer, comme ce fut le cas \u00e0 Moscou, les pr\u00e9sidents chinois et russe, c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te, tout au long du d\u00e9fil\u00e9. Et malgr\u00e9 toute la puissance affich\u00e9e de la Chine, le leader chinois n’a pas manqu\u00e9 de noter dans son allocution que son pays est d\u00e9termin\u00e9e \u00e0 d\u00e9fendre la paix: \u00ab\u00a0La Chine ne recherchera jamais d’h\u00e9g\u00e9monie, pas plus qu’elle ne cherchera \u00e0 s’\u00e9tendre. Elle n’imposera jamais des souffrances tragiques \u00e0 d’autres nations\u00a0\u00bb, a affirm\u00e9 ainsi le pr\u00e9sident Xi Jinping. Un message clair, pr\u00e9cis et plein de sens. Un sens d’ailleurs qui devrait faire m\u00e9diter une fois de plus le leadership d’un certain nombre de pays, dont un en particulier.<\/p>\n<\/p>\n \tCe qui est certain, c’est que par cette vision commune de l’histoire des leaders et des peuples de Russie et de Chine, mais \u00e9galement par une vision tr\u00e8s proche sur l’avenir du monde, qui ne peut \u00eatre que multipolaire, l’humanit\u00e9 attend avec espoir la suite des \u00e9v\u00e9nements. Et compte tenu des \u00e9v\u00e9nements que l’on observe en ce moment, il ne peut y avoir que deux suites logiques: soit le monde multipolaire s’impose une bonne fois pour toute et les partisans de l’unipolarit\u00e9 d\u00e9pass\u00e9e l’acceptent. Soit les habitu\u00e9s du monde unipolaire continuent \u00e0 pr\u00e9tendre de garder leur h\u00e9g\u00e9monie sur toute la plan\u00e8te, avec tout le chaos qui en d\u00e9coule.<\/p>\n<\/p>\n \tReste grandement \u00e0 esp\u00e9rer que c’est la premi\u00e8re option qui l’emportera, m\u00eame si vraisemblablement du temps suppl\u00e9mentaire sera n\u00e9cessaire, ainsi que des efforts communs de tous les partisans de la multipolarit\u00e9, peu importe que nous soyons citoyens de grands ou de petits pays.<\/p>\n<\/p>\n \n Mikhail Gamandiy-Egorov<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \t[…] The western countries have a misconception that if they do not grace an international event, it loses importance. It’s a hangover from the colonial era. But then, the vanity has limits, too provided, there is serious money involved. How the western countries fell over each other to join the China-led Asian Infrastructure Investment Bank [AIIB] as founding members’ is legion. They instinctively saw AIIB as a free ride on Chinese money and no amount of American persuasion could keep them away from the honey pot. Britain and Germany hold very little equity in the AIIB in comparison with India, but are keen on the commercial spin off from the investment projects.<\/p>\n<\/p>\n \tAlas, there is no money in China’s celebrations over the 70th anniversary of World War II. And there is no David Cameron at the ceremony in Beijing on September 3. The western media insists it’s a snub’. Whereas, China says it didn’t press the invite but left to the invitees to suit themselves. At any rate, why should any country snub’ China for celebrating a magnificent victory over fascism? There wasn’t any Holocaust in the Asian theatre, but the marauding Japanese army was no less horrific in war crimes than Nazi Germany.<\/p>\n<\/p>\n \tChina wasn’t the aggressor in World War II. It didn’t spill Anglo-Saxon blood. China’s participation took the form of its liberation struggle against Japanese imperialism. No doubt, the impact of World War II on the Asian region was historical. Fundamentally, the war galvanized the national movements across the region. Asia could shake off the colonial yoke, finally.<\/p>\n<\/p>\n \tBut in geopolitical terms, the single biggest beneficiary turned out to be the United States. The war on Japan and the deliberate use of atomic weapons enabled the US to eventually get embedded in the Asian region. Today, it claims to be an Asian power’. On the other hand, the biggest loser was Imperial Britain, since its decline as a second rate power really began when it found that clinging on to the Indian colony was no longer sustainable. Of course, India’s independence in 1947 is attributable to World War II.<\/p>\n<\/p>\n \tAll the same, if the expected line-up in Beijing next week is interesting, it is for three reasons. First, Russian President Vladimir Putin’s presence in Beijing on September 2-4 affirms beyond doubt that the quasi-alliance between the two big powers is only getting stronger by the day and world politics and the international system will be profoundly affected by the Sino-Russian strategic partnership.<\/p>\n<\/p>\n \tSecond, the absence of the western countries at the celebrations underscores that they are a long way from accepting China as a strategic partner and, furthermore, that if push comes to shove, blood will prove thicker than water and the Europeans will dutifully line up behind the US in any confrontation with China. Germany or Britain cannot do without the Chinese market to ensure that their economies remain resilient, but they see China inherently as an adversarial power in the world order. Their disquiet over China’s rise is compounded by the acute awareness of the West’s decline after a long history of global dominance since the Industrial Revolution.<\/p>\n<\/p>\n \tThird, the presence of South Korean President Park Geun-hye as well as the absence of Japanese Prime Minister Shinzo Abe and North Korean leader Kim Jong UN will make a significant template of the emergent realignments in the politics of the Far East. China and South Korea have drawn together as strong economic partners, while Park’s presence in Beijing will underscore the two countries’ shared concerns over the rise of militarism in Japan under Abe. Significantly, setting aside speculations, Park decided to attend the military parade as well…<\/p>\n<\/p>\n \n M.K. Bhadrakumar<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Comm\u00e9morations : mais l’histoire existe-t-elle encore ? Nous avions envisag\u00e9 comme titre initial Comm\u00e9morations : \u00e0 qui l’histoire appartient-elle ?, puis nous avons pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 le titre que vous lisez, qui est en fait une r\u00e9ponse, elle-m\u00eame en forme de question, \u00e0 ce premier projet de titre… A qui l’histoire appartient-telle ? R\u00e9ponse : Mais l’histoire… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[4646,5474,3566,705,3977,8390,3532,11307,16915,2645,4662,8844,16914,3851,5775,5209,3309,12738],"class_list":["post-76092","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-antisysteme","tag-bhadrakumar","tag-big","tag-blair","tag-chine","tag-commemoration","tag-deuxieme","tag-eternel","tag-gamandiy-egorov","tag-guerre","tag-japon","tag-metahistoire","tag-mikhail","tag-mondiale","tag-now","tag-pekin","tag-postmodernite","tag-present"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76092"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76092\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Apr\u00e8s Moscou, la grande marche multipolaire se poursuit \u00e0 P\u00e9kin <\/h3>\n<\/p>\n
China’s WW2 parade guest list has meanings<\/h3>\n<\/p>\n